VALKOISET PUNALIBERAALIT EDISTÄVÄT ENEMMISTÖNÄ OLEVIEN ETNOVÄHEMMISTÖJEN MORALISTISTA DIKTATUURIA

Valkoisia on maailman koko väestöstä tällä hetkellä vaivaiset 6 prosenttia. Luku pienenee värillisten väestöräjähdyksen, suunnitelmallisen väestönvaihdoksen ja indoktrinoidun itseinhon seurauksena jatkuvasti. Silti vihamielisen "eliitin" agendaa ajava valtamedia kutsuu värillisen globaalin enemmistön ihmisiä vähemmistön edustajiksi, vaikka väestötilastot kertovat päinvastaista. Toisaalta yleiseksi sylkykupiksi alennetut valkoiset leimataan surutta "etuoikeutetuksi" vähemmistöksi, vaikka rasistinen rasismilainsäädäntö riistää heiltä puolueellisesti oikeuden etniseen itsesäilytykseen ja ylpeyden historiallisesti ansaittuihin saavutuksiin. Valkoisille suodaan vain syyllisyys ja loputon elatusvelvollisuus miljardeille vapaamatkustajille. 

Terveen itsekunnioituksen puute ja sen ohjelmallinen rapauttaminen ovat keskeisiä syitä sille, miksi valkoiset eivät enää kollektiivisesti välitä kohtalostaan. He ovatkin luovuttamassa resurssinsa näennäisen vapaaehtoisesti populaatioille, joille se ei kuulu ja joilta puuttuu sitä paitsi kyky vaalia sitä. 

Yhtenä näkyvimpänä oireena tästä etnomasokismista on globaalia enemmistöä edustavien rotumuukalaisten julkeus käydä haavoitetun titaanin päälle. He ovat haistaneet veren, mutta eivät uskaltaisi silti käydä päälle ilman valkoisten maiden viidettä kolonnaa, joka hegemoniallaan määrittää nykyeurooppalaisten itsetuhoiset arvot. Kun kansallismasokismista tehdään jo lastentarhoissa normi, ei ole ihme, että etuoikeuksia haalivat "vähemmistöt" aloittavat röyhkeän kitinänsä olemattomasta sorrosta nykyaikana. Taikasanana he käyttävät rasismia, josta on tullut pelkkä koodisana valkoisten vastaiselle rasismille. 

Tyyppiesimerkki kaunaisten värillisten pullistelevasta identiteettipolitiikasta on vaatimus tuotemerkkien nimien vaihtamisesta, koska ne jotenkin loukkaavat heidän etnisyyttään so. rotuylpeyttään. Harmittomat ja jopa hyväntahtoiset tuotenimet tulkitaan kieroutuneella logiikalla rasismiksi. Toisin sanoen etniset ammattiloukkaantujat vaativat, miten valkoisten luomien yritysten pitäisi käyttää kieltä kotimaissaan.

Vastaavasti tiedotusvälineissä vainoharhainen rasismin kyyläys ei herätä minkäänlaisia kriittiisiä puheenvuoroja, mikä kertoo jo omalta osaltaan pelin hengen. Samalla mediaa  ei tunnu kiinnostavan tippaakaan miten valkoiset kuvataan värillisen maailman tuotteissa. Ehkä valkoisilta odotetaan parempaa itseironista huumorintajua, koska he eivät ole tunnetusti sellaisia etnosentrisiä tosikkoja kuin heikoista itsetunnosta kärsivät kehitysmaalaiset?

Viimeisin uutinen valkoisten antaumisesta rotumuukalaisten ruikutukselle löytyy tapauksesta Eskimo-jäätelö. Ennalta arvattavasti Eskimo-jäätelöä valmistava Froneri Finland julisti tuoreessa tiedotteessaan muuttavansa tuotteensa nimeksi Pingviini Puikko, koska värilliset rotuaktivistit ja heidän suomalaiset aisankannattajansa olivat vaatineet nimen vaihtamista. 

Asiaa helpotti yhtiön markkinointijohtaja Minna Brunberg, joka on ulostuloillaan jo aiemmin paljastunut vasemmistoliberaaleja muotiaatteita seuraavaksi konformistiksi. Froneri Finlandin päätöksestä kertoi näyttävästi Yle uutisessaan Tutun jäätelön rasistiseksi koettu nimi muutetaan – Suomessa asuva inuiittiaktivisti: "On vuosi 2020, oli jo aikakin":

– Vaikka suomen kielessä Eskimo-sana ei ole sävyltään pahantahtoinen, on tässä syvimmiltään kyse olemassa olevasta ihmisryhmästä, jolla on oikeus määritellä itse, mitä termejä on sopivaa käyttää, markkinointijohtaja Minna Brunberg kertoo yhtiön tiedotteessa.

Grönlantilainen aktivisti ja muusikko Aqqalu Berthelsen on yhtä mieltä: hänen mielestään oli jo aikakin ottaa askel kohti tulevaisuutta.

On jokseenkin hirtehistä, että Suomessa läntisen kulttuurin hedelmistä nauttiva city-eskimo Aqqalu Berthelsen on närkästynyt eurooppalaisten verkkaisesta edistyksestä epäkorrektien sanojen suhteen. Hän sanoo, ettei enää vuonna 2020 voida toimia näin, vaikka juuri hänen etnokulttuurissaan on eletty tuhansia vuosia ilman suurtakaan merkkiä sosiaalisten tapojen muutoksesta puhumattakaan teknologisesta kehityksestä: 

Sana on Berthelsenin mukaan paitsi rasistinen, myös halveksuva. Sen käyttöön liittyy useita ongelmia, eivätkä he itse koe sitä lainkaan omakseen. Muun muassa inuiitti-termi tai kotivaltion nimen käyttäminen koetaan sopivammaksi.

– On vuosi 2020. Tuotteita ei pitäisi nimetä loukkaavilla sanoilla. On todella hyvä asia, että tämä päätös tehtiin, Berthelsen toteaa.

VALTIOVALTA TUTKII RIKOKSENA JO YKSITYISIÄ MIELIPITEITÄ – POLIISI PIDÄTETTY VIRASTAAN YKSITYISVIESTIEN TAKIA

Fobba on kivapoliisi toisin kuin tuhmista totuuksista
yksityisesti kertonut helsinkiläinen pahapoliisi.

Yle lainaa Iltalehteä uutisessaan Helsinkiläispoliisia epäillään rasistisesta rikoksesta – kyseenalainen viestittely paljastui poliitikon murhayritystutkinnassa. Ylen saaman päätöksen mukaan  Helsingin poliisilaitos on pidättänyt virastaan ylikonstaapelin rikosepäilyn vuoksi. Mistä rikoksesta poliisia sitten epäillään? Yle uutiset:

Iltalehden mukaan poliisia epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska hänen lähettämiään rasistisia viestejä löytyi Katajan murhayrityksestä aiemmin epäillyn miehen puhelimesta.

Poliisin viesteissä arvosteltiin maahanmuuttajia sellaisin sanankääntein, että esitutkinnan käynnistämiskynnys ylittyi, kertoo Iltalehti

Jotkut suomalaisvihamieliset totalitaristit ovat uutisessa takertuneet siihen, ettei kyseessä ole vielä syyte, vaikka sosiaalisten seurausten kannalta esitutkinnan ja syytteen välillä ei ole suurtakaan eroa. Joka tapauksessa nyt ollaan yksityisesti esitettyjen mielipiteiden perusteella mitätöimässä 25-vuotista virkamiesuraa rikostutkinnalla, virasta pidättämisellä ja mahdollisilla syytteillä.

Jo lähtökohtaisesti esitutkinnalle ei ole perustetta, sillä epäilty teko ei täytä välttämättömiä ehtoja, jotka vaaditaan tutkinnan aloittamiseksi rikoksesta, joka on nimetty kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, jossa sanotaan:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Poliisi näyttää olevan sen verran monikultturismin korruptoima, että siellä on päätetty koittaa kepillä jäätä aloittamalla tutkinta teosta, joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Oikeusvaltion kannalta on hälyttävää, että toiselle henkilölle lähetetyistä poliittisista mielipiteistä ja tosiasioiden toteamisista voidaan tehdä tutkintapyyntö. Varsinkin kun jo ko. rikoslaissa kansaryhmän vastainen kiihotus edellyttää agitaation, jossa viestejä on levitetty yleisön keskuuteen ja ovat yleisön saatavilla. 

Helsinkiläispoliisi ei jakanut julkisuuteen mitään, vaan kertoi mielipiteistään toiselle henkilölle  yksityisillä tekstiviesteillä. Viestintälain mukaan tekstiviestittely on yksityisviestintää, joka samaistetaan kirjesalaisuuteen. Näin ollen rikostutkinta on yhtä absurdia kuin jos epäiltäisiin kiihotusrikoksesta henkilökohtaisen paperikirjeen perusteella. Ainoastaan siinä tapauksessa, että paljastetut yksityisviestit sisältäisivät laittoman uhkauksen, esitutkinta voitaisiin aloittaa. Nyt saatujen tietojen mukaan poliisi tutkii kuitenkin yksinomaisesti kansanryhmän vastaista kiihotusta, joka edellyttää julkisen levittämisen. 

Korruptoituneelle poliisille ja oikeuslaitokselle ei riitä, että ns. kiihotuspykälää voidaan tulkita neuvostoliittolaisen venyvästi siten, että mistä tahansa puheesta, joka ei satu totuudellaan miellyttämään politisoituneita virkamiehiä, voidaan aloittaa rikostutkinta. Helsinkiläispoliisin tapaus vie bysanttilais-marxistisen mielivallan aivan uudelle tasolle viranomaisten sivuuttaessa myös lain täsmälliset kohdat, jotka koskevat tiedon levittämistä yleisön keskuuteen. 

Näistä rationaalis-legaalisista tosiasioista huolimatta multikulturaaliset pilkunviilaajat haluavat poliisin pään pölkylle sillä oljenkorrella, että virkamiehen täytyy olla puolueeton virantoimituksessa, jonka vuoksi vuodettu maahanmuuttokriittisyys ̈́olisi tämän este. Yleisen tiedon mukaan virkamiehen yksityismielipiteet eivät kuitenkaan voi olla este viran moiteettomalle hoitamiselle. Järeät toimet kuten virasta pidättäminen pitäisi panna täytäntöön vasta silloin kun on tutkinnallista näyttöä siitä, että esimerkiksi poliisi on työssään kohdellut eriarvoisesti värillisiä. Helsinkiläispoliisin kohdalla mistään virkarikoksesta tai virka-aseman väärinkäytöksestä ei ole näyttöä, vaan virasta pidättäminen tehtiin pelkkien yksityismielipiteiden – jotka ovat luultavasti vielä täysin laillisia – perusteella.

Mikäli politisoitunut tutkinta etenee syyttäjälle asti, kyse on maassamme ainutkertaisesta orwellilaisesta loikasta kohti yhteiskuntaa, jossa yksityisestikin esitetyt ajatukset luokitellaan nykyisten vallanpitäjien silmissä rikoksiksi.

VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ TAKAPIRUNA KANSALLISMIELISTEN MIELIPITEITÄ KRIMINALISOIVASSA NEUVOSTOLIITTOLAISESSA OIKEUSLAITOKSESSA

Suomalaisuuden syöjättäret: Valtakunnansyyttäjä
Raija Toiviainen ja pääministeri Sanna Marin.

Radikaalivasemmistolaisesta taustastaan tunnettu Ylen turkulaistoimittaja Merja Niilola kirjoittaa niukkasanaisen tiedotteen tänään Pirkanmaan käräjäoikeudessa käsitellystä Perussuomalaisten nuorisopoliitikkojen mielipiteenvapausjutusta. Uutisessa Perussuomalaisten entisen nuorisojärjestön kahdelle nuorelle tuomiot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ei kerrota lainkaan, mikä taho oli kanteen nostanut ja millä perusteella, vaikka nämä seikat olisivat uutisessa olennaisia. Tuomiot sentään kerrotaan täsmällisesti:

Perussuomalaisten nuorten entinen varapuheenjohtaja Toni Jalonen tuomittiin torstaina 50 päiväsakkoon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Maksettavaa hänelle kertyy 300 euroa. Toinen sakkotuomion saanut on PS-Nuorten Lapin piirin puheenjohtajana eurovaalien 2019 alla toiminut Johannes Sipola. Hän sai 40 päiväsakkoa, joista koituu maksettavaa 240 euroa. Perussuomalaiset nuoret ry:n eurovaalien aikaisen toisen varapuheenjohtajan Auri Saarelaisen (ent. Siika-Aho) syytteet kaatuivat kokonaan. Hylätty syyte liittyi Saarelaisen tekemään Facebook-julkaisuun.

Toisen tuomitun Johannes Sipolan asianajaja Mika Uunimäki totesikin jutun ensimmäisessä käsittelyssä 4. marraskuuta, että syytteen takana on valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen. Sananvapauden vihollisena ja toisinajattelijioiden vainoajana tunnetulla valtakunnansyyttäjällä on ollut tämänkin jutun oikeuteen viemisessä selvät poliittiset motiivit, joita toimittaja Niilola ei halua valaista suurelle yleisölle.

Näyttää siltä, että jos rikosilmoitus kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta menee oikeuteen asti, syytetyt saavat lähes poikkeuksetta tuomiot riippumatta siitä kuinka hataralla pohjalla syytteet ovat. Ilmiön taustalla on mielivaltaisen kiihotuspykälän väljyys ja tulkinnanvaraisuus, jonka vuoksi "rikoksen" tulkintaa voidaan venyttää retorisin keinoin lähes loputtomiin. Siksi normaaliin sanavapauteen kuuluvat poliittiset linjaukset voidaan tulkita neuvostoliittolaisesti rikoksiksi, jos ne kertovat hallitsevalle nomenklatuuralle epämieluisia totuuksia tai todennäköisiä tulevaisuuden näkymiä. 

Pirkamaan käräjäoikeudessa käydyn jutun taustalla oli silloisen Perussuomalaisten Nuorten varapuheenjohtaja Toni Jalosen 12. toukokuuta 2019 julkaistu tviitti, jossa luki: "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä." Tekstin alla oli Euroopan parlamentin julkaisema kuva afrikkalaistaustaisesta perheestä, johon oli syntynyt uusi lapsi. Tähän toinen syytetty Johannes Sipola kommentoi puolestaan sanomalla, että "Ei ole tummaihoisia suomalaisia." 

Aluesyyttäjä Maija Päivisen mukaan tviitti ja kommentit yhdessä loukkasivat tummaihoisten ihmisarvoa ja olivat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta ja jopa vihaa tummaihoisia kohtaan. Tosiasiassa tviitti oli uhriton "rikos" eli poliittinen mielipide, joka pitäisi olla oikeusvaltiossa sallittua. On nimittäin täysin laillista toivoa Suomen olevan maa, jonne syntyy vain suomalaisia, valkoisia lapsia. Aluesyyttäjän tulkinta on selvästi pahantahtoinen eikä se pysty todistamaan mitenkään, että tviitti lisää suvaitsemattomuutta värillisiä kohtaan.

Ensimmäisessä istunnossa ääneen päässeen Jalosen avustajan, oikeustieteen lisensiaatti Kari Silvennoisen, mukaan tviitti oli poliittinen vastamainos Euroopan parlamentin mainokselle: "Jos tässä nyt jotain solvataan niin Euroopan parlamenttia. Sitä täytyy olla mahdollisuus solvata". Tuomio kertoo ikävällä tavalla, että myös Euroopan Unionin väestönvaihtopolitiikan kritisointi on rikos ainakin Suomessa.  

Joka tapauksessa Jalosen tviittikuva on niin tulkinnanvarainen, ettei sen olisi pitänyt ylittää syytekynnystä. Korruptoitunut oikeuslaitos päätti kuitenkin toisin ja halusi tuomita syytetyt laillisten poliittisten näkemysten vuoksi. Oikeusjuttua somessa puntaroinut tiedetoimittaja Marko Hamilo totesi kiihotuslain olevan neuvostoliittolainen ja se pitäisi siksi korvata länsimaisella versiolla, joka olisi suurin piirtein se, että pudotetaan tavanomainen tekomuoto pois ja säilytetään vain törkeä tekomuoto kriminalisoituna.

Jostain syystä kolmatta syytettyä, eurovaalien 2019 aikaista Perussuomalaiset nuoret ry:n toista varapuheenjohtajaa Auri Saarelaista ei tuomittu Facebook-päivityksestä, jossa oli kuva kahdesta burkhaan pukeutuneesta ihmisestä. Kuvassa oli teksti: "Haluatko maamme näyttävän tältä? Älä jää nukkumaan. Äänestä." Saarelaisen avustajana toiminut oikeustieteen tohtori Kari Uoti sanoi oikeudessa, että syyttäjä näkee kuvassa jotakin, mitä siinä ei ole. Uotin mukaan julkaisu ei solvaa ketään, vaan Saarelainen edustaa siinä puolueen maahanmuuttopoliittista ohjelmaa. Saarelaisen tarkoitus oli ajaa kuvalla burkhankäyttökiellon säätämistä. 

Ilmeisesti Saarelaisen tapauksessa syyte oli niin heikolla pohjalla, ettei edes poliittisesti latautunut Pirkanmaan kärjäjäoikeus uskaltanut antaa siitä tuomiota. Kansallismielisten olisikin nyt hyödynnettävä tätä päätöstä poliittisessa viestinnässään, sillä vapauttavan päätöksen perusteella poliisin ei pitäisi ottaa vastaavia kanteluita edes esitutkintaan.

UUSKOLONIALISMIA KIIHDYTETÄÄN EUROOPASSA, MUTTA YLIOPISTO JA MEDIA HUOLISSAAN VAIN SYRJÄYTETYN KANTAVÄESTÖN "RASISMISTA"

Kansojensa edusta irtaantuneet valtionjohdot ovat pitkälti vastuussa Euroopan antautumiselle kolmannen maailman parasiittimaiselle uuskolonialismille. Rikosvastuu ei ole vain näillä ilmiselvillä maanpettureilla: heidän politiikkaansa tukevat ratkaisevasti nomenklatuuran yhteistoimintamiehet ja -naiset yliopistossa ja mediassa. Niiden tehtäväksi on tullut massalevittää propagandaa, jossa maahantunkeutujat esitetään umpimieliseksi leimatun kansan rasismin uhreina. Röyhkeyden huippuna voi pitää median tapaa esittää maahanmuuttoinvaasio rikkautena, johon kiittämättömän ymmärtämätön kantaväestö suhtautuu vihamielisen rasistisesti. Näin kleptoparasiittien harjoittama rasismi ja väkivalta projisoidaan kantaväestöä koskevaksi ilmiöksi.

Viimeisin rimanalitus median ja yliopiston puolelta saatiin kuulla tänään Yle uutisten kertoessa valkoista kantaväestöä paimentavasta tendenssitutkimuksesta. Ylen verkkosivuilta löytyvässä agendauutisessa Etätöiden yleistyminen voi lisätä rasismia ja ennakkoluuloja, kertoo tuore tutkimus luodaan mielikuvaa, jossa koronaviruksen yksi pahimmista ongelmista (sic) olisi vain valkoisten harjoittaman rasismin mahdollinen kasvu. 

Vaikka tämä ideologisesti motivoitunut tutkimus on tehty Iso-Britanniassa, näkee Yle siinä mahdollisuuden hyödyntää rasismidiskurssia myös Suomen oloihin sovellettuna:

Työpaikoilla muodostuvat ystävyyssuhteet ovat oleellisessa roolissa harhaluulojen ja väärinkäsitysten murtamisessa, sanotaan Englantiin ja Walesiin keskittyneessä tutkimuksessa. 

Kun yhä useammat työskentelevät kotona, paluu "takaisin eristäytyneisiin siiloihin" on helpompaa, kertoo Woolf-instituutin perustaja Ed Kessler Britannian yleisradioyhtiö BBC:lle. 

Uskonnollisten ja etnisten ryhmien sosiaalinen kanssakäyminen vähenee huomattavasti, mikäli verrokkia lähityöskentelylle toimistoissa ei löydetä, tutkimuksessa sanotaan. 

Uutisessa puolustetaan oletusarvoisesti tutkimuksen pohjalla olevaa monikultturistista kontaktiteoriaa, vaikka empiiristen näyttöjen perusteella kyseessä on täysin virheellinen oletus rauhanomaisen yhteiselon perustaksi. Ainoa lääke molemminpuoleiseen vihamieliseen rasismiin olisi rakastava rasismi, jossa väistämättömien intressiriitojen synty ehkäistään vähentämällä eri etnisten ryhmien kontaktit minimiin. 

Käytännössä tämä tarkoittaa eksistentiaalisesti vieraiden populaatioiden rahtaamisen lopettamista Eurooppaan. Woolf-instituutin tutkijoille tämä ei tietenkään käy, vaan he pitävät kasvavaa etnistä diversiteettiä kyseenalaistamattomana hyvänä, johon syrjäytetyn kantaväestön vain pitäisi jotenkin sopeutua. Mitä ylhäältä pakotettuun diversiteettiin mukautuminen sitten tarkoittaa? Ei sen kummempaa kuin isiensä maan ja resurssien vapaaehtoista luovuttamista valmiiseen pöytään änkeytyneille vapaamatkustajille!

Ylen uutisoimassa tutkimuksessa oletetaan kummallisesti, että muukalaisten tunkeutuminen valkoisiin sydänmaihin olisi jotenkin hyödyllinen tai iloinen asia alkuperäisasukkaille kunhan he vain ystävystyvät yksilötasolla muukalaisten kanssa:

Tutkimuksessa korostetaan, että ystävyyssuhteet työpaikoilla hälventävät stereotypioita, auttavat luomaan yhteisiä tavoitteita ja edistävät myönteisiä asenteita eri ryhmien välillä.

Tässä uskotellaan valheellisesti ettei etnistä nollasummapeliä oikeasti olekaan, jos vain erilaiset ihmiset pitäisivät toisiaan kädestä ja laulaisivat yhdessä Kumbayaa. Tosiasiassa aitoja hyötyjiä ovat vain tulijat ja heidän etninen nurkanvaltaajaryhmänsä, sillä rikkaaseen maahan päästyään heillä ei ole muuta kuin voitettavaa. Sen sijaan kantaväestölle kyse on sukupolvien päähän etenevästä jatkuvasta menettämistä, luhistumiseta ja lopulta geneettisestä katoamisesta. Maailmanhistorian isossa vaakakupissa monikulttuuriteatterin valmiiksi raamitetut vuorovaikutusuhteet eivät paina höyhenen vertaa.

Brittiläisen kulttuurin ytimessä oleva valkoinen kantaväestö on saanut väistyä poliittisen johdon edistämän laillisen ja laittoman maahanmuuton tieltä. Uutisjutussa käytetyt maahanmuuttajaprosentit ovat jo yhdeksän vuotta vanhoja, mutta silti kylmääviä:

Vuonna 2011 joka viides britti samaistui johonkin muuhun etniseen ryhmään kuin valkoisiin britteihin. Kymmenen vuotta aiemmin vastaava luku oli 13 prosenttia, tutkimuksessa kerrotaan.

Karmivinta tässä hiljaisessa kansanmurhassa on kantaväestön apaattisuus muutokselle. Ilmeisesti leipä ja sirkushuvit ovat turruttaneet heidät täysin todellisuudesta pieniä vastarintapesäkkeitä luukunottamatta. Brittitutkimus puhuukin "kansallisesta yksimielisyydestä" monikulttuurin syrjäyttäessä valkoista alkuperäisväestöä:   

Tutkimus osoittaa, että brittiyhteiskunta on kaukana jakautuneesta ja erittäin polarisoituneesta, kirjoittaa Woolf-instituutin vanhempi tutkija Julian Hargreaves tutkimuksen esipuheessa. 

– On syntymässä kansallinen yksimielisyys siitä, että monimuotoisuus on hyväksi maallemme, mutta muutoksen nopeus on ollut liian kova, Hargreaves sanoo.Hargreavesin mukaan nähtävissä on paitsi rasismin ja muukalaisvihan laskua, myös negatiivisia asenteita uskontoa, erityisesti islamia kohtaan.

Nyky-Euroopassa tilanne on poikkeuksellinen, koska historia ei tunne ainuttakaan kulttuuria, joka vapaaehtoisesti, vieläpä ylpeästi iloiten, luovuttaa maansa, kulttuurinsa, resurssinsa ja sukulinjansa vähemmän kyvykkäille tulijoille. Olisi järjetöntä vaatia vaikkapa tiibetiläisiä, japanilaisia tai Israelin juutalaisia riemuitsemaan heidät syrjäyttävien rotumuukalaisten maahanpäästämisestä. Ainoastaan omasta kohtalostaan täysin välinpitämättömäksi aivopestyssä Euroopassa tämä näyttää olevan mahdollista.

Ainoa tutkimushavainto, josta voi olla samaa mieltä, on islam-kielteisyyden käyttäminen etnisen siirtolaisvastaisuuden korvikkeena:

Ennakkoluulot uskontoa kohtaan voivat johtua siitä, että on hyväksyttävämpää ilmaista kielteisiä mielipiteitä uskontoa kuin etnisyyttä kohtaan. 

– lslaminuskoisuus näyttää pysyvän ennakkoluulojen laukaisijana, Hargreaves sanoo BBC:lle.

Islaminvastainen strategia näkyy vahvana populistisissa liikkeissä, jotka eivät uskalla vastustaa maahanmuuttoa rodullisen erilaisuuden vuoksi, vaikka juuri se on kansakunnan jatkuvuuden kannalta se kohtalokkain kysymys. Uskonnollisten kiertoilmausten käyttö rotumuukalaisista kertoo ikävällä tavalla vasemmistoliberaalien hegemoniasta, joka määrittelee yhteiskunnallisen keskustelun sallitut raamit omaksi ideologiseksi edukseen.

Häntä demografinen tilanne naurattaa,
aitoa brittiä ei.

JOKO YLEN NENÄKKYYS ALKAA KYLLÄSTYTTÄÄ?

Joe Biden nuuhkimassa Suomen nukkekoti-
hallituksen tyttöministereitä. Nenäpäivänäkin
nuuskitaan edistyksillisiä globaaleja
tuulahduksia.

Yle TV1, perjantai 13.11.2020 klo 21.00, Nenäpäivä

Perjantai 13. päivä on Onnenpäivä, kun Nenäpäivä viihdyttää kotikatsomoissa ja kutsuu kaikki mukaan auttamaan maailman lapsia. Luvassa tuttuun tapaan ilta täynnä parasta musiikkia, koskettavia tositarinoita maailmalta ja iloisia yllätyksiä!Nenäpäivä tarjoaa unohtumattomia tähtihetkiä, kun suorassa lähetyksessä lavalle nousevat Erin, Elastinen, ABREU, Samuli Edelmann, Diandra, Konsta Hietanen, Ressu Redford, Sara Siipola, Pete Parkkonen ja Neljä Ruusua. Liikuttumista on luvassa, kun Mikko Kekäläisen seurassa tutustutaan elämään ja ihmisiin kenialaisessa kylässä. Nenäpäivän tunnelmaa on lisäksi nostamassa joukko tunnettuja neniä, mukana muun muassa Minna Kivelä, Jarkko Tamminen, Mari Perankoski, Jukka Puotila, Joonas Nordman, Juha Laitila, sekä lukuisat muut tunnetut näyttelijät. Juontajina Viivi Pumpanen ja JP Rantanen - sekä tietenkin Janne Kataja, jonka kanssa jännitetään keräyspotin kertymistä. Tempaudu mukaan illan tunnelmaan ja ole mukana lisäämässä onnea maailmaan! 2 h 29 min

Britannian alkuperäisväestöä jo pitkään halveksunut pahamaineinen propagandatehdas BBC aloitti yhdessä Comic Reliefin kanssa Red Nose Dayn vuonna 1988. Suomeen tämä moraaliposeerajien ja hyväntahtoisten hölmöjen hyväntekeväisyyskampanja apinoitiin vuonna 2007, jonka jälkeen siitä on tullut jokavuotinen huonon huumorin päivä Yleisradiossa. Tätä nykyä Nenäpäivä-säätiön (ent. Ylen Hyvä Säätiön) järjestämä Nenäpäivä on vallannut Ylen kanavat jo viikkoja ennen itse varsinaista varainkeruupäivää marraskuussa. 

Tapahtuma on otettu valtamediassa kritiikittä vastaan ja ainoastaan muutamat vaihtoehtomediat ovat kyseenlaistaneet sen motiivit ja tavoitteet. Yle Watch on raportoinut Nenäpäivästä ainakin vuosina 2015, 2016, 2017, 2018 ja 2019.

Vuosien varrella mikään ei ole muuttunut Nenäpäivässä. Luultavasti suurta yleisöä alkaa jo kyllästyttää sen tekohuumori ja rahankeräys, jolla vain lisätään ekologisesti tuhoisaa väestönkasvua. Kaikissa YW:n kritiikeissä juuri väestöräjähdyksen edistäminen ja sitä kautta tapahtuvat luonnon tuhoutuminen on ollut blogin pääargumentti Nenäpäivää vastaan. Vuonna 2017:

Sanotaan, että kyynisyys on helppoa, mutta minkäs teet, kun hyväkkäät tekevät sen helpoksi tarjoilemalla läpinäkyvää tekopyhyyttään suoraan tarjottimelta. Jos asiaa halutaan tarkastella objektiivisesti ja avoimesti, niin on päivän selvää, että Nenäpäivällä saadulla hetken hyvänolon tunteella kehitysmaiden "auttajat" riistävät koko ekosysteemin elämisen edellytykset. Lahjoittamalla 20 euroa Nenäpäivä-keräykseen, kasvatat Afrikan väkilukua 50 lapsella. Pelkästään Nigeriassa on jo nyt (vuonna 1962 40 miljoonaa) 186 miljoonaa asukasta....

Kehitysavun mielekkyyttä pohdittin puolestaan viime vuonna:

Vanha suomalaisen viisaus "kannettu vesi ei kaivossa pysy" sopii hyvin myös Afrikan auttamiseen. Jo melko pitkään on löytynyt vahvaa empiiristä näyttöä siitä, että kehitysavusta on enimmäkseen vain haittaa kohdemailleen, koska se lisää niiden riippuvuutta länsimaista samalla kun se passivoi vastaanottajamaan kansalaisia. Ehkä pragmaattiset kiinalaiset onnistuvat Afrikan auttamisessa toisin kuin eurooppalaiset, jotka nääntyvät valkoisen miehen taakkansa alle?

Nenäpäivää kyynisesti hyväksikäyttävistä oman edun tavoittelijoista Yle Watchissa puhuttiin vuonna 2015:

Valtavasta hypestä ja jatkuvasta mainostamisesta huolimatta keräyksellä saadut roposet ovat pelkkiä taskurahoja ihmiskunnan riippakiveksi jääneen Afrikan korruptoituneiden, epäonnistuneiden valtioiden pohjattomaan kassaan. Viihdemaailman moraaliposeeraajat toimivat tyypillisesti ryhmäpaineen alaisina kuin sopulit, sillä se joka epäilee "hyvätekeväisyyden" mielekkyyttä loogisilla ja seurauseettisellä perusteilla, kammettaisiin välittömästi pois Hyvien ihmisten (oma ilmoitus) ruodusta. Samalla se merkitsisi töiden loppumista ainakin Ylessä.

Käytännössä Nenäpäivä ei ole muuta kuin kehitysavun jatkamista Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan. Aikaisempina vuosina rahaa siroltetiin muodon vuoksi myös Itä-Aasian köyhiin kehittyviin maihin, mutta tänä ja viime vuonna kyse ei ole ollut muusta kuin onnettoman mustan Afrikan hyysäämisestä. 

Voi siis ajatella, että tuottoihin nähden Nenäpäivä luo todella huonoa julkisuuskuvaa Afrikasta ja afrikkalaisista. Nenäpäivää seuratessa sohvalla apaattisesti röhnöttävä demarieläkeläinenkin saattaa pohtia, että eiväthän nuo kongoidit tee muuta kuin ovat käsi ojossa pyytämässä lisää rahaa pohjattomaan kaivoonsa.

 

HELSINGIN AFRIKKALAISET VÄKIVALTAJENGIT JA YHTEISKUNNAN VÄESTÖNLAADUN MUUTOS

Tavallista helsinkiläisnuorisoa chillaamassa
raskaan työpäivän jälkeen.

Yhteiskunnan vakaus, vauraus ja teknologinen kehittyneisyys on lähes suoraan verrannollista sen populaation keskimääräiseen älykkyyteen. Älykkyystestejä järjestävä tutkija Paul Cooijmans valaisee verkkosivunsa artikkelissa Human degeneration (2008) yleisälykkyyden (äo) ratkaisevaa osuutta yhteiskunnan rakenteeseen ja olemukseen. Keskinäisen luottamuksen rauhallinen ja vauras yhteiskunta vaatii Cooijmansin mukaan populatiolta vähintään 100:n pisteen keskimääräisen älykkyysosamäärän. Väestön homogeenisyydellä on myös ratkaiseva vaikutus yhteiskuntauhaan, vaikka Cooijmans ei sitä mainitsekaan. 

Joka tapauksessa jo kymmenen pisteen lasku 100-pisteen keskiarvosta merkitsee vakavaa yhteiskunnallista degeneraatiota. Sen ikävien seurausten hidastamiseksi  julkisen hallinnon täytyy vahvistaa väkivaltakoneistoa turvatakseen edes jonkinlaisen yhteiskuntarauhan. Cooijmans kuvaa lyhyesti millainen on alle 90-äo pisteen monikulttuurinen yhteiskunta:

Kun modaalinen äo putoaa alle 90:n pisteen, perinteinen teollisuusyhteiskunta lakkaa olemasta ja se menettää kyvyn tuottaa korkeaa teknologiaa. Rikollisuus, väkivalta ja julmuus lisääntyvät jyrkästi, ja yhteiskunnasta tulee turvaton lähes kaikille. Lopulta luovutaan rajoittavista ihmisoikeussopimuksista, ja ne, jotka ovat vastuussa rikollisuuden pehmeästä käsittelystä ja muusta dysgeneettisestä politiikasta, teloitetaan julkisesti. Yhteiskunta pidetään koossa tiukkojen sääntöjen avulla, ja ruumiillisiin rangaistuksiin ja kuolemanrangaistuksiin turvaudutaann usein, koska ne ovat välttämättömiä tuollaisen populaation kurissapitämiseksi. Nykyaikainen sairaanhoito ja muodollinen koulutus ovat vain rajoitettujen ryhmien saavutettavissa. Hallintojärjestelmä muuttuu autoritaarisemmaksi ja siirtyy demokratiasta "fasismiin"; ei ideologiasta tai halusta alistaa, vaan silkasta välttämättömydestä.  Syntyy jonkinlainen vahva hierarkia kuten rotuerottelu, kastijärjestelmä tai feodaalisuus. Ainoastaan jäljellä oleva pieni vähemmistö kunnollisia ihmisiä saa kantaa raskaita aseita ja puolustaa itseään vähä-älyisiä, murhanhimoisia ja raiskaavia laumoja vastaan.

Näkemys on tietenkin kärjistävä ja kenties liioteltukin, muttei mahdoton, mikäli tarkastelee pieniä äo-pisteitä saaneiden mustan Afrikan maiden yhteiskunnallista tilannetta. Erityisesti Etelä-Afrikan "kehitystä" kannattaa arvioida tässä valossa. Koska yleisälykkyys ja yhteiskuntarauha korreloivat vahvasti keskenään, synnyttää kasvava afrikkalaispopulaatio Euroopassa luonnollisesti yhteiskunnallisia konflikteja, ja lopulta tilanteen, jota edellä kuvataan. 

Kysymys väestönlaadusta ja kognitiivisista kyvyistä on kiistämätön tabuaihe nykypäivän Suomessa. Tuon tasa-arvovalheen vaikutuvaltaisin portinvartija maassamme on eittämättä Yleisradio. Esimerkiksi somalien kokonaispanosta suomalaiselle yhteiskunnalle ei uskalleta Ylessä laskea, koska se on mitä ilmeisimmin negatiivinen. Koska totuutta ei voida sanoa, nuorille suunnattu Yle Kioski väittää päinvastaista ja ylistää somalien älyllistä ja kulttuurista panosta suomalaiselle yhteiskunnalle Peter Westerholmin kolumnissa Kiitos, Suomen somalialaisnuoret.

Suomessa primitiivisen katurikollisuuden ilmaantuminen on suora seuraus afrikkalaisesta maahanmuutosta. Viime pävinä tämä maahanmuuton seurannaisilmiö on herättänyt huomiota jopa valtamediassa, vaikka se puhuukin mieluummin aidan seipäistä kuin itse aidasta. Aiheesta kertoi ensimmäisinä Helsingin Sanomat ja  Ilta-Sanomat. Yleisradiokin tarttui kuumaan perunaan, mutta ensimmäisessä uutisessaan Nuorten häiriökäyttäytyminen herättää keskustelua pääkaupunkiseudulla, poliisi kuitenkin rauhoittelee tilannetta: "Valtaosa nuorista käyttäytyy hyvin" se vähättelee tyypilliseen tapaansa ongelmaa ja vaikenee sopivasti nuorisorikollisten afrikkalaisperäisestä taustasta. Jo sananvalinta "häiriökäyttäytyminen" on silkkaa Yle-manipulointia, koska siinä samaistetaan väkivaltaiset katuryöstöt kaupunkikuvaa häiritsevään, mutta sinänsä melko harmittomaan suomalaisnuorten julkijuopotteluun ja -virtsaamiseen.

Hallituksen punavihreät ministerit, poliisihallinnon jees-miehet ja valtamedia vetävät  odotetusti yhtä köyttä teeskentelemällä ongelman johtuvan asuntopoliitiikasta ja koronaepidemiasta. Varsinaisen rimanalituksen teki Ilta-Sanomien  pääkirjoitustoimittaja Timo Paunonen, joka vihjasi syyn löytyvän rasismista eli Suomen epäonnistuneesta yhteiskuntapolitiikasta. Mustien afrikkalaisten ja arabien katuväkivalta ei siis johdu heistä itsestään vaan heidät unohtaneesta krypto-rasistisesta yhteiskunnasta! 

Itse hankitun ongelman pahentajina tunnetut pääministeri Sanna Marin (sd.) ja sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) olivat pakotettuja ottamaan "ilmiöön" tiistaina kantaa Twitterissä. Luonnollisesti he vaikenivat ongelman pääsyystä eli etnisestä komponentista. Sen sijaan ministeri Ohisalo lainaa tviitissään sosiologian kurssikirjaa ja väittää ongelman taustalla olevan epätasarvon:

Suomessa ei saa syntyä näköalattomuutta, joka ajaa ihmisiä epätoivoisiin tekoihin. Keskeistä on eriarvoisuuden vähentäminen.

Puhe eriarvoisuudesta paljastaa taustalla olevan ideologisen rasismidiskurssin, vaikka Ohisalo pitääkin suun supussa eksoottisista maahanmuuttajista. Parissa lauseessa ministeri vierittää rikollisten oman vastuun suomalaiselle yhteiskunnalle. Itse asiassa puhe "epätoivoisista teoista" kääntää koko asetelman päälaelleen: uhreja eivät olekaan puukotetut ryöstön kohteet, vaan "yhteiskunnan päähänpotkimat" maahanmuuttajanuoret! Samalla Ohisalo tunnustaa olevansa holhoava paternalisti, joka ei suo ulkomaalaisille väkivaltarikollisille minkäänlaista omaa vastuusta ja vapaata tahtoa. Asenne on myös rasistinen, sillä ministeri tulee väittäneeksi, että kantaväestön nuorista poiketen afrikkalaisia ei tule arvioida vastuullisina kansalaisina, vaan ikuisina lapsina, jotka eivät ole vastuussa teoistaan. Ikävä kyllä tässä oletuksessa Ohisalo on tällä kertaa oikeilla jäljillä.

Helsingin kasvava katurikollisuus on näkymä siitä mitä Ruotsi oli 20 vuotta sitten. Vuosikymmen pari tästä eteenpäin ja Helsinki näyttää nyky-Tukholman etniseltä sotatantereelta. Media ja poliitikot arvuuttelevat mitä tälle kehityssuunnallle pitäisi tehdä, mutta todellisia ratkaisuja ei ole luvassa. Vaikka järjestelmä ja sen yhteiskuntainsinöörit eivät halua tietää oikeaa ratkaisua, Yle Watch tietää sentään mitä tästä kaikesta vääjäämättä seuraa.

Yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi yleistä järjestystä jouduaan valvomaan enemmän ja lakeja koventamaan. Nuo toimet ovat kuitenkin vain jälkireagointia tilanteeseen, jonka rotumuukalaisten invaasio on synnyttänyt. Tilanne vain pahee mikäli maahanmuutto kognitiivisesti haasteellisista populaatioista jatkuu samanlaisena. Näin vastauksesi tulee alussa mainitun älykkyysmittaustutkija Paul Cooijmansin sitaatti.

Yleisen älyykkyystason lasku yhdessä konfliktiherkän etnisen diversiteetin kanssa on yhteenkietoutunut ongelma, joka vaatii Gordionin solmun yksinkertaista avaamista: kehitysmaiden maahanmuuton pysäyttämistä ja tänne etnisesti sopeuttamattomien muukalaisten palauttamista takaisin kotimaihinsa.

                                                  *********************************

TV1, maanantai 9.11. klo 19.00, Historia: Rotuopin unohdetut uhrit

Lebensborn oli Heinrich Himmlerin kehittämä ohjelma, jonka tarkoitus oli luoda kansallissosialismin mukainen ihannerotu Saksaan. Ohjelmassa kuullaan Lebensborn-keskusten entisten asukkaiden karuja kokemuksia sota-ajalta. T: Degn-Film/BR/ORF, Itävalta HD ohjelmatekstitys (suomi) 56 min. Linkki ohjelmaan.

Jaahans, poliittinen tilanne on maailmalla vaihteeksi sellainen, että se vaatii Yleltä wanhan kunnon nazzidokumentin. 

Ohjelmassa saksalaisten rotukäsityksiä kauhistellaan ja halveksutaan, mikä on vähän hassua punaliberaalilta medialta, joka on itse selvästi fiksoitunut kaikkeen rotuun liittyvään. 

Hegemonisen vasemmiston rotuoppi poikkeaa natseista siinä, että kun saksalaiset pyrkivät parantamaan väestön  fyysistä ja henkistä laatua, yrittävät vasemmistolaiset kaikin keinoin heikentää eli "tasa-arvoistaa" eurooppalaisten perimää tuottamalla mantereelle kognitiivisesti haasteellista joutomies- ja kaaputehdas-populaatiota.

YHDYSVALTAIN PRESIDENTINVAALIEN SUURIN ROISTO ON VALTAMEDIA

Jos olisimme luottaneet läntisen maailman (vasemmisto)liberaaliin valtamediaan, Demokraattipuolueen ehdokas Joe Biden olisi voittanut Yhdysvaltain presidentinvaalit yksiselitteisen selvästi heti vaalipäivän jälkeen. Ääntenlaskennan alussa kävi kuitenkin selväksi, että Bidenin voitto ei ole läpihuutojuttu, sillä presidentti Donald Trump vei median ja sen hyödyntämien asiantuntijoiden yllätykseksi Floridan osavaltion äänet. Tällä hetkellä lopputulos riippuu 3-4 osavaltion tuloksista, joiden lopullinen selvyys varmistunee aikaisintaan huomenna. Ylessä ollaan kuitenkin toivekkaita, ainakin jos on uskomista uutiseen Uusimmat tiedot USA:n vaalituloksesta: Jos Bidenin johto pysyy, voittoon riittävät Michigan ja Wisconsin ja Nevada – viimeisestä lisää tuloksia tulee vasta huomenna.

Olipa lopputulos mikä tahansa, vaaleihin liittyy paljon hämärää, jonka takana on istuvan presidentin vastainen rintama. Trump onkin tuoreissa tviiteissään ja vaalipuheessaan ottanut esille vaalivilpin mahdollisuuden. Tätä jos mitä pidetään koko läntisen maailman establishmentin keskuudessa pöyristyttävänä väitteenä. Eihän länsimaissa – eikä varsinkaan vanhimmassa demokratiassa – voi esiintyä vaalivilppiä! Sellaista on vain kehitysmaissa, tai pahan akseliin kuuluvissa valtioissa kuten Venäjällä, Iranissa ja Kiinassa. 

Maailmalla on totuttu siihen, että liberaali länsi vaatii "autoritäärisiiin" Itä-Euroopan maihin vaalitarkkailijoita, mutta katsoo itse olevansa niin nuhteeton, että jo epäily länsimaan vaalien vilpillisyydestä on suoranainen kunnianloukkaus pyhää demokratiaa kohtaan. Ja kuitenkin juuri länsimaissa, erityisesti Yhdysvalloissa, vaalivilppiä on voitu harjoittaa vuosikausia, koska niistä puuttuvat puolueettomat vaalitarkkailijat. Esimerkiksi Pennsylvanian osavaltiossa demokraatit ovat aikaansaaneet käytännön, joka sallii jopa kolme päivää myöhässä tulevat äänet. Hämmästyttävintä tässä on se, että ne voidaan hyväksyä, vaikka niissä ei olisi allekirjoitusta eikä edes postileimaa. 

Yhdysvaltain vaaleista ei vastaa liittovaltio, vaan osavaltiot, jonka vuoksi vaalien järjestäminen ja äänten tarkastus on kaikissa erilainen. Suurin vaara on digitaalisisa äänestyskoneissa, joihin on pystytty todistetusti murtautumaan moneen otteeseen. Tästä kertoo viime maaliskuun Ilta-Sanomien juttu Harri Hursti oli lapsinero – nyt hän paljastaa amerikkalaisille, kuinka naurettavan helposti heidän presidentinvaalinsa voidaan hakkeroida:

Tätä testiä Yhdysvaltojen äänestyskoneet eivät Hurstin mukaan läpäise millään tavalla. Hän kirjoitti 2017 raportin, jonka mukaan kaikkiin tällä hetkellä käytössä oleviin äänestyskoneisiin on mahdollista murtautua jälkiä jättämättä.

Tästä seuraa hurja johtopäätös: emme voi tietää, olivatko esimerkiksi vuoden 2016 presidentinvaalien tulokset manipuloituja. Ei ole olemassa mitään paperitodisteita, joiden avulla asian voisi tarkastaa.

Viimeisten analyysien perusteella Trumpin vaalivilppisyytöksille näyttää olevan perusteita vaa'ankieliosavaltioissa, joissa uusien äänien tehtailu tyhjästä on osoitettu tietokonegrafiikalla. Niin sanottujen "yllätyslipukkeiden" ilmaantuminen kertoo jostain kummallisesta, joka pitäisi demokratian uskottavuuden vuoksi ensi tilassa todistaa puolueettomasti joko vääräksi tai todeksi.

Vaalien suurin häviäjä ja roisto on kuitenkin valtamedia. Viimeistään nämä vaalit osoittavat, kuinka härskisti valtamedia pyrkii jo ennen vaaleja leipomaan vasemmistoliberaalista ehdokkaasta varmaa voittajaa valheellisten ja ylioptimististen gallup-tulosten avulla. Amerikassa median kritiikittömyyden toiveikkaisiin gallupeihin vielä ymmärtää, koska ennusteilla on toivottu äänestäjien siirtyvän johdossa olevan ehdokkaan voittajavankkureihin. Kyse on siis eräänlaisesta laillisesta mutta epärehellisestä vaalivaikuttamisesta establishmentin ja syvän valtion inhoamaa ehdokasta vastaan. 

Sen sijaan Suomessa median ja asiantuntijoiden olisi pitänyt olla kriittisempiä, koska niillä ei luulisi olevan mitään intressiä ja vaikutusmahdollisuuksia yhdysvaltalaisten äänestyskäyttäytymiseen. Jos maassamme olisi vastuullinen media, se olisi arvioinut vaaleja viileän analyyttisesti kaikista näkökulmista eikä olisi mistään hinnasta alentunut Ylen ja Helsingin Sanomien harjoittamaan häpeämättömään vaalikampanjointiin toisen ehdokkaan puolesta. 

Ilmeisesti maamme toimittajat ovat asenteellisessa tiedonhankinnassaan ja uutisoinnissaan niin syvällä Yhdysvaltain Itärannikkon liberaalilehdistön luomassa kuplassa, etteivät he kykene havannoimaan ulkopuolella olevaa amerikkalaista todellisuutta. Toimittajien omat asenteet ja toiveet ovatkin olleet ratkaisevassa asemassa kun he ovat kertoneet Yhdysvaltain vaalikampanjoinnista ja vaaleista. 

Ylen, MTV3:ssa ja Helsingin Sanomien käyttämät vaaliasiantuntijat ovat kaikki olleet Trumpin verisiä vastustajia yhtä poikkeusta lukuunottamatta. Viime vaaleissa ainoa oikean lopputuloksen arvioinut asiantuntija, tällä hetkellä Helsingin yliopiston Yhdysvaltain historian dosenttina toimiva Markku Ruotsila, totesi Ylen aamu-tv:ssä, että lännen valtamedia on neljä vuotta suoltanut joka päivä Trump-vihaa ilman mitään objektiivisuutta. Vihdoinkin ääneen pääsi mies, joka sanoi sanoo suoraan, mikä on länsimaisen demokratian todellinen vihollinen. Asian voi tarkistaa kuuntelemalla viimeisintä Yle Radio 1:n "Pyöreä pöytä" -keskusteluohjelmaa, jossa toimittaja Ruben Stiller ei voinut epämieluisan vaalitilanteen vuoksi hillitä Trump-vihaansa halventamatta samalla puolta Amerikan kansaa.

Toimittajilta on turha odottaa itsekritiikkiä valheellisen Biden-hypetyksen ylläpitämisestä. Sen sijaan he väittävät "yllättävän vaalitilanteen" johtuvan Trumpista ja kutsuvat vaaleja valehteluvaaleiksi kuten Ylen Yhdysvaltain kirjeenvaihtaja Mika Hentunen mielipidekirjoituksessaan Nyt saavat vaalit tulla – ennenkokemattomat valehteluvaalit Yhdysvalloissa. Omaa tuulimyllyn vastaista sotaansa neljä vuotta käynyt toimittaja Hentunen luuli jo pääsevänsä kiirastulestaan Bidenin helpon voiton myötä, mutta vaalitilanteen pitkittyessä hänen tärisevä olemuksensa viestii lähellä olevasta romahduksesta. 

Hentunen tölvii jutussaan Trumpia väittäen tämän olevan eniten valehdellut presidentti koko Amerikan historiassa. Hän viittaa Amerikan vasemmistodemareja eli Demokraattipuoluetta tukevaan Washington Postiin, joka väittää presidentin valehdelleen 20 000 (sic) kertaa. On selvää, että näin poskettomaan lukuun on laskettu myös ne tosiasiaväitteet, jotka eivät satu miellyttämään vasemmistoliberaaleja. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä oli presidentti Barack Obaman valheluku. Sitähän ei ole mainittu koskaan missään, koska sen rummuttaminen mediassa ei tue vallitsevaa agendaa. Kertomatta jää myös se, että Donald Trump on presidentti, josta on valehdeltu enemmän kuin kenestäkään muusta Yhdysvaltain presidentistä.

Valtamedialle ja sen ehdollistamille "sivistyneille" liberaaleille on vielä neljän vuoden jälkeen arvoitus, miksi Donald Trump on kaikesta huonosta julkisuudesta huolimatta suosittu Yhdysvalloissa. Realismin puutteen lisäksi hyväkkäiltä puuttuu aito halu ymmärtää, mistä Trumpin suosio kumpuaa. Turvattua elämää viettävää keskiluokkaista lukeneistoa ei oikeasti kiinnosta kansan syvien rivien ongelmat, vaan he leijailevat abstraktien arvokysymysten parissa. 

Varsinkin Euroopasta käsin on vaikea ymmärtää ja tunnustaa, että äänestäjiin vetoaa Trumpin konkreettiset saavutukset eivätkä median nostamat epäoleelliset tviitit. Hän onkin onnistunut kaudellaan monissa asioissa, jotka ovat äänestäjille tärkeitä: työpaikkoja on tullut lisää ja verouudistus on saanut yritykset pitämään tuotantonsa kotimaassaan. Lisäksi pörssikurssit ovat olleet jatkuvassa nousussa ennen koronaa. Ulkopoliitikassa Trump on pitänyt maansa sotien ulkopuolella mikä sekään ei ole vähäinen ansio demokraattipresidentteihin verrattuna. 

Trumpissa on lukemattomia huonoja piirteitä ja hänen poliitikkansa on ollut eräiltä osin kelvotonta. Silti hänessä on pakko olla jotain hyvää, koska kansojaan ylenkatsovat suuryritysten johtajat, poliitikot, punaisen yliopiston tutkijat ja media häntä niin paljon vihaavat. 

Trumpilla ei ole sen kummempaa ideologiaa, mutta hän näkee kulissien takaisten vallankäyttäjien mädännäisyyden ja vehkeilyn, josta osa kansasta alkaa olla hänen ansioistaan tietoinen. Siksi Amerikan syvä valtio ja "kansainvälinen arvoyhteisö" haluaa hänet keinolla millä hyvänsä pois vallasta ja turvallisen marionettinsa tilalle. Prosessista saattaa tulla pitkä, koska jos vaalitulos käännettään loppumetreillä Trumpille epäedulliseksi, hän tulee valittamaan asiasta korkeimpaan oikeuteen.

PARIISIN, NIZZAN JA WIENIN TERRORI-ISKUT LOPPUVAT VASTA KUN KOHTEENA OVAT POLIITIKOT

Siitä onkin jo jonkin verran aikaa, kun Euroopassa on tapahtunut muslimitaustaisten tekemiä pehmeän kohteen terrori-iskuja. Rauhanuskonnon kannattajat eivät ole hiljaisena kautenaan suinkaan pitäneet lomaa, vaan tiedustelupalvelut ovat paljastaneet heidän terrorisuunnitelmiaan kaiken aikaa. Tuoreimmat iskut Pariisin esikaupunkialueella, Nizzassa ja viimeksi eilen Wienissä kertovat kuitenkin islamistiterrorismin elinvoimasta ja kenties uudesta kulttuurista, jossa teot tehdään impulsiivisesti ja nopeasti yhteiskunalliseen tilanteeseen tai "provokaatioon" reagoiden. 

Ensin iskettiin Pariisin esikaupunkialueella Conflans-Sainte-Honorinessa 15. lokakuuta. Ylen uutisen Ranskassa surmattu opettaja oli nettiuhkausten kohteena – profeetta Muhammadista näytetyt pilapiirrokset oppitunnilla uhkausten syynä mukaan tekijä on tsetseenitaustainen muslimi.  Yllättävää uutisoinnissa on se, että olennaisen tietojen pimittäjänä tunnettu mediajätti on tällä kertaa paljastanut terrori-iskun irvokkaita yksityiskohtia. Islamisteilla ja varsinkin Isis-taistelijoilla on ollut tapana leikata uhrilta pää irti ja näin kävi myös historianopettaja Samuel Patylle. 

Vastaavia islamilaisten suorittamia päänirrottamisia on tehty aiemminkin Euroopan kaduilla, mutta yleensä Yle on ollut hiljaa tästä barbaarisesta piirteestä. Luultavaksi siksi, että se "toiseuttaisi liikaa" kivikautista aavikkouskontoa harjoittavia rotumuukalaisia. Koska tämä alkukantainen tapa on yleistä islamistien terrori-iskuissa ja Internetin kautta tieto on levinnyt suuren yleisölle, Yle on katsonut turhaksi enää peitellä tätä symbolisesti tärkeää yksityiskohtaa.

Iskun jälkeen Ranskan presidentti Emmanuel Macron luonnollisesti puolusti "liberaalin" ja sekulaarin valtion perusoikeuksia, joista yksi tärkeimmistä on sananvapaus. Vaikka presidentti pitää henkilökohtaisesti Muhammed-pilakuvia vastenmielisinä, katsoo hän kansalaisilla olevan silti sananvapauden nimissä oikeus esittää myös epämiellyttäviä näkemyksiä. Tämä on tietenkin silkkaa punaliberaalia hurskastelua, kun tietää että Ranskassa saattaa joutua vankilaan holokaustin historiallisten yksityiskohtien kyseenalaistamisesta. Suomessa eräät kriitikot ovatkin ihmetelleet, miksi länsimaissa muslimien loukkaaminen kuuluu sananvapauteen, mutta juutalaisten kritisointi luokitellaan tuomittavaksi "vihapuheeksi". Tässä ei ole tarkoitus puolustella Eurooppaan kuulumattomien saraseenivalloittajien "oikeuksia", vaan osoittaa se pöyristyttävä tekopyhyys, mitä läntinen "elittimme" harjoittaa sananvapauskysymyksessä.

Ilmeisesti ranskalaisopettajan terroristinen murha innoitti islamilaista kuumakallea Nizzassa 29. lokakuuta. Allahin soturi murhasi  sikäläisessä  kirkossa suntion sekä naisen, jolta tekijä yritti irrottaa tämän pään. Uutisessa Yle seuraa: Nizzan puukottajan kerrotaan olevan 21-vuotias mies, Macron määrää lisää sotilaita suojelemaan keskeisiä paikkoja kerrotaan tekijän olleen kotosin Tunisiasta ja tulleen Euroopaan vasta 20. syyskuuta. Nämä taustatiedot ovat selvästi sitä narraatiota vastaan, jolla islamin tuntijat ja terrorismiasiantuntijat ovat selittelleet iskujen syitä viime aikoina A-studiossa. Nizzan iskun tekijä ei ollut toisen sukupolven siirtolainen, joka olisi äärioikeiston vihapuheen ja yhteiskunnallisen syrjäytymisen vuoksi turvautunut hätähuutona terrorismiin. Tosiasiassa tekijä oli Isisin innoittama tee-se-itse -terroristi, jolla ei ollut mitään tekemistä ranskalaisen yhteiskunnan sosiaalisten ongelmien kanssa. 

Viimeisin terrori-isku tapahtui keskellä rauhallista Wieniä. Ylen verkkosivujen uutisjutussa Mitä tiedämme Itävallan iskusta? Muita ampujia ei näyttäisi olevan, Isis ilmoittautui iskun tekijäksi, useita henkilöitä pidätetty kerrotaan viiden ihmisen kuolleen, joista yksi oli ampuja. Tuoreimpien tietojen mukaan islamistinen terroristijärjestö Isis on ilmoittautunut teon tekijäksi. Ylen kuvaus iskusta:

Hyökkäys alkoi iltakahdeksalta paikallista aikaa Seitenstettengassella lähellä synagogaa. Alueella oli paljon ihmisiä, jotka olivat kahviloissa ja terasseilla nauttimassa viimeisestä illasta ennen koronaepidemian vuoksi asetettua ulkonaliikkumiskieltoa. 

Kaikkiaan kuudessa eri paikassa ydinkeskustassa ammuttiin. Kuolonuhreista kaksi on miehiä ja kaksi naisia. Uhrit olivat vanhempi mies ja nainen, nuori ohikulkija sekä tarjoilijana työskennellyt nainen. 

Haavoittuneista 22 ihmisestä kolmella on vielä hengenvaarallisia vammoja. Sisäministerin mukaan poliisi ampui hyökkääjän yhdeksän minuutin kuluttua hyökkäyksen alusta.

Itävallan terrori-iskun jälkinäytökset ovat mediatietojen perusteella noudattaneet samaa tutuksi käynyttä kaavaa: tuomitsemista ja kovaa puhetta, mutta ei konkreettisia tekoja. Littokansleri Sebastian Kurz tuomitsi liturgisen kaavan mukaisesti maassaan tapahtuneen hyökkäyksen, jota hän kuvailee tviitissään vastenmieliseksi terrori-iskuksi. Tänään pitämässään lehdistötilaisuudessa hän puolestaan julisti, että "nyt ei ole vastakkain kristityt ja islamilaiset tai itävaltalaiset ja ulkomaalaiset, vaan vastakkain ovat ne, jotka haluavat säilyttää yhteiskuntarauhan ja ne vähäiset jotka haluavat sotaa". 

Puheenvuoro antaa ymmärtää, että radikaalin islamin julistamaan sotaan ei vastata, varsinkin kun liittokansleri Kurz sanoi kyseessä olevan "sivistyksen ja barbarian välisestä konfliktista". Läntisellä sivistyksen puolella käännetään toistakin poskea, koska sen itsetuhoisen logiikan mukaan konkreettinen itsepuolustus olisi "barbariaa". Sitä paitsi Kurz valehtelee konfliktin luonteesta: tosiasiassa kyse on kuin onkin islamin ja krirstillistä perintöä heikosti vaalivan Euroopan välisestä sodasta. Kurz on toki oikeassa siinä, että konflktin osapuolina on sivistys ja barbaria, jota edustaa islam.

Eurooppalaisten kannalta on valitettavaa, että terrori-iskut kohdistuvat helppoihin maaleihin, pehmeinä kohteina oleviin tavallisiin ihmisiin. Poliitikoilla voisi olla toinen ääni kellossa, jos iskut kohdistettaisiin heihin. Esimerkiksi vasemmistoterroristijärjestöt Baader-Meinhof ja Italian Punainen armeijakunta juurittiin ja tuhottiin 1970- ja -80-luvulla perusteellisesti, koska ne hyökkäsivät eliittiä vastaan. On todennäköistä, että islamistit tietävät tämän riskin, jonka vuoksi he iskevät helppohin kohteisiin ja voivat jatkaa näin toimintaansa hamaan tulevaisuuteen.

Eurooppaan livahtaneen kiittämättömän vieraan aineksen terrori voitaisiin lopettaa perusteellisesti jos siihen olisi vain poliittista tahtoa. Ainoa todellinen ratkaisu sen tyrehdyttämiseksi on karkottaa Euroopasta vieraspopulaatiot, joiden keskuudesta terroristit tulevat. Valitettavasti kansan intressiä vastaan vehkelevä poliittinen globalisti-eliitti ei tähän suostu. Se perustelee uppiniskaisuutensa liittokansleri Kurzin korostamalla liberaalilla sivistyksellä, vaikka juuri se on ajamassa meidät barbariaan ja kaaokseen. Kurzin ja muiden länsijohtajien korulauseet sivistyksestä ovat tietenkin pelkkää kyynistä savuveroa, jolla peitetään utopistinen ihmiskoe juurettomasta sekarotuisesta maailmankansalaisesta.

RATIONAALISUUTTA VAATIVAT TOIMITTAJAT USKOVAT MAAILMAN PELASTUVAN, JOS TRUMP HÄVIÄÄ VAALIT

Viime kuukausien uutistarjonnan perusteella maamme valtamedia on antanut enemmän huomioita Yhdysvaltain presidentinvaaleille kuin millekään kotimaan vaalille koskaan. Päältä päin katsoen tämä on outoa, koska kotimaan vaalituloksilla on enemmän vaikutusta suomalaisten elämään kuin yhdelläkään ulkomaan vaaleilla.  

Valtamedian kiinnostus Yhdysvaltain presidentivaaleja kohtaan on jokseenkin sairaalloisa kun tietää,  että suomalaistoimittajilla ei ole äänioikeutta vieraassa maassa puhumattakaan että heidän toiveajattelullaan olisi maaginen kyky vaikuttaa vaalien lopputulokseen. Tästä huolimata toimittajat harjoittavat täällä Euroopan perukoilla massiivista vaalikampanjaa Trumpia vastaan. Viimeksi tänään Yle uutissivusto täyttyi asenteellisista Trump-vaaliuutistista, joista ensimmäisinä ottivat silmään gallup-toiveet Uusimmat tiedot USA:n vaaleista: Jo ennätykselliset 95 miljoonaa ihmistä äänestänyt ennakkoon, Biden johtaa edelleen selvästi kannatusmittauksia ja Trump vs. Biden. 

Toimittajille ei riitä omissa Trump-mehuissaan piehtarointi, vaan he ovat tehneet nolla-uutisen myös siitä, mitä mieltä suomalaiset kansanedustajat ovat nykyisestä Amerikan presidentistä: Ylen kysely kansanedustajille: Trumpin kausi ei ollut eduksi Suomelle, sanoo enemmistö vastanneista – "En usko, että tuollainen tolvana on ollut hyödyksi juuri kenellekään". Juttu oli sikäli virkistävä, että tällä kertaa toimittaja Jyrki Haran ei tarvinnut itse sättiä Trumpia delegoidessaan homman poliitikoille. 

Sekä toimittajien että poliitikkojen Trump-vastainen kampanjointi ei ole kuitenkaan täysin irrationaalista, vaan sillä on heidän kannaltaan täysin rationaaliset päämäärät. Kampanjointi tulee ymmärrettäväksi kun tietää mitä Trumpin vastustamisella halutaan viestittää globalistisen liberaalidemokratian kontekstissa. Trumpin, populistien, "äärioikeiston", Brexit-kannattajien ym. menestys ulkomailla on kotimaisen nomenklatuuran kannalta väärä signaali äänestäjämassoille. Se pelkää "väärien ihmisten" voiton heijastuvan poliittisena domino-vaikutuksena täällä. Toisin sanoen vasemmistoliberaalin hegemonian henkisessä kuristusotteessa olevat normikansalaiset saattavat voimaantua ja alkaa kannattaa vaikka perussuomalaisia tai ruohonjuuritason nationalistiliikkeitä. Juuri tämä selittää pitkälti sen, miksi Suomen valtavalhemedia seuraa tarkkaan ja avoimen asenteellisesti Yhdysvaltain presidentinvaaleja. 

Mustamaalaamalla Trumpia halutaan tuomita hänen politiikkansa, johon kuuluu mm. maahanmuuttoinvaasion vastustaminen ja omien kansalaisten paneminen vapaamatkustajien edelle. Tuomitessaan tietyt Trumpin poliittiset linjaukset valtamedia lyttää samalla kertaa samat poliittiset tendenssit Suomessa. Kaikkien räikeimmin näin toimii  verovaroin kustannettu puolueettomaksi ilmoittautunut Yle.

Loppujen lopuksi Yhdysvaltain presidentinvaalitulos ei muuta ratkaisevasti kehitystä mikä länsimaissa on ollut vallalla jo vuosikymmeniä. Jostain syystä juuri järkevyydellä pöyhkeilevät vasemmistoliberaalit, Demokraattipuoleen kannattajat niin Amerikassa kuin maailmalla, uskovat itsepintaisimmin kaiken olevan kiinni yhdestä henkilöstä ja sen vaihtamisesta. 

Jos liberaalieliitin ja Syvän valtion paperinukeksi nostama dementikko ja "lasten ystävä" Joe Biden voittaa vaalit, ei alkueuforian jälkeen ole kuitenkaan luvassa mitään suurta "pelastusta" maailmalle, vaan "hyvien ihmisten" riemujuhla kääntyy todennäköisesti Pyrrhoksen voitoksi: koronavirus ei katoa, luonnon tuhoutuminen ei pysähdy eivätkä rotusuhteet parane. Sitä vastoin Amerikan imperiumin hajoaminen vain kiihtyy, kulttuuri- ja rotusota syvenee, työttömyys kasvaa ja teknototalitaristiset piirteet lisääntyvät. 

Kansainvälisestä politiikasta kirjoittava Markku Siira kertoo tuoreessa blogikirjoituksessaan Onko Amerikan presidentinvaaleilla väliä?, miksi jatkuva hössötys vaaleista antaa illuusion jostain todella merkittävästä, vaikka Yhdysvallat länsimaiden kärjessä on sellaisten voimien hallinnassa, joihin kansalaisilla ei ole vaikutusvaltaa:

Barrett otaksuu, että jokainen presidentti on saanut nopeasti oppia, kuka todellisuudessa hallitsee Amerikkaa ja muutakin maailmaa. Joten voittipa vaaleissa sitten Trump tai Biden, globalistikapitalistit jatkavat toimiaan. Yksityispankkiirien kabaali pitää jo koronaotteessaan koko maailmaa, eivätkä esimerkiksi angloamerikkalaisen järjestyksen näennäiset vastavoimat, Venäjä ja Kiina, ole poikkeus. Eliitillä on lonkeronsa niin idässä kuin lännessä. Jos Yhdysvallat vajoaa kaaokseen ja Somalia-tyyliseen sisällissotaan, globalisteille kelvannee myös Kiinan johtoasema.

                                                       ***********************

Yle TV1, maanantaina 2.11.2020 klo 19.00. Historia: Juutalaislasten evakuointi

Ennen toista maailmansotaa noin 10.000 juutalaislasta kuljetettiin turvaan Saksasta, Itävallasta, Tsekkoslovakiasta ja Puolasta ja näin he välttivät lähes varman kuoleman. Mitä tapahtui, kun lapset saapuivat määränpäähän, miten he sopeutuivat uuteen ympäristöön, kieleen ja kulttuuriin? T: Epo Film/ORF, Itävalta HD ohjelmatekstitys (suomi) 50 min.

Ylen häikäilemättömät kultuurimarxilaiset ohjelmahankkijat eivät jätä ainuttakkaan mahdollisuutta syyllistää eurooppalaisia ja valkoisia. Heillä ei ole kansan mandaattia propangandalleen, mutta heille riittää, että oikeutus tulee omasta ideologiasta. 

Yle TV1, sunnungtai 1.11.2020 klo 22.40, Ulkolinja: Trumpin ensimmäinen kausi

1/3. Donald Trumpin valinta Yhdysvaltain presidentiksi yllätti monet, myös hänet itsensä. Valkoinen talo ajautui kaaokseen arvaamattoman johtaja alaisuudessa: moni sai pikapotkut tosi-tv:n tyyliin ja heidät korvattiin poliittisesti yhtä kokemattomilla tekijöillä kuin Trump itse oli. Ensiesitys 29.10.2020. HD 51 min. Linkki ohjelmaan.

Ylen käymää Yhdysvaltain presidentivaalikampanjaa.