VALTIOVALTA TUTKII RIKOKSENA JO YKSITYISIÄ MIELIPITEITÄ – POLIISI PIDÄTETTY VIRASTAAN YKSITYISVIESTIEN TAKIA

Fobba on kivapoliisi toisin kuin tuhmista totuuksista
yksityisesti kertonut helsinkiläinen pahapoliisi.

Yle lainaa Iltalehteä uutisessaan Helsinkiläispoliisia epäillään rasistisesta rikoksesta – kyseenalainen viestittely paljastui poliitikon murhayritystutkinnassa. Ylen saaman päätöksen mukaan  Helsingin poliisilaitos on pidättänyt virastaan ylikonstaapelin rikosepäilyn vuoksi. Mistä rikoksesta poliisia sitten epäillään? Yle uutiset:

Iltalehden mukaan poliisia epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska hänen lähettämiään rasistisia viestejä löytyi Katajan murhayrityksestä aiemmin epäillyn miehen puhelimesta.

Poliisin viesteissä arvosteltiin maahanmuuttajia sellaisin sanankääntein, että esitutkinnan käynnistämiskynnys ylittyi, kertoo Iltalehti

Jotkut suomalaisvihamieliset totalitaristit ovat uutisessa takertuneet siihen, ettei kyseessä ole vielä syyte, vaikka sosiaalisten seurausten kannalta esitutkinnan ja syytteen välillä ei ole suurtakaan eroa. Joka tapauksessa nyt ollaan yksityisesti esitettyjen mielipiteiden perusteella mitätöimässä 25-vuotista virkamiesuraa rikostutkinnalla, virasta pidättämisellä ja mahdollisilla syytteillä.

Jo lähtökohtaisesti esitutkinnalle ei ole perustetta, sillä epäilty teko ei täytä välttämättömiä ehtoja, jotka vaaditaan tutkinnan aloittamiseksi rikoksesta, joka on nimetty kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, jossa sanotaan:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Poliisi näyttää olevan sen verran monikultturismin korruptoima, että siellä on päätetty koittaa kepillä jäätä aloittamalla tutkinta teosta, joka ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Oikeusvaltion kannalta on hälyttävää, että toiselle henkilölle lähetetyistä poliittisista mielipiteistä ja tosiasioiden toteamisista voidaan tehdä tutkintapyyntö. Varsinkin kun jo ko. rikoslaissa kansaryhmän vastainen kiihotus edellyttää agitaation, jossa viestejä on levitetty yleisön keskuuteen ja ovat yleisön saatavilla. 

Helsinkiläispoliisi ei jakanut julkisuuteen mitään, vaan kertoi mielipiteistään toiselle henkilölle  yksityisillä tekstiviesteillä. Viestintälain mukaan tekstiviestittely on yksityisviestintää, joka samaistetaan kirjesalaisuuteen. Näin ollen rikostutkinta on yhtä absurdia kuin jos epäiltäisiin kiihotusrikoksesta henkilökohtaisen paperikirjeen perusteella. Ainoastaan siinä tapauksessa, että paljastetut yksityisviestit sisältäisivät laittoman uhkauksen, esitutkinta voitaisiin aloittaa. Nyt saatujen tietojen mukaan poliisi tutkii kuitenkin yksinomaisesti kansanryhmän vastaista kiihotusta, joka edellyttää julkisen levittämisen. 

Korruptoituneelle poliisille ja oikeuslaitokselle ei riitä, että ns. kiihotuspykälää voidaan tulkita neuvostoliittolaisen venyvästi siten, että mistä tahansa puheesta, joka ei satu totuudellaan miellyttämään politisoituneita virkamiehiä, voidaan aloittaa rikostutkinta. Helsinkiläispoliisin tapaus vie bysanttilais-marxistisen mielivallan aivan uudelle tasolle viranomaisten sivuuttaessa myös lain täsmälliset kohdat, jotka koskevat tiedon levittämistä yleisön keskuuteen. 

Näistä rationaalis-legaalisista tosiasioista huolimatta multikulturaaliset pilkunviilaajat haluavat poliisin pään pölkylle sillä oljenkorrella, että virkamiehen täytyy olla puolueeton virantoimituksessa, jonka vuoksi vuodettu maahanmuuttokriittisyys ̈́olisi tämän este. Yleisen tiedon mukaan virkamiehen yksityismielipiteet eivät kuitenkaan voi olla este viran moiteettomalle hoitamiselle. Järeät toimet kuten virasta pidättäminen pitäisi panna täytäntöön vasta silloin kun on tutkinnallista näyttöä siitä, että esimerkiksi poliisi on työssään kohdellut eriarvoisesti värillisiä. Helsinkiläispoliisin kohdalla mistään virkarikoksesta tai virka-aseman väärinkäytöksestä ei ole näyttöä, vaan virasta pidättäminen tehtiin pelkkien yksityismielipiteiden – jotka ovat luultavasti vielä täysin laillisia – perusteella.

Mikäli politisoitunut tutkinta etenee syyttäjälle asti, kyse on maassamme ainutkertaisesta orwellilaisesta loikasta kohti yhteiskuntaa, jossa yksityisestikin esitetyt ajatukset luokitellaan nykyisten vallanpitäjien silmissä rikoksiksi.

Yle kannattaa neuvostotyylisiä poliittisia oikeudenkäyntejä

Svenska Yle 22.10.2010 16.59:

Bland riksdagsvalskandidaterna finns också andra som har gjort sig kända för främlingfientliga uttalanden. Halla-Aho har i tingsrätten dömts för brott mot trosfriden. Frågan behandlas som bäst i hovrätten och åklagaren vill se honom dömd för hets mot folkgrupp. Också James Hirvisaari står åtalad för hets mot folkgrupp, han är riksdagsvalskandidat från Asikkala.

Ingemo Lindroos
Yle Nyheter

Nämä poliittiset syytteethän ovat molemmille vain meriitti.

Yle kuitenkin puhuu näistä syytteistä ikään kuin ne olisivat jotenkin häpeäksi. Yle siis kannattaa sensuuria ja poliittisia tuomioita.

Yle kannattaa Neuvostoliiton järjestelmää, jossa ihmisille annetaan rikosoikeudellisia tuomioita heidän poliittisista mielipiteistään.

Yle: Persujen vaalimanifestin takana ajatusrikollinen

Ylen tv-uutiset 24.7.2010:

Vaalimanifestin laatijat kuulostavat siloisilta, mutta silkkoakin löytyy sisältä.

Tämä on viittaus sananlaskuun moni kakku päältä kaunis, vaan on silkkoa sisältä.

Silkko tarkoittaa pettuleipää. Ylen tv-uutisten mukaan siis Perussuomalaisten vaalimanifesti on siis samanlaista paskaa kuin pettuleipä. Yle siis haistattelee Perussuomalaisten vaalimanifestin laatijoille. Yle ilmoittaa tv-uutisissaan, että Perussuomalaisten vaalimanifesti on paskaa. Millä perusteella Yle katsoo asiakseen ottaa kantaa eduskunnassa istuvan ja eduskuntavaaleihin ehdokkaita asettavan puolueen vaaliohjelmaan?

Millä perusteella Yle esittää puoluepoliittisia kannanottoja?

Onko Yle puoluepoliittisesti sitoutunut? Jos on, mitä puoluetta Yle edustaa? Mitä puolueita Yle vastustaa? Millä perusteella? Miksi ihmisten pitäisi maksaa tv-lupamaksuja siitä, että toimittajat esittävät omia henkilökohtaisia mielipiteitään poliittisista puolueista?



Ylen tv-uutiset 24.7.2010, jatkoa:

Ryhmässä on myös ehdokas, jota apulaisvaltakunnansyyttäjä epäilee kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Tämä nettikirjoittelusta islaminuskosta.

Kyseinen poliittisesti motivoitunut syyttäjä on siis nostanut syytteen ajatusrikoksesta.

Ylen tv-uutisten toimittaja pitää tätä todisteena siitä, että Perussuomalaisten vaalimanifesti on "silkkoa" eli paskaa.

Kuka tahansa syyttäjä voi siis koska tahansa nostaa syytteen ketä tahansa kansalaista vastaan ja tällä tavalla saada Ylen tv-uutiset haukkumaan ko. kansalaisen esittämiä ajatuksia paskaksi.

Tässä tapauksessa "ajatusrikollinen" oli Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas James Hirvisaari. Huomenna se voit olla sinä.

Hirvisaaren kirjoitus islamista oli tällainen:

Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.

Jos olet tätä mieltä, Ylen tv-uutiset sanovat ajatustesi olevan silkkoa eli paskaa. Yle ei edes kerro, mitä nämä ajatukset ovat. Yle vain sanoo nimeltä mainiten, kuka puhuu paskaa; Yle ei anna tv-uutisten lukijoiden tutustua näihin ajatuksiin, jotka Yle suoralta kädeltä leimaa pelkäksi paskaksi referoimatta niitä lainkaan.

Yle asettuu syyttäjän puolelle ennen oikeudenkäyntiä. Yle ottaa tuomiovallan itselleen. Yle tuomitsee ihmisen etukäteen ennen kuin syytettä on käsitelty oikeudessa. Yle ei tietenkään myöskään näe mitään ongelmaa siinä, että poliittisesti motivoitunut syyttäjä tehtailee ajatusrikossyytteitä poliittisin perustein. Ylen mielestä ihmisten vainoaminen heidän mielipiteidensä vuoksi on OK.

Yle on siis ottanut tehtäväkseen kertoa kansalle, kenen ajatukset ovat Oikeita Mielipiteitä ja kenen pelkkää "silkkoa" eli silkkaa paskaa. Ylen mielestä on silkkaa paskaa, että islam aiheuttaa mm. naisten alistamista, lasten sukupuolielimien silpomista, kunniamurhia ja terrorismia.

Yle siis valehtelee islamista.

Sinä kustannat lupamaksurahoillasi propagandaa, jossa valehdellaan islamista. Tätä on se "julkinen palvelu", jota Yle sinulle tarjoaa vastineeksi lupamaksurahoistaan.

Yle yrittää estää Suomen kansaa saamasta tietoa islamista. Yle sanoo islamista kirjoittaneen kansanedustajaehdokkaan olevan pelkkää "silkkoa" eli silkkaa paskaa, mutta ei edes kerro kyseisen islam-kirjoituksen asiasisältöä. Yle ei siis halua tv-uutisten katsojien voivan itse arvioida, ovatko kyseiset islam-kirjoitukset totta vai eivät. Yle siis pimittää tietoa katsojiltaan eli kansalta estääkseen katsojia muodostamasta itse omia mielipiteitään.

Yle haluaa katsojien vastustavan Perussuomalaisia, koska Yle ilmoittaa Perussuomalaisten olevan pelkkää "silkkoa". Yle siis leimaa Perussuomalaiset paskapuolueeksi pelkästään sen perusteella, että joku syyttäjä on nostanut sananvapauden vastaisen ajatusrikossyytteen jotakuta Perussuomalaisten ehdokasta vastaan.

Yle haluaa kansan äänestävän sokeasti niitä puolueita, jotka Yle itse hyväksyy. Yle kieltää joidenkin puolueiden äänestämisen sillä perusteella, että Yle itse ei pidä ko. puolueiden ehdokkaiden esittämistä näkemyksistä.

Yle ei edes kerro, mitä nämä Ylen vastustamat näkemykset ovat. Yle luulee voivansa yksinkertaisesti leimata tietyt puolueet tai tietyt ehdokkaat huonoiksi (silkko) ilman mitään perusteluja. Yle luulee katsojien omaksuvan ne poliittiset mielipiteet, joita tv-uutisissa saarnataan. Jos uutisissa kehotetaan olemaan äänestämättä tiettyjä ehdokkaita, Yle luulee kansan äänestävän näiden Ylen antamien määräysten mukaisesti kyselemättä mitään perusteluja.

Yle siis luulee voivansa sanella kansan äänestyskäyttäytymisen. Yle ei siis ole tiedotusväline. Yle ei pyri tiedonvälitykseen, vaan aivopesuun.

Yle kysyy Kokoomuksen puoluekokoukselta kannanottoja yksityishenkilöiden mielipiteisiin

Ylen ajankohtaistoimituksen ohjelma Kokoomuksen puoluekokouksesta:

Kataisen kuningastie. Kokoomuksen Jyväskylän puoluekokouksen toinen päivä.

• YLE TV1
• Lauantai 12.6. klo 19.30
• Kesto 00:28:00

Toimittaja Ari Korvola:

Suomalainen mies huusi afrikkalaismiehen kainalossa kadulla kulkevalle naiselle:

- Senkin eläimiinsekaantuja!

Siekkisen mielestä läppä oli huumoria.

Kokoomuksen jäsen, puoluekokousedustaja Elisa Siekkinen:

No joo, siis tunnen kyseisen henkilön ja tiedän, että se on huumoria. Kyseessä on sellainen henkilö, joka on täysin kyllästynyt siihen, että häntä on haukuttu rasistiksi niin pitkään, että on ihan turhautuneisuudesta sitten ruvennut käyttäytymään näin.

Kokoomuksen nuorisojärjestön puheenjohtaja Wille Rydman:

Ei ole missään nimessä asiallista käytöstä, en hyväksy. Ihan riippumatta siitä, mitä etnisiä ryhmiä edustetaan, ihmiset ovat aina ihmisiä ja ihmisiä pitää kohdella ihmisarvon mukaan ja kunnioittavasti.

Ylen toimittaja Ari Korvola siis kysyy Kokoomuksen puoluekokousedustajilta kannanottoja yksityishenkilöiden mielipiteisiin.

Ylen "rasisminvastainen" propaganda eli "suvaitsevuuskasvatus" eli kansan aivopesu on siis mennyt niin pitkälle, että Suomen suurimman puolueen vuotuiseen puoluekokoukseen osallistuvilta poliitikoilta vaaditaan kannanottoja tuntemattoman, nimeltä mainitsemattoman yksityishenkilön kadulla lausumaan repliikkiin.

Jos viidestä miljoonasta suomalaisesta yksikin sanoo joskus jotain poliittisesti epäkorrektia, Suomen suurimman puolueen edustajien pitää heti virallisesti ja eksplisiittisesti irtisanoutua moisesta ajatusrikoksesta.

Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien toimittajat edustavat siis niin totalitaarista ajattelua, että heidän mielestään yksikään Suomen kansalainen ei saa koskaan poiketa poliittisten vallanpitäjien määrittelemästä virallisesta ideologiasta. Jos joskus jossakin kuuluu pienikin soraääni, poliitikkoja vaaditaan tuomitsemaan tällainen yksityisen kansalaisen esittämä eriävä mielipide. Muuten "suvaitsevat" toimittajat voisivat epäillä, että ko. poliitikot hyväksyvät ko. kansalaisen mielipiteen.

Näinhän tapahtui neljä vuotta sitten, kun tasavallan presidentti Tarja Halonen, pääministeri Matti Vanhanen ja ulkoministeri Erkki Tuomioja eksplisiittisesti tuomitsivat Suomen Sisu ry:n julkaisemat Muhammad-pilakuvat.

Missään sivistysmaassa poliittiset vallanpitäjät eivät "tuomitse" tiedotusvälineiden tai yksityisten kansalaisten tai kansalaisjärjestöjen julkaisemia pilakuvia eivätkä nuoleskele sensuuria vaativia terroristeja pyytelemällä näiltä anteeksi.

Mikään vakavasti otettava tiedotusväline ei myöskään tenttaa poliitikoilta, mitä mieltä nämä ovat jonkun tuntemattoman, nimeltä mainitsemattoman yksityishenkilön joskus jossain kadulla sanomasta parin sanan mittaisesta repliikistä.