VEHKOO-OIKEUDENKÄYNNIN KUMOAVA PÄÄTÖS – VAIN TOIMITTAJILLA TÄYSI SANANVAPAUS

Professori Matti Tolvasella on syytä hymyyn kun oikeuden 
sijaan poliittinen väri voitti Johanna Vehkoon jutussa.

Kun tiedotusvälineiden ja hallitsevan nomenklatuuran edustajat puhuvat julkisuudessa ääni väristen oikeudesta sananvapauteen, he tarkoittavat tällä tietenkin vain toimittajia ja muita julkisen sanan virallistettuja käyttäjiä. Tätä kantaa edustaa myös politisoitunut korkein oikeus, joka vapautti kunnianloukkauksesta syytetyn toimittajan kansalaisvaikuttaja Junes Lokkaa vastaan käydyssä oikeusprosessissa. Asiasta kertoo Ylen uutinen Korkein oikeus kumosi toimittaja Johanna Vehkoon kunnianloukkaustuomion – Vehkoo: "Kyse ei ole vain minun sananvapaudestani".  

Korkeimman oikeuden mukaan toimittaja Johanna Vehkoo ei syyllistynyt kunnianloukkaukseen hänen nimitettyä oululaista ex-kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa muun muassa rasistiksi ja natsipelleksi. Korkein oikeus ei arvioinut tapausta sinällään, vaan perusti tuomion vastaajan aikaisempiin sanomisiin:

– Ottaen huomioon Lokan julkisuudessa esittämät tiettyjä ihmisryhmiä halventavat ja vihamieliset kannanotot, kirjoitusta kokonaisuutena arvioitaessa siinä käytettyjen ilmaisujen ei katsottu selvästi ylittäneen sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, toteaa KKO tuomiossaan.

Sen sijaan syytettynä olleen toimittaja Johanna Vehkoo poliittista taustaa ei arvioitu mitenkään, vaikka hänen solvauksesta kytkeytyvät vahvasti julkisanottuun suomalaisvihamielisyyteen ja miesvihaa lietsovaan ideologiaan. Yle uutisessa tällä yksipuolisella "faktantarkastajalla" oli vielä otsaa hurskastella päätöstä sananvapauden voittona aitoon neuvostotyyliin:

– Ei ole kyse vain minun sananvapaudestani vaan kaikkien sananvapaudesta: voidaanko puhua äärioikeistosta ja sen toiminnasta vapaasti tilanteessa, jossa sen uhka on nousussa. Selkeästi Suomessa on ollut tarvetta tällaiselle ennakkopäätökselle.

Rasistiksi ja natsipelleksi leimaaminen on siis Vehkoon mielestä normaalia yhteiskunnallista keskustelua äärioikeistosta, johon kaikilla, erityisesti toimittajilla, pitää olla oikeus. 

Vihamielisen eliitin halussa oleva valtamedia on jo pitkään demonisoinut kansallismielisyyttä ja nähnyt vainoharhaisesti kaikkialla "äärioikeistoa", mutta Vehkoon mukaan tämäkään kampanjointi ei vielä riitä. Hänen mielestään toimittajilla pitää olla myös oikeus nimitellä kaikkia kansallismilelisiä, varsinkin silloin kun ne haastavat hegemonisen vasemmistoliberalismin ja niiden levittämät valtavirtavalheet ja pimitykset (mm. Lokan paljastukset Oulun rotumuukalaisten raiskausepidemiasta). 

Korruptoituneen median ylistämä mutta kansan keskuudessa pahamaineisena äärivasemmistolaisena agendatoimittajana syystä pidetty Vehkoo tuskin peräänkuuluttaisi samaa tarvetta korkeimmman oikeuden ennakkopäätökselle, mikäli  nimittelyn kohteena olisi petoksellinen vasemmisto, laittomat maahantulijat, islamilaiset fundamentalistit ja vaikutusvaltaiset juutalaiset. 

Samaa kaksinaamaisuutta edustaa punaisen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen. Ylen uutisessa "Tämä oli sananvapauden voitto" – rikosoikeuden professorin mukaan toimittaja Johanna Vehkoon vapauttava tuomio ohjaa nyt lainkäyttöä voitonriemua uhkuva yliopistopoltirukki katsoo, että "varsin leimaavienkin ilmaisujen käyttäminen voi olla sallittua silloin, kun sen katsotaan liittyvän yhteiskunnalliseen tai poliittiseen keskusteluun". Muuttujat muutettuina Tolvasen näkemyksen pitäisi pysyä samana, mutta näinhän ei tietenkään ole kun syytetyn poliittinen väri muuttuu. 

Tämä on näkynyt mm. hänen intonaan puolustaa syyttäjää oikeusprosessissa, jossa kansanedustaja Päivi Räsästä syytetään homoutta arvostelevan Raamatun lainauksen käytöstä mielipidekirjoituksessaan. Ylen uutinen Tutkijat kummeksuvat: Päivi Räsänen yrittää käydä oikeutta mediassa mielenosoitusten saattelemana ennen käräjiä on julkeudessaan mitä härskein, sillä siinä juuri professorit käyvät julkisuuden kautta itse oikeutta kansanedustajaa vastaan. Lainsäädäntöämme vääristäneeseen äärivasemmistolaiseen lobbausjärjestö Demlaan kuuluneen Tolvasen kitkerä asenne Räsäsen tapausta kohtaan kertoo, ettei hän panisi pahakseen jos kansanedustaja tuomittaisiin ajatusrikoksesta. 

Aikaisemmin Tolvanen on osoittanut tyytyväisyyttään Ilja Janitskinin saatua poliittisen sananvapaustuomion MV-lehdestä. Professorin poliittisesti valikoivasta sanavapauskäsityksestä kertoo niin ikään tapaus, jossa hän oli median ajojahdin tukemana ensimmäisenä vaatimassa Perussuomalaisten nuorille tuomiota järjestön käytettyä sananvapauttaan poliittisessa twiitissään. 

Tolvaselle sanavapaus tulee tärkeäksi vasta silloin kun sillä pitää turvata äärivasemmistolaisten toimittajien oikeus solvata poliittisia vihollisiaan. Vehkoon tapauksesta hän toteaa tahattoman orwellilaisesti ylimmän oikeusasteen ratkaisun olevan "sananvapauden kannalta erittäin myönteinen":

– Käräjä- ja hovioikeus painottivat enemmän kunnian suojaa ja korkein oikeus taas sananvapautta. Mielestäni tämä korkeimman oikeuden ennakkopäätös on sananvapauden voitto. Se varmasti tulee ohjaamaan syyttäjien ja tuomioistuinten toimintaa.

Professori on varmasti oikeassa siinä, että päätös tulee ohjaamaan jo entisestään politisoituneiden ja vapaamuurirvelikytköksisään tunnettujen syyttäjien ja oikeusistuimien toimintaa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että nyt mielivaltainen äärioikeistolaiseksi leimaaminen saa virallisen syytesuojan kuin missä tahansa totalitaristisessa valtiossa, jossa poliittisesta oppositiosta tehdään vapaata riistaa. Tilanne ei eroa mitenkään Neuvostoliitosta: sananvapaus suodaan vain virallista valhetta toitottaville toimittajalle kun taas tavallinen kansalainen saa varoa sanojaan.

JULKISUUS ON HUOLESTUNUT VAIN "ELIITIN" SANANVAPAUDESTA MUTTA EI SITÄ ELÄTTÄVIEN KANSALAISTEN

Omahyväiselle vasemmistolaisuudelle on löydetty kasvot.

Poliittiset vallankäyttäjät mukaan lukien toimittajat tuomitsevat sananvapauden rajoittamisen vain silloin kun heidän suoltamansa propaganda ei pääse välittömästi ja jäännöksettömästi miljoonia ihmisiä tavoittavan valtamedian levitykseen. Toisaalta julkista keskustelua yksinoikeudella hallitsevat hegemonisen vallan edustajat eivät ole huolissaan tavallisten kansalaisten hupenevasta sananvapaudesta, vaan päin vastoin he pyrkivät tukahduttamaan sitä entisestään, varsinkin jos arvostelu kohdistuu valtaapitäviin. 

Tätä röyhkeän kaksinaamaista katsomusta edustaa paljaimmillaan punamummonakin tunnettu presidentti Tarja Halonen, joka sanoi tänään Ylen ykkösaamussa olevansa huolissaan "maalittamisesta" ja ulkoministeri Pekka Haaviston "perusteettomasta ajojahdista". Ylen verkkosivujen jutussa Tarja Halonen Ykkösaamussa: Suomen politiikan epävakaus tuo lisää valtaa presidentille – ihmetteli myös Haaviston tapausta ex-presidentti puolustaa jälleen katastrofaalista miinakieltopäätöstään ollessaan ulkoministeri ja samaistaa siitä saadun kritiikin Pekka Haaviston arvosteluun:

– Minun ystävistäni osa on kysellyt, että tälläkö sitä Haaviston seuraavaa presidentinvaalia koetetaan kammeta.

Ilmeisesti Setaveteraani-Halonen kokee, että maan tunnetuinta punavihreää homopoliitkkoa on "maalitettu" täysin perusteetta, vaikka ilmitulleet todisteet puhuvat sen puolesta, että Haavisto on painostanut virkamiestä tuomaan Isis-lapset ja -äidit Suomeen. Halonen on muutenkin mieltynyt uusvasemmiston uuskieliseen (vrt. "Vuonna 1984") ilmaisuun maalittaminen, jolla hän viittaa presidentti Sauli Niinistön lailla kaikkeen kritiikkiin, jota valtaapitävät Suomessa kohtaavat. Luonnollisesti vanha Demla-juristi haluaisi kriminalisoida poliittiseen eliittiin ja sosialistivirkamiehiin kohdistuvan arvostelun kuittaamalla se "vainoksi", jota ns. maalittaminen tarkoittaa. 

Maalittamisesta puhuminen ei aina ole perusteetonta, ainakaan silloin kun kohteena ovat tavalliset kansalaiset. Maamme oikeuslaitos ja poliisi maalittavatkin jatkuvasti suomalaisia, jotka sanovat ääneen totuuksia, joita hallitseva nomenklatuura vihaa. Vastaavasti valtamedia on tarkka siitä, että toimittajien sananvapaus toteutuu, mutta sama vahtikoiran asenne ei näykään mattimeikäläisten kohdalla. 

Esimerkiksi Yle kirjoittaa hyvin alentuvaan sävyyn kansalaisten oikeudesta sananvapauteen verkkosivujensa kirjoituksessa Rikostutkintaan päätyneiden rasististen nettikirjoitusten määrä romahti – viharyhmän alasajo on vaikuttanut, toteaa poliisi. Toisin kuin luulisi, jutussa ei riemuitakaan siitä, että rikosjuttujen määrä "rasistisesta nettikirjoittelusta" on vähentynyt, vaan toimittaja Veli-Pekka Hämäläinen ja haastatellut ovat harmistuneita ettei ajatusrikoskiintiötä ole täytetty aikaisempien vuosien tapaan. Neuvostoliittolaisiin kiintiömääriin hinkuu kukapa muu kuin itsensä kansanviholliseksi julistanut valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen:

Yksi syy kehitykseen on se, että poliisi ei enää tutki netin vihapuherikoksia yhtä aktiivisesti kuin ennen. Vuonna 2017 poliisi sai korvamerkittyä rahoitusta muun muassa netin vihapuheita tutkivien poliisien palkkaamiseen.  

Sen jälkeen rahoitusta ei ole tullut, ja toimintaa on pienennetty. Viime vuonna Poliisihallitus kertoi poliisin käyttävän vihapuheiden paljastamiseen ja tutkintaan enintään kymmenen ihmisen työpanoksen vuodessa.  

– Näiden asioiden tutkinta vaatii omaa erityisosaamista. Ja jos niiden tutkinta hajautuu sellaisille poliiseille, jotka eivät ole asiaan perehtyneet, se voi vähentää saapuvien juttujen määrää, sanoo valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.

Samaa asiaa jankutetaan tarkoituksellisesti valittujen esimerkkitapausten avulla Ylen uutisessa Tässäkö menevät sananvapauden rajat? Yle selvitti, miten viranomaiset ovat kohdelleet vihapuheina ilmiannettuja nettikirjoituksia. Esiutkintaan johtaneissa esimerkkitapauksissa asiantuntijoina käytetään pahamaineisia kulttuurimarxilaisia: viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaarta, rikosoikeuden professori Matti Tolvasta, julkisoikeuden yliopistonlehtori Riku Neuvosta ja rikosoikeuden professori Kimmo Nuotiota. Toimittajat Veli-Pekka Hämäläinen ja Taneli Arponen kirjoittavat:

Asiantuntijoiden mukaan valtakunnansyyttäjä ei ole vienyt vihapuhejuttuja käräjille ainakaan mitenkään herkästi. Tästä kertoo myös se, että käräjillä syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tuonut syytetylle lähes aina tuomion. Neljän viime vuoden aikana käräjäoikeuksissa on käsitelty 78 syytettä, niistä viisi on hylätty.

Vihapuhejuttuja (sic) ei ole viety käräjille kovin paljon luultavasti siitä syystä, että ilmantojen perusteet ovat olleet jo lähtökohtaisesti köykäisiä. Mutta jos käräjille on päästy, tuomio on rapsahtanut lähes poikkeuksetta, mikä kertonee siitä, että tuomioistuimet noudattavat pikkutarkasti syyttäjän tarkoitushakuisesti käyttämää tulkintaa venyvästä lainsäädännöstä.

                                                        ***********************

Mitä enemmän yliopisto on alkanut korostaa puolueettomuuttaan ja objektiivisuuttaan, sitä enemmän se on taantunut poliittisten muotiaatteiden vietäväksi. Jopa umpipolitisoituneella so. vasemmistolaisella 1970-luvulla tiedemaailma oli vähemmän politisoitunut kuin nyt. Otetaanpa esimerkiksi vaikka professoriliitto, joka valitsi juuri vuoden professoriksi maantieteen professori Anssi Paasin Oulun yliopistosta. 

Ylen uutisessa Vuoden professoriksi valittu Anssi Paasi on huolissaan nationalismin kasvusta Euroopassa: "Maantieteellisiä rajoja piirretään edelleen" jo otsikko kertoo mistä suunnalta yliopistossa taas tuulee. Ottamatta kantaa herran tieteellisiin ja opetuksellisiin meriitteihin, professoriliiton piirissä on nähty tarpeelliseksi nostaa vasemmistotaustainen professori, jolla on vihamielisen oikeaoppiset näkemykset kansallismielisyydestä. Paasi kun on sitä mieltä, että sormeakaan ei saisi nostaa uuskolonistisia maahantunkeutujia vastaan:

Paasin mukaan kaikista huolestuttavinta onkin muukalaisten tai toisten vastustaminen, joka tuntuu hänen mukaansa olevan pääasiassa monessa nykypäivän nationalistisessa pyrkimyksessä.

Paasi on selvästi globalistikapitalistien ja sosialistien juoksupoika, joka opportunistisena jees-miehenä toivottaa väestönvaihtoa ja siten Euroopan kultuurin tuhoa. Tällaiset näkemykset ovat muutenkin vallitsevia kulttuurimarxilaisuudella hapatetussa yliopistossa. Siksi onkin ylättävää, että edes kulttuurielämän puolelta löytyy joku, joka on omalla nimellään valmis vastustamaan nykyistä hulluuden riemumarssia. Nimittäin Parnasson numerossa 6-7 / 2019 Tommi Melender haastattelee kirjailija Vesa Haapalaa, joka kulkee rohkeasti kulttuurisen itsetuhon vastavirtaan. Lehdessä kirjoitetaan mm. seuraavasti:

Haapala puhuu 'kansainvaellusten tsunamista' ja kertoo tuntevansa olonsa 'katastrofaaliseksi' ajatellessaan, että eurooppalaiset yhteiskunnat eivät osaa tai halua tehdä tsunamille mitään, vaan jäävät sen alle ja muuttuvat peruuttamattomasti. 

Pahinta hänen mielestään on, että kansainvaelluksia jopa vauhditetaan poliittisesti, vaikka pitäisi keskittyä rakentamaan ekologisesti ja väestöllisesti kestäviä yhteiskuntia, myös ongelma-alueille.

Hieman toisenlainen näkemys muukalaisten vastustamiseen kuin systeemin miehenä toimivalla Anssi Paasilla! Olisiko niin, että viisaat toisinajattelijat tulevat sittenkin kulttuurin ja taiteen puolelta eikä rationaalisuudella pöyhkeilevästä yliopistomaailmasta?

ETNISEN SUOMALAISUUDEN PUOLUSTAMINEN PYRITÄÄN KRIMINALISOIMAAN – YLE AVITTAA ASIAA

PS-Nuorten varapuheenjohtaja Toni Jalosen kohutviitti.

Yle kertoi viime tiistain uutisessaan Poliisi aloitti rikostutkinnan Perussuomalaisten nuorten EU-vaaleihin liittyvästä twiitistä – "Jutussa on kaksi epäiltyä" suomalaisten etnisen itsesuojelun kehotuksen johtaneen poliisitutkintaan. Kafkamaisia käänteitä sisältävä juttu sai alkunsa, kun Perussuomalaiset Nuoret -järjestön varapuheenjohtaja Toni Jalonen tviittasi EU-vaalien alla kuvan afrikkalaisperheestä ja kuvatekstin "äänestä perussuomalaisia, jos et halua että Suomen tulevaisuus näyttää tältä". Tviitti ei rikkonut nykyisiin ajatusrikoslakeihin kuuluvaa kansanryhmän vastainen kiihotus -pykälää, sillä ulostulossa ehdotettiin ainoastaan poliittista vaihtoehtoa matalan intensiteetin kansanmurhaa suosivalla väestöpolitiikalle. 

Tutkintakynnys olisi tuskin ylittynyt ellei Ylen agendajournalisti Hanna Eskoselle olisi tehnyt päivystävien vasemmistoilmiantajien nostattamasta somekohusta viime viikolla valtakunnallista uutista. Jotta asia saisi myös poliisin heräämään, Eskonen haastattali uutisjuttuunsa Perussuomalaisten nuorten vaalitwiitti voi täyttää rikoksen tunnusmerkit, arvioi rikosoikeuden professori punaisen yliopiston professori Matti Tolvasta, jolla on tunnetusti kova vimma kriminalisoida kaikki etnistä suomalaisuutta puolustavat puheenvuorot. Yhteiskunnan arvostettuun auktoriteettiin vetoamalla Yle päätteli aivan oikein myös poliisin kiinnostuvan tapauksesta. 

Toimittaja Hanna Eskosen haastattelemaksi valitsema professori ei ole kuka tahansa harmiton mielipideautomaatti, vaan henkilö, jonka sanomisilla on valitettavasti yhteiskunnallista painoarvoa. Viime aikoina tämä Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori tuli tunnetuksi siitä, kun hän kertoi olevansa tyytyväinen siihen, ettei vallanpitäjiä ja median propagandisteja voisi enää kritisoida vapaasti. Tapaus oli sen verran huomionarvoinen, että myös Yle Watchin piti viime syksynä kommentoida Tolvasen lausuntoa kirjoituksessaan Ilja Janitskinin tuomion varjolla halutaan kaventaa sananvapautta.

Tällä kertaa Tolvanen pääsi antamaan uusvasemmistolaista asiantuntemustaan inhoamansa etnonationalismia edustavan Perussuomalaisten nuorten varapuheenjohtajan tviittauksen laillisuudesta. Jo se, että pelkästään poliittisen mielipiteen ilmausta aletaan pitää jonkun professorin voimin rikoksena, kertoo enemmän järjestelmän rikollisesta totalitarismista kuin sanavapauttaan käyttävän nuorisopoliitikon tviittauksen mahdollisesta loukkaavuudesta:

Tolvasen mukaan twiitin voi tulkita kiihottamisena kansanryhmää vastaan.  

– Syntyy selvä mielleyhtymä, että on ongelma, jos on tietynnäköisiä ihmisiä Suomessa. Siinä panetellaan ihonväriä eli tummaihoisia ihmisiä, Tolvanen arvioi.

Totta kai pahantahtoinen internationalisti haluaa nähdä suomalaisten ja muiden valkoisten etniseen itsesäilytykseen pyrkimisen olevan kiihottamista globaalia miljardienemmistöä vastaan. Jopa silloin, kun nämä kleptoparasiitit eivät ole vielä edes ylittäneet Suomen rajaa. Tolvanen kuuluu selvästi niihin globalistieliitin perskärpäsiin, jotka katsovat jokaisella värillisellä olevan luovuttamaton oikeus tulla valkoiseen maahan, elää sen kansalaisten siivellä ja lopulta lisääntyä niin että maa muuttuu mustaksi Afrikaksi, josta on taas syytä "paeta" paremmille laitumille. 

Mitä tulee itse tviittauksen kuvaan, siinä ei ole mitään panetteluun viittaavaa. Jokainen terve kansakunta ja etninen ryhmä haluaa säilyttää olemassaolonsa, jopa liberaalien aivopesämät suomalaiset. Olisi mielipuolisen naurettavaa väittää, että esimerkiksi Tiibetin ja Japanin väestöpohja on "ongelmallinen", koska siellä asuu ja pyrkii asumaan vain tietynnäköisiä ihmisiä. Jos Tiibet muutettaisiin lähitulevaisuudessa kiinalaiseksi ja Japani afrikkalaiseksi, tapauksia pidettäisiin yleisesti tuomittavana väestönvaihdollisena kansanmurhana. 

Japani onkin ponnekkaasti korostanut halukkuuttaan säilyttää rodullinen identiteettinsä, sillä heidän mielestään Japania ei voisi olla ilman japanilaisia. Tätä asennetta ei ole tuomittu juurikaan kansainvälisesti joitain kansainvälisiä vasemmistoliberaaleja painostusjärjestöjä lukuunottamatta. 

Sen sijaan Euroopassa kuten Suomessa löytyy koko liuta "kansalaisjärjestöjä" ja korkeassa asemassa olevia oman maan kansalaisia, jotka tekevät kaikkensa edistääkseen kansanvaihtoa, kriminalisoidakseen kansakunnan etnisen perustan puolustamisen ja lopettaakseen valtiontuet epäkorrekteja näkemyksiä esittäviltä puolueiden nuorisojärjestöiltä. Jo nyt on tiedossa, että Perussuomalaisten nuorten tililtä jaettu harmiton tviitti on johtamassa PS-Nuorten saamien valtionavusten lopettamiseen ja takasinperintään. Päätöksen tekee feministeillä ja vasemmistoliberaaleilla solutettu opetus- ja kulttuuriministeriö. Asiasta on kertonut ministerion muukalaisperäinen erikoissuunnittelija Mikko Cortés Téllez Uudelle Suomelle antamassaan haastattelussa.

Vaikka Perussuomalaiset Nuorten varapuheenjohtajan tviitti oli ehkä tässä poliittisessa tilanteessa harkitsematon, itse viesti on vastaansanomaton: Suomea ei voi olla ilman suomalaisia. Tällä hetkellä suomalaisten enemmistö ei ole vielä henkisesti riittävän rohkea puhumaan avoimen etnonationalismin puolesta, joten asia kierretään vastustamalla korrektisti "haittamaahanmuuttoa" ja varoittamalla kivikautisen islamin valtapyrkimyksistä. Tässä poliittisena väylänä toimii parhaiten Perussuomalaiset puolue, joka poliittisesti korrekteista myönnytyksistään huolimatta kannattaa käytännössä suurta osaa etnonationalistisia tavoitteita. Valtavirran politiikassa meidän on tyytyminen vielä tähän, kunnes aika on kypsä persunuorten esittämille todellisen ja alkuperäisen nationalismin teeseille.

                                                        **************************

TV 1, torstai 30.5.2019 klo 20.00, Tanja ja kuuro Eurooppa

Tanjan matka jatkuu Englantiin, jossa hän osallistuu Bristolin kuumailmapallofestivaaleille sekä tapaa inspiroivan transaktivistin Lontoon Camden Townin markkinoilla. (U) HD ohjelmatekstitys (suomi) 28 min

Ihan perusshittiä mädätystä Yleltä ja yksilöpyksilö-kuluttajazombit nielevät luultavasti koko satsin. Että oikein "inspiroiva transaktivisti"....


TV 1, torstai 30.5.2019 klo 21.55 Ulkolinja: Kamppailu Saksasta 

Maahanmuuttovastaisuus on nostanut oikeistopopulistisen Vaihtoehto Saksalle-puolueen kannatusta. Repiikö populistipuolueen kannatuksen nousu Saksan hajalle? Ohjaus Minna Pye. HD ohjelmatekstitys (suomi) 55 min

Linkki ohjelmaan Yle Areenassa.

Siis mikä taho tässä oikein repii ja mitä, eh? Mikä röyhkeys syyttää toimittaja Minna Pyeltä niitä, jotka yrittävät vielä säilyttää sen Saksan, josta muodostuu se ainoa oikea Saksa. Vain kieroileva vasemmistoilveilijä voi vakavalla naamalla väittää hyväuskoisille tv-katsojille ei-saksalainen Saksan maa-alueen olevan yhtä kuin Saksa.

On kiistämätön tosiasia, että Saksaa on revitty toisen maailmansodan jälkeen amerikkalaisen hengettömän roskakulttuurin vasalliksi ja Nato-imperialistien tykinruuaksi. Denatsifikaation pesuveden mukana meni kenties tahallisesti koko kulttuurin perustana ollut idea tuhatvuotisesta pyhästä Germaniasta ja sen korkeakulttuurista. Sen tilalle istutettiin juutalaisen hyötyajattelun läpitunkema inflantiili amerikkalainen "kulttuuri". Kun tämä selvästi alhaisempi roskakulttuuri pääsi vallalle, uusmarxilaisten mädättäjien oli helppo tehdä kansallismasokistinen loppusilaus Saksalle ja Euroopalle 1960-luvun lopulla. Sen jälkeiset fyysisesti näkyvät ilmiöt kuten toistaitoisten rotumuukalaisten invaasio on vain ollut seuraus tästä tietoisesta henkisestä hajotustyöstä. 

Toisin kuin propagandadokumentissa väitetään AfD-puolueen nousu ei hajota Saksaa, vaan korkeintaan maan monoliittisen poliittisen järjestelmän, joka on käynyt järjestelmällistä sotaa kansalaisiaan vastaan. AfD onkin Saksan viimeisiä toivoja estää maata vaipumasta ikuiseen pimeytyyn.


TV 1, keskivikko 29.5.2019 klo 21.55 Docventures: Seinäjoen arabikevät (12) 

Docventures esittää Seinäjoen arabikevät -dokumentin. Riku ja Tunna vetävät keskustelua maahanmuuttoon liittyvistä kysymyksistä: mukana kansalaisaktivisti Anter Yasa, pakolaiskriisin aikaan turvapaikkatoiminnasta vastannut Päivi Nerg ja Ulkopoliittisen instituutin Teemu Tammikko. ohjelmatekstitys (suomi) 2 h 36 min

Linkki ohjelmaan.

Yle päätti julkisen kohun päätteeksi sittenkin lähettää aiemmin hyllyttämänsä tv-dokumentin Seinäjoen arabikevät. Dokumentin lähettämiseen liittyvästä farssimaisesta sensuuriyrityksestä on kirjoitettu Internetissä paljon, joten ei siitä tässä sen enempää. Etsivä löytää kuten tämän Suomen Uutisten uutisartikkelin.

Kaikesta mediahuomiosta huolimatta tai ehkä juuri sen vuoksi dokumentti oli laimeudessaan pettymys. Paljon porua, mutta vähän villoja kuten sanonta kuuluu. Kaikki ohjelman puheenvuorot keskittyivät lähinnä islamiin eikä tulijoiden etno-kulttuuriseen erilaisuuteen, joka on todellinen syy monikulttuurisille konfilkteille, kleptoparasitismille ja väestönvaihdolle. 

Dokumentin loppua kohti irakilaisten puhemiehenä toiminut sutki käärmeöljykauppias Shihab pääsi eniten ääneen ja hän sai vapaasti ilman vasta-argumentteja kertoa kuinka kehitysmaiden maahanmuuttajat ovat itse asiassa pelastus laskevan väestökäyrän Suomelle, sen taloudelle ja kansalaisten hyvinvoinnille. Suomen Sisun aktiivi Antti-Jussi Hirsimäki sai sentään tätä vuodatusta ennen kertoa sen ilmeisen totuuden, kuinka lopputtoman ahneesta kapitalismista riippuvan työn vuoksi monet suomalaisnaiset eivät voi tai halua enää hankkia lapsia. Tämän näkemyksen jatkokehittelyä olisi kuullut mielellään pidempäänkin.

Docventuresin esittämä dokumentti oli melko siedettävää katseltavaa, toisin kuin ohjelman jälkilöylyt, jossa puheenjohtajina tomivat tunnetut kulttuurikommunistit Riku Rantala ja Tunna Milonoff. Kenellekään ei tullut yllätyksenä, että studiosta puuttuivat kansallismielisten näkemysten edustajat. Heidän sijaan lauteilla istuikin vain pelkkiä monikultturisteja eli vasemmistolainen kurdiaktivisti Anter Yasa, turvapaikkatoiminnasta vastannut Päivi Nerg ja Ulkopoliittisen instituutin Teemu Tammikko. Näennäisistä mielipide-eroistaan huolimatta tällä kokoonpanolla ei saatu aitoa väittelyä, vaan kaikki olivat yhtä mieltä monikulttuurin välttämättömyydestä.

ILJA JANITSKININ TUOMION VARJOLLA HALUTAAN KAVENTAA SANANVAPAUTTA

Ilja Janitskin.

Ylen riemukkaana pääuutisena on ollut tänään MV-lehden entisen päätoimittajan Ilja Janitskinin saama lähes kahden vuoden ehdoton vankilatuomio. Tuomio ei ole tosin vielä lainvoimainen ja siitä tullaan todennäköisestä valittamaan. Helsingin käräjäoikeuden päätöksestä kertoo seikkaperäisesti Ylen verkkosivujen uutinen Ilja Janitskinille ehdoton vuoden ja 10 kuukauden vankeustuomio MV-jutussa – syyttäjä tyytyväinen poikkeuksellisen ankaraan rangaistukseen. Uutisessa käy selväksi, että tuomari linjasi rangaistusta ylöspäin, jotta nettikirjoittelu olisi rinnastettavissa törkeään pahoinpitelyyn. Janitskinin tuomion perusteella  taposta voi saada pienemmän tuomion kuin kovia huumeita käyttäneen ja myyneen Ylen toimittajan julkisen kuulustelupöytäkirjan jakamisesta.

Tuomion kohtuuttomuus viestii siitä, että oikeusprosessin taustalla on poliittisia motiiveja ja ilmiselvä halu kostaa Janitskinille, koska hänen suosittu lehtensä paljasti suurelle yleisölle valtamedian valheita ja uutispimityksiä. Järjestelmä halusi yksinkertaisesti nitistää sen uhmaajan ja antaa varoittavan esimerkin niille, jotka kertovat vaietuista tosiasioista ilman valtamedian kontrollia. Tässä mielessä ankaraan tuomioon kuulunut poliittinen kosto muistuttaa paljon Jesse Torniaisen saaman rangaistuksen korottamista, koska siihen lisättiin neuvostoliittolainen lakihirviö "rasistinen motiivi",

Ollaanpa Janitskinista mitä mieltä tahansa, niin tosiasia on ainakin se, että hän säikäytti eliitin kannalta liian suosituksi tulleella MV-lehdellään koko järjestelmän klienteeliä aina valtamedian päätoimittajista mitättömiin toimittajapuoskareihin kuten Jessikka Aroon asti. Tämä asenne käy selväksi toisesta Yle uutisesta Rikosoikeuden professori: MV-jutun tuomiot ankaria ja merkittäviä – "Somessakin pitää olla ihmisiksi", jossa Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen kertoo olevansa  tyytyväinen siihen, että vallanpitäjiä ja median propagandisteja ei voisi enää kritisoida vapaasti: 

Hän arvioi, että tästä tuomiosta voi lähteä myönteinen kehitys, jonka myötä sosiaalisen median vihakampanjointiin pystytään puuttumaan. 

Toisessa Yle uutisessa puolestaan kerrotaan "Kynnys nettikirjoittelua koskevien syytteiden nostamiseen voi madaltua" – Viestintäoikeuden tutkija pitää Janitskinin tuomiota rankkana. Janitsikinin kohtuuttoman ankaran rangaistuksen pohjimmainen tarkoitus on herkistää viranomaisia ja kaventaa kansalaisten mahdollisuutta kritisoida vallanpitäjiä. Näin ankarammilla rangaistuksilla ja tiukemmalla sensuurilla voidaan ajaa järjestelmää hallitsevan luokan etua. Vallassaolijat ovat tunnetusti olleet kiinnostuneita vain sen asiaa ajavien toimittajien sanavapaudesta, kun taas tavallisten kansalaisten ilmaisuvapautta se haluaa säädellä ja kahlita aina vain tiukemmin.

EDIT 22.10. 2018. Viime päivinä on monissa yhteyksissä kerrottu Ilja Janitskinin oikeudenkäynnistä päättäneen tuomarin taustoista. Jo nimestä päätellen tuomari Mitja Korjakoff ei ole suomalaistaustainen, joten hän saattaa jo lähtökohtaisesti suhtautua kaikkeen uutisointiin vihamielisesti, jossa tuodaan esiin suomalaisten intressi.

Somessa pyörineiden valokuvien perusteella Korjakoff on aktiivinen monikultturisti ja kehitysmaainvaasion kannattaja. Esimerkiksi hänen henkilökohtaiseen ystäväpiiriin kuuluu lukuisia gambialaisia muslimeja. Korjakoffin suomalaiset naisystävät ovat puolestaan No Borders -aktivisteja, vasemmistofeministejä, Seta-veteraaneja ja islamisaation ymmärtäjiä.

Voiko kukaan pitää tällaisilla kytköksillä ja taustoilla olevaa tuomaria viileän puolueettoma, kun syytettyä syytetään poliittisin perustein mm. kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta? Miksi valtamedia ei ole ottanut esille Korjakoffin mitä ilmeisintä ideologista jääviyttä?

Klikkaa kuvaa suuremmaksi.

 

                                                           *********************

TV1, torstai 18.10.2018 klo 22:00, Ulkolinja: USA:n äärioikeiston mukana

Reportaasi seuraa äärioikeiston nousua ja liikettä Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Nuoren ruotsalaisen Patrikin silmin, hän soluttautuu salakameroin liikkeen ytimeen. HD Äänitekstitys: suomi.

Ohjelmalinkki Yle Areenaan.

Aivan kuin viime maanantaina TV1:stä tullut Dokumenttiprojektin ohjelma Pakotie ei riittäisi demonisoimaan valkoisia nationalisteja tämän viikon osalta, Ylen Ulkolinja lähetti tänään äärivasemmistolaisten tekemän reportaasin Iso-Britannian ja Yhdysvaltojen äärioikeistosta. Ehkäpä Ylen ohjelmanhankkijat eivät olleet täysin varmoja, menikö maanantain viesti perille epävarmoille demarieläkeläisille ja pelokkaille liberaaleille? Sen vuoksi propagandaa päätettiin tehostaa toisella mindfuck-tuotoksella. Toki jotkut sohvaperunat saattavat ymmärtää nämä indoktrinaatiotuokiot täysin "väärällä" tavalla, sillä kun "kabaalin äärioikeiston" kauheutta jankuttaa loputtomasti, fiksumpi katsoja alkaa ymmärtää, ettei motiivina voi olla muu kuin että jankuttajat ovat äärivasemmistolaisen ideologian asialla.

Perinteisten ruohonjuuritason nationaliryhmien kauhistelun sijaan tämäniltainen reportaasi keskittyi amerikkalaislähtöiseen Alt Right -liikkeeseen ja sen kytköksiin euronationalistiseen herrakerhoon nimeltä London Forum, jossa on ollut puhujana mm. suomalainen Kai Murros. London Forumin ja Alt Right -vaikuttajien yksityispuheita off the record pääsi salakuuntelemaan Lontoossa opiskellut ruotsalainen Antifa-kommunisti Patrik Hermansson, joka soluttautui ryhmään viime vuonna. 

Erik Hellberg -nimeä käyttänyt Hermansson oli brittiläisen Antifa-järjestö Hope not Haten lähettämä myyrä, jonka tallentamista valikoidusta salaäänityksistä rakennettiin tv-dokumenttia varten mielikuva globaalia valkoista vallankumousta suunnittelevasta verkostosta. Sattumoisin Hope not Hate -viharyhmää rahoittaa muuan pahamainen globalistikapitalisti George Soros. Tätä taustaa vasten Patrik Hermanssonin ja Hope not Haten johtaja Joe Mulhallin maalailu "äärioikeistolaisesta salaliitosta" näyttääkin luihulta projektiolta omasta salaliitosta ja vehkeilystä!

Kuten aina, antifasistinen keihäänkärki puolustaa mustasukkaisesti vasemmiston yhteiskunnallista hegemoniaa, jota uusoikeisto kuten hajanainen Alt Right heidän mielestään uhkaa. Heille on tärkeää syöttää massoille narraatiota, jossa muka äärioikeistolla on valtaa ja jolla se uhkaa kaikkia samalla kun he itse vaikenevat visusti vasemmiston ja sitä avittavan liberaalijuutalaisten paljon suuremmasta salaisesta vaikutusvallasta. Jo se tosiasia, ettei (((liberaalien))) kontrollissa oleva valtamedia tee ja lähetä koskaan tv-dokumenttia, jossa sankaritoimittaja soluttautuu äärivasemmistoon tai vaikutusvaltaisten juutalaisten sisäpiiriin, kertoo kenellä on valta ja keitä ei saa arvioida kriittisesti.

Kun reportaasia katsoo avoimin silmin, se ei olekaan paljastusjuttu äärioikeistosta, vaan kertomus hallusionaatiovasemmiston tavasta toistaa omia ennakkoluulojaan ja vainoharhojaan poliittisesta vihollisesta. Jälleen kerran katsojat saivat todistaa nykyvasemmiston loputonta peppukipua Donald Trumpista, joka yksin nähdään syyllisenä "rasismin arkipäivästämisessä", sen sijaan, että ohjelmantekijät olisivat tarkastelleet millaisia siirtolaisvirtoja länsimaihin on valutettu viime vuosikymmeninä kilpailemaan omien maiden köyhien kanssa. Oma lukunsa reportaasissa oli progressiivisen vasemmiston hellimä myytti Charlottesvillen tapahtumista, jossa äärivasemmiston ja sitä tukeneen poliisin osuutta tapahtumien kulkuun ei haluta edelleenkään avata mitenkään.

Manipulointi ohjelmassa toteutettiin tehokkasti luomalla punamyyrä Hermanssonin ja katsojan välille luottamuksellinen intiimi suhde. Luottavainen katsoja saattoi tuntea olevansa ikään kuin Hermanssonin rikostoveri, kokea tämän kanssa jännittäviä hetkiä vaarallisen Alt Rightin leijonaluolissa ja samaistua myyrän syviin inhon tunteisiin hirviömäisiksi koettuja äärioikeistolaisia kohtaan. Perinteisempää manipulaatiota edusti ohjelman leikkaus, jossa puhujien irrallisista lauseista ilman kontekstia katsojalle syötetään haluttuja johtopäätöksiä.

Eräs härskeimmistä harhaanjohtamisista oli Alt Rightin perustajiin kuuluneen Jason Jorjanin salaa äänitetyt puheet lasin äärellä newyorkilaisessa pubissa. Videokoosteessa Jorjani saadaan näyttämään kansanmurhaavalta fanaatikolta, koska hän spekuloi millaiseen syöksykierteeseen, väkivaltaan ja romahduksen vallitseva järjestelmä on politiikallaan johtamassa. Tosiasiassa niin Jorjani kuin muutkin Alt Rightin näkyvät hahmot haluavat estää tämän kaiken etnonationalismilla, joka antaa kansallisille ryhmille omat kotimaansa, joista puuttuu rotuvihan välttämätön ehto, pakotettu diversiteetti.

Rauhanomaiset valkoiset kotimaat eivät tietekään käy antifasistisille etnomasokisteille, sillä sehän olisi rasisimia, jota ei kuitenkaan jostain syystä edusta japanilaisten, tiibetiläisten ja juutalaisten samankaltainen kotimaaihanne. Näiden suvaitsevaisten hyvien ihmisten (oma ilmoitus) mielestä valkoisilla ei saisi edes ajatuksen tasolla (vihapuhetta!) olla oikeutta itsesäilytykseen ja etniseen itsepuolustukseen. Toisin sanoen he kannattavat käytännöllisesti katsoen valkoisten kansanmurhaa. Ohjelman tarkoitus oli esittää syyttävä sormi rotukiihkoilijoille, mutta kenelle se pitäisi oikeasti esittää?

HULLUUDEN RIEMUMARSSI OSA II

Reilu vuosi sitten maamme punaporvarilliset hyväkkäät, huonot pop-muusikot ja sateenkaariväen friikit saivat raivokohtauksen kansanedustaja Olli Immosen (ps) Facebookissa kirjoittamista totuuden sanoista. Tämän seurauksena valheessa elävät unelmoivat järjestivät pikatahtiin mielenosoituksen Helsingin Kansalaistorille. Yle Watch avasi tapahtuman todellista luonnetta kirjoituksessa Yle hekumoi hulluuden riemumarssilla. Eilen hyödyllisten idioottien moraaliposeeraus toistui, kun samat suomalaisvihamieliset pimeät voimat järjestivät Peli poikki -nimellä kulkeneen mielenilmauksen, jossa mielenosoittajat marssivat Helsingin Kansalaistorilta Mannerheimintietä ja Aleksanterinkatua pitkin Senaatintorille.

Ylen tv-uutisille tapahtuma oli lauantain ykkösjuttu, mikä näkyi myös yhtiön verkkosivujen jutussa Yli 15 000 ihmisen mielenosoitus päättyi Finlandia-hymniin, jota ryyditettiin vielä videomateriaalilla. Tv-uutisissa eräs haastateltu yritti vakuttaa suurelle yleisölle, että suomalaisten geneettiseen itsemurhaan kiihottavaa mielenilmausta kannattaa "kansan hiljainen enemmistö", vaikka tapahtumaan oli saatu kuvakoosteen perusteella haalittua suurin piirtein kaikki Uudenmaan kynnelle kykenevät monikultturistit, jotka koostuivat naamioituneista anarkisteista, narkomaaneista, neekereistä, keppihevostelijoista, parrakaasta gender-blender hameväestä ja aivottomista pikku pimatsuista. Kyse ei siis ollut sen kummoisemmasta kuin vasemmiston roskaväen kokoontumisajosta, jota kansansa hylänneet valtamediat ja poliitikot tukivat julkisesti. Kansalaisaktivisti Tapio Linna analysoi perusteellisesti mielenosoittajien taustoja ja heidän motiivejaan osallistua marssille artikkelissaan Mielenosoitukset rasismia vastaan ja niiden todelliset tarkoitusperät :

Tarkoitan huomiollani sitä, että mielenosoittajat eivät edustaneet lukumäärästään huolimatta mitään ”hiljaista enemmistöä”, kuten pääministeri Sipilä heitä luonnehti, vaan erilaisia intressitahoja, joilla on luonnollisesti paremmat valmiudet saada omaan piiriinsä kuuluvia liikkeelle kuin yksittäisiä kansalaisia kokoon kutsuvilla tilapäisorganisaatioilla.

Mielenosoituksiin osallistuneista intressitahoista näkyvimpiä olivat järjestöt, joista monet ovat puolivirallisia, valtion tai kunnan rahoitusta nauttivia organisaatioita, kuten puolueet ja niiden alaiset järjestöt, evankelis-luterilainen kirkko, Suomen punainen risti ja Ihmisoikeusliitto – vain joitakin mainitakseni. Jo yksinomaan näiden tahojen mukanaolo takaa tuhansien järjestöaktivistien osallistumisen tapahtumaan kuin tapahtumaan.

Toinen selvästi mukana olleista erottunut intressitaho olivat erilaiset ulkomaalaistaustaiset ihmiset: pakolaisina maahan saapuneet, ulkomaalaisen kanssa avioituneet kantasuomalaiset ja ei-eurooppalaisen lapsen omaavat ihmiset. Nämä mielenosoittajat eivät ole ehkä organisoituneita kuin edellä mainitut järjestöaktiivit, mutta heillä on voimakkaita henkilökohtaisia intressejä mielenosoitukseen osallistumiseen.

Kaduilla ei eilen siis marssinut mikään ”hiljainen enemmistö”, vaan pikemminkin kovaääninen ja hyvin mobilisoitunut – ja osin julkisesti rahoitettu – vähemmistö."

Tiedetoimittaja Marko Hamilo puolestaan hämmästelee Facebook-sivullaan aiheellisesti, miten tämä ilveily on saatu näyttämään tärkeältä koko kansan tapahtumalta: 

Erikoisesti suvakkipuoli on onnistunut taas viestinnässään kääntämään maailman ympäri. Se onnistui omimaan käsitteen hiljainen enemmistö, ajatuksen siitä että nyt riittää (eli pitkään kasautunut paine purkautuu) ja mielikuvan siitä että jostakin olennaisesta epäkohdasta on vaiettu. Miten helvetissä ne tekevät tuon tempun.

Nämä 2000-luvun kommunistit tietysti uskottelevat itselleen, että he ovat unohdetun kansan ääni, vaikka he ovat korruptoituneen Systeemin tukijalka, sen olennaisinta valtarakennetta. Vain kansallismieliset ovat maan ainoa todellinen oppositio, jolla on rohkeutta asettua vastustamaan tätä hurskastelua täynnä olevaa hulluuden riemumarssia. Muka oikeistolaisina esiintyviltä Kokoomuksen ministereiltä Paula Risikolta ja Petteri Orpolta petti harkintakyky täysin, kun he marssivat yhdessä poliisia ja valtiota vastustavien väkivalta-anarkistien kanssa. Vastaavasti Systeemiä vihaavan vaihtoehtoväen alennustilasta kertoo se, ettei sille tuota mitään ongelmia vastustaa kansan itsesäilytystahtoa yhdessä valtiojohdon luopioiden kanssa.

Marssilla esiintyneet puhujat saarnasivat yhteiskuntarauhan puolesta, mutta heidän päähänsä ei tunnu mahtuvan millään, että tällainen suomalaisvihamielinen provokaatio vain lisää vastakkainasettelua. Tietysti tuossa joukossa on jonkin verran patologisia äärivasemmistolaisia, jotka hekumoivat vuoden 1918 uusinnalla, mutta suurin osa väestä on vain käsittämättömän lapsellisia, sillä he eivät käsitä miten  tuollainen esiintyminen vaikuttaa yhteiskunnalliseen ilmapiiriin. Median mehustelevaa marssia katsoessa tulee hieman vanhemmalle väelle ikävä 1980-lukua. Silloisessa konsensus-Suomessa ei ollut tällaista perustusta kalvavaa erimielisyyttä, joka johtuu pitkälti haittamaahanmuutosta. Näyttää siltä, että kansallisvihamieliset voimat ovat haalineet kehitysmaalaisia vain siksi, että se hajoittaisi kansallisen yhtenäisyyden. Siksi viha monikultturisteja vastaan tuntuu pahalta, sillä hekin ovat suomalaisia, mutta joku on indoktrinoinut heidät halveksumaan omaa kansaansa.

Ehkä tämäkään Ylen ja Hesarin masinoima vihakampanja ei ole vielä tarpeeksi herättämään kansaa Ruususen unestaan. Siksi on syytä toivoa seuraavaksi punavihreää hallitusta, joka nelinkertaistaa maahantunkeutujien määrän, kaksinkertaistaa valtion velan ja vaatii totaalista sensuuria kansallismielisille. Toivokaamme punavihreiltä mielipuolista moralististista hysteriaa, jonka lynkkausmieliala ei kalpene Kamputsean punaisille khmereille. Tätä hyväntahtoisen pehmeää kansakuntaa on kyykytettävä aivan pohjaan asti ennen kuin se ymmärtää taistella omasta elämästään ja vapaudestaan. 

                    
                                                         *************************


Nationalististen liikkeiden kieltämistä ollaan valmisteltu kummallisella kiireellä, vaikka Jimi Karttusen kuolinsyytä ei ole vieläkään julkaistu. Syynä saattaa olla se, että ruuminavauspöytäkirjan tulokset voivat osoittaa Vastarintaliikkeen Eppu Torniaisen syyttömäksi kuolemantuottamukseen. Poliitikoille ja unelmoijille epämieluisat tulokset halutaan julkaista vasta sen jälkeen kun ajatusrikoslait on jo säädetty. Mikäli syy Kattusen kuolemaan löytyy hänen omasta törmäilystään tai yliannostuksesta, voidaan vain levitellä käsiä ja sanoa, että laki on jo säädetty ja se tuli tarpeeseen, ettekä te sille enää mitään mahda.

Kuolemansyyn huumehypoteesia tukevat ne tiedot, että uhri oli vakituinen amfetamiinin käyttäjä. Verkkolehti Nykysuomi kirjoittaa jutussaan Jimin kuolinsyy kokeneelle erikoislääkärille arvoitus Iltasanomien haastatteleman Turun yliopistollisen sairaalan ylilääkäri, dosentti Olli Tenovuon näkemyksistä. Tenovuo toteaa mm:

Jotain hyvin odottamatonta ja yllättävää tässä on tapahtunut. Sellainen on mahdollista, että hän on myöhemmin kotona uudelleen kaatunut ja lyönyt päänsä, koska vamman jälkeen esimerkiksi tasapaino ei ole aivan kunnossa. Voi olla, että hän on saanut uuden aivoverenvuodon, joka ei johdu suoraan ensimmäisestä tapaturmasta, mutta on kylläkin seurausta ensimmäisen tapaturman seurauksista. Tämä on tietysti täyttä spekulaatiota, kun ei tiedä tarkemmin.

Oma lääkärituttuni taas totesi ykstyiskeskustelussa, että aivoverenvuoto ja amfetamiini on mielenkiintoinen yhdistelmä, koska "vauhti" nyt vaan on varsin tunnettu aivoverenvuotojen etiologinen tekijä. Toisekseen hän ihmetteli sitä, mistä yleensä on syntynyt puhe "aivoverenvuodosta". Jos sillä tarkoitettaisiin vaikka alkuperäisestä tapahtumasta jäänyttä subduraalihematoomaa, joka on jätetty sinne itsekseen häviämään, niin ei sellaiseen kuole ilman lisäpanosta jne.

Olipa Karttusen kuolemansyy mikä tahansa uuden ajatusrikoslain voimaan astuminen ei ole mikään läpihuutojuttu. Vaikka nationalististen järjestöjen kriminalisoinnilla on kova kiire, voi lain voimaansaattaminen olla teknisesti hankalaa. Ylen verkkosivut kertoo haastattelujutussa Rikosoikeuden professori: Ääriliikkeiden kieltämisessä suuria ongelmia, että 

laissa, joka kieltää osallistumisen järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan, on nimenomaan mainittu rikoksena kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Monet rikokset ovat hoidettavissa tämän pohjalta ilman, että uutta lainsäädäntöä tarvitaan, rikosoikeuden professori Matti Tolvanen sanoo.

Toisin kuin Yle Watchin mainitsemat kulttuurimarxilaiset kiihkoilijat, Helsingin yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Sakari Melander ja Turun yliopiston oikeustieteen professori Juha Lavapuro, Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen ei näe tarvetta säätää uutta lakia vanhan lain päälle. Ensimmäistä kertaa koko Asema-aukio-kaustin aikana löytyy virkaa tekevä juridiikan ammattilainen, joka näkee poliittisen opposition tukahduttamistoimien vain lisäävän yhteiskunnallisen tilanteen kärjistymistä:

– On puhuttu, että tietynlaisten tunnusten käyttäminen kiellettäisiin, mutta siinäkin on määrittelyongelma. On puhuttu valokeilassa olleen ääriliikkeen tunnuksista, mutta mitkä liikkeet ovat tunnistettavissa ääriliikkeiksi. – Meillä on kokeiltu sitä 1930-luvulla varsin huonoin kokemuksin. Silloin nämä niin sanotut puserolait pikemmin kiristivät yhteiskunnallista ilmapiiriä kuin liennyttivät, Tolvanen sanoo.

JO 8 KUUBALAISURHEILIJAA PIDÄTETTY TÖRKEÄSTÄ RAISKAUKSESTA - YLESSÄ TEESKENNELLÄÄN HÄMMÄSTYSTÄ

Kolme kahdeksasta törkeästä raiskauksesta
epäillystä kuubalaisesta lentopalloilijasta.

Yle uutisten tuore verkkosivujensa juttu Jo 8 kuubalaislentopalloilijaa epäillään törkeästä raiskauksesta jättää kertomatta, että raiskauksen uhri saattaa olla vain 9-vuotias lapsi. Asian toi ilmi MV-lehti, joka perusteli tietoaan sillä tosiasialla, että Vimeo videopalveluun oli ladattu video, jossa  Kuuban lentomaajoukkeen pelaaja Ricardo Calvo masturboi 9 vuotta vanhan tytön edessä Tampereen Ilves-hotellihuoneessa. Mitä muuta tytölle tehtiin on uusien tietojen mukaan paljastumassa raiskaukseksi, johon on jollain tapaa osallistunut peräti kahdeksan miestä.

Yle hämmästelee artikkelissaan Rikosprofessori Kuuban lentopalloilijoiden rikosepäilyistä: ”Varmasti toista vastaavaa ei ole ollut Suomessa” professori Matti Tolvasen suulla tapahtunutta muka ainutlaatuiseksi, vaikka afrikkalaisperäisten miesten tekemät joukkoraiskaukset eivät ole mitenkään poikkeuksellisia. Totta kai professori Tolvasen piti lyödä pöyään tuttu "raiskaavathan suomalaisetkin" -kortti, vaikka hän itsekin totesi, että Kiteen miesten pesäpallojoukkueen joukkoraiskaussyyte kuivui kokoon todisteiden puutteessa.

Mölisevillä maahanmuuttokriittisillä foorumeilla hoetaan koko ajan, että nimenomaan muslimit joukkoraiskaavat ikään kuin uskonto olisi perussyy eläimelliseen käytökseen. Väite on absurdi, sillä esimerkiksi muslimitaustaiset Suomen tataarit eivät ole koskaan syyllistyneet moiseen toimintaan. Rasistiksi leimautumisen pelossa maahanmuuttokriittiset käyttävätkin kiertoilmaisua muslimi, vaikka todellisuudessa he tarkoittavat neekeriä ja arabia.

Mustassa Afrikassa kuten Etelä-Afrikassa kristityt neekerit ovat syyllistyneet lukuisiin joukkoraiskauksiin, joten muslimikriitikoiden on turha valehdella itselleen, että päästämällä maahan mustia kristittyjä raiskaustilanne muuttuisi olennaisesti. Sitä paitsi Kuuban mustat joukkoraiskaajat tulevat sosialistisesta maasta, jossa suurin osa väestöä on ateisteja. Kun muut muuttujat on suljettu pois, ainoaksi järkeväksi selitykseksi joukkoraiskauksille jää tekijöiden rodullinen tausta, jonka juuret ovat Afrikassa. Sekä Afrikassa että länsimaissa riehuva joukkoraiskausepidemia on mustien käsien työtä, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon tai muun maailmankatsomuksen kanssa. Eräänä todisteena tästä on se, että Japanissa lukuisiin ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin ovat syyllistyneet enimmäkseen yhdysvaltalaiset merijalkaväensotilaat, jotka ovat olleet taustaltaan poikkeuksetta mustia.

Eräs hypoteesi, jota tukevat myös tieteelliset tutkimukset, on se, että erityisesti neekerimiehet ovat seksuaalisesti kontrolloimattomia. Tämä selittäisi myös heidän taipumuksensa siirtyä helpommin tavanomaisesti seksuaalisesta häirinnästä raiskaamiseen. Se, onko kyseessä geneettinen ominaispiirre vai miesrinkien alakulttuurista on vielä epävarmaa, mutta varmaa on sen sijaan se, että monille afrikkalaismiehille joukkoraiskaaminen on tapa, jota ei tavata juuri lainkaan muiden rotujen ja etnisten ryhmien miehillä rauhanajan oloissa. Koska Saharan eteläpuolisten neekerien ja pohjoisafrikkalaisten arabien poikkeuksellinen taipumus raiskaamiseen eli geneettiseen varkauteen tunnetaan, pitäisi eurooppalaisten valtioiden kieltää maahanpääsy näiden alueiden kaikilta miehiltä.