tiistai 11. tammikuuta 2022

VEHKOO-OIKEUDENKÄYNNIN KUMOAVA PÄÄTÖS – VAIN TOIMITTAJILLA TÄYSI SANANVAPAUS

Professori Matti Tolvasella on syytä hymyyn kun oikeuden 
sijaan poliittinen väri voitti Johanna Vehkoon jutussa
.

Kun tiedotusvälineiden ja hallitsevan nomenklatuuran edustajat puhuvat julkisuudessa ääni väristen oikeudesta sananvapauteen, he tarkoittavat tällä tietenkin vain toimittajia ja muita julkisen sanan virallistettuja käyttäjiä. Tätä kantaa edustaa myös politisoitunut korkein oikeus, joka vapautti kunnianloukkauksesta syytetyn toimittajan kansalaisvaikuttaja Junes Lokkaa vastaan käydyssä oikeusprosessissa. Asiasta kertoo Ylen uutinen Korkein oikeus kumosi toimittaja Johanna Vehkoon kunnianloukkaustuomion – Vehkoo: "Kyse ei ole vain minun sananvapaudestani".  

Korkeimman oikeuden mukaan toimittaja Johanna Vehkoo ei syyllistynyt kunnianloukkaukseen hänen nimitettyä oululaista ex-kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa muun muassa rasistiksi ja natsipelleksi. Korkein oikeus ei arvioinut tapausta sinällään, vaan perusti tuomion vastaajan aikaisempiin sanomisiin:

– Ottaen huomioon Lokan julkisuudessa esittämät tiettyjä ihmisryhmiä halventavat ja vihamieliset kannanotot, kirjoitusta kokonaisuutena arvioitaessa siinä käytettyjen ilmaisujen ei katsottu selvästi ylittäneen sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, toteaa KKO tuomiossaan.

Sen sijaan syytettynä olleen toimittaja Johanna Vehkoo poliittista taustaa ei arvioitu mitenkään, vaikka hänen solvauksesta kytkeytyvät vahvasti julkisanottuun suomalaisvihamielisyyteen ja miesvihaa lietsovaan ideologiaan. Yle uutisessa tällä yksipuolisella "faktantarkastajalla" oli vielä otsaa hurskastella päätöstä sananvapauden voittona aitoon neuvostotyyliin:

– Ei ole kyse vain minun sananvapaudestani vaan kaikkien sananvapaudesta: voidaanko puhua äärioikeistosta ja sen toiminnasta vapaasti tilanteessa, jossa sen uhka on nousussa. Selkeästi Suomessa on ollut tarvetta tällaiselle ennakkopäätökselle.

Rasistiksi ja natsipelleksi leimaaminen on siis Vehkoon mielestä normaalia yhteiskunnallista keskustelua äärioikeistosta, johon kaikilla, erityisesti toimittajilla, pitää olla oikeus. 

Vihamielisen eliitin halussa oleva valtamedia on jo pitkään demonisoinut kansallismielisyyttä ja nähnyt vainoharhaisesti kaikkialla "äärioikeistoa", mutta Vehkoon mukaan tämäkään kampanjointi ei vielä riitä. Hänen mielestään toimittajilla pitää olla myös oikeus nimitellä kaikkia kansallismilelisiä, varsinkin silloin kun ne haastavat hegemonisen vasemmistoliberalismin ja niiden levittämät valtavirtavalheet ja pimitykset (mm. Lokan paljastukset Oulun rotumuukalaisten raiskausepidemiasta). 

Korruptoituneen median ylistämä mutta kansan keskuudessa pahamaineisena äärivasemmistolaisena agendatoimittajana syystä pidetty Vehkoo tuskin peräänkuuluttaisi samaa tarvetta korkeimmman oikeuden ennakkopäätökselle, mikäli  nimittelyn kohteena olisi petoksellinen vasemmisto, laittomat maahantulijat, islamilaiset fundamentalistit ja vaikutusvaltaiset juutalaiset. 

Samaa kaksinaamaisuutta edustaa punaisen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen. Ylen uutisessa "Tämä oli sananvapauden voitto" – rikosoikeuden professorin mukaan toimittaja Johanna Vehkoon vapauttava tuomio ohjaa nyt lainkäyttöä voitonriemua uhkuva yliopistopoltirukki katsoo, että "varsin leimaavienkin ilmaisujen käyttäminen voi olla sallittua silloin, kun sen katsotaan liittyvän yhteiskunnalliseen tai poliittiseen keskusteluun". Muuttujat muutettuina Tolvasen näkemyksen pitäisi pysyä samana, mutta näinhän ei tietenkään ole kun syytetyn poliittinen väri muuttuu. 

Tämä on näkynyt mm. hänen intonaan puolustaa syyttäjää oikeusprosessissa, jossa kansanedustaja Päivi Räsästä syytetään homoutta arvostelevan Raamatun lainauksen käytöstä mielipidekirjoituksessaan. Ylen uutinen Tutkijat kummeksuvat: Päivi Räsänen yrittää käydä oikeutta mediassa mielenosoitusten saattelemana ennen käräjiä on julkeudessaan mitä härskein, sillä siinä juuri professorit käyvät julkisuuden kautta itse oikeutta kansanedustajaa vastaan. Lainsäädäntöämme vääristäneeseen äärivasemmistolaiseen lobbausjärjestö Demlaan kuuluneen Tolvasen kitkerä asenne Räsäsen tapausta kohtaan kertoo, ettei hän panisi pahakseen jos kansanedustaja tuomittaisiin ajatusrikoksesta. 

Aikaisemmin Tolvanen on osoittanut tyytyväisyyttään Ilja Janitskinin saatua poliittisen sananvapaustuomion MV-lehdestä. Professorin poliittisesti valikoivasta sanavapauskäsityksestä kertoo niin ikään tapaus, jossa hän oli median ajojahdin tukemana ensimmäisenä vaatimassa Perussuomalaisten nuorille tuomiota järjestön käytettyä sananvapauttaan poliittisessa twiitissään

Tolvaselle sanavapaus tulee tärkeäksi vasta silloin kun sillä pitää turvata äärivasemmistolaisten toimittajien oikeus solvata poliittisia vihollisiaan. Vehkoon tapauksesta hän toteaa tahattoman orwellilaisesti ylimmän oikeusasteen ratkaisun olevan "sananvapauden kannalta erittäin myönteinen":

– Käräjä- ja hovioikeus painottivat enemmän kunnian suojaa ja korkein oikeus taas sananvapautta. Mielestäni tämä korkeimman oikeuden ennakkopäätös on sananvapauden voitto. Se varmasti tulee ohjaamaan syyttäjien ja tuomioistuinten toimintaa.

Professori on varmasti oikeassa siinä, että päätös tulee ohjaamaan jo entisestään politisoituneiden ja vapaamuurirvelikytköksisään tunnettujen syyttäjien ja oikeusistuimien toimintaa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että nyt mielivaltainen äärioikeistolaiseksi leimaaminen saa virallisen syytesuojan kuin missä tahansa totalitaristisessa valtiossa, jossa poliittisesta oppositiosta tehdään vapaata riistaa. Tilanne ei eroa mitenkään Neuvostoliitosta: sananvapaus suodaan vain virallista valhetta toitottaville toimittajalle kun taas tavallinen kansalainen saa varoa sanojaan.

keskiviikko 5. tammikuuta 2022

"ÄÄRIOIKEISTON TERRORIUHKA" LÄSSÄHTI PANNUKAKUKSI

Supon päällikkö Antti Pelttari (Kokoomus)

Viime joulukuun alussa Lounais-Suomen poliisi piti salamavalojen säihkeessä tiedotustilaisuuden, jossa Suojelupoliisin asiantuntija, erikoistutkija Eero Pietilä, kertoi ensimmäisestä kotimaisesta terroriteon valmistelun epäilystä. Poliisi oli pidättänyt viisi nuorta kankaanpääläistä nuorta miestä, jotka oli määrätty tutkintavankeuteen. Tuolloin Yle uutiset kertoi Supon analysoineen esitutkinnan aikana saatua materiaalia. Tutkija Pietilän mukaan vangittujen aatemaailma on akselerationismiksi kutsuttu ideologia, jossa ihannoinaan äärioikeistolaisia terroristeja. Median ja Pietilän virheellisesti ideologiaksi kutsuman akselerationalistisen metodin sanotaan leviävän verkossa.

Tiedotustilaisuus oli medialle aikainen joululahja. Vasemmistolais-globalistiselle arvomaailmalle kallellaan oleva valtamedia pystyikin vain vaivoin peittelemään riemuaan, sillä nyt oli löytynyt vihdoin todiste kansallismielisyyden uhasta "moniarvoiselle Suomelle". 

Analyyttiset uutisten seuraajat löysivät kuitenkin heti aukkoja poliisin politikoivasta tiedotuksesta ja etenekin median spekulatiivisista tulkinnoista.  Kummastusta herätti varsinkin se, että kyse ei ole tuoreesta tapauksesta, vaan epäillyt olivat saman asian vuoksi vangittuina jo alkuvuodesta 2020. Miksi nuoret sitten pidätettiin uudestaan? Vai oliko poliisilla uusia todisteita vangitsemisille? Nämä kysymykset ohitettiin täysin julkisessa keskustelussa, koska niiden avaaminen olisi voinut osoittaa koko tapauksen olevan suutari. 

Lietsotun hysterian keskellä tosiasiat eivät tunnetusti pääse esiin eikä järjen ääni kuulu, joten hämmentynyt kansa sai vasta tänään tietää tapauksen todellisesta luonteesta, kun Satakunnan kärjäoikeus vapautti loput neljä epäiltyä. Käräjäoikeuden vapautuspäätös ja sen perusteet tuodaan pitkin hampain esiin Ylen uutisessa Kankaanpään terrorismirikoksesta epäillyt vapautettiin: poliisilla ei riittäviä perusteita vangitsemisten jatkamiselle – tutkinnanjohtaja yllättyi:

Satakunnan käräjäoikeus sanoo tämän päivän tiedotteessaan, että pakkokeinolain 2 luvun 8 §:n mukaan rikoksesta pidätettyä tai vangittua, joka on päästetty vapaaksi, ei saa uudelleen pidättää samasta rikoksesta sellaisen seikan nojalla, joka on ollut viranomaisen tiedossa sen päättäessä pidättämisestä tai vangitsemisesta.

Käräjäoikeuden mukaan poliisi ei ole esittänyt hakemuksen tueksi sellaisia uusia seikkoja, joiden perusteella epäiltyjen vangitsemista voisi jatkaa. Lisäksi käräjäoikeus toteaa, että asiassa ei ole sotkemisvaaraa.

Ylessä ei oltu vapauttamispäätöksestä mielissään ja se antaakin uutisensa lopussa puheenvuoron tutkinnanjohtaja Toni Sjöblomille, joka harmittelee vapauttimisen hankaloittavan kuulustelujen järjestämistä. Sen sijaan huomiotta jää kokonaan poliisin arvelluttava menettely, jossa se ilman uusia todisteita piti kankaanpääläisnuoria tutkintavankeudessa samasta tapauksesta, jossa se oli joutunut vapauttamaan epäillyt jo vuonna 2020.

Tutkinta ääroikeistolaisesta terrorismista haiskahti kaukaa jo joulukuussa, koska tiedotustilaisuudessa oli mukana sisäministeriön työrukkanen Suojelupoliisi. Toisin kuin entisinä aikoina Supo ei valvo ensisijassa enää Suomen sisäistä ja ulkoista turvallisuutta, vaan pyrkii lähinnä palvelemaan kulloistakin hallitusvaltaa. Koska viime aikaiset hallitukset pitävät kansallismielisiä vihollisinaan, ovat poliisi ja Supo aloittaneet mielivaltaisilla laintulkinnoillaan ajojahdin kansallista oppositiota vastaan. Tunnetuin esimerkki tästä on Pohjoismaisen vastarintarintaliikkeen lakkauttaminen "rasismin lietsomisen vuoksi", vaikka järjestö ei saanut edes tutkintapyyntöä kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta. 

Kankaanpääläisnuorten  autotallikerhon nostaminen tikun nokkaan kertoo sisäministeriön halusta luoda poliittisesti hyödyllinen maan sisäinen vihollinen. Koska hallitus on halunnut pestä kätensä poliittisesta ajojahdista, se on antanut tehtävän poliisille ja Supolle, jotka työtä käskettyä polkaisivat kuin tyhjästä suomalaisen äärioikeistoterrorismin uhan. Kansalaisten säikyttämiseksi ne järjestivät joulukuussa valtaisan medianäytöksen, jotta kotimainen terroriuhka näyttäisi todelliselta. 

Tuota operettinäytössä katsellessa kriittiset kansalaiset näkivät heti, että keitos on tehty laihoista antimista, mutta pantu sen verran näyttäyvästi esille, että se laukaisi Ylen natsidokumenteilla itsensä indoktrinoiduissa demarieläkeläisissä ehdollistetun refleksin. Seuraisipa tapauksen käsittelystä myöhemmin mitä tahansa, valtamediassa tiedettiin, että typerrytettyyn massaan se synnytti vahvan muistijäljen. Tässä mielessä lavastukseksi paljastuva terroriuhka palvelee kansaa vastaan käytävän psykologisen sodankäynnin eli infromaatiovaikuttamisen tarpeita.

Silti Ylen pettymystä käräjäoikeuden päätöksestä ei voi olla huomaamatta. Joulukuun ilouutiseen verrattuna tämän päiväinen uutisointi varsinkin televisiossa on ollut silmiin pistävän niukkaa. Pettymyksen lisäksi tähän on syynä haluttomuus kertoa suurella volyymilla kansalle, että kotimainen terroriuhka oli alusta alkaen viranomaisten luoma kupla, joka nyt puhkesi. Koska tämä tapaus odotetusti suli, Supon ja Ylen täytyy miettiä uudelleen mistä löytää lisää kuunatseja, joilla pelotella kansaa.

maanantai 27. joulukuuta 2021

VALTIOKIRKON VIIMEISET PÄIVÄT NYT YLEN TV-DOKUMENTTINA!


TV1, maanantai 27.12.2021 klo 18.30, Papisto


5/8. Yhteisöjen keskellä, ihmisten vierellä. Papilla on iso rooli työyhteisöissä ja kotipaikkakunnilla. Vihkimisiä täysin erilaisissa tunnelmissa ja harrasta jumppaa Harrin kanssa. HD ohjelmatekstitys (suomi) 30 min

Joulupyhien aikana suuret ikäluokat ovat luultavasti nököttäneet television äärellä kiroillen ettei sieltä tule mitään, mutta ovat silti kykenemättömiä poistumaaan sen typerryttävästä taikapiiristä. Ohjelmatietojen perusteella Yle on lähettänyt joulun aikoihin demarieläkeläisille dokumenttisarjaa Papisto, joka on kuin luotu valtakunnanverkon herran sanaan luottavalle tuulipukukansalle. Yle mainostaa ohjelmaansa mm. näin:

Tampereelta sarjassa on mukana Tarvo Laakso, joka tunnetaan Tampereen ulkopuolellakin räväkkänä rokkipappina. Hän on myös Lapin ystävä ja lomailee vuosittain Kilpisjärvellä.  

Neljäntenä on Vesilahden kirkkoherra Harri Henttinen, joka on sarjan ainoa esimiesasemassa toimiva pappi. Meikkaava kirkkoherra on herkkä, värikäs ja liberaali hahmo, joka ei pidä itseään miehenä eikä naisena.

Täällä Yle Watchissa ei moista kulttuurimädätystä tietenkään katsota, koska jo pelkät ohelmatiedot antavat riittävän informaation sisällön vahingollisuudesta kuin cd-levyssä näkyvän rap-"artistin" kansi. Toisin sanoen Papisto kuuluu sarjaan "katsomatta roskaa".  Tämä ei silti estä kansallista tarkkailijaa tekemästä erinäisiä havaintoja dokumenttisarjasta.

Ensinnäkin ohjelma on mitä mainioin friikkisirkus ajastamme, vieläpä parhaaseen katseluaikaan. Kirkon nykytilaa se kuvaa varmasti rehellisesti, ovathan vasemmistolaiset ateistihumanistit naisittaneet laitosta jo 1980-luvulta lähtien. Tämän institutionaalisen pitkän marssin tuloksena evankelis-luterilainen kirkkomme on täynnä homoalakulttuurin palvontaa, sukupuolinarsistista raivofeminismiä, transsukupuolista (sic) identiteettisekoilua ja afrikkalaisten elintasoturistien hyysäystä veronmaksajien kustannuksella. Muutoksen ollessa tämä kenenkään ei pitäisi hämmästyä kirkon Jumalan palvonnan vaihtumista sentimentaaliseen ihmisen palvontaan.

Niin sanotut tolkun ihmiset eivät ole panneet tikkua ristiin estääkseen kirkon sairaalloista kehitystä, joten heidän on turha mutista sohvillaan, kuinka Yle Papisto-sarjallaan hieroo katsojien naamaan rektumista päästettyä sateenkaaripropagandaa. Passiivinen kansan enemmistö on toden totta ansainnut nuorisoa nuoleskelevat rokkipappinsa, voimaannuttavan itsekkäät femakkopappinsa ja meikkaavat transupappinsa!

Se kansanosa, joka näkee aikamme hulluuden läpi, ei pidä kuitenkaan närkästyä Papistosta. Itse asiassa sarja saattaa olla makoisaa viihdettä sille, joka osaa nauttia historian viemäriin lopulta uppoavan pellemaailman kouristuksista. Vai mitä ajatella ohjelman woke-saamelaispapista, joka saarnaa ylpeästi vähemmistönsä etnonationalismia, mutta joka suomalaisen suusta lausuttuna johtaisi valtakunnansyyttäjän syyteharkintaan. Jos taas kestää myötähäpeän, niin onhan siinä jotain ratkiriemukasta kun koinsyömää rokkia vääntävä "rokkipappi" soittaa kehitysapukommunisti Jaakko Löytyn kamalaa leirinuotiorämpytystä...Civil rights, yeah right! Tällaisessa tuokiokuvassa parodiahorisontti karkaa vääjäämättä, mutta moderneilta nykyuskovilta on turha odottaa että ymmärtäisivät ironian. Mikäs sen viihdyttävämpää.

perjantai 17. joulukuuta 2021

KORONAPASSISTA TEHDÄÄN PYSYVÄ SOSIAALINEN LUOTTOLUOKITUSJÄRJESTELMÄ


Viime aikoina korona-show on siirtyny aivan uuteen näytösvaiheeseen. Aikaisempien esitysten perusteella alkaa paljastua,
että vain pienelle osalle väestöä vaarallinen Covid-19 on alusta asti ollut pelkkä väline maailman finanssieliitille ja sen talutusnuorassa olevien valtioiden näkyvälle johdolle. Olipa viruksen ilmaantumisen syy mikä tahansa, se on toiminut sopivasti Maailman Talousfoorumi- ja YK-globalistien kaivattuna keinona toteuttaa niiden todellinen tavoite: kansalaisten alistaminen aukottomaan digataaliseen kontrolliin. Tämän mahdollistaa taudin "hallintaa" varten luotu koronapassi. 

Jos joku kuvittelee, että koronapassi olisi otettu käyttöön vain avuksi taistelussa virusta vastaan, hän voi miettiä asiaa uudestaan luettuaan Ylen tuoreen uutisen STM:n ehdotus lausunnoille: Koronapassia voi vaatia ilman rajoituksia, viranomainen voisi edellyttää tapahtumilta sen vaatimista. Sosiaali- ja terveysministeriön vaatimus laajennetusta koronapassin käytöstä olisi voimassa ensi kesäkuuhun asti, mutta on syytä epäillä, ettei tästä kontrollivälineestä luovuta kun se on kerran saatu voimaan. 

Tosin hallituksen hanke voi vajota jäihin jo ensi metreillä, mikäli on uskominien Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtajan tuoreimpaan lausuntoon Yle-uutisille:  THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta: Pian voi olla tarve laittaa koronapassi hyllylle – Se tarkoittaisi rajoituksia myös rokotetuille mukaan. Toki tämäkin saattaa olla vain pelkkä täky, jolla hyväuskoinen kansa saadaan suorastaan rukoilemaan koronapassin käyttöä.

Joka tapauksessa lakiehdotus herättää kysymyksen, mihin koronapassia oikeastaan tarvitaan, kun rajoitukset eivät koronatilanteen parantumisen vuoksi olisi enää voimassa. Se olisi hyödytön myös lieväoireisen mutta herkästi leviävän Omikron-muunnoksen vallitsessa, sillä aikaisemmat rokotukset eivät tehoa siihen. Jatkuva koronapassin vaatiminen tautitilanteesta riippumatta tarkoittaisikin sitä, että käytännössä koronarajoitukset olisivat koko ajan voimassa.

Samaan aikaan EU on suunnittelut kaikessa hiljaisuudessa alamaisilleen "digitaalista lompakkoa". Suomen Standardoimisliitto julkaisi jokin aika sitten (10. joulukuuta) tiedotteen EU:n digitaalinen identiteettilompakko tulee – standardisointityö alkaa, jossa todetaan:
Viime kesänä EU-komissio julkaisi ehdotuksensa eurooppalaiseksi digitaaliseksi identiteetiksi. Kokonaisuuteen sisältyy digitaalinen identiteettilompakko, jota voi käyttää tunnistautumiseen, maksamiseen sekä virallisten asiakirjojen tallentamiseen. Hanke hyötyy standardeista, ja CEN on käynnistänyt digitaalisen identiteettilompakon standardisointityön.
Mitä tällä on tekemistä koronpassin laajennusten kanssa? Sen verran, että koronpassi tulee hyvin nopeasti sulautumaan osaksi tulevaa "digitaalista lompakkoa". EU-komission kaavailema ja todennäköisesti läpimenevä digitaali-identiteetti näyttää päältäpäin katsoen pelkältä kansalaisen asioimista helpottavalta työkalulta, mutta kun siihen yhdistetään kaikkialla vaadittava koronapassi, se muuttuukin vaivihkaa digitaaliseksi terveyspassiksi ja  sosiaaliseksi luottoluokitusjärjestelmäksi. Siksi samaksi, josta EU on moittinut Kiinaa. 

Jälleen kerran salaiittoteorioksi leimatut varoitukset ovat osoittautumassa todeksi. Mikäli YK:n terveysjärjestö WHO:n agendaa noudattava Sosiaali- ja terveusministeriö saa tahtonsa läpi, "salaliittoteoreettikkojen" huomiot koronapassin tarpeettomista laajennuksista ovat koko ajan olleet totta.

Koronapassin hyöty taudin ehkäisyssä on käytännössä olematon, mikä on ymmärrettävää, koska se on alun perinkin ollut pelkkä tekosyy todelliselle päämäärälle, eliitin epäluotettavana pitämänsä kansan valvonnalle. Mitä hyötyä on digitaalisesta passista, joka kertoo vain rokotusten määrän, mutta ei akuuttia tautitilaa? Jo nyt tiedetään myös rokotettujen kantavan virusta ja sairastavan tautia. Jos esimerkiksi yleisötilaisuuksissa haluttaisiin aidosti estää viruksen leviäminen, asiakkailta pitäisi vaatia tuore testitulos, koska tehottomiksi osoittautuneet rokotukset eivät kerro tautitilanteesta vielä mitään.

On imeisen selvää, että koronpassin vaatimisella joka paikassa kansalaiset käytännössä pakotetaan ottamaan rokote, jotta kattavuus saataisiin sataan prosenttiin. Tämä taas synnyttää tilanteen, jossa ei ole enää rokottomattomien verrokkiryhmää, jolloin rokotehaitat voidaan selittää vaikkapa uuden virusvariantin syyksi.

Yksi todiste koronavirukseen ja koronapassin käyttöönoton valheen verkosta on juuri vaatimus rokotekattavuuden määrän jatkuvasta nostamisesta. Ennen rokotteiden tuloa asiantuntijat puhuivat noin 65-70% rokotekattuvuudesta, jolloin saavutettaisiin laumasuoja koronaa vastaan. Kuinka sitten kävikään, kertoo kansalaisvaikuttaja Mikko Ellilä

Alun perin väitettiin, että kun rokotuskattavuus on tarpeeksi korkea, esim. 80 % yli 12-vuotiaista, niin kaikista rajoituksista voidaan luopua. Joskus alkusyksystä pääministeri Sanna Marin sanoi, että se ei edes ole niin tarkkaa, onko se 80 % rokotuskattavuus saavutettu, koska yhteiskunnan vapauttaminen rajoituksista ei voi olla kiinni yhdestä prosenttiyksiköstä.  Nyt kun rokotuskattavuus on jo hyvän aikaa ollut selvästi yli 80 % yli 12-vuotiaista, niin rajoituksista ei silti ole luovuttu, vaan niitä on päinvastoin tiukennettu. Aiemmin väitettiin, että rokotuskattavuuden nousu mahdollistaa rajoituksista luopumisen, mutta nyt sanotaan, että rokotusten tarkoituksena onkin vain sairaalahoidon kuormituksen vähentäminen.   Eikö tämä ole maalitolppien siirtelyä?!

Alussa mainittu Ylen uutinen paljastaa, että riippumatta korkeasta rokotekattavuudesta koronapassia tultaisiin jatkossa vaatimaan kaikkialla. Tätä perustellaan taudin jatkuvalla ilmenemisellä, koska paljon mainostetut rokotteet eivät annakaan kunnollista suojaa. Valtaa pitäville sillä ei ole mitään merkitystä, ettei koronapassin antama tieto rokotuksista ehkäise taudin leviämistä. Pääasia on saada ainoastaan kansalaiset digitaaliseen kontrolliin koronan suomilla poikkeustoimilla. 

Onneksi tätä hiipivää totalitarismia myös vastustetaan, mutta Suomen valtamedia kuvaa sitä marginaalihahmojen puuhasteluksi, vaikka eräissä Euroopan maissa valtavirtapoliitikotkin vastustavat sitä. Tästä on hyvänä esimerkkinä sitoutumattoman iltalialainen europarlamentaarikko Francesca Donaton tuoreehko tiedote Twitterissä:   

Kerron teille nyt: vihreästä passista tehdään pysyvä "ennaltaehkäisevänä" toimenpiteenä, ja rokottamattomia vainotaan ja eristetään kaikin keinoin, myös väkivaltaisin keinoin. Kaikki asiaankuuluvat tietomme (mukaan lukien vero- ja sosiaaliturvatiedot) sisällytetään passiin.  

Kaikenlainen toisinajattelu tukahdutetaan tai vaietaan. Vapautemme edellytyksenä on, että noudatamme täysimääräisesti alentavia sääntöjä ja yhä läpitunkevampaa valvontaa. Hallitus saa oligarkkisen, räikeän absolutistisen ja totalitaarisen muodon.  

Täydellinen ja rauhallinen elämä taataan vain pienelle joukolle etuoikeutettuja ihmisiä, jotka ovat valmiita tekemään mitä tahansa pysyäkseen siinä. Kaikki eettiset rajat pyyhkäistään pois. Viestintä supistuu propagandaksi, ja tiede on yhtä alisteinen eliitille kuin politiikka.  

Jos emme ole valmiita taistelemaan kaikin voimin tämän hankkeen pysäyttämiseksi, siitä tulee todellisuutta nopeammin kuin voitte kuvitellakaan, ja silloin on liian myöhäistä korjata sitä. Jopa ne, jotka tuntevat olonsa turvalliseksi tänään, menettävät oikeutensa. Siksi meidän on reagoitava nyt. Meidän kaikkien.


maanantai 13. joulukuuta 2021

TANSKALAISMINISTERIN VANKILATUOMION VIESTI: KANSALAISTEN SUOJELU RANGAISTAVAA, KANSAN PETOS PALKITTAVAA

Tanskan entinen maahanmuuttoministeri Inger Støjberg. 

Yle kertoo uutisessaan Tanskan entinen maahanmuuttoministeri tuomittiin ehdottomaan vankeuteen – Støjberg Tanskan yleisradiolle: tanskalaiset arvot hävisivät yllättävän tasapuolisesti tanskalaisministerille poliittisin motiivein annetusta tuomiosta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa valtamedialla on varaa kuunnella myös syytettyä, koska sille riittää jo se, että se voi uutisoida tapauksesta, jossa kantaväestöä suojeleva joutuu varoittavana esimerkkinä syytteeseen:

Korkein oikeus katsoi Støjbergin toimineen laittomasti, kun hän vuonna 2016 linjasi, että turvapaikkaa hakevien pariskuntien ei voida sallia majoittuvan yhdessä, jos toinen osapuoli on alaikäinen. Erotettuja pariskuntia oli reilut 20.

Ihmisoikeusjuristien ja EU:n lakeijoiden miehittämä Tanskan korkein oikeus oli täysin kuuro entisen maahanmuttoministeri Inger Støjbergin legitiimeille perusteille, joissa hän korosti alaikäisten erottamispäätöksen tarkoituksena olleen estää lapsiavioliittoja. 

Toisin kuin omaa ja hämärien taustaryhmien etuja ajavat normipoliitikot ja virkamiehet, 
Støjberg ei lähetynyt selittelemään tai katumaan toimintaansa. Valitettavasti Suomesta ei ole löytynyt pitkään aikaan tällaista suoraselkäistä politiikkoa, joka presidentti Risto Rytin tapaan ottaisi vastuun isänmaallisista päätöksistään. Tähän on syynä edelleen vallalla oleva kulttuuri, jossa poliitikot ja virkamiehet eivät ensinnäkään aja maan etua ja jotka näin tehdessään sälyttävät vastuun muille kun syyte rapsahtaa. Viime aikoina tätä maan tapaa on pystyssä päin edustanut Valtiontalouden tarkastusvirasto (VTV) entinen pääjohtaja Tytti Yli-Viikari, jota syytetään törkeästä virkarikoksesta. Sitä vastoin Inger Støjberg kuuluu täysin erilaiseen ihmistyyppiin: 

– Otan tuomioni vastaan, ja teen sen kumartelematta, Støjberg sanoo.  Hän kertoo myös olevansa erittäin yllättänyt.  
– Minun lisäkseni hävisivät myös tanskalaiset arvot, entinen maahanmuuttoministeri sanoi.  Støjberg sanoo, ettei kadu toimintaansa.  
– En kadu mitään. Uskon, että minulla oli moraalinen velvollisuus suojella tyttöjä.

Huomionarvoista Tanskan tapauksessa on se, kuinka läntinen järjestelmä arvioi erilaisia poliittisia tekoja. Kriiteerinä tuomittavalle politiikalle on, kuinka se sopii yleiseen agendaan ja ideologiseen hegemoniaan.

Poliitikot tekevät jatkuvasti tuhoisia päätöksiä, jotka vaikuttavat ihmisten elämään. Useimmiten he eivät pyydä niitä edes anteeksi, mikäli kontrolloitu media ei näe niissä mitään tuomittavaa. Näin kävi mm. Petteri Orpon (Kokoomus) ollessa sisäministeri valepakolaisaallon aikana 2015. Päästäessään elintasoturistit kymmenen muun maan kautta Suomeen Orpo rikkoi EU:n omaa (!) Schengen-sopimusta, mutta tästä valtamedia ei halunut muistuttaa suurta yleisöä käytännössä koskaan. Koska vahingon kärsijöinä oli kantaväestö, poliitikot eivät joutuneet vastuuseen. 

Sen sijaan Tanskan tuore uutinen kertoo, että kun laittomat maahantulijat kokevat "vääryyttä", vastuussa oleva polittikko saakin vankilatuomion. Kaikille alkaa olla viimeisään nyt selvää, että EU-maissa järjestelmä on systemaattisesti kansojensa vihollinen.

perjantai 10. joulukuuta 2021

F-35 SOTILASTEKNISESTI PARAS HÄVITTÄJÄVALINTA, MUTTA POLIITTISESTI ARVAAMATON


Tämän päivän kiistaton ykkösuutinen on hallituksen tekemä päätös ostaa tulevat 64 hävittäjää Yhdysvalloista. Vuosikymmenen suuri valtiollinen investointi maksaa 10 miljardia euroa ja toinen mokoma kuluu seuraavan 30 vuoden aikana hävittäjien ylläpitoon ja modernisointiin. Ylen uutisessa Tällainen on Suomen uusi hävittäjä F-35 kerrotaan, miksi hallitus päätyi valitsemaan juuri amerikkalaishävittäjän. 

Mikäli valintaa tarkastelleaan puhtaasti suoristuskyvyn ja tekniikan persteella, hallituksen päätös on ymmärrettävä, sillä F-35 on maailman ensimmäinen viidennen hävittäjäsukupolven häivehävittäjä ja modernein monitoimihävittäjä. Hallitus kannatti puolustusvoiminen asiantuntijalausuntoa:

Suomessa hävittäjävalintaa edelsi kuuden vuoden työ. Ensin valittiin mahdolliset koneet. Perusteellisten testien ja selvitysten perusteella valittiin näistä viidestä koneesta paras.  

Ehdokkaista yhteiseurooppalainen Eurofighter ja ranskalainen Rafale eivät päässeet loppusuoralle. Pisimmälle edenneistä yhdysvaltalaisista F-35:stä, Super Hornetista ja ruotsalaisesta Gripenistä parhaat pisteet valinnassa sai F-35.  

Valinta sopi myös valtioneuvostolle, joka teki lopullisen päätöksen. Koneen valinta takaa myös sen, että puolustusyhteistyö Yhdysvaltojen kanssa jatkuu tiiviinä.

Ymmärrettävästi hallituksen ostopäätös uusista hävittäjistä on herättänyt suurta ärtymystä naivin pasifistisessa laitavasemmistossa, joka on tekopyhästi huolissaan valtion menojen kasvusta. He kun upottaisivat miljardit mieluiten afrikkalaisille ja kotimaan vapaamatkustajille kuin isänmaan ilmatilan puolustamiselle. 

Tosin aivan väärässä he eivät ole siinä, että F-35 koneiden hankinta sitoo Suomen entistä tiiviimmin Natoon, vaikka kansan enemmistö vastustaa sotilasliittoon liittymistä ja kannattaa puolueettomuutta. Uuden Suomen uutisjutussa ”F-35 -päätös historiallinen virhe” – Vasemmalta heti raju reaktio Suomen hävittäjäkauppaan lainataan Vasemmistoliiton kansanedustaja Johannes Yrttiahon tiedotetta, jonka purkauksissa ei paista läpi ainoastaan perinteinen Amerikan vastaisuus, vaan aito huoli Suomen viemisestä Natoon takaovaen kautta:

Hävittäjähankinnan tavoitteena on syventää Suomen liittolaisuutta Yhdysvaltoihin. Ratkaisut tehdään käytännössä eduskunnan ohi tai sille puutteellista tietoa antaen. Kaikki F-35:t kytketään ALIS-tietojärjestelmään (Autonomic Logistics Information System). Amerikkalaisilla on koko ajan reaaliaikainen kuva konetta käyttävien maiden lennoista. Koneet ovat käytännössä osa Yhdysvaltojen ilmavoimaa Pohjolassa.

Natoa kaikkein eniten kannattavassa oppositiopuolue Kokoomuksessa ollaan hallituksen päätöksestä erityisen hyvillään, mikä käy ilmi Ylen uutisesta Puolueet hyrisevät tyytyväisyyttä hävittäjähankintaan – yhteisymmärrys sai kiitosta yli hallituksen ja opposition rajan, jossa kansanedustaja Jukka Kopra ei salaa hävittäjien mukanaan tuomaa koplausta Atlanttiseen sotilasliittoon:

 – Kyseessä ei ole vain uuden suorituskyvyn hankinta, vaan tämä edistää myös asemaamme osana läntistä turvallisuusyhteisöä. Se, että Suomelle myydään huippuluokan suorituskykyjä osoittaa, että meitä arvostetaan ja meihin luotetaan.

Lausunto sopii hyvin yhteen sen kanssa mitä hysteerinen neokonservatiinen sapelinkalistaja Risto J. Penttilä totesi eilisessä A-studiossa. Ylen verkkosivujen jutussa "Suomi saattaa joutua päättämään Nato-jäsenyydestä jo lähikuukausina" – asiantuntija ennustaa yllättävää seurausta Ukrainan kriisistä lietsoo sohvillaan makoileviin demarieläkeläsiisin paniikkia, jossa Natoon liittyminen on aivan pian elämän ja kuoleman  kysymys:

Suomen on varauduttava päättämään Nato-jäsenyydestä jo seuraavien kuukausien aikana, arvioi kansainvälisen politiikan asiantuntija, konsulttitoimisto Nordic West Officen toimitusjohtaja Risto E.J. Penttilä.  

Mikäli Ukrainan tilanne kiristyy talven aikana, tullaan Penttilän mukaan tilanteeseen, jossa Venäjään kohdistetaan pakotteita ja niitä seuraa vastapakotteita.  

– Pakotteet eivät tule riittämään, mutta sotaan Nato ei lähde. Sotilasliiton on jollain tavalla osoitettava vahvuutensa ja yhtenäisyytensä. Suomelle tullaan esittämään kysymys, olemmeko mukana vai emme.

Penttilän kiihkeää Nato-paasausta säestivät studiossa olleet Hybridiosaamiskeskuksen (käytännössä Naton tiedusteluelin Suomessa) johtaja Teija Tiilikainen ja kansainvälisen politiikan professori Juha Vuori. Angosionististen sotahaukkojen kuten Risto J. Penttilän puhe Naton rauhanomaisuudesta Euroopassa on todistetusti pelkkää tyhjää retoriikkaa,  sillä ei tarvitse kuin muistaa vuoden 2000 raukkamaista Serbian pommittamista, niin ymmärtää, että voimaa tullaan käyttämään, mikäli maa ei noudata (((eurooppalaisia arvoja))). Näitä Naton kannattamia arvoja, monikultuuria - homokulttuuria - antinationalismia, joutuisi myös Suomi  puolustamaan imperialisesti niin Euroopassa kuin muuallakin maailmassa, jos meidät saataisiin jollakin keinolla virallisesti kammettua Natoon. 

Suomen tulevaa turvallisuustilannetta on tunnetusti vaikea ennustaa, mutta olisi hölmöä jättää pois tiettyjä skenaarioita kun rakennetaan maanpuolustusta. Onko armeijan startegiapäälliköille ja yliopistojen tulevaisuudentutkijoille käynyt mielessä, että 30 vuoden päästä, jolloin F-35 hävittäjien pitäisi olla vielä käytössä, Yhdysvallat saattaa olla jo sekasortoonsa kaatunut jättiläinen? Jo nyt Yhdysvalloissa käytävä kulttuurisota ja rodulliset ristiriidat ovat edenneet siihen pisteeseen, että on vaikea uskoa maan olevan pitkään yhtenäinen liittovalto, vaan pikemminkin sisäisiin ristiriitoihin revennyt Balkan. 

Venäjän kohtalo ei välttämättä ole sen ruusuisempi, mutta silti sen romahtaminen erinäisten keskeisten tilastojen pohjalta on epätodennäköisempää mitä Yhdysvaltojen. On sääli, että maamme tutkijat ennustavat toiveajatteluunsa pohjaten pelkästään Venäjän romahtamista, mutta eivät halua nähdä sitä mikä on odottamassa Yhdysvaltoja.

Suurvaltapolitiikkaan kuuluva geopolitiikkaa on tullut viimeistään tällä vuosikymmenellä ryminällä takaisin maailman näyttämölle, jonka vuoksi Suomella pitää olla valmius puolustaa ulkorajojaan. Vahvojen maajoukkojen ja reservin lisäksi ilmatilan puolustaminen on keskeinen osa perinteistä geopolitiista sotilasstrategiaamme. Koska F-35 on tehokkuudeltaan ja teknologialtaa paras hävittäjävaihtoehto, hallitus teki harvinaisen viisaan päätöksen, vaikka sillä onkin poliiittisesti arvaamattomia seurauksia. 

Kaikesta teatraalisesta suurvaltapoliittisesta kiehunnasta huolimatta on syytä pitää mielessä, että sotien luonne on muuttunut ja se tulee näkymään myös Euroopassa. Varsinkin läntisessä Euroopassa sodat eivät tule puhkeamaan enää valtioiden välillä, vaan todennäköisemmin niiden sisällä. Siksi hävittäjillä ei ole suurtakaan virkaa sodassa, jossa ovat vastakkain poliittisen eliitin, siitä riippuvan nomenklatuuran ja rotumuukalaisten muodostama viidennen kolonnan koalitio, jota vastassa on alkuperäisväestön muodostama enemmistö. Tätä tulevaa sotaa on kuvannut kaikkein uskottavammin Guillaume Faye teoksessaan Ethnic Apocalypse: The coming European civil war (2019).

perjantai 3. joulukuuta 2021

MITEN PELOTELLA KANSAA KUVITTEELLISELLA "ÄÄRIOIKEISTOLAISELLA" TERRORIN UHALLA


Valtamediassa ja vasemmistolaisissa alustoissa repesi tänään helpottunut riemu, kun niissä saatiin vihdoinkin kertoa suomalaisen "äärioikeiston" terrorismista. Vaikka pidätetty satakuntalainen ryhmä ei ole tehnyt iskuja ja sitä ainoastaan epäillään terroristisen teon valmistelusta, se jo riittää medialle todisteeksi sisäisestä uhasta, jonka ehkäisemiseksi olisi syytä kaventaa globalisaatiokriittisten sananvapautta ja lisätä entisestään poliisin oikeuksia loukata yksityisyyttä. Suomalaisvihamielisille voimille hatarakin näyttö "äärioikeiston" fyysisestä uhasta on kipeästi tervetullut, sillä suuri yleisö ei ole vakuuttunut ikävien totuuksien julkituomiseksi leimatun verkon "vihapuheen" todellisesta uhasta yhteiskunnalle.

Ei ole mitenkään yllättävää, että Ylen sensaatiouutisessa Viisi vangittu terrorismirikoksesta – poliisin mukaan kyseessä on Suomen ensimmäinen äärioikeistoon liittyvä terrorismirikosepäily vääristellään poliisin tiedotustilaisuudessa esiintyneen Supon analyytikon tilannekatsausta. Ylen jutussa nimittäin asia väännetään sellaiseksi, mitä sen ei nimenomaan sanottu olevan. Samaa  omiin ennakkoluuloihin ja demonisointiin nojaavaa narraatiota noudatettiin Yle TV1:n klo 20.30 pääuutislähetyksessä, jossa satusetänä tunnettu Matti Rönkä haastatteli terrorismiasiantuntija Leena Malkkia.  Haastattelussa oletetut johtapäätökset oli tehty hatusta vedetyllä Stetson-Harrison metodilla niin, että kankaanpääläisten nuorten miesten autotallitallikerhon puuhat näyttäisivät mahdollisimman uhkaavilta ja konkreettisilta.

Valtioneuvoston äänitorvena toimivan verorahoitteisen mediajätin näyttävä uutisointi ei kerro lopulta muusta kuin halusta löytää liberaalidemokraatiselle totalitarismille sopiva vihollinen ja syntipukki, jolla kiinnittää huomio pois sen omista korjaamattomista valuvioista. Systeemin luottomiehen Matti Rönkän puhe "äärioikeistolaisesta salaliitosta" on sekin pelkkä projektio hallitsevan nomenklatuuran todellisesta vehkeilystä, jossa edistetään epädemokraattisia globaaleja projekteja kansalta kysymättä. 

Ylipäätään valtamedian kauhisteleva puhe järjestelmää uhkaavasta äärioikeistosta on harhaanjohtavaa, sillä tosiasiassa systeemi itse edustaa klassista liberalistista äärioikeistoa hajottaessaan toimillaan kansallista yhtenäisyyttä. Vastaavasti järjestelmän hyödyllisinä idiootteina toimivia äärivasemmistolaisia pitäisi myös kutsua äärioikeistolaisiksi, sillä ne ajavat globaalien suuryhtiöiden tukemana tuhoisia individualistisia perversioita.

Aikamme suuressa valheessa ja vedätyksessä termi äärioikeisto on kuitenkin ladattu niin täyteen Hollywood-natsisimin narraatiota, että media ei malta olla käyttämättä sitä aina kuin siihen on mahdollisuus. Vihamielisen eliitin ja sen lakeijoille "äärioikeiston uhasta" on tullut korkeaveisu, johon vetoamalla kansaa voidaan pitää pelossa samalla kun sen oikeuksia kavennetaan "terrorismin uhan" nimissä.