VALEDEMOKRATIAN PALJASTUMINEN LISÄÄ MEDIAN PANIIKKIPUHETTA "FASISMISTA"

Vallalla oleva moralismi, hurskastelu, sentimentalismi ja omahyväisyys ovat keinoja peittää ja jopa puolustella kulttuurimme moraalista alennustilaa. Yhteiskunta, joka vaatii hyväksymään biologisen valheen sukupuolten samanlaisuudesta ja vaihdettavuudesta, voi silloin vaatia hyväksyntää lähes mille tahansa järjettömyydelle. Paitsi sille, että vastustetaan poliittisena korrektiutena tunnettuja mielettömyyksiä. 

Auringonlaskun lännessä epämiellyttävän totuuden sanojia on jo vuosikymmeniä haukuttu fasisteiksi, jonka vuoksi aniharva haluaa kutsua itseään sillä nimellä. Se siitä paljon ylistetystä suvaitsevaisuudesta. Hurskastelevalla tekopyhyydellä marinoituneet valtamedian toimittajat ottivatkin kaiken poliittisen hyödyn irti, kun Perussuomalaisten Nuorten varapuheenjohtaja Toni Jalonen sanoi viikonloppuna Viron Etnofutur-konferenssissa pitämässään puheessa olevansa etnonationalisti, traditionalisti ja fasisti. Yksi ainoa sana sai mediatalojen ja puoluetoimistojen sopulilaumat poksauttelemaan kuohuviinipulloja. Ylessä reagoitiin myös nopeasti, ja jo maanantaina masinoitiin "fasistikohu" uutisella Fasistiksi itseään kutsunut Toni Jalonen erotetaan perussuomalaisista – Halla-aho ei hyväksy puolueen nuorisojärjestön toimintaa.

Perussuomalaisia vastustava valtapuolueiden blokki sai nuorisopoliitikon lausunnon myötä vihdoinkin kaipaamaansa "todisteen" emopuolueen fasistisuudesta. Ensimmäisenä apajille ehti käsiään hieroen Kokoomuksen Petteri Orpo, jolle ei tuota vaikeksia sanoa Halla-ahon puolueen olevan sekaisin fasismista ja "rotuerottelusta". Lausunto ei ole mikään yllätys puoluejohtajalta, jonka peräänkuuluttama "arvopohja" on sama kuin kultuurimarxilaisilla punavihreillä. Vasemmistoliitossa ja Vihreissä myhäillään varmasti tyytyväisinä kuinka "porvarit" toimivat fasistikaustissa heidän aisankannattajinaan. 

Muiden puolueiden kansainvälisyyskasvatuksella indoktrinoidut nuorisopoliitikot ovat tietenkin tuominneet närkästyneinä "Perussuomalaisten riveissä esiintyvän fasismin". Demarinuorten lehden tiedonannossa Poliittiset nuorisojärjestöt: “Emme tee yhteistyötä fasistien kanssa" kerrotaan julkilausumasta, jonka ovat hyväksyneet Kokoomusnuoret, Demarinuoret, Keskustanuoret, Vihreät nuoret, Vasemmistonuoret, KD Nuoret ja RKP-nuoret. Näin laaja yhteistyö tuo mieleen Länsi-Euroopan (erit. Ranska) kansanrintamahallitukset 1930-luvulla, jolloin kommunistit saivat porvaripuolueet mukaan yhteisrintamaan puolustamaan  neuvostobolshevismia fasisteja vastaan.

Ajat ovat kuitenkin muuttuneet 1930-luvusta niin paljon, ettei parlamentarismiin sitotutuneita perussuomalaisia voi mitenkään pitää perinteissä mielessä fasisteina, mutta heitä voi kutsua sellaisiksi, aina kun he poikkeavat humanitääris-globalistisen politiikan hegemonisesta  etiketistä. Sitä vastoin vasemmiston ja sen hellimmän "kansanrintaman" poliittinen strategia ei ole muuttunut juuri lainkaan. Varsinkin kuihtuvat vasemmistopuolueet tarvitsevat laajaa "kansanrintamaa" puolustaakseen katkeraan loppuun asti 2000-luvun kommunismina tunnettua kulttuurimarxilaista identiteettipolitiikkaa ja tasa-arvototalitarismia.

Perussuomalaisten johdon kannalta fasisti-kohu on ollut kiusallinen ja sen tunnustaa myös puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho Ylen uutisessa Halla-aho fasismikohun keskelle joutuneesta nuorisojärjestöstä: "On sietämätöntä, että puolueesta erotetut voivat jatkaa toimintaansa". Halla-ahon kommentti oli napattu eilisestä A-studiosta, jossa fasistikausti oli nostettu valtakunnan tärkeimmäksi asiaksi. Jostain syystä Ylen toimittajilla ei ole samaa intoa käsitellä vasemmistopuolueiden sisäistä likapyykkiä, josta löytyy mm. afrikkalaistaustaisten kuntavaaliehdokkaiden saamat vankeustuomiot törkeistä raiskauksista. Vaikka kommunistiksi julistautuminen on fasistiksi tunnustautumisen rinnastettava teko, Vasemmistoliiton kansanedustaja Anne Kontulan ulostulo ei herättänyt julkisuudessa juuri mitään paheksuntaa, vaan päinvastoin enimmäkseen ymmärrystä.

Jussi Halla-aho ajattelee ymmärrettävästi puolueensa parasta ja gallupeja. Hän on tietenkin oikeassa siinä, että Persut ei ole fasistinen puolue, mutta menee liian pitkälle tuomitessaan  kannattajiensa etnonationalismin, joka on pelkkä uudissana perinteiselle nationalismille. Siinä kansan ymmärretään jakavan suurin piirtein saman perimän historiallisesti tunnustetulla maa-alueella. Puoluejohtajan nuivuus suomalaisuutta  määrittävää etnisyyttä kohtaan on käynyt selväksi monissa haastatteluissa, joissa hän sanoo olevansa liberaalinationalisti, joka pitää ketä tahansa Suomessa asuvaa työssäkäyvää veronmaksajaa suomalaisena. Suomalaisuuden uustulkinta ei ole Halla-aholle pelkkää lämmintä puhetta, vaan hän haluaa Perusuomalaiset Nuorten sääntömuuntoksella estää etnonationalismin riveissään. 

Saattaa olla, että perussuomalaisten kipuilu johtuukin Halla-ahosta, joka potkii puolueesta pois perinteisen suomalaisuuskäsityksen kannattajia. Puolujohdon harjoittama suomalaisuuden vesittämisen hiljainen hyväksyntä on ymmärrettävästi herättänyt kentällä vastustusta. Varsinkin nuorissa on löytynyt uhmakkuutta torjua Persujen virallinen liberaali suomalaisuustulkinta, jonka seurauksena puolue on vaarassa ajautua Kokoomuksen "isänmaallisuuden" vietäväksi.

Nuorisojärjestön kritiikki on sikäli perusteltua, että Perussuomalaiselta puolueelta puuttuu lähes täysin aatteellinen ja poliittis-filosofinen pohja, jonka vuoksi se pelkkää pragamatismia korostaessaan saattaa myydä vähäisetkin periaatteelliset rippeensä ministeripaikkojen toivossa. Se tapahtui jo Soinin aikana, joten aatteellisesti ontto puolue voi tehdä saman  koska tahansa riippumatta siitä kuka on johdossa.

Perussuomalaiset Nuorten varapuheenjohtajan Toni Jalosen lausunto oli kieltämättä provokaatio sekä yliherkkää mediaa että emopuolueen johtoa vastaan. Jalosen olisi pitänyt tietää, että hänen julkilausuma f-sana vahingoittaa Persujen kärsivällisesti rakentamaa imagoa tavallisten suomalaisten protestipuolueesta. Näin jälkiviisaana tyytymättömyys kosher-konservatismiin olisi voitu ilmaista hyvissä ajoin henkilökohtaisella eroamisella ja tarpeen tullen uuden liikkeen perustamisella, jonka periaatteisiin kuuluu italialaistyyppinen fascismi. Eräiden tietojen mukaan Jalosella olisi ollut erottaminen joka tapauksessa edessä, jonka vuoksi hänellä ei ollut mitään menetettävää Viron konferenssissa. Poliittisessa pelissä Jalosen avautuminen oli silti lyhytnäköinen performanssi, varsinkin jos tuon teatterin katsojat uskovat demokratian mahdollisuuteen.

Jalosen positiivinen näkemys fasismista ei välttämättä ollut turha ele, sillä se sohaisi samalla demokratian tabua. Keskustelua voi jatkaa kysymällä, onko länsimaissa kuten Suomessa ylipäätään edes olemassa demokratiaa? Ei ole mikään salaisuus, että jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se kiellettäisiin. Ainakin länsimaissa demokratia näyttää pelkältä hyveellisyyden fasadilta, jonka takana vaikuttavat todelliset päätöksentekijät kansalaisten eduista piittaamatta. Näitä harmaita voimia ovat plutokraatit ja kulttuurimarxilaiset uussosialistit, joiden näennäisesti epäpyhää allianssia pitää koossa usko globalismiin, yhteen ainoaan maailmanvaltioon. Siinä on demokratia eli kansanvalta kaukana.

Realistien on syytä tunnustaa, että Persujen tulevalla vaalivoitolla ja ministeripuolueeksi pääsemisellä ei pelasteta jo nyt näkyvillä olevaa demografista katastrofia. Vain siinä tapauksessa, jos Persut olisivat poikkeustilaan valmistautuva vallankumouksellinen fasistipuolue ja kansa sen takana, tällä maalla voisi olla pelastautumisen mahdollisuus. Lisäksi tämä vaatisi sen, että muu Eurooppa on noussut tahoillaan puolustamaan kansankuntiensa säilymistä. On yhdentekevää kutsutaanko Suomen ja Euroopan pelastusoperaatiota fasismiksi tai joksikin muuksi, selvää on vain se, että valedemokraattisella näpertelyllä ei voida voittaa haasteita, jotka uhkaavat meidän ja jälkipolviemme olemassaoloa.

KUN OLENNAINEN JÄÄ YLELTÄ KERTOMATTA

Ilmastonmuutos! Se jäi Raisiolta tällä
kertaa huomioimatta.

Yle uutisoi tänään kärkkäästi potentiaalisesta "suomalaisterroristista" uutisessaan Syyte: Mies valmisteli pommi-iskua Helsingin keskustaan, tarkoitus oli iskeä väkijoukkoon uudenvuodenaattona 2018. Uutisjutun mukaan mies oli kertonut toivovansa, "että eri kulttuurit ja uskonnot eivät olisi samassa paikassa. Hänen mielestään Euroopassa pitäisi olla "eurooppalainen kulttuuri"".

Vaikka kyse lienee syytetyn pelkästä päähänpistosta, jota ei ollut tarkoitus edes toteuttaa, saa punafeministinen katastrofihallitus tapauksesta kaipaamansa verukkeen, jolla sorvata stalinistista ajatusrikoslainsäädäntöä. Uudet venyvät lait voisivat kriminalisoida kansallisen itsepuolustuksen kuten harmittoman nettikirjoittelun kulloisenkin poliittisen tarpeen mukaan. Vasemmistoliberalistisen hegemonian kannalta on kuitenkin harmillista, että epäilty iskun suunnittelija ei ole edes suomalainen – olennainen seikka, jonka Yle uutiset jättää kansalaisilta kertomatta. Sen sijaan Ilta-Sanomat kirjoittaa, että "Käräjäoikeuden mukaan hänellä on oikeudenkäynnissä venäjän kielen tulkki".


                                                        **********************


Kun "vahvat upeat naiset" tekevät omavaltaista, lakia rikkovaa humanitääristä politiikkaa, se saa lähes aina ymmärrystä valtamediassa, jossa suurin osa toimittajista on puoluekannaltaan punavihreitä. Vasemmistoliiton kilarisosastoon kuuluvan kansanedustaja Anna Kontulan maanantainen laiton politikointi olisi saanut mediassa ylistystä, mutta hänen epäonnekseen kritiikin kohde sattui olemaan Israel.  Kun tuota maata arvostelee tai suunnittelee sen vastaista mielenosoitusta, saa melko varmasti kuulla olevansa alta aikayksikön "antisemiitti" eli henkilö josta juutalaiset eivät satu pitämään. Tästä kertoo tuore uutinen Juutalaisten maailmankongressi kritisoi Anna Kontulan Gaza-protestia – syyttää antisemitismin ilmaisusta: 

Kongressi moittii Kontulaa siitä, että tämä on kritisoinut vain Israelia Gazan saarrosta ottamatta huomioon Egyptin roolia Gazassa. Kongressin mukaan kaksoisstandardit Israelia vastaan ovat antisemitismin ilmaisu.

Vaikka Kontula kritisoisi myös Egyptiä, se tuskin muuttaisi Juutalaisten maailmankongressin  ja Helsingin juutalaisen seurakunnan asennetta. Niille kaikki Israel-kritiikki on ilmaus antisemitismistä, jonka he uskottelevat ei-juutalaisille olevan musertavin syytös tässä maailmassa. Jonkun nimittäminen antisemitiiksi on kuin tuomio ilman virallista oikeudenkäyntiä. Syylliseksi nimetyn rikokseksi katsotaan se, että tämä on uskaltanut nostaa kätensä Juudean valtikkaa vastaan. 

Tällaisen syytöksen esittämiseksi ei tarvita edes juutalaisia, sillä mediassa löytyy pilvin pimein toimittajia, jotka omista kansoistaan piittaamatta ovat valmiita palvelemaan mieluummin "Valitun kansan" intressejä. Tässä ei ole niinkään huomionarvoista se, mitä negatiivisia asioita juutalaiset ovat alkaneet uskoa ei-juutalaisista, vaan pikemminkin mitä negatiivisia asioita ei-juutalaiset ovat alkaneet uskoa itsestään.

Ylimieliseen Chutzpah-tyylilleen uskollisena Juutalaisten maailmankongressi vaati Kontulalta virallista anteeksipyyntöä "antisemitistisestä rikoksesta". Asiasta kertoo mm. Ilta-Sanomat uutisessaan Juutalaiset vaativat kansanedustaja Anna Kontulalta anteeksipyyntöä – Kontula: Heidän pitäisi pyytää anteeksi minulta. Ollaanpa Kontulasta sitten mitä mieltä tahansa, ainakaan hänen suoraselkäisessä rohkeudessaan ei ole moitittavaa. Toisin kuin suomilampaat politiikassa yleensä, hän vastaa ylivoimaiselta näyttävän tahon syytöksiin vastahyökkäyksellä. Mikäli hän kiemurtelisi ja selittelisi protestiaan, se vaikuttaisi syytösten tunnustamiselta. Siksi ainoa järkevä tapa suhtautua näin härskiin hyökkäykseen on suunnata huomio vastapuoleen koiruuksiin.


                                                        **********************


2020-lukua ei ehtinyt kulua kuukauttakaan, kun maamme sai jo kuulla geenerinpusua vastaavan matelun yritysmaailmasta. Yle uutiset kertoi eilen, että  95-vuotias Elovena-tyttö vaihtaa kansallispukunsa siniseen mekkoon – "Elovena on valmis kansainvälistymään". Raisio-yhtymän kenties tunnetuimman tuotteen uudelleen brändäämisessä ei sinänsä ole mitään uutta tai kuohuttavaa, mutta se kertoo osaltaan akateemisesti koulutetun kosmopoliittisen väestönosan itsetunnosta, jossa kaikki kansallinen koetaan muiden eurooppalaisten silmissä jotenkin nolona. Siksi sellaisesta on päästävä eroon ja mikäs sen alleviivavampaa kuin pukea Elovena-tyttö täsmälleen samoihin väreihin, jotka löytyvät Euroopan Unionin virallisesta lipusta. Ylen jutussa tätä ensimmäisenä silmille hyppäävää havaintoa ei edes mainittu saati sitten tunnustettu.

Koska emme tiedä tarkalleen mitkä syyt saivat Raision markkinointipäällikkö Jennifer Krookin johtaman yksikön muuttamaan kaurahiutalepaketin ulkoasua, voimme vain arvailla todennäköisimpiä vaihtoehtoja. Jo se, että markkinointia johtaa nimeltään epäsuomalainen kympin tyttö synnyttää tiettyjä oletuksia. Voi olla, että Elovena-tytön asua vaihdettiin sen jälkeen kun Raisio sai ne kolme närkästynyttä valitusta; yhden valtiorahoitteiselta nykytaiteiteilijalta, toisen Varisverkoston sukupuolineutraalilta feministiltä ja kolmannen HS:n kulttuuritoimittajalta. Tällaisen valtavan kansalaispalautteen ristitulessa Raisio-yhtymän johto ja markkinointiosasto pitivät eräänä aamuna yhteisen kriisikokouksen. Helsingin Sanomien arvostelevia silmiä miellyttääkseen kansallisfasistiseksi määritelty asu päätettiin pikaisesti retusoida pois kaurapuuropaketista. 

Toki myyntiäkin vähän ajateltiin, joten vielä tässä vaiheessa vaaleaa tyttöä ei haluttu vaihtaa kansainvälisempään - mikä on nykyään symboli mustalle afrikkalaisuudelle - somalityttöön.

Jostain syystä tasa-arvoisen korrektissa johtoryhmässä kellään ei tullut mieleen, että nostalgia on Euroopassa nousussa. Silti Krook on valmis sanomaan, että "kansallispuku ei välttämättä kuvasta ajassa elämistä, joten siitä olimme valmiita luopumaan." Lausunto on erikoinen jo siitäkin syystä, että kaikki kynnelle kykenevät firmat pyrkivät luomaan itselleen ja tuotteilleen kyytipojaksi tarinan. Kaurapuuro jos mikä synnyttää miekuvan perinteestä eikä tuuliviirin lailla ajassa elämisestä, joten sille nimenomaan sopii traditionalistinen brändi.

Tietysti on niin, että korkeasti koulutetut terveysintoilijat ja kosmopoliittiset kaupunkilaishipsterit suosivat ruokavaliossaan kaurahiutaleita, mutta tämä kuluttajasegmentti on melko pieni verrattuna keskiverto Elovena-paketin ostajaan. 

Todennäköisesti laskevat myyntikäyrät palauttavat kansainvälisyyden huumassa elävät nuoret markkinoitsijat takaisin ruotuun ja ottavat takaisin vanhan brändin. Näin joutui tekemään aikoinaan myös Coca-Cola, joka yritti vaihtaa logoaan. 

                                                        **********************

JOHTAVAT VASEMMISTOFEMINISTIT – SUOMALAISEN TYÖVÄENLUOKAN VIHOLLISET

YW:lle vanha tuttu sumuttaja, Taideyliopisto entinen
rehtori Tiina Rosenberg (os. Pursiainen). 

Syyskuun alussa kansanedustajat Anna Kontula (vas.), Veronica Rehn-Kivi (r.), Emma Kari (vihr.), Tytti Tuppurainen (sd.) ja Juhana Vartiainen (kok.) jättivät lakialoitteen, jossa ehdotetaan työvoiman saatavuusharkinnasta luopumista. Poliittisesti korrektissa kielenkäytössä saatavuusharkinta selitetään käytäntönä, jossa "selvitetään ennen oleskeluluvan myöntämistä EU:n ulkopuolelta tulevalle työntekijälle, onko työmarkkinoilla jo saatavilla sopivaa työvoimaa". Selkokielellä sanottuna saatavuusharkkinnasta luopuminen tarkoittaa EU:n ulkopuolisen halpatyövoiman maahan päästämistä.

Ensimmäisessä yhteisessä tiedotteessaan Anna Kontula väittää, ettei ole olemassa näyttöä siitä, että saatavuusharkinta suojaisi kantaväestön tai maassa jo olevien työllistymismahdollisuuksia. Uutta lakialoitetta onkin markkinoitu sillä verukkeella, että saatavuusharkinta muka "hidastaa työmarkkinoiden normaalia toimintaa”. Kokoomuksen talousmaanikko Vartiaista lukuunottamatta lakihankkeen esittäjien päämäärät ovat todellisuudessa jossain aivan muualla kuin tiedotteessa esitetyissä väitteissä.

Yle uutisoi lakialoitteesta viimeksi lähes kuukausi sitten (13.10) jutussaan Rakennusliiton pomo hiiltyi vasemmistolle työlupa-aloitteesta: "Ikinä en enää äänestä vasemmistoliittoa". Uutisen mukaan rakennusliiton 2. puheenjohtaja Kyösti Suokas tyrmäsi aloitteen useissa blogikirjoituksissa, joissa hän kyseenalaisti Anna Kontulan ymmärryksen saatavuusharkinnan poiston seurauksista. Suokas taitaa olla hieman naivi, sillä Kontula tietää tasan tarkkaan mitä hän hakee uuden "työvoimareservin" maahan saamisella. Kontulaa ei oikeasti kiinnosta pätkän vertaa, tulevatko Arfikan "huippuosaajat" paikkaamaan vuosikymmenien ajan nurkan takana odottanutta HUUTAVAA työvoimapulaa vai palveleeko se vain globalistien talutushihnassa olevien kokoomuslaisten tarvetta luoda Suomeen uudet halpatyömarkkinat veronmaksajien kustannuksella (pienipalkkaiset ja työttömät "koneinsinöörit" joutuvat varmuudella turvautumaan maamme sosiaalihuoltoon). 

Punaisena pervopapittarena tunnetun Kontulan ainoa todellinen motiivi luoda Suomeen maailmanlaajuiset halpatyömarkkinat löytyy 2000-luvun kommunismina tunnetusta monikultturismista. Anna Kontula, Veronica Rehn-Kivi, Emma Kari ja Tytti Tuppurainen ovat tunnetuja kulttuurimarxilaisia feministinaisia ja monikultturisteja, jotka haluavat korvata Suomen ja koko läntisen maailman alkuperäisasukkaat vähälahjaisilla afrikkalaisilla joutomiehillä. Tästä taas tulee väkisinkin mieleen sellainen kerettäiläinen ajatus, että oliko tunteikkaasti munasarjoillaan ajattelevien naisasianaisten päästäminen poltiikkaan ja lopulta päättämään kokonaisten kansakuntien kohtaloista sittenkään kovin järkevä päätös. MOT. 

Toki Suokas on punapittaren suhteen oikeilla jäljillä, kun hän toteaa SAK:lle lähetetyssä muistiossa, että "Kontulan lakiehdotuksen tavoitteena on edesauttaa paperittomien työnsaantia, jotta heidän ei tarvitsisi lähteä maasta".  Ylen haastattelussa Suokaksen tervejärkiset pohdinnat paljastavat kulttuurimarxilaisten mädättäjäfeministien tarkoitusperät:

Suokkaan mukaan ovi Suomeen olisi auki koko maailman 7,5 miljardille asukkaalle. Suomeen olisi vyörymässä rakentajia Intiasta, Bangladeshistä, Filippiineiltä ja Vietnamista, missä on valtavat työläisarmeijat odottamassa pääsyä paremmille päiville. Tähän liittyisi Suokkaan mukaan rikollisuutta ja palkkojen polkumyyntiä.  

– Me emme tarvitse kehitysmaista kuin 20 000–30 000 työntekijää, niin sen jälkeen suomalaiset eivät työskentele enää rakennustyömailla, Suokas väittää.

Rakennusliiton 2. puheenjohtajan ulostulot kertovat yleisemmin siitä, kuinka vasemmistopuolueet ovat pettäneet työväenluokan ja sen kovan ytimen, suomalaiset duunarimiehet. Ei ihme, että kansakunnan fyysisesti raskainta ja tärkeintä taakkaa harteillaan kantavat duunarimiehet ovat jo pitkään olleet jättämässä vasemmistopuolueita, koska ne ovat erilaisten elämäntapaloisten, lgbt-feministien ja Preka-Eetujen ym. yliopistovetelehtijöiden valloittamia terapiakerhoja, joilla ei ole enää mitään yhteyttä aitoon proletariaattiin:

Suokas on murehtinut blogeissaan, ettei duunaritaustaiselle ikääntyneelle ay-miehelle näytä enää olevan puoluetta jota äänestää. Suokas väittää, että vasemmistoliiton kannattajia ei lakialoitteen vuoksi enää ole rakentajien joukossa.  – Ikinä en enää äänestä vasemmistoliittoa. Se on elitistinen porukka.

Punafeministimafian lakialoitetta käsiteltiin tänään eduskunnassa, mutta Yle ei uutisoinut asiasta mitenkään. Sen sijaan Iltalehden tuoreessa uutisessa Eduskunta saa tänään käsiteltäväkseen harvinaisen lakialoitteen kerrotaan, että yli puolet kansanedustajista (yhteensä 103) on allekirjoittanut ehdotuksen. Allekirjoittajia on kaikista eduskuntapuolueista paitsi perussuomalaisten ja sinisten ryhmistä. 

Lakialoite paljastaa millaiseen epäpyhään liittoon vasemmisto ja oikeisto ovat valmiit, kun kyse on suomalaisvastaisen globalismin tukemisesta. Käytännössä maassamme vallitsee demokraratuuri, näennäisdemokraattinen yksipuoluejärjestelmä, jossa suurin piirtein kaikki puolueet kannattavat ratkaisevissa kysymyksissä samaa EU:n suojeluksessa olevaa globaalikapitalistista politiikkaa vasemmistoliberaaleilla multikulti-pervoarvoilla. Yle Watchissa ajoittain lainattu kansalaisvaikuttaja Mika Virtanen kuvaa asiaa hieman teoreettisemmin mutta silti ymmärrettävän konkreettisesti:

Kun tämä on se tulevaisuus johon tähdätään (ihmiset muuttuvat lisääntyvässä määrin tarpeettomiksi), se luo liberaalille eliitille insentiivin kohdella ihmisiä huonosti, lähes merkityksettöminä ja keskenään vaihdettavina hyödykkeinä, joista otetaan kaikki irti mikä lähtee ennenkuin heidät syöstään katuojaan. Tämä selittää osaltaan järjetöntä maahanmuuttopolitiikkaa; vertauskuvallisesti ihmisresurssit tuhlataan samalla tavalla kuin kasinossa pelaava uhkapeluri polttaa sellaiset rahansa peleihin nopeasti tänään, jotka muuttuvat huomenna arvottomiksi.

Vastaavasti poliittinen bloggaaja Iiro Nordling selittää uudessa päivityksessään kuinka maatamme ollaan muokkaamassa amerikkalaisen talousmallin mukaiseksi, jossa on unohdettu täysin demokratian ytimessä oleva kansa:

Eläkeyhtiöiden johtajat ja kaikenlaiset Vanhaset ja Vapaavuoret elävät omassa kuplassaan. Suomeen syntyy USA:n kaltainen markkinatalous kyllä jos tänne annetaan tulla yrittämään ulkopuolelta. Ei eurooppalaiset tai amerikkalaiset tänne tule. Aasiasta tulevat ottavat Suomen liike-elämän haltuun tulevaisuudessa. Markkinatalouden ihanne siis edellyttää samaa kuin Amerikassa. Alkuperäiset ihmiset ajetaan reservatteihin ja siirtolaiset rakentavat uuden uljaan maan.

Turbokapitalismin palveluksessa oleva läntinen valtamedia ja galuppien manipuloima demokratiailveily salaisine kabinetteineen alkaa tulla tiensä päähän. Jos oikeudenmukaisuus vielä toteutuu, kansansa pettäneet politiikot ja globalistipankkiirit menettävät siinä päänsä. 

                              
                                                        ************************


Ylen ulkomaan uutisia: Saksan oikeuden päätös: "Kolmas sukupuoli" hyväksyttävä jo syntymätodistuksiin. Päätös kertoo, kuinka  0,05 prosentin (YK:n arvio, todennäköisempi luku 0.0005%) kriitiikiiä sietämätön narsistinen porukka voi pompottaa kokonaista kansakuntaa ja määrätä biologian kieltävät lait omien identiteettiharhojensa mukaisiksi. 

Ongelma on puhtaasti länsimaalainen, jota valitettavasti itäeurooppalainen Suomikin haluaa epätoivoisesti edustaa. Lgbt-lobby, jota johtaa Suomessa Seta ry., on osannut taitavasti nostaa puvavihreiden avullla marginaalikysymyksen kaikkien kansalaisten huulille. Normaalin sukupuolijaon kiistävän kysymyksen esille nostamisen todellinen tarkoitus ei ole identiteettihäriöisten lumihiutaleiden auttaminen, vaan kampanja on suunnattu 99.999%:in enemmistöä vastaan, jotta sen biologiaan perustava identiteetti kyseenalaistuisi ja suhteellistuisi mitättömäksi samalle viivalle pienen friikkijengin kanssa.

Viime perjantaina Yle tv 1:stä tulleen Perjantai-ohjelman jaksossa käsiteltiin transsukupuolisuutta äärimmäisen myönteisessä valossa, mutta onneksi yksi haastatelluista, sukupuolipelleilyn jättänyt Viivi, kykeni osoittamaan keskustelussa ilmenevät keisarin uudet vaatteet. Verkkolehti Oikea Median jutussa "Transprosessin" hylännyt Viivi Ylen Trans-Perjantaissa: "Jonkun pitää huutaa, että ei sukupuolta voi vaihtaa!" annetaan herkullisia vasta-argumentteja gender-blender punamädätykselle:

"Tää nykytilanne surettaa mua suuresti, tää transhype, transaktivismi ja transideologia on julkinen puheenaihe ja lähtenyt aivan lapasesta ja saanut käsittämättömiä mittasuhteita."  

Viivin mukaan kyseessä on "hyvin pieni vähemmistö sairaita ihmisiä". Hän korosti, etteivät he ole mikään sorrettu ryhmä, joka "pitäisi vapauttaa jonkun pahan patriarkaatin puristuksista". 

Viivin mielestä kyse on yksilöistä, joiden sairaus olisi hoidettava "samalla hienotunteisella tehokkuudella miten yhteiskunta muutkin krooniset tai psyykkiset sairaudet hoitaa, oli kyseessä sitten suolistosairaudet tai vaikkapa anoreksia". 

"Perjantai-dokkari: Btw, mä en oo tyttö" näytöksen jälkeen Viivi totesi painokkaasti, että maailmasta on tullut satu: "Ei mitään voimaannuttavaa prinsessasatua, vaan keisarin uudet vaatteet!  

Jonkun pitää huutaa että tää touhu ei oo totta, ihan aikuisten oikeesti ei sukupuolta voi vaihtaa!" Viivin mielestä ihminen pystyy vaihtamaan sukupuolta "sosiaalisella representaatiolla", mutta biologinen pohja on aina "alkuperäinen ja synnynnäinen". 

Viivi korosti, ettei Suomessa ole mitään pakkosterilointia vaan hedelmättömyys on suora seuraus transsukupuolisille annettavasta hormonihoidosta.  

"Ensinnäkin noi hormonihoidot steriloi ihmisen ihan luonnostaan ettei ole mitään tämmöistä pakkosterilointia jos sä syöt sitä mieshormonia niin sun kuukautiset lakkaa sä et oo enää hedelmällinen ja viimeistään sitten nää leikkaushoidot tekee susta hedelmättömän että kyseessä ei oo mikään rikos ja pakkosterilointi, vaan se kuuluu tähän prosessiin."

Palataksemme vielä Saksaan, maan uusi sukupuolilaki on osa hienovaraista pitkän tähtäimen Morgenthau-suunnitelmaa, jossa germaanikansa rikkirevitään juuriltaan,  hajotetaan ja lopulta tuhotaan lopullisesti täyttämällä maa savimajojen afrikkalaisilla. Vuoden 2015 muukalaisinvaasio ja sitä ennen kymmeniä vuosia jatkunut Saksan turkkilaistaminen on osa tätä vainoharhaista heprealaista kostoa. Kun Saksan perustuslakituomioistuin päätti nyt hyväksyä antikansallissosialistisesti "kolmannen sukupuolen" (0,0005 %:in luonnon oikut kansasta) yhdenvertaiseksi miehen ja naisen rinnalle, niin New Yorkista Tel Aviiviin kuului suurella varmuudella innokkas karvaisten käsien taputus.

Lopuksi hyvä uutinen valeuutisten maailmasta: STT:n ruotsinkielinen uutistoiminta loppuu: "Kova kolaus".

YLE TELEVISIOI EDUSKUNNAN SUUREN KESKUSTELUN ÄÄRILIIKKEISTÄ

 Die Rote Tavja & Rote Terrorgruppe

Yle TV1 Keskiviikko 5.10. klo 14:00, Ääriliikkeet ja väkivalta Suomessa 

Eduskunta käy ajankohtaiskeskustelun poliittisista ääriliikkeistä ja väkivallasta Suomessa. Keskustelua ehdottivat yhdessä kaikkien eduskuntaryhmien puheenjohtajat. Suora lähetys.

Linkki Ylen lähettämään ohjelmaan.

Arkadianmäellä hurskastelu löi tänään omat ennätyksensä, kun Keskustan poliittiset aisankannattajat Antti Kaikkosen johdolla olivat ehdottaneet eduskunnan ajankohtaiskeskustelun aiheeksi Ääriliikkeet ja väkivalta Suomessa. Ehdotusta olivat tukeneet myös porvaripuolueille ahteriaan pyllistelevät punavihreät, sillä kerrankin löytyi riittävän merkityksetön yhteinen vihollinen, jota demonisoimalla kaikki kansanedustajat saattoivat kiillottaa puolueensa kilpeä ja näyttäytyä itse oikeuden ritareilta. 

Salissa kaikui useaan otteeseen puhe demokratian itsepuolustuksesta, joka näytti nolon ylimitoitetulta julistukselta, kun tiedetään että kansanedustajien kivenä kengässä on alle sadan hengen Suomen Vastarintaliike. Puheissaan edustajat halusivat puolustaa ennen kaikkea muodollista demokratiaa, nykydemokratian julkisivua, jolla on kansanvallan kanssa enää hyvin vähän tekemistä. Tässä demokratian pantomiimissä kansalla ei ole juurikaan vaikutusvaltaa, koska valta on valunut EU-vehkeilijöiden, globalismin hämärämiesten, kansainvälisten suuryritysten ja kansaa manipuloivan ja halveksuvan median holveihin.

Jo kolmatta viikkoa jatkunut poliittinen loiskiehunta Vastarintaliikkeen ympärillä saattaa viestiä kansan edusta vieraantuneiden kansanedustajien paniikista, joka ilmenee mm. korkealentoisena puheena heille niin rakkaasta "demokratiasta". Parlamentaarisen fasadin takaa edustajien on turvallista hallita vainoharhaisia pelkojaan vallan menetyksestä, varsinkin kun he voivat yksimielisesti nitistää pienen nuorten miesten ja naisten liikuntakerhon. Kansalaisen silmin katsottuna jauhaminen poliittisesta väkivallasta Suomessa on sen määrään nähden käsittämätöntä, sillä yli 30 000:sta vuonna 2015 tapahtuneesta väkivallanteosta kokonaista 17 luokiteltiin poliittisesti motivoituneeksi. Siinä vähän mittakaavaa eduskunnalle.

Katsoin ohjelman Yle Areenasta ja täytyy sanoa, että tehtävä oli puuduttava, sen verran samanlaista jeesustelua kuultiin lähes jokaiselta kansanedustajalta. Puheita ja puheenvuoroja oli paljon, joista kirjaan seuraavaksi ne eniten silmään ottaneet.
 

Tilaisuuden alussa hallituspuolueiden edustajat esittävät omat viralliset julkilausumansa. Ne noudattivat pitkälti samaa linjaa, mitä nämä vasemmiston aisankannattajina tunnetut puolueet ovat viimeisten viikkojen aikana jo aiemmin asiasta todenneet. Hieman kilahtaneempaa osastoa saatiin kuulla vasta sitten kun oppositiopuolueet esittävät omat kantansa. 

Vihreiden Pekka Haavisto julisti poliittisen korrektiuden oppien mukaista väitettä, että puhe on teko, joka tarkoittaa sitä, että totuus, jota vasemmisto ja vähemmistöt eivät halua kuulla, on fasismia. Jos Haavisto olisi johdonmukainen vaatimuksessaan, pitäisi kaikki puhe kieltää jollekin epämieluisena, sillä aina jonkun puhe loukkaa jotakuta. Sitä paitsi miksi vain tietyillä ihmisillä on oikeus loukkaantua? Maailmasta löytyy miljoonittain ihmisiä, joita loukkaa se, että homouteen kehoitaan tai että rodullisia seka-avioliitoja pidetään julkisesti hyvänä asiana, koska näin vähennetään (tuhotaan) valkoista rotua. Eikö heidän aito tuohtuminen olekaan samanarvoinen kuin tuhansilla lakipykälillä suojatun vähemmistön edustajan?

Vasemmistoliiton Anna Kontula oli salissa yksi harvoista, joka ymmärsi, ettei "ääriliikkeisiin" osallistumista voi selittää pelkästään työttömyydellä ja syrjäytymisellä kuten hallituspuolueet ovat toistelleet. Kontula oli huomattavasti enemmän oikeilla raiteilla kuin muut kansanedustajat, tosin hänenkin argumentaatiotaan vaivasi vasemmistoliberaalien harjoittama sosiologinen puheenparsi, jossa väistetään ääriliikkeiden syntymisen ilmeisimmät syyt eli länsimaiden oma alennustila eri oireineen (kansallinen immuniteettikato, äärimmilleen viety hyötyajattelu, moraalin rappio kaikilla elämän alueilla jne.). Tietenkään lyhyessä puheessa ei voi sanoa kaikkea, mutta hyvästä yrityksestä huolimatta Kontulan "analyysi" jäi torsoksi.

Suomalaisia avoimesti ylenkatsova rasisti, RKP:n Eva Biaudet, väitti heti alkuun Nuivan vaalimanifestin (2010) olevan syy nykypäivän fasismiin ja "väkivaltaan". Tämä vainoharhainen käsitys lienee Bättre folkin keskuudessa kovin yleistä eikä ainoastaan Biaudetin korvien välistä löytyvää "totuutta josta on vaiettu". Närkästymisten sarja puheessa vain jatkui, sillä oikeustieteen ylioppilas on pöyristynyt myös pääministeri Juha Sipiliän reaktiosta, kun hän totesi, että  "25 000 [sic] pakolaisen maahantulon olevan sietokyvyn rajoilla". Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on kansanedustaja-ylioppilaan sietokyky siirtolaisten määrälle. Todennäköisesti sellaista rajaa ei ole hänelle ollenkaan. Biaudet ei puhunut vain inhokeistaan, vaan ilmoitti ykskantaan ihailevansa Saksan Angela Merkeliä ja vaati, että hallitus pysyy martriarkan linjalla ja jatkaa avoimien ovien päiviä kansanvaellukselle. Puheen lopussa multikultimme yltyi kehumaan Kanadaa, koska maa on ottanut niin palon syyrialaisia turvapaikanhakjoita. Suorastaan runolliseksi pisuaari ryhtyi ylistäessään Kanadan "toimivaa" monikulttuuria, vaikka Potemkinin kulissien takaa löytyy erittäin ankarat valkoisten vastaiset "viharikos"-lait. Mistään vapaiden kansalaisten valtiosta Kanadassa ei siis ole kyse, vaan puhtaasta monikulttuuriteatterista ja demokratiailveilystä. Silti Biaudetilla on otsaa uhota, että "Kanadan maahanmuuttomalli on kuin rokotus rasismia vastaan".

Kristillisdemokraattien Päivi Räsänen saarnasi vanhasta muistista vihapuheen kamaluudesta ja vaati epäsuorasti sensuuria sen tukkimiseksi. Hän vaati myös lisää resursseja poliisillle verkkoon ja ennen kaikkea kaduille, vaikka "ääriliikkeiden" valvonta ulkona ei ole koskaan vienyt juuri mitään miesvahvuudesta. Entinen sisäministeri haluaa vain lisää poliiseja ja sille hän on löytänyt oivan keppihevosen "ääriliikkeistä".

Myös kokoomuslainen sisäministeri Paula Risikko vaati lisää resursseja nettipoliiseja varten ja veti tässä kohtaa mutkat suoriksi väittämällä, että juuri vihapuheet netissä ruokkivat ääriliikkeitä (siis "äärioikeistoa"). Sisäministerin yksioikoinen päätelmä jättää sopivasti pois aggression perussyyn eli maahamuuttoaallon, jonka hallitus on sallinnut tapahtuvan ilman kansan enemmistön suostumusta. Kokoomuksen lainmuutosvaatimukset todistavat auttamattomasti, että valikoivasti "moniarvoinen" monikulttuurivaltio ei pysy koossa ilman kantavästöön kohdistuvaa jatkuvaa sanavapauden kiristämistä ja poliittisia sortotoimia. Epäonnistunut monikulttuurikokeilu pysyy koossa vain pakkovallalla ja me olemme nyt todistamassa sen enimmäisiä rautasaappaan askeleita.

Perussuomalaisten oikeus- ja työministeri Jari Lindström oli vasemmiston aisankannattajana paavillisempi kuin paavi itse vaatiessaan rasismille nollatoleranssia – toisin sanoen hän hyväksyy sensuurin ja sananvapauden rajoitukset. Ei ihme, että Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat tyytyväisiä.

Vihreiden vanha taistolainen Satu Hassi muisteli vihapuheesta jankatessaan Lapuan liikkeen aikaa, mutta muisti ei kuitenkaan yltänyt vuoteen 1918 asti, jolloin sosialidemokraatit yrittävät väkivaltaista vallankaappausta. Punaista kansankiihotusta Hassi tuskin pitää vihapuheena, vaan pelkkänä "työväenluokan itsepuolustuksena" kuten toimettomat anarkistit tapaavat tätänykyä sanoa.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson antoi tunnustusta hallituksen poliittisille sortotoimille ja kannatti ideaa, että valtio olisi mukana Exitin kaltaisissa hankkeissa, joissa kansalaisia pyritään ohjaamaan pois "ääriliikkeistä". Tällainen lausunto on suora tunnustus Isosisko-valtion puolesta.

Luonnollisesti Ruotsalaisen kansanpuolueen edustajat Eva Biaudetin johdolla osallistuivat innokkaasti keskusteluun. RKP:n Thomas Blomqvistin mielestä pakolaisista ei saisi sanoa mitään negatiivista, koska se on vihapuhetta. Ahvenanmaan edustaja Mats Löfström puolestaan kertoi käyneensä Auschwitzissa ja Varsovassa, mitä hän piti kovinkin relevanttina seikkana keskusteltavan aiheen kannalta. Lopuksi hän toisti muiden tapaan, että vapaata sosiaalista mediaa pitää suitsia ja että Karttusen kuoleman syynä oli vastarintaliikkeen jäsenen väkivalta.

Juutalaisten asiaa avoimesti eduskunnassa ajava Ben Zyskowicz vaati kansallissosialistien ilmaisuvapauden totaalista lopettamista. Hän tuomitisi myös Venäjän toimet Syyriassa ja Ukrainassa, mutta jätti ovelasti mainitsematta Israelin harjoittaman terrorin ja etnisen vainon Lähi-idän alueella. Erikoisena yksityiskohtana keskustelutilaisuudesta mainittakoon, että Kokoomus ja Vihreät olivat ainoat puolueet, jotka kannattavat uutta ajatusrikoslakia "rasisteille".

Tuplavähemmistöön kuuluva vihreiden Jani Toivola puhui tunteella rakenteellisesta rasismista. Hänen mielestään uusi kotouttamislaki on epätasarvoinen, koska se maagisesti synnyttää rasismia ja johtaa lopulta väkivaltaan myös turhautuneiden ulkomaalaisten puolelta. Toivola katsoo, että maahanmuutolle  ei saisi olla vetovoimatekijöitä karsivia lakeja, sillä se vie rasismin reitille ja rikkoo rasismin ehdottomasti kieltävää arvopohjaa. Käytännössä Toivolan näkemys tarkoittaa sitä, että kaikilla afrikkalaisilla on subjektiivinen oikeus tulla Suomeen ja saada samat edut kuin suomalaiset.

Kristillisdemokraattien sionistikristitty (sic) Peter Östman horisi vaihteen vuoksi olemattomasta antisemitismistä, mutta oli siinä sen verran valikoiva, että jätti Euroopan terroriteoista puhuessaan mainitsematta, että tekijät ovat olleet poikkeuksetta muslimeja. Toisaalta Östman oli johdonmukainen siinä, että hän on huolissaan myös äärivasemmiston antisemitismistä. Östman katsoo juutalaisten kohtaaman fyysisen turvallisuusuhan kasvaneen Suomessa, koska tilanne Euroopassa on jännittynyt. Tässäkin yhteydessä hän jätti kertomatta, että juutalaisten fyysistä koskemattomuutta ovat uhanneet niin täällä kuin muuallakin maailmassa lähinnä vain muslimit.

SDP:n Tytti Tuppurainen puhui tätimäisesti ihmisoikeuksista ja mainitsi eilisen täysistunnon, jossa puhuttiin laittomien turvapaikan hakijoiden "oikeudesta" samanlaiseen sosiaaliturvaan kuin suomalaiset. Tuppuraisen mielestä Suomen kansalaisilla ja ulkomaalaisilla ei saisi olla laissa mitään eroja, koska erojen tunnustaminen olisi "ihmisoikeuksien vastaista". Jopa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille ulkomaalaisille pitäisi maksaa sama toimeentulotuki kuin suomalaisille vähäosaisille, koska Suomi kuuluu kaikille eikä vain suomalaisille.

Vihreiden Heli Järvinen valehteli suoraan sanoessaan, että "Vastarintaliikkeen jäsen surmasi suomalaisen miehen", vaikka uhri kuoli 6 päivää tapahtuman jälkeen ja oli siinä välissä vielä kotona.  Järvinen puhui todellakin suuta suuremmalla, koska ruumiinavauspöytäkirjaa ei ole vielä julkistettu, puhumattakaan, että tapahtuneesta olisi oikeuden päätös. Nämä faktata huomioon ottaen hänellä oli röyhkeyttä levittää punavihreää propagandaa kansanvallan keskuksessa.

Perussuomalaisten Juho Eerolalla oli salissa ainoana rohkeutta puhua täsmällisin tiedoin islamilaisesta terrorismista, joka suuntautuu esim. juutalaisia vastaan paljon vakavammin kuin "äärioikeiston" satunnainen härintä. Hänen puheenvuoronsa ei yllättäen herättänyt mitään keskustelua, vaan sali hiljeni täysin, kunnes päästiin arkirutiiniin seuraavan puhujan määkiessä taas äärioikeistosta.

Omanlaisensa kävelevä vasemmistolainen vitsi on demarien vanha kulttuurimädättäjä Erkki Tuomioja, jonka punoittavaa paasausta näytettiin tv-uutisissakin. Itsensä raivoon kiihottaneena hän otti jälleen kerran esille Olli Immos-kortin. "Mitä me teemme jos meidän omassa eduskuntaryhmässämme on ihmisiä, jotka valokuvauttavat itsensä ääriliikkeiden edustajien kanssa tai osallistuvat vihapuheen levittämiseen", kyseli vanha punapappa muilta kansanedustajilta ja jatkoi lopuksi, että "näille ei tule antaa tuulensuojaa" väheksymällä heidän tekojaan ja pitämällä heidän puheitaan huulen heittona.

Vihreiden Ville Niinistön mielestä suomalaisuudessa on hienoa se, että kaikki otetaan mukaan, mikä näkyi kuulemma hyvin Peli Poikki -mielenosoituksessa. Juuri siellähän Niinistö marssi samassa rintamassa kuin väkivalta-anarkistit, jotka vaativat valtion tuhoamista ja poliisille kuolemaa. Suomalaisuuden ydintä on Niinistön mukaan se, että samaisessa mielenosoituksessa joku nigerialainen lauloi Eppu Normaalia, oy vey!

Vastarintaliikkeen äärimmäistä vaarallisuutta korostaakseen vihreiden Hanna Sarkkinen luetteli ne muutamat mitättömät nujakat, joiden varjolla hän vaati sensuuria kaikille kansalaisille, jotka eivät alistu monikultturismia palvelevalle demokratuurille. Maahantulijoiden vihamielistä invaasiota kritisioivaa puhetta afrikkalaiseen etno-kuosiin pukeutunut Sarkkinen kutsui tietenkin vihapuheeksi. Hänen mielestään monikulttuurisuuden perusteita kritisoiva puhe on sama kuin "poliittista väkivaltaa oikeuttava puhe", jonka vuoksi sitä ei pidä sallia. Tätä loogista hyppyä hän tuki toistamalla punavihreiden perustelematonta mantraa, että "sanat ovat tekoja".

Viimeisten puheenvuorojen joukossa sosialidemokraattien Mika Kari totesi käydystä keskustelusta huolimatta, että Suomessa poliittinen väkivalta on varsin pientä (käytännössä olematonta) eikä vaatimukset poliisin resurssien lisäämisestä liity suoranaisesti tähän mitenkään. Käydyn keskustelun perusteella kokoomuslaiset käyttävät Asema-aukion tapausta vain tekosyynä saadakseen lisää määrärahoja poliisille.

Sosiaalisessa mediassa monet perussuomalaisten kansanedustajat kuten Ville Tavio valittelivat, että he eivät saaneet istunnossa puheenvuoroa. Olli Immosen kantaa olisi kuunnellut mielellään, mutta laitetaanpa tähän loppuun lainaus hänen blogitekstistään (4.10.2015), joka liittyy erittäin hyvin eduskunnassa tänään käytyyn keskusteluun:

Kansan kahtiajakautumista syventää myös normaalien, legitiimien poliittisten mielipiteiden leimaaminen ”vihapuheeksi”. Se osoittaa, että poliittinen järjestelmä on tullut kyvyttömäksi käsittelemään tiettyjä merkittäviä ongelmia tai edes myöntämään niiden olemassaoloa. Jos ennennäkemättömän suurten maahantulijavirtojen vastaanottaminen nähdään vaihtoehtona, jota kukaan kunnon ihminen ei vastusta, seuraus on tietyn kansanosan syrjäytyminen koko järjestelmästä, joka ei enää edusta sitä. Tämä kansanosa, joka viime kädessä maksaa vastuuttoman maahanmuuttopolitiikan laskun, ei saa näkyä eikä kuulua, ettei poliittisen ja kulttuurisen eliitin hellimä ihannekuva säröytyisi. Ei tarvita kovin syvällistä historiantuntemusta ymmärtääkseen, että tällainen politiikka ruokkii kaikentyyppistä radikalisoitumista, katkeruutta ja väkivaltaa. Uutta kahtiajakautumista kannattavat lukevat itsensä hyviin ihmisiin.

DOCVENTURES VAI COMVENTURES?

TV 2, 16.10.2013, klo 22.10 Docventures: Elokuvan esittely

Riku Rantala ja Tuomas Milonoff esittelevät illan docventures-leffan. Teemana seksi. Osallistu: yle.fi/docventures.

TV 2, 16.10.2013, klo 22.25 Docventures esittää: Whores' glory

Illan dokumenttina nähdään Whore's Glory, joka sukeltaa prostituoitujen arkeen Thaimaassa, Bangladeshissa ja Meksikossa. 

TV 2, 17.10.2013, klo 00.19 Docventures: Live

Riku Rantala ja Tuomas Milonoff luotaavat kaupallisen seksin ongelmia ja mahdollisuuksia suoraan lähetykseen saapuvan asiantuntijavieraan kanssa. Osallistu keskusteluun yle.fi/docventures.


Ylen linkki ohjelmaan ja Docventures-ohjelman omat verkkosivut.

Kenellekään ei liene yllätys, että suurin osa toimittajista ja kulttuuriväestä on arvomaailmaltaan punavihreitä. Varsinkaan toimittajat eivät ole hakeutuneet alalle siksi, että heitä kiinnostaisi totuus an sich, vaan median tarjoama mahdollisuus ajaa omaa poliittista agendaa ja "parantaa maailmaa". Maailman kuvaajina ja selittäjinä he uskovat vakaasti, että heidän totuutensa on se ainoa oikea ja oikeutettu jo pelkästään siksi, että suurin osa toimittajista ja nykytaitelijoista sattuu olemaan punavihreitä. Vain Hyvät ihmiset (oma ilmoitus) voivat olla totuudellisia kuten Hyvät ihmiset tuntuvat keskenään ajattelevan. Tietenkään tämä kehäpäätelmä ei kerro vielä mitään siitä, ovatko heidän esittämänsä tulkinnat maailmasta sinänsä totta vai valhetta, mutta sen sijaan se antaa hyvän kuvan heidän omahyväisestä itsevarmuudestaan. Tosiasiassa punavihreän dominanssin hallitessa mediaa virheelliset tulkinnat vain lisääntyvät, sillä kollegiaalisessa sisäsiittoisuudessaan valtavirran toimittajat vaikenevat heidän maailmankuvalleen epäedullisista faktoista ja toisaalta taas liiottelevat omien totuuksiensa merkitystä.

Tyyppiesimerkki toimittajien ja ohjelmantekijöiden oman maailmankuvan tyrkyttämisestä löytyy jo jonkin aikaa TV 2:lla pyörineessä Docventures dokumenttielokuvasarjassa. Jo pelkät filmivalinnat kertovat, mitä mieltä katsojien pitäisi kustakin käsiteltävästä aiheesta olla.

On toki myönnettävä, että lähes kaikki Docventures-dokumentit ovat olleet katsomisen arvoisia ja osa jopa loistavia kuten uskontoa käsitellyt Kumaré, maailmantalouden syöksykierrettä analysoimaan pyrkinyt Talouden madonluvat ja mykistävä luontokuvaus Mikrokosmos. Silti näissä kaikissa - lukuunottamatta Mikrokosmosta - näkyy perivasemmistolainen valikoiva kriittisyys kuin heijastumana Frankfurtin koulukunnan jalostamasta kriittisestä teoriasta, jossa kaikki länsimainen on lähtökohtaisesti pahaa ja huonoa ja siksi moraalisen tuomionsa ansainnut. Erityisesti tämä näkyi marijuanaa myönteisesti käsitelleessä dokumentissa Hamppu ja sinänsä ansiokkaassa ruuan tuotannon ongelmia ruotineessa filmissä Food Inc. Kritiikki itsessään ei ole näiden ohjelmien ongelma, vaan kritiikin yksipuolisuus ja vastakritiikin puute.

Mustavalkoisimmillaan Docventuresin toimittajat Riku ja Tunna ovat ohjelman vierailijavalinnoissaan. Kaikki - siis aivan kaikki - vieraat ovat järjestään jonkin sortin vasemmistolaisia tai toiseuden halaajia.  Katsoja on koko ajan toivonut, että josko edes kerran olisi tultu ulos sieltä hermeettisesti suljetusta vasemmistoliberaalista boksista ja otettu vieras, joka todella haastaisi ne ennalta arvatut Hyvän ihmisen yksipuoliset ja moralistisen yksinkertaistavat käsitykset, joita monissa dokumenteissa on esitetty.

Turha haave, sillä esimerkiksi tämän illan seksityöläisyyttä käsittelevän dokumentin Whores' glory studiovieraana on prostituutiosta väitellyt vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula. Aikaisemmin vieraina ja kommentaattoreina ovat vilahtaneet vasemmistolainen kansainvälisen politiikan professori Heikki Patomäki, suvaitsevaisuusliberaali Kallion kirkkoherra ja YleLeaks julkkis Teemu Laajasalo, huumeiden käyttöä trivialisoiva nuorisotutkija Mikko Salasuo, punavihertävä tulevaisuudentutkija Markku Wilenius, moderni feministinen rappiotaitelija Terike Haapoja, whigger-heimokilinää esittävä Paleface ja punavihreä Luonto-Liiton toiminnanjohtaja Leo Stranius. Melkoinen lista Gutmensch-tyyppejä! Odottaa vain sopii millaisen tiedostavan moraalisäteilijän Riku ja Tunna kutsuvat sarjan viimeiseen dokumenttiin Koyaanisqatsi, joka käsittelee ihmiskuntaa. Varmaan joku Hyvä tyyppi, joka ymmärtää Kansainvälisen hengessä maailmaa.

YLESSÄ JÄLLEEN PUHETTA VERKKOVIHASTA - KUKA OIKEASTAAN VIHAA JA KETÄ?

YLE TV 2, 25.4.2013, klo 20.00 Silminnäkijä: Vihaajat verkossa

"Sinut pitäisi raiskata ja paloitella". Raportti naisiin kohdistuvasta verkkovihasta Ruotsissa. Tuotanto Ruotsin televisio.

 
Ylen lähettämä ja toimittaja Hannele Valkeeniemen esittelemä Vihaajat verkossa (linkki tässä) on Ruotsin SVT:n tutkivan ohjelman Uppdrag Granskningin aiemmin keväällä lähettämä katsaus naisiin kohdistuvasta verkkovihasta. Mikään yllätys ei ole se, että ohjelma on Ruotsista, sillä juuri siellä kritiittistä koskemattomuutta nauttivat ryhmät uhriutuvat pienimmästäkin syystä, paisuttelevat kohtaamansa "sortoa" ja saavat näin yhteiskunnallista valtaa maassa, joka on tunnetusti munaton. Juuri Ruotsia voi pitää orwellilaisena yhteiskuntana jossa sotakin on rauhaa.

Näkyvin viha mitä Ruotsissa todellisuudessa esiintyy on niskan päällä olevien feministien loputon miesviha, jota toimittajat ja yliopistojen tutkijat uusintavat (sic) päivittäin valtion tiedotusvälineistä. Kun tukholmalainen Thurteatern esitti toissa vuonna murhaavan miesvihan manifestin näytelmäsovituksen, Valerie Solanasin Scum-manifestin, niin ohjelmaan haastateltu päänäyttelijä Andrea Edwards jaksoi ihmetellä miehiltä tullutta vihamielistä palautetta. Suomalaiskatsojilta toimittaja Hannele Valkeeniemi pimitti Solanasin kirjoituksen todellisen sisällön, jossa kehoitetaan kuohitsemaan ja murhaamaan kaikki miehet. Valkeeniemi totesi vain epämääräisesti kaunistellen, että  "manifestin pääidea on maailma ilman miehiä".  Sosiaalidemokraattisessa turvakypärävaltiossa feministien mielenvikainen provokaatio käännetään toisin päin, jolloin media huutaa "naisvihaa" kun valtiouskonto feminismin pyhiin kirjoituksiin reagoidaankin kielteisesti.

YLE Fem, 25.4.2013, klo 21.30 Spotlight : Nettivihaajat

"Toivottavasti maahanmuuttajat joukkoraiskaavat sinut." Spotlight kartoittaa suomalaista nettivihaa. 

"Vähemmistön" eli globaalin enemmistön etuja säännöllisesti propagoiva toimittaja Marko Hietikko käsittelee puna-Ylessä sovitun vihaviikko-teeman puitteissa suomalaisten julkisuuden henkilöiden, lähinnä vasemmistopolitiikkojen, kohtaamaa kansalaispalautetta internetissä.

Spotlightin raportin (linkki tässä) alussa kerrotaan, että "vihapostin" lähettäjä voi olla kuka tahansa, mutta kun tarkoin valikoitujen haastateltujen varassa oleva ohjelma etenee, käy selväksi, että "nettivihaajat" ovat vain valkoisia heteromiehiä. Niitähän sopii vihata syyttämällä heitä vaikka verkkovihasta. Ainoastaan Li Andersson (vas.) oli saanut aggressiivista palautetta naiselta, joka oli joutunut ilmeisesti afrikkalaisten joukkoraiskaamaksi. Haastatellut kansalaispalautteen saajat olivat Olli Immosta (ps) ja toimittaja Roman Schatzia lukuunottama joko punavihreitä, ulkomaalaisia ei-valkoisia, feministejä, lesboja tai rkp-läisia suomalaisten kyykyttäjiä. Siis näitä tyypillisiä oman ilmoituksen mukaan olevia Hyviä ihmisiä.

Vai mitä mieltä pitäisi olla tästä ohjelmasta esiintyneiden listasta: Dan Koivulaakso (vas), Jani Toivola (vihr), Anna Kontula (vihr), Li Andersson (vas), Jeanette Björkqvist (Hufvudstadsbladetin toimittaja), Astrid Thors (rkp), Olli Immonen (ps), Roman Schatz (saksalainen toimittaja), Rosa Meriläinen (vihr), Eva Biaudet (rkp), Emilia Kukkala (äärivasemmistolainen bloggaaja), Johanna Korhonen (julkilesbo toimittaja) ja Husein Muhammed (vihr, juristi).

Asiantuntijoina käytettiin taistolaistaustaista dosenttia Pentti Raittilaa, josta Yle Watch ehtikin jo aiemmin kertoa, Supon Kari Harjua, No Hate Speech - vihapuheen vastaisen kampanjan koordinaattoria Satu Kannista, vankilapsykiatri Hannu Lauermaa, nettipoliisi Marko Forssia ja ruotsalaista Expo-lehden uusnatsimetsästäjä Lisa Bjurwaldia. Kameran eteen oli siis saatu Suomen ja Ruotsin johtavat ajatusrikosten vihapuheen asiantuntijat.