YLE PUOLUSTELEE YOUTUBEN VIIMEISINTÄ SENSUURIPÄÄTÖSTÄ

Videokanava YouTube on yksi merkittävimmistä Internetin palveluntuottajista ja informaation jakajista. Facebookin tapaan sekin on vahvasti liberaalijuutalaisessa omistuksessa ja kuuluu Googlen valtavaan yritysimperiumiin, jolla on lähes monopoliasema saatavan tiedon portinvartijana. Valtamedian vaikenemasta sensuurista puhuttaessa YouTubella on oma ikävä roolinsa, vaikka se ei olekaan saanut keskustelussa samanlaista huomiota kuin Facebook. Syynä tähän on se, että YouTuben sensuuri ei ole koskenut niin suurta Internetin käyttäjämassaa kuin Facebookin. 

Zuckerbergin johtamalle sosialistimedialle tunnusomaiset mielivaltaiset julkaisukiellot, varjobannit ja tilien jäädyttämiset ovat viime vuosina koskeneet huomattavaa osaa tavallisia länsimaalaisia. Sitä vastoin YouTuben sensuuri iskee suoranaisesti vain videokanavien ylläpitäjiin eikä niinkään videoita seuraaviin katsojiin, vaikka jälkimmäisiä harmittaakin hetkellisesti halutun videon katoaminen.

Samanmieliset länsimaiden mediat eivät edes tunnusta poliittisen verkkosensuurin olemassaoloa. Ne pyrkivät peittämään ilmiön kääntämällä keskustelun "vihapuheeseen", "valeuutisiin" ja "vastuulliseen tiedottamiseen". Kun monopoliasemassa olevat Internetin palveluiden tuottajat ilmiselvästi estävät vapaata tiedonvälitystä, monoliittinen valtamedia selittää tilanteen toimena, jolla ehkäistään "harhaanjohtavat tiedon levittäminen". Tästä orwellilaisesta tiedotuslinjasta antaa kouluesimerkin Ylen verkkosivujen uutinen Youtube lupaa lopettaa harhaanjohtavien videoiden suosittelun käyttäjilleen. 

Uutisjuttu antaa YouTuben sensuurista harhaanjohtavan siloitellun kuvan ikään kuin videojätti ei muutoin harjoittaisi paljon ankarampaa mielipiteiden ja kiusallisten tosiasioiden tukahduttamista. Satunnaiselle liberaalille tämä voi olla aidosti yllättävä tieto, koska hän ei juuri koskaan henkilökohtaisesti kohtaa sensuuria. Tähän on syynä se, että Internetissä globaalit vaikuttajat antavat vasemmistoliberaalien näkemysten virrata vapaasti, koska ne edustavat pitkälti samaa mielipidettä, jota valtamediakin edustaa.

Vaikka liberaalit puhuvat kovaan ääneen sananvapauden tärkeydestä, heitä ei liikuta poliittisten vastustajien kohtaama sensuuri, koska he hyötyvät siitä itse. Tässä liberaalit todennäköisesti tunnistavat oman kaksinaamaisuutensa, jonka vuoksi he pyrkivät rationalisoimaan havaitsemansa kognitiivisen dissonassin. Helpointa on pitää itselleen vastakkaisia näkemyksiä "epätosina" ja "epätieteellisinä", joiden poistaminen julkisesta levityksestä ei olekaan sensuuria, vaan vastuullinen teko "ainoan totuuden" puolesta. Tämä linja käy selväksi myös Ylen uutisessa:

Palvelu ei jatkossa suosittele enää sensaatiohakuisia videoita, joiden sisältö on todistettu tieteellisesti valheelliseksi. Lisäksi suosittelulistoilta poistetaan videot, jotka esittelevät erilaisia paikkansapitämättömiä salaliittoteorioita, kuten teorian siitä, että Yhdysvaltain hallinto toimi syyskuun 11. päivän WTC-iskun takapiruna.

Sananvapauteen kuuluu itselleen epämieluisan informaation esittämisen suvaitseminen, mutta tämä periaate näyttää olevan hylätty jo aikaa sitten pehmeää totalitarismia edistävässä valtamediassa. Kun ylikansallinen videomonopoli alkaa määritellä hyväksyttävän totuuden kriteerejä taustalla häärivän EU:n avustuksella, ollaan tutulla sensuurin tiellä, joka ei poikkea mitenkään muslimien, kommunistien tai keskiajan katolisten mustasukkaisesta tavasta omistaa ainoa oikea totuus. Jos YouTubea kiinnostaisi aidosti totuuteen pyrkiminen, se sallisi vapaan debatin klassisen sananvapausperiaatteen mukaisesti. 

Sitä paitsi mikäli "lopullinen totuus" on paljastuakseen se kestää helpoiten juuri villeimmät salaliittoteoriat. Uutisjutussa mainittu WTC-salaliitto lieneekin vain lukijoita varten esille otettu olkiukko, jonka varjolla voidaan tukahduttaa tieto, joka oikeasti kyseenalaistaa vallalla olevat ideologiset "totuudet". 

Vasemmistoliberaalille ideologialle myötämielinen YouTube ei tietenkään halua varjobannata tubettajien kaikkia salaliittoteorioita, mikä on tuttua poliittisten videoiden seuraajille. YouTube suosittelee katsojilleen edelleen paranoidien feministien ja muiden marxilaisjäännösten tekemiä propagandavideoita, mikä yhtiön nykyisen linjanvedon mukaan tarkoittaa sitä, että niissä levitetyt salaliittoteoriat ovat paikkaansapitäviä!

Mitä taas tulee YouTuben kotikuoisen tiedejuryn ratkaisuun estää näkyvyys videoilta, jotka on "todistettu tieteellisesti valheellisiksi", päätöksessä näkyy samanlainen ideologisilla kriteereillä pelaaminen kuin salaliittoteorioiden paikkaansapitävyyden määrittelyssä. YouTubella ei ole nimittäin mitään halua karsia näkyvyyttä esimerkiksi videoilta, joissa ajetaan transseksuaalisuuden epätieteellistä agendaa. Videoissa uskotellaan häikäilemättömästi katsojille, että sukupuolia on jopa kymmeniä. Kun tällaisia väitteitä tarkastellaan tieteellisen konsensuksen näkökulmasta, sukupuoli määritellään sukukromosomien mukaan, joita on miehellä tyyppiä XY ja naisella XX – toisin sanoen aitoja sukupuolia on vain kaksi. Setalaisten esiin nostama intersukupuolisuus (XXY) ei ole kolmas sukupuoli, vaan sukupuolisuuden kehityspoikkema, jota tavataan Suomen 5,5 miljoonaisesssa väestössä n. 20 kpl vuodessa. 

Harhaisten mielten kokemuksia "eri sukupuolista" pitäisi saada sanavapauden nimissä levittää julkisesti yhtä lailla kuin niiden relevanssia kiistäviä tieteellisiä ja yhteiskunnallisia argumentteja. YouTuben ongelmana onkin se, ettei se salli koko poliittisen spektrin kannattamia tieteellisiä ja yhteiskunnallisia näkemyksiä. Totuuden rakastajien silmissä tällainen kehitys on huolestuttavaa, varsinkin kun juuri konservatiivien kannattamat näkemykset sukupuolesta, rodusta, älystä, rikollisuudesta jne. saavat entistä enemmän tieteellistä tukea samalla kuin 68-sukupolven vasemmistolais-behaviouristiset tabula rasa -ihmiskäsitykset ovat siirtymässä koko joukolla historian romukoppaan. 

Ylen uutisessa käsitelty YouTuben uusin linjanveto poliittisesti epäkorrekteiksi katsomilleen videoille on mediamammutin kaikista sensuuritoimista vain se tuorein eikä läheskään ankarin. Uutisessa jää kertomatta, että viime kesästä lähtien YouTube on tehnyt valtavia poliittisia puhdistuksia videokanavien ylläpitäjistä. Osasyynä linjan muutokseen on videomonopoli Facebookilta omaksuttu politiikka, jossa hyväksytään mukisematta kaikki ilmiannot ja valitukset mikäli kohteena on kansallismielinen, EU-vastainen, liberalismi - ja maahanmuuttokriittinen julkaisu. 

Avuliaina ilmiantajina toimivat "antikapitalistiset" äärivasemmistolaiset, jotka näyttävät tekevän mielellään yhteistyötä monopolikapitalistisen suuryhtiön kanssa. Mitään häpeämättömille 2000-luvun pavlik morozoveille kaikkein nilkkimäisimmätkin keinot estää vapaa poliittinen kilpailu ja tiedonvälitys on moraalisesti hyväksyttävää, kunhan vastapuoli saadaan leimattua "natseiksi" ja "rasisteiksi". Natseja näillä variksille ja takkutukille ovat kaikki demareista oikealle ja rasisteja jo pelkät eurooppalaisen identiteetin puolustajat. 

Erityisesti Suomessa sananvapauden vastaisen anonyymin kampanjoinnin kohteiksi YouTubessa ovat viime aikoina jotuneet kansallismielistä rockia soittavat kotimaiset yhtyeet. Ulkomailla sensuurivaatimukset näyttävät kohdistuneen takavuosikymmeninä vaikuttaneen antikommunistiseen Skrewdriver-orkesteriin, jonka täysin laillisia yhteiskuntakriittisiä kappaleita on alkanut poistua YouTubesta vaivihkaisesti mutta alati kiihtyvällä vauhdilla.

YouTuben yhteisönormeissa uusvasemmiston kulttuurimarxilainen tartunta näkyy mm. siinä, että poliittista sensuuria harjoitetaan vain valkoisia eurooppalaisia vastaan. Vasemmistovasikoiden joukkoilmannosta ei välttämättä seuraa videon poistaminen, vaan sen näkyvyys estetään ainoastaan valkoisissa sivistysvaltiossa. Ilmeisen kierona taktiikkana on tässä luoda mielikuva, ettei kyse olisikaan sensuurista, koska videohan näkyy Afrikan ja Aasian maissa. Kun poliittisen dokumentin ja musiikkivideon kohteena ovat kuitenkin eurooppalaiset, on yhdentekevää näkyykö se toisella puolella maailmaa. Koska YouTuben toiminta on jo lähtökohtaisesti näin kieroa, ei ole ihme, ettei se kykene sensuurissaan suoraselkäiseen videoiden poistamiseen, vaan uskottelee maarajoituksillaan kai itselleenkin olevansa yhä sanavapautta kunnioittava julkaisukanava.

GLOBALISTILIBERAALIT FACEBOOK JA GOOGLE EIVÄT SALLI VAPAATA POLIITTISTA KILPAILUA

Mikäli poliittinen kilpailu olisi vapaata ja tiedonvälitys tasapuolista, länsimaiden liberaalidemokraattiset hallitsijat eivät olisi tällä hetkellä vallassa. Kun kansalaiset pääsevät ääneen ilman sosiaalista pelottelua, leimaamista, sensuuria, kryptisiä sananvapauslakeja ja poliittista manipulaatiota ne nostavat valtaan hallintoja, joita näemme Italiassa, Unkarissa ja Puolassa. Mitä "edistyksellisempää" totalitarismia ja henkistä sosiaalidemokratiaa maa harjoittaa, sitä vähemmän se kunnioittaa kansalaisten enemmistön tahtoa. 

Tämä on nähty ennen kaikkea Ruotsissa, jossa valtion harjoittama ruotsalaisvihamielinen lainsäädäntö yhdessä median sensuurin kanssa on synnyttänyt kulttuurin, jossa kansalaista paimennetaan ja valvotaan enemmän kuin missään muussa vapaaksi kutsutussa länsimaassa. Länsinaapurin järjetön maahanmuuttopolitiikka on kuitenkin synnyttänyt väistämättä demokraattisen vastavoiman, jota vastaan koko valtio yhdessä valtapuolueiden ja median kanssa käy nyt häikäilemätöntä sotaa. Viimeisin paljastus kertoo, että valtionhoitajapuoleena pitkään toiminut Ruotsin sosiaalidemokraatit ovat levittäneet muista puolueista väärää tietoa arabiaksi Facebookissa. Tarkoituksena oli tietenkin saalistaa äänestäjiä maahan tuotetusta väkirikkaasta muslimipopulaatiosta.

Kuvaavaa tapaukselle on, että sosiaalisen median yksinvaltias (((Facebook))) sallii jatkuvasti vasemmiston ja liberaalien levittää valheitaan ja vihaansa samalla kun se karsii uutisvirrasta konservatiivisia uutislähteitä ja antaa herkästi banneja nationalisteille käyttäen orwellilaista vihapuhemääritelmää keppihevosenaan. Viimeisin esimerkki Facebookin vasensilmäisyydestä kuultiin hiljattain FB:n johtaja Mark Zuckerbergin suusta, kun hän julisti SJW-lumihiutale käyttäjilleen uuden mahdollisuuden olla eri mieltä mistä tahansa uutisvirran jutusta ilmoittamalla sen olevan "kirjaimellisesti Hitler". Ei siis kirjaimellisesti Mao, Muhammed, Stalin, Soros, Pol Pot, Rothschild tai Zuckerberg vaan vain ja ainostaan Hitler.

Klikkaa kuvaa suuremmaksi.

Vuoden 2017 alkupuolelta lähtien Facebook on yhdessä Europaan Unionin komission kanssa ryhtynyt hyökkäykseen konservatiiveja ja kansallismielisiä vastaan sosiaalisessa mediassa. Monet tosiasioita seinällään jakaneet tavalliset kansalaiset ovat varmasti huomanneet tämän nahoissaan erilaisten bannien ja varjobannien (päivitys näkyy normaalisti käyttäjän omalla sivulla, mutta se ei näy hänen seuraajiensa etusivun tapahtumavirrassa) muodossa. 

Äärimmilleen tämä demokratiailveily on viety Saksassa, jossa on viime vuoden lokakuusta lähtien ollut voimassa laki, joka määrää Facebookille, Youtubelle, Twitterille, Redditille, Flickrille ja Vimeolle jopa 50 miljoonan euron sakot, elleivät ne poista vuorokauden kuluessa roturealistista ja eliittiä epämiellyttävää materiaalia alustoiltaan. Totalitaristiset tukahduttamistoimet ja totuuden pimittäminen erilaisten moralististen koodisanojen avulla on alkanut tuottaa myös tulosta. Viime toukokuussa EU-mielinen Talouselämä-lehti kertoi ahkeran politrukkiteloittajan innokkuudella, kuinka hyvin Facebook on onnistunut moderoinnissaan eli tosiasioiden tukahduttamisessa: 

Rasististen, seksististen tai muuten vain monenlaista vihaa tihkuvien viestien karsiminen Facebookista on hankalampaa kuin alastomuuden tunnistaminen, sillä tietokoneiden algoritmit eivät edelleenkään tajua ihmisten kielen nyansseja riittävällä tarkkuudella. Facebook kertoi moderointinsa tuloksista ensimmäistä kertaa tällä viikolla. Vuoden ensimmäisen kolmen kuukauden aikana moderoitiin lähes 1,5 miljardia tiliä tai sisältöä, jotka rikkoivat palvelun käyttöehtoja.Suurin osa toimenpiteistä koski spämmiä ja valetilejä. Yhtiö esti 837 miljoonaa spämmiviestiä, 2,5 miljoonaa vihapuheeksi laskettavaa kommenttia tai viestiä, 1,9 miljoonaa terroristien propagandaviestiä, 3,4 miljoonaa graafista väkivaltaa sisältävää tapausta ja 21 miljoonaa alastomuutta sisältänyttä päivitystä. Facebook esitteli myös tilastoja siitä, kuinka tavallisia valetilit ovat sen palvelussa. Pelkästään lokakuun ja joulukuun välisenä aikana palvelu poisti lähes 1,3 miljardia tiliä. Useissa tapauksissa tilejä ei edes ehditä aktivoimaan, kun automaattiset estotoimenpiteet jo tunnistavat hämäräpelin.

On jokseenkin huvittavaa, että Talouselämä puhuu "hämäräpelistä" tilanteessa, jossa Facebook yrittää erilaisilla tietoteknisillä vehkeilyillä estää kansallismielisten esittämien kiusallisten totuuksien päästämistä suuren yleisön tietoon. Tämä kaikki sensuuri ja kieroilu tapahtuu vain siksi, että avoimessa kilpailussa hallitsevat vasemmistoliberaalit häviäisivät poliittisen pelin. Heidän ainoa keinonsa pysyä vallassa on turvautua epärehellisiin keinoihin ja sensuuriin.

Sensuuri ja bannivallan antaminen äärivasemmistolaisille ilmiantajille on ollut Facebookille kaksiteräinen miekka, sillä se on saanut monet tavalliset kansalaiset lopettamaan koko somen seuraamisen. Yle uutisten tuoreessa jutussa IS: Suomalaisten Facebook-käyttäjien määrä romahti, sanoo asiantuntija – syynä yksityisyysskandaali? FB:n suosion laskua yritetään kuitenkin selitellä liberaalien poislähdöllä, koska Cambridge Analytica -analytiikkayhtiö oli saanut luvattomasti jopa 87 miljoonan Facebook-käyttäjän tiedot, joilla vaikutettiin "väärään suuntaan" Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa ja Britannian Brexit-kansanäänestyksessä. Todennäköisempi syy suosion laskuun on ollut Facebookin harjoittama konservatiivisen uutisvirran pimittäminen ja mielivaltaisten bannien antaminen niille, jotka eivät allekirjoita liberaalien maailmankuvaa ja politiikkaa.

Facebookin lisäksi myös toinen mediajätti Google harjoittaa vasemmistoliberaaleja suosivaa tietovirtaa. "Liberaalit" ovat luonnollisesti olleet asiasta visusti hiljaa, mutta nousseet takajaloille viime tiistaista lähtien, jolloin presidentti Donald Trump totesi tviitissään, että Googlen hakukone piilottaa häntä koskevia konservatiivisten ja tasapuolisten viestinten uutisia. Ylen Trump-maanikot tarttuivat välittömästi skuuppiin ja julkaisivat siitä uutisen Trump syyttää Googlen hakukonetta puolueellisuudesta, Valkoinen talo aikoo tutkia yhtiön toimintaa. Vaikka uutisen sävy on Ylen Trump-mittareilla mitattuna varsin asiallinen, paistaa siitä läpi vähättely presidentin väitteille:

Presidentti ei tarjonnut todisteita väitteelleen eikä paljastanut yksityiskohtia siitä, mitä hän mahdollisesti aikoo tehdä. 

Google kiisti tiedotteessaan, että sen hakukonetta käytettäisiin poliittisen agendan luomiseen. Yhtiön mukaan heidän hakutuloksensa eivät ole kallellaan minkään poliittisen ideologian suuntaan. 

(...) Viime viikolla Trump syytti sosiaalisen median yhtiöitä miljoonien ihmisten hiljentämisestä sensuurilla. Tuolloinkaan hän ei esittänyt todisteita näkemyksilleen.

Satunnaiselle lukijalle päällimäiseksi mielikuvaksi uutisesta jää, että siellä se höperö Trump taas esittää vainoharhaisia salaliittoteorioitaan. Tämä ei ole sattumaa, sillä kun liberaalivasemmiston toimintatapoja vastaan esitetään kriitiikkiä, sen strategiana on luoda sanojasta vähättelevä mielikuva. Samalla viestiä tehostetaan sillä, että Trumpin sanomiset pitää analysoida (vasemmistolaisten) faktantarkistajien seulan läpi. Valitettavasti harmaassa välimaastossa liikkuvat lukijamassat eivät ymmärrä tai viitsi ottaa vastavuoroisesti selvää, mitä vasemmistoliberaalien omat väitteet pitävät sisällään. 

Googlen hakutulosten asenteellisuuden voi tarkastaa pika-analyysillä (esim. 10 ensimmäistä hakutulosta) hetkessä. Jos sen tekee, jopa epäpoliittisiksi ymmärrettyjen hakusanojen tulokset paljastavat lahjomattomasti, että vasemmistoliberaalit tosiasiassa valehtelevat kiistäessään Trumpin syytökset. Eräs sosiaalisen median vaikuttaja testasi tänään asiaa ja naputti Googleen klassisen haun, jossa etsitään merkittäviä yhdysvaltalaisia keksijöitä ("Great American inventors"). Hauista kävi ilmi, että valtava enemmistö suurista amerikkalaisista keksijöistä on mustia. Haun tehnyt someaktvisti kommentoi tuloksen nähtyään sarkastisesti, että "Eli aivan turhaan Trump tai kukaan muukaan valittaa Googlen agendasta tai puolueellisuudesta. Mitään sellaista ei ole."

Klikkaa kuvaa suuremmaksi.

FACEBOOK, YOUTUBE JA GOOGLE SENSUROIVAT JA VALVOVAT SINUA ENTISTÄ TEHOKKAAMMIN

Mark Zuckerbergin Facebook tietää sinusta kaiken. Kenelle
tiedot menevät ja kenen intressien hyväksi?

Tämän vuoden tammikuusta lähtien sosiaaliset mediat  ja videopalvelut ovat kiihdyttäneet sensuuritoimiaan, mikä on näkynyt ilmiantojen määrän huikeana kasvuna täysin mitättömistä syistä. Esimerkiksi Facebook ei ole monien kansalaisten vaatimuksista huolimatta suostunut antamaan mitään tietoa millä perusteella ns. bännejä annetaan. Yleensä bännin saanut saa tiedon, että jokin kirjoitus tai kuva "näyttäisi loukkaavan yhteisönormejamme", joka antaa oivan tekosyyn sensuroida mitä tahansa mikä ei miellyttä vasemmistoliberaalia maailmankatsomusta. Kysyypä asiaa keneltä tahansa juristilta, niin hekään eivät voi todeta muuta kuin että julkaisukiellot ovat perusteluiltaan mielivaltaisia ja loukkaavat poliittista ilmaisuvapautta. Bännin saanut ei tiedä sitäkään, tuleeko ilmianto yhden valituksen perusteella vai kollektiivisena ilmiantona ja lukeeko joku Facebookissa oikeasti valitukset. On jopa epäilty, että ilmiannon hyväksyy pelkkä tietokonerobotti. 

Niin tai näin, ilmiannoista on tullut poliittisen äärivasemmiston ja "liberaalien" keino tukahduttaa poliittisten kilpailijoiden näkeymykset. He ovat EU:n mielipidesensuurin vapaaehtoisia vahtikoiria, koska heitä yhdistää Unionin kanssa sama soroslainen kosmopolitismi, jonka päävihollisia ovat riippumattomat kansallisvaltiot ja oman etnisyyden puolustajat. Siksi Facebookissa voi täysin vapaasti julkaista julkisia tappokehoituksia, kunhan vain osoitteena ovat "äärioikeistolaiset" kuten saksalaisen AfD-puolueen äänestäjät.

Toinen kuvaava esimerkki on tiettyjen linkkien kuten juutalaisten mediaomistuksesta kertovien artikkelien jakaminen fb-kaverin keskusteluketjussa: ne poistetaan automaattisesti "roskapostina". Jopa Yle Watchin vapaata tiedotusta pidetään ajatuspoliisien silmissä niin sietämättömänä, että blogin jakaminen keskusteluketjuun poistuu monesti "roskapostina".

Euroopan komissio julisti omilla verkkosivuillaan pari viikkoa sitten, että sen painostuksesta "vihapuhetta" on viime aikoina torjuttu verkossa onnistuneesti. Orwellilaisella kiertoilmauksella vihapuhe komissio viittaa tietenkin poliittiisiin näkemyksiin, joita se vastustaa ideologisin perustein ja faktatietoja, jotka loukkaavat sen hellimiä valheilta:

Tietotekniikkayritykset ovat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetusta laittomasta vihapuheesta. Tämä käy ilmi kansalaisjärjestöjen ja julkisten tahojen toteuttamasta kolmannesta arvioinnista, jossa tarkasteltiin verkossa levitettävän laittoman vihapuheen torjuntaa koskevien käytännesääntöjen täytäntöönpanoa.

Myös maailman suurin videopalvelu YouTube on joutunut demokraattisen vallan ulottumattomissa olevan Euroopan Unionin hampaisiin. Jokin aika sitten verkkojulkaisu Mikrobitti uutisoi, että EU vaatii YouTubelta ennakkosensuuria kaikkeen sisältöön. Ilman kansalaisten luottamusta oleva EU:n globalistiklikki ei pahemmin enää peittele neuvostoliittolaisia tavoitteitaan, vaan julistautuu avoimesti liberaalien vapauksien viholliseksi turvautumalla ennakkosensuurin. Härskeintä tässä operaatiossa on se, että tämä kaikki perustellaan liberaaleilla arvoilla:

EU-komissio on uhannut jo aiemmin tiukentavansa lainsäädäntöä, mikäli palvelut eivät sen mielestä täytä tehtäväänsä riittävällä tehokkuudella. Nyt sorvataan digitaalisen yhtenäismarkkinan lainsäädäntöä, joka sisältää myös esimerkiksi uuden tekijänoikeuslain. 

Komission esityksessä palvelut velvoitettaisiin seulomaan sisältöä aiempaa rajummin. EU listaa laittoman sisällön otsikon alle runsaasti eri osa-alueita: sisältöä valvomalla on tarkoitus suitsia niin vihapuhetta, terrorismia, lasten hyväksikäyttöä kuin tekijänoikeuksien alaisen materiaalin levittämistä.

Terrorismi ja lapsiporno ovat jo pitkään olleet todellisen sensuurin savuverhoja. Jo 1990-luvulla Simon Wiesenthal -keskus yritti koplata lapsipornon ja eurooppalaisen nationalismin yhteen, jotta poliittisten toimintavapauksen tukahduttaminen ei näyttäisi liian ilmeiseltä päätavoitteelta. Nyt tätä sama yrittää EU, mutta huomattavasti suuremmilla lihaksilla.

Perinteiset valtamediat ja sosiaaliset mediat ovat pitkälti liberaalijuutalaisten omistamia kun taas niiden kanssa yhteisymmärryksessä toimiva EU on omat kansansa hylänneiden kosmopoliittien temmellyskenttä. Molemmat intressiryhmät ymmärtävät, että heidän kannaltaan aivan kaikkea epäedullista ei voi sensuroida. 

Vasemmistoliberaaleina heille tuottaa päävaivaa tavalliset konservatiiviset uutissivustot, joissa kannatetaan normaaleja perhervoja ja puolustetaan kansallista itsemäärämäämisoikeutta mm. pakolaiskysymyksessä. EU ja Facebook ovat huomanneet, että sosiaalisen median käyttäjistä aivan liian moni lukee muita kuin hallitsevien liberaalimedioiden uutisia. Tuorein epätoivoinen keino taistella näitä heidän kutsumiaan "valesivustoja" vastaan on uutisten näkyvyyteen vaikuttavien algoritmien muuttaminen. Ylen uutisessa Facebook aikoo mullistaa uutisvirtasi – mitä suuruudistus tarkoittaa ja miksi yhtiö sen tekee? toimittaja Ville Seuri puolustaa tutuksi käynyttä valenarraatiota, jolla uussensuuria yritetään puolustaa: 

Palvelua on syytetty – perustellusti – siitä, ettei se pysty estämään valeuutisten leviämistä alustallaan. Erityisen kovaksi kritiikki on kiihtynyt sen jälkeen, kun Donald Trump valittiin Yhdysvaltain presidentiksi. Trumpille antoi vauhtia jakautunut sosiaalinen media ja siellä levinneet valeuutiset, joista osa oli Venäjään kytköksissä olevien tahojen tuottamia.  

Facebook ei ole onnistunut yrityksissään erottaa valeuutisia oikeista uutisista. Näyttää siltä, että niiden erottelu onnistuu vain käsipelillä, mikä vaatisi tuhansien uusien työntekijöiden palkkaamista. Niinpä valeuutisista on tullut aito taloudellinen taakka ja riski. Lisäksi Saksa on päättänyt rankaista yhteisöpalveluita valtavilla sakoilla, jos ne eivät pysty estämään valeuutisten leviämistä. Muut maat seuraavat Saksan uuden lain toteutumista tarkkaan.

Liberaalimedian toimittajat ovat ovelia käyttäessään uutisjutuissaan tekijöistä passiivimuotoa, jolloin asia näyttää siltä kuin kyseessä olisi neutraali luonnonlaki tai yleinen mielipide. Kun toimittaja Seuri kertoo, että Facebookia "on syytetty – perustellusti – siitä, ettei se pysty estämään valeuutisten leviämistä alustallaan" lauseessa ei käy mitenkään selväksi, kuka on syyttänyt Facebookia. Ei suinkaan mikään ylenen mielipide tai kansan enemmistö, vaan aggressiiviset liberaalit sanomalehdet kuten New York Times ja Washington Post. Suomessa näitä liberaaleija valemedioita ovat puolustaneet varauksetta ainakin pahamaineiset Yle ja Helsingin Sanomat.

Viimeksi tänään Ylen verkkosivuilla julkaistiin näennäiskriittisen artikkeli Kyllä, algoritmit uhkaavat demokratiaa – Valta luisuu some-miljardööreille. Nykypäivän roiston kuten valtamedian toimittajan viimeinen turvapaikka on vetoaminen demokratiaan, vaikka juuri hänen näppäimistönsä kautta tehdään pilkkaa kaikesta siitä mitä pidettiin aikoinaan Ateenassa arvokkaana.

Jo heti jutun alussa paljastetaan valtamedian pahin painajainen, koska näköjään aivan kaikki ei olekaan sen kontrollissa. Viestinä on, että vain korruptoituneen eliitin suoltama "virallinen" tieto on ainoaa oikeaa ja sen myös pitäisi näkyä Google-haussa ensimmäisenä:

Helsingin Sanomat teki taannoin erikoisen havainnon. Google-haku “mitä tarkoittaa kansallissosialismi”, nostaa hakutulosten kärkeen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen sivut. Ykköstilan sai tietopalvelu Wikipedia, mutta hakutulosten kakkospaikalla on tämä käräjäoikeuden lakkautettavaksi määräämä äärijärjestö. 

Helsingin Sanomille ja Ylelle kelpaavat vain sellaiset kansallissosialismia koskevat hakutulokset, joissa ensimmäisenä rävähtää näytölle Simon Wiesenthal -keskuksen ja Yle Areenan natsidokumentteja käsittelevät www-osoitteet. Toisena huolena toimittaja Juha-Matti Mäntylällä on se, että muutamat vaalikoneet suosittelivat hänen mielestään aivan pelottavan liikaa Laura Huhtasaarta:

Toinen esimerkki. Presidentinvaalien alla Uutissuomalainen ja MTV kertovat, että Laura Huhtasaari (ps.) on heidän vaalikoneidensa ylivoimaisesti suositelluin ehdokas noin 40 prosentin osuudella. Äänestivätkö suomalaiset siis istuvaa presidenttiä vaikka olivat Huhtasaaren kanssa enemmän samaa mieltä? Vai oliko vaalikoneissa häntä suosiva vinoutuma?  

Se olisi pelottava vaihtoehto. Me nimittäin uskomme näitä koneita. Tilastokeskuksen mukaan viime eduskuntavaalien aikaan joka toinen suomalainen käytti vaalikonetta ja yli puolet käyttäjistä kertoi vaalikoneiden vaikuttaneen oman ehdokkaan valintaan joko paljon tai jonkin verran.

Valtamediat kuten Ylen eivät näe vastaavasti mitään ongelmaa siinä, että Facebook ja Google ovat viime vuosina alkaneet kahta raivokkaammin ajaa liberaalia agendaa, jossa arvokonservatiiviset uutiset pyritään tukahduttamaan ja poistamaan kansalaisten silmistä. Näin ilmiselvä valtamedioiden yhteinen vehkeily on suurin syy sille, että ns. vaihtoehtomediat ovat saavuttaneet suuren suosion. Mitä ankarammin globalistiset suurmediat käyvät taisteluun niitä kritisoivia uusmedioita vastaan, sitä suuremmalla varmuudella ne menettävät luottamuksen suuren yleisön silmissä.

GOOGLEN PC-POTKUT UUTISISSA – KUKA PROPAGOI ENITEN: 1) YLE 2) IL 3) MM?

Vapaan informaation portinvartijoina julkisuudessa toimivat valtamediat julistavat alinomaan, kuinka vain ne kykenevät ammattitaidollaan takaamaan rehellisen tiedonvälityksen ja objektiivisen näkökulman maailman asioista. Väite on osoitettu viimeistään 2000-luvulla täysin perusteettomaksi jo siksi, että internetin aikakaudella valtamediat ovat jääneet jatkuvasti kiinni merkittävien uutistapahtumien vaikenemisesta. Vaikka asioista kertomatta jättäminen eri tekosyillä ei ole teknisesti katsottuna suoraa valehtelua, on se sitä kuitenkin käytännössä.

Kun jotain asiaa kuten Etelä-Afrikan valkoisiin maanviljelijöihin kohdistuvasta hyvin dokumentoidusta rasistisesta kansanmurhasta ei kerrota valtamediassa, sitä ei ole silloin tapahtunut tavallisen matti meikäläisen tietoisuudessa. Suuret mediat tietävät totisesti millaista epideemistä väkivaltaa mustat harjoittavat Etelä-Afrikan, Amerikan ja Euroopan suurkaupungeissa, mutta koska niistä raportointi ei sovi viralliseen vain valkoisia syyllistävään antirasistiseen narraatioon, tapahtumista vaietaan systemaattisesti. 

Silloin kun valtamediat sattuvat uutisoimaan jostain arasta asiasta, ne painottavat vain yhtä tarinaa ja jättävät röyhkeästi muut näkökulmat ja faktat kertomatta, koska ne rikkoisivat ennalta ylläpidettyä poliittisesti korrektia kerrontakaavaa. Tänään Ylen verkkosivuilla ilmestyi kouluesimerkki uutisesta, jonka koko totuuden voi helposti tarkistaa muista, jopa "virallisista" läheistä kuten Iltalehdestä. Ylen Italian kirjeenvaihtajana tunnettu Petri Burtsov kirjoittaa työnantajansa verkkosivujen jutussa Harvardin tohtori lähetti naisia halventavan viestin – Google antoi potkut hyvin valikoivan kuvauksen irtisanomisen syistä ja taustoista. Tälläkin hetkellä Suomessa on valtava joukko vain Yleä seuraavia demarieläkeläisiä, jotka uskovat Burtsovin puolivillaiseen tarinaan, jossa kauhistellaan pyhää tasa-arvoa loukkaavaa julkeutta, jonka vuoksi tohtori sai lähteä ihan perustellusti kävelemään:

Teknologiayritys Google on erottanut työntekijän, joka väitti biologisten eroavaisuuksien selittävän naisten miehiä vähäisempää määrää teknologia-alalla.

Potkut saanut James Damore väitteli Harvardissa systeemibiologiasta tohtoriksi. Damore ei saanut potkuja tilastollisiin tosiasioihin perustuvien tosiasioiden sanomisesta, vaan siitä, että hän rikkoi Googlen poliittisesti korrektia kulttuuria, jossa on "sukupuolistereotyyppistä" esittää tosiasioita, jotka ovat epäedullisia naisille (miehistä epäedullisen tiedon levittämiseen puolestaan kannustetaan).

Uutisjutun lopussa tosin kerrotaan, että Damoren mielestä Googlen "vasemmistolainen ennakkoasenne on luonut poliittisesti korrektin monokulttuurin, joka estää rehellisen keskustelun tasa-arvokysymyksistä". Tämä tieto käy selville vasta lukemalla koko juttu viimeistä riviä myöten. Varsinaisia valheita Burtsov ei jutussaan levitä, mutta uutinen on otsikkoa myöten kirjoitettu sellaisella filtterillä, että se synnyttää väkisinkin mielikuvan, jossa tilastollisten tosiasioiden sanominen olisi "naisia halventavaa" ja potkut sen vuoksi aivan perustellut.

Sen sijaan samaa aihetta käsitelleessä Iltalehden uutisessa lähtökohta on täysin eri. Tapaus oli Iltalehden (IL) narraatiossa uutisoimisen arvoinen siksi, että Googlessa rajoitetaan työntekijöiden ilmaisuvapautta ja siten keskustelun moninaisuutta:

Erotettu insinööri James Damore kritisoi muistiossaan myös Googlen "poliittisesti korrektia monokulttuuria". Bloombergin mukaan Damore syytti Googlea konservatiivisten mielipiteiden vaientamisesta. 

(...) Damore kirjoitti, että keskittyminen sukupuolueen ja etniseen taustaan, johtaa siihen, että Google sivuuttaa ideoiden moninaisuuden.

Uutissivusto Nykysuomi teki jokin aika sitten jutun, kuinka totuuden rajamailla kulkeva propaganda voidaan tunnistaa. Esimerkkitapauksena käytettiin Ylen uutista Etelämantereelta irronneesta jäävuoresta. Jutussaan Näkökulma: Miten propagandaa tehdään? verkkolehti paljastaa lukijoille retorisia temppuja, joita valtamediat kuten Yle käyttävät harhauttaakseen ja jopa aivopestääkseen lukijoita. Alussa mainitun Ylen Google-uutisen otsikointi pätee hyvin Nykysuomen analyysiin, vaikka siinä käsitelläänkin ilmastonmuutosta:

Aniharva niistä jotka näkevät tuon otsikon avaavat artikkelin. Otsikon näkijät vahvistavat näkemänsä avulla ennakkokäsitystään piakkoin lähestyvästä ilmastonmuutoskatastrofin maailmanlopusta. Se murto-osa lukijoista, jotka lukevat koko artikkelin havaitsevat, ettei ilmiössä ole kysymys mistään poikkeavasta vaan normaalista luonnonilmiöstä. Artikkelin kirjoittaja ei edes pyri kiistämään asiaa.

Aivan samalla tavalla uutisotsikko Googlen potkuista vahvistaa tasa-arvofundamentalistien käsitystä, että kamalaa epätasa-arvoistavaa diskurssia esiintyy vieläkin, mutta onneksi kehitys kehittyy ja pahat ihmiset saavat mitä ansaitsevat. Tärkeintä on tietyn asenteen ylläpitäminen, mutta niin ettei suoranaisiin valheisiin syyllistytä. Nykysuomi:

Paras propaganda toimii juuri näin, että se antaa ymmärtää, vahvistaa lähes koko kohdeyleisön ennakkoasenteita, muttei anna kriitikoille tartuntapintaa siltä osin, että voisi sanoa artikkelin olevan valheellinen. Sen sijaan artikkeli vain vihjailee, antaa ymmärtää, vahvistaa ennakko-oletuksia samalla kun se asiatasolla ei oikeastaan sano asiasta yhtään mitään.

Tavallisen informaationkuluttajan kannalta on nurinkurista, että niin sanottujen arkojen aiheiden kohdalla julkisuudessa parjatut vaihtoehtomediat tuovat esiin rehellisinta tietoa ja kertovat lisäksi oleellisista seikoista, joita valtamediat eivät suostu uutisissaan mainitsemaan. Magneettimedia (MM) käsittelee Google-potkuja jutussaan Työpaikkojen kulttuurimarxistinen mielipidevaino kiristyy – nyt asialla Google tavalla, jossa sen informaatioarvo on Yleen ja Iltalehteen verrattuna huomattavasti korkeampi. Sitä paitsi MM ei peittele omaa poliittista kantaansa, mutta ei myöskään pyri vääristämään sen vuoksi potkuihin liittyneitä tosiasioita:

Damore ihmetteli, miksi yhtiö yrittää kiistää ihmisten väliset biologiset erot. Hänen mukaansa työntekijät tulisi palkata näiden osaamisen eikä korruptoituneiden vähemmistökiintiöiden perusteella. Vaikka Damoresta on alettu maalata raivoavan naisvihaajan karikatyyriä, todellisuudessa hän vaati vain työmarkkinoille meritokratiaa sekä poliittista sananvapautta.

Valtamedia on keskittynyt lähinnä muistion naisia käsittelevään osuuteen, mutta Damore kritisoi myös rodullista ”positiivista syrjintää” eli epäpätevien värillisten suosimista pätevien valkoisten ammattilaisten kustannuksella. Toisin sanoen hänen mukaansa ammattitaidon tulisi painaa työnantajien vaakakupissa enemmän kuin kulttuurimarxistinen viha valkoisia miehiä kohtaan. 

Mikä häkellyttävintä, Damore sai potkut, vaikka hän ei kritisoinutkaan työnantajaa julkisuudessa. Sen sijaan sanktio määrättiin hänen laatimansa sisäisen muistion vuoksi. Enää ei riitä, että työntekijät ovat julkisuudessa edustavia – heillä on oltava myös ”poliittisesti korrektit” mielipiteet yksityiselämässä.

Ylen versio tapahtuneesta tarttui lillukan varsiin, kun sen sijaan MM palveli lukijaansa tuomalla päivänvaloon potkujen laajemman yhteiskunnallisen kontekstin ja paljastamalla todellisen epätasa-arvon meritokratiaa teeskentelevässä länsimaisessa yhteiskunnassa.

YLESSÄ YLIYMMÄRRETÄÄN ISLAMISTITERRORISMIA JA VAIETAAN GOOGLEN UUDESTA HAKUALGORITMISTA

Europpassa ei olisi islamistiterrorismia ilman islamia har-
joittavia ihmisiä. He taas ovat etnisesti ja uskonnollisesti
tänne kuulumattomia muukalaisia, jotka petollinen poliitti-
nen eliitti on päästänyt maahan kansalta lupaa kysymättä.

Yle TV1, torstai 27.4.2017 klo 21:05. A-teema: Terrorismin uhka 

Tukholman ja Pietarin iskut toivat terrorismin Suomen rajoille. Mikä saa ihmisen ajamaan rekan väkijoukkoon? Mitkä ovat terrorismin juuret? Miten Syyrian sodan ratkaiseminen vaikuttaisi terrorismin hillitsemiseen? Juontajina Annika Damström ja Markus Liimatainen HD.

Linkki ohjelmaan.

Keskusteluvieraiden esittely artikkelissa Minkälainen on terrorismin uhka Suomessa? – A-teema keskustelee aiheesta TV1:ssä klo 21.05, katso vieraat tästä.

Jo ensimmäisen 15 minuutin katselu antaa aavistuksen, mitä tässäkin Ylen keskustelussa halutaan pääasiassa propagoida: islamistiterrorismin syynä on länsimaissa oleskelevien arabien kohtaama rakenteellinen rasismi. 

Tätä punaisen yliopiston kantaa edusti selkeimmin vihreiden varapuheenjohtaja Touko Aalto, jonka mukaan "vihapuhe" on syynä kolmannen maailman kuokkavieraiden radikalisoitumiselle Euroopassa. Toisin sanoen jos eurooppalaiset eivät "vihapuhuisi" ollenkaan eli olisivat reagoimatta muukalaisten arjen terroriin ja kuolemaa kylväviin terrori-iskuihin, Isis ym. verkostot lopettaisivat terroritoimensa. Jos oletetaan, että kaikki eurooppalaiset vaikensivat islamilaisinvaasiosta ja sen väkivallasta, olisi se kehitysmaiden tulokkaille pelkästään merkki siitä, että eurooppalaiset ovat antautuneet täysin, jonka vuoksi saraseeni-terroria voidaan kasvattaa kansanmurhan tasolle, koska eurooppalaiset eivät rasistiksi leimautumisen pelossa reagoisi mitenkään. Loogiseen loppuun asti vietynä Touko Laakson vaatima "vihapuheen" lopettaminen johtaisi käytännössä edellä mainittuun absurdin itsetuhoiseen tilanteeseen.

Studioon tuodut kaapunaiset Nahla Hewidy ja Pia Jardi puolustivat ennalta arvattavasti uskontoaan kuin tiikeriemot ja kiistivät kategorisesti että islamilla olisi jotain tekemistä poliittisen islamin kuten Isisin ja Al Qaidan kanssa. Heidän islaminsa levittämisen strategiana Euroopassa on hedelmällinen naisen kohtu, jonka vuoksi he eivät halua säikäyttää vääräuskoisia puhumalla islamiin kuuluvasta pienestä ja suuresta Jihadista, joista edellinen edustaa fyysistä sotaa kaikkia umman ulkopuolisia vastaan. 

Islamilaisen väkivallan syiden poliittisesti korrektia akateemista ymmärtämistä edustivat tietokirjailija Kristiina Koivunen ja Turvapaikanhakijoiden Tuki ry puheenjohtaja Sanna Valtonen. Jo heti ohjelman alusta asti juontaja Markus Liimatainen oli heidän kanssaan samoilla linjoilla nyökytellessään hyväksyvästi näkemyksille, joiden mukaan suomalaisten ja eurooppalaisten nuivista asenteistahan se paapottujen muukalaiselättien terrorismi kumpuaa. 

Toimittaja Liimatainen jopa kyseenalaisti islamistiterrorismin vakavuuden vertaamalla sillä "äärioikeiston" muutamiin polttopulloiskuihin Suomessa. Hän voivottelikin pitkään sitä, ettei "äärioikeiston terrorismia" oteta Suomessa vakavasti. Jos jotain ei ole otettu tässä maassa vakavasti niin se on median silkkihansikkain käsittelemä äärivasemmiston väkivalta. Vähättelystä kertoo jo se, ettei Markus Liimatainen sitä puheenvuoroissaan maininnut, vaan puhumasta päästyään länkytti olemattomasta "äärioikeiston uhasta", joka pahimmillaankaan ei ole muuta kuin laimeaa reagointia islamilaistien silmittömään väkivaltaan.

Ohjelman turhanaikaisuus kävi katsojalle moneen otteeseen selväksi, sillä vuoropuhelu islamistien terrorismista on täysin turhaa, ellei kolmea seuraavaa tekijää oteta huomioon keskustelussa:

1) Yhdysvaltojen valtioita hajoittavat sotatoimet Lähi-idässä. Sionistilobbyjen (mm. AIPAC) ohjaama Yhdysvaltojen ulkoministeriö ajaa Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa puhtaasti Israelin sotilaallisia intressejä. Amerikkalaisille veronmaksajille, olivatpa he sitten valkoisia, mustia tai meksikolaisia, sotiminen Lähi-idässä on pelkkä ylimääräinen rasite, josta he eivät hyödy mitään. Kun USA on pommittanut Israelin vaarallisimmat kilpailijavaltiot kivikauteen, vyöryy sieltä länttä vihaavaa islamilaista väkeä Eurooppaan. Amerikan Anglo-Judeo sionistieliitille tämä on tietysti win-win tilanne, sillä samalla kun Israelin kilpailijat on tuhottu pois pelistä, hajonneista maista vyöryvät miljoonamassat syrjäyttävät ja bastaridisoivat eurooppalaisväestön.

2) Elintasosiirtolaisuuden vetovoimatekijät Eurooppaan. Primitiivisistä Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän ylikansoittuneista (kiitos länsimaiden lääketieteen) maista tullaan mielellään Eurooppaan, koska sosiaalituilla eläminen on täällä monin verroin kannattavampaa kuin työn teko omassa kotimaassa. Vetovoimatekijöitä lisäävät Geneven sopimuksen löysä tulkinta, jolloin "pakolaisuudesta" on tullut elintasosiirtolaisten uusi väylä Eurooppaan. 

3) Kansansa pettänyt eliitti, joka päästää luvattomatt muukalaiset maahan. Sekä EU että kansalliset hallitukset eivät kysy muukalaisinvaasiosta kansalta mitään, vaan päästää vapaamatkustajat epädemokraatisin menettelyin ja kieroja perustuslain tulkintoja hyväksi käyttäen maahan. 

Muslimiterrorismia ei olisi Euroopassa ilman kolmannesta maailmasta tulleita muslimeja. Miksi täällä ei ollut muslimiterrorismia 1950- ja 1960-luvulla? Katsokaa silloisten arabien ja neekerien määrää. Mitä enemmän Euroopassa on muslimeja, sitä enemmän esiintyy terrorismia. Vaikka he viihtyvätkin täällä anteliaan sosiaaliturvan ansiosta mainiosti, synnyttää heidän kognitiivinen kyvyttömyytensä eurooppalaisiin verrattuna kateutta ja kaunaa. Alemmuudentunnossa sitten turvaudutaan islamiin, jolloin voidaan edes jossain olla "ylempiä" kuin eurooppalaiset. Lopulta tämä kauna purkautuu islamilaisena terrorismina. Tämän vuoksi ainoa todellinen keino estää islamilainen terrorismi Euroopassa on lopettaa kehitysmaista tuleva kansainvaellus ja palauttaa jo täällä oleva vierasväestö takaisin kotimaihinsa.

                                          

                                                       **************************


Yle Watch kertoi eilen, että Google, Twitter, YouTube ja Facebook – kaikki muuten sattumoisin juutalaistaustaisten henkilöiden omistamia yhtiöitä – ovat alkaneet sensuroida alustoillaan kansalaisten totuuspuhetta. Toimenpiteen syynä on luultavasti se, että se uhkaa epädemokraattisen globaalieliitin valtaa ja sen panmixia-ideologiaa siten kuin kreivi Richard N. Coudenhove-Kalergi sen aikoinaan suunnitelmassaan muotoili.

Internetin tärkein avainkohta ovat hakukoneet, joista Google on selvästi monopoliasemassa. Kauppalehti kertoi eilen verkkosivujensa jutussa Google tekee muutoksia kaikkein pyhimpäänsä – osa sivustoista menettää sijoitusta, osa nouse, että yhtiö muuttaa algoritmiaan siten, ettei hakutuloksissa nouse kärkeen suositut "valeuutissivustot" ja "salaliittoteoriat", jotka ovat virallisen julkisuuden käyttämiä kiertoilmaisuksia totuuden paljastamiselle:

Google aikoo tehdä muutoksia yhtiön pyhimpään eli hakualgoritmiin siivotakseen tuloksista pois valeuutisia, 9to5Google kertoo. Toimien taustalla ovat raportit, joiden mukaan Google tarjoa monin paikoin paikkansapitämättömiä tietoja vastauksina hakuihin.

Muutoksen päämääränä on, että laiskat netinkäyttäjät tarttuisivat vain globaalielittiä palvevan valtamedian valheelliseen uutis- ja tietotarjontaan. 

Poliittisin perustein tehty algoritmin muutos on luonnollisesti herättänyt yksittäisissä kansalaisissa oikeutettua nurinaa, jonka vuoksi suuret mediatalot kuten Yle eivät halua nostaa asiaa pinnalle, jottei siitä tule julkisen keskustelun aihe. 

Etnisen identiteettinsä kadottaneet lännen kuluttajakansalaiset alistuvat tähänkin muutokseen apaattisen välinpitämättömästi ja parin vuoden päästä poliittisesti korrektia algoritmia pidetään itsestäänselvyytenä, aina olemassaolleena asiana. 

Jälleen kerran Euroopan kansoille vihamielinen globaalieliitti on supistanut kansalaisten tiedonhankintaa ja lisännyt epäsuoraa sensuuria ilman että siihen reagoidaan mitenkään. Kuinka pitkälle alistumisessa ollaan vielä valmiita menemään? Ratkaisu on meidän kaikkien käsissä.

EUROOPPA ANTAUTUU ISLAMILLE - SAMALLA ISOSISKO VALVOO OMIA KANSALAISIAAN

Samana päivänä kun Nizzassa tapahtui muslimin tekemä tuhoisa terrorisku Yle uutisoi (14.7.2016) Saksan liittovaltion poliisin sortotoimista sananvapauden harjoittajia vastaan. Uutisjutussa Saksassa poliisi ratsasi vihapuhujien koteja Yle oli jo otsikkoa myöten Saksan sortohallinnon puolella kun se käytti vasemmistofundamentalistien suosimaa orwellilaista sanahirviötä "vihapuhe". Uutinen paljastaa kuinka Saksa on ottamassa ison harppauksen kohti globaalisionistien hallinnoimaa Isosisko-valtiota:

Oikeusministeri Heiko Maas sanoi, että internetjättejä, kuten Facebookia, Googlea ja Twitteriä, kohtaan on yhä enemmän paineita, jotta ne torjuisivat vihapuhetta. – Ensimmäiset askeleet on otettu, mutta ne eivät ole riittäviä. Facebook sanoi syyskuussa toimivansa saksankielisillä sivuilla olevaa vihapuhetta vastaan, kun vihapuhe maahan saapuneita pakolaisia vastaan lisääntyi sivustolla.

Koska korruptoituneen lännen valtionjohtajat eivät halua tehdä mitään siirtolaisinvaasiolle, joukkoraiskauksille ja muslimiterrorismille, ainoa mitä he uskaltavat on rangaista oman maan totuuspuhujia, jotka arvostelevat eliitin saamattomuutta nykykriisien edessä. Kansoistaan vieraantunut globaalieliitti voi harjoittaa tukahduttamista jonkun aikaa, mutta kun ongelmat vain pahenevat kriittinen kynnys ylittyy, jolloin petturijohtajat pannaan Saksassa lyhtypylväisiin ja Ranskassa giljotiiniin.