MUUKALAISTEN RAISKAUSAALTO ON VAIN PIENI OSA ULKOMAALAISONGELMAA

Kehitysmaalaisten pedofiilisaalistajaliigan suomalaislapsiin ja -tyttöihin kohdistuneet raiskaukset Oulussa nousivat viime vuoden lopulla nettiaktivistien ansiosta väkisin myös valtamedian keskusteluun. Viime viikon aikana rotumuukalaisten tekemiä raiskauksia on noussut päivänvaloon myös muualla Suomessa, etenkin Helsingin seudulla. Yle uutiset on valaissut loppumattomalta näyttävän vyyhdin päähuomiot jutussaan Nämä 9 asiaa tiedämme nyt Oulun ja Helsingin seksuaalirikostutkinnoista.

Järki-ihminen on tiennyt jo sukupolvia sitten, miten vierasperäisten raiskausepidemiaa ennalta-ehkäistään: kielletään muukalaisten maahantulo ja karkoitetaan jo maahan livahtanut etnisesti sopeutumaton vieras aines. Valitettavasti tämä kansanviisaus on unohtunut suomalaisilta. Vasta kehitysmaalaisten saalistajaliigojen paljastuminen on herättänyt valtamedian varassa olevat demarieläkeläiset. Jopa heille on käymässä selväksi, että ulkomaalaispolitiikassa on mennyt jotain todella pahasti pieleen. Tästä on yhtenä osoituksena pari päivää vanha Iltalehden uutinen Yli puolet Helsingin raiskauksista oli ulkomaalaisten tekemiä – poliisi: ”Tilastot puhuvat karua kieltä".

Hiljaisten massojen suuttumusta pelätessään poliittinen eliitti, poliisi ja toimittajat ovat esittäneet "järeitä puheenvuoroja", mutta mitään konkreettista, joka viittaisi järki-ihmisen ratkaisuvaihtoehtoon ei ole tietenkään uskallettu esittää. Päinvastoin, juuri tänään Yle kertoi uutisen Vauvakriisi: Jos sama meno jatkuu, maahanmuutto on kaksinkertaistettava – ja eläkkeiden on joustettava, jossa työeläkeyhtiöiden johtajat vaativat (Euroopan ulkopuolisen) maahanmuuton kaksinkertaistamista, jotta lukutaidottomat lapsivaimojen etsijät voisivat "työllään" kustantaa suomalaisen tulevat eläkkeet:

– Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttoa, joka ainakin osin konvertoituu aktiiviseksi työtätekeväksi väestöksi, toteaa myös Veritaksen Carl Petterson. 

Eläketurvakeskuksen Mikko Kautto arvioi, että alentuneen syntyvyyden paikkaamiseen riittää, jos nettomaahanmuutto kasvaisi kuudella seitsemällä tuhannella hengellä nykyisestä noin 15 000 muuttajasta.

Tällaiset vaatimukset yhteiskunnan huipulta kertovat siitä, mitä "eliitti" todellisuudessa haluaa, vaikka poliitkot joutuvat juuri esiin pullahtaneen raiskausepidemian vuoksi pitämään ääntä sordiinolla maahanmuuton lisäämisestä. Varsinkin kun vaalit ovat jo aivan nurkan takana.

Hallitsevan luokan kannalta ulkomaalaisten kroonisen raiskausaallon paljastuminen tuli huonoon aikaan. Se on kaikin keinoin yrittänyt minimoida harjoittamansa turvapaikkapolitiikan ikävistä seurauksista käytävää keskustelua kohdistamalla huomion epäolennaisiin seikkohin, joilla ei ole mitään tekemistä ongelman ratkaisun kanssa. Silmiinpistävintä näissä silmäätekevien puheenvuoroissa on ilmiön teeskennelty hämmästys, vaikka viranomaiset ja toimittajat ovat tienneet vuoden 2015 maahanmuuttoinvaasiosta lähtien, että huomattava osa "uusista voimavaroista" on identiteetiltään tunnistamattomia onnenonkijoita, useat jo kotimaissaan tuomittuja rikollisia. Jopa Yle tunnusti viime elokuun uutisessaan Lähes joka toisen turvapaikanhakijan henkilöllisyys jää mysteeriksi – emme varmuudella tiedä keitä tänne tule tämän karmean tosiasian. 

Olisi silti naivia olettaa, että Euroopan ulkopuoliset raiskaajasaalistajat edustaisivat kotimaidensa poikkeusryhmää tai olisivat vain pelkkiä yksittäistapauksia. Suomessa oleskeleva irakilaisnainen Seida Sohrabi kertoo Ilta-Sanomien tuoreessa haastattelussa, että vapaana kulkeva hunnuton nainen on Lähi-idän miehille vapaata seksuaalista riistaa, jota voi kohdella kuin lihanpalaa. Tämä asenne on syväkoodattuna näiden maiden kivikautiseen kulttuuriin eikä sitä voida poistaa millään "kotouttamista edistävillä" maassa maan tavalla -kursseilla tai muulla monikultturistisella kikkailulla kuten median ylistämällä yökoripalloilulla.

Ottamatta kantaa moderniin länsimaiseen teknokulttuuriin erinomaisuuteen, selvää on ainakin se, ettei se ole yhteensovitettavissa Lähi-idän primitiiviisen uskonnon eikä Saharan eteläpuolisen väestönosan älyllisen potentiaalin kanssa. Monikulttuurisuus ja sen seurauksena syntynyt pakkodiversiteetti perustuvat jo lähtökohtaisesti virheelliseen ajatteluun, mutta vielä enemmän sen taustalla on tietoinen valehtelu. Tuota suurta huijausta edustaa 1700-lukulainen universalistinen valistus ja sen utooppiset valheet, joista suurin on tasa-arvo. 

Siksi Eurooppaan ei voi koskaan syntyä auvoista monikulttuurista yhteiseloa, josta kaikki osapuolet hyötyisivät. Hyötyjiä toki on, mutta he ovat lähes poikkeuksetta kolmannen maailman kulttuurista tulleita kouluttamattomia vapaamatkustajia. Toinen nykytilanteesta hyötyvä joukko on kansansa pettänyt pieni "eliitti", jonka harhaisista motiiveista ja tavoitteista voi lukea eurooppalaisten kansanmurhaamisen perusteoksesta, EU:n arkki-isä kreivi Richard Coudenhove Kalergin kynäilemästä kylmäävästä julistuksesta Praktischer Idealismus (1925).

Rotumuukalaisten itsekontrollin puutteesta kertova brutaali seksuaalisuus on vain eräs ikävä seuraus poliitikkojemme masinoimasta vihamielisestä maahanmuutosta. Tämän vuoksi on putkinäköistä keskittyvä vain siihen ja kuvittella, että raiskausepidemian "ratkaiseminen" tekisi tyhjäksi muut ulkomaalaiskysymykseen liittyvät ongelmat. 

Toisin kuin valtamedian puhuvat päät ja "asiantuntijat" vakuuttelevat, me emme yksinkertaisesti tarvitse kehitysmaalaisia,  mutta he tarvitsevat epätoivoisesti meitä, jopa niin, että he ovat henkensä uhalla valmiita vyörymään Välimeren yli Eurooppaan. Lähtöhalukkuutta lisää se fakta, että jokainen Afrikan kehitysmaa on epäonnistunut valtio. Ainoa keino estää kehityskulku, jossa Suomesta ja muusta Euroopasta tehdään barbaarista Afrikkaa, on panna sulku kolmannen maailman invaasiolle. Tosiaan, yhteiskunta koostuu ihmisistä.

                                                        ************************


TV1, torstai 17.1.2019 klo 21:05  A-Talk 

Miksi poliitkot heräsivät seksuaalirikoksiin vasta nyt? Juontajana Olli Seuri #yleastudio HD

Kun A-talkin "asiantuntijavieraana" on valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen, on aika painaa kaukosäätimen kanavanvaihtajaa. Jälleen kerran Tuomas Ojanen tulkitsi lakeja "kansainväliset sopimukset" keppihevosenaan ulkomaalaisten eduksi suomalaisia vastaan. Tämän miehen ei pitäisi olla televisiossa levittämässä suomalaisvihamielistä propagandaa vaan hänen paikkansa on Kansantuomioistuin ja siellä syytettyjen penkillä.


TV1, keskiviikko 16.1.2019, Hyvissä aikeissa 

1/3 Oman käden oikeus. 1900-luvun alussa pelättiin, että ihmiskunta rappeutuu. Rotuhygienia hiipi hyväntekijöiden mieliin. Ajattelu innosti muun muassa kehitysvammatyön edelläkävijöitä Edvin ja Emma Hedmania. HD ohjelmatekstitys (suomi) 29 min.

Vaalit lähestyvät ja kansalaisia syyllistävä natsismiin viittaava propaganda vain kiihtyy.

MYÖS YLE LIITTYI HS:N LYNKKAUSPARTIOON, JOSSA EI SUVAITA "VÄÄRIN AJATTELEVIA" YRITTÄJIÄ

Finlaysonin Jukka Kurttila haluaa edistää homoagendaa.
mutta suuttuu jos hänen agendastaan ei pidetä.

Reilu viikko sitten (22.10.2017) Helsingin Sanomat aloitti lehdistökampanjan suurena työllistäjänä tunnetun Tavartalo Kärkkäisen omistaja Juha Kärkkäistä vastaan. Laatujournalistiseksi julkaisuksi itseään kutsuvan Helsingin Sanomien sunnuntainnumeron juttu Näin halpahallipatruuna Juha Kärkkäinen radikalisoitui ja ryhtyi yhteistyöhön uusnatsien kanssa on poliittisessa tarkoitushakuisuudessaan härskeintä mitä maassamme on viime vuosina julkaistu. Kyse on halpahintaisesta mustamaalausjutusta, jollaisia on yleensä totuttu lukemaan takavuosien Hymy-lehdestä. Mitään ajankohtaista syytä häväistyskirjoitukselle ei ollut, seikka, jonka Juha Kärkkäinen huomioi verkkolehti Nykysuomelle lähettämässään avoimessa tiedotteessa:

Vaikka yhtiötä ei ole enää pitkään aikaan liitetty esimerkiksi sananvapausoikeudenkäynteihin ja vaikka KauppaSuomi on lakkauttanut mielipidepalstansa, julkaisi HS meistä jälleen monisivuisen artikkelin tuoreessa sunnuntailiitteessään.

Helsingin Sanomien motiivi jutun julkaisemiselle oli alhaisuudessaan mitä ilmeisin. Tarkoituksena oli saada aikaan julkinen "kohu", jotta mahdollisimman moni median punavihreitä muotiarvoja seuraava yritys tarttuisi hype-syöttiin ja  katkaisisi yrityssuhteen Tavaratalo Kärkkäiseen. Eräät yritykset ovatkin jo lopettaneet kaupankäynnin Kärkkäisen kanssa luultavasti siksi, että ne haluavat mielistellä trendien harjalla olevaa pientä punavihreää joukkoa. 

Suurista mediataloista etenkin Helsingin Sanomia on ärsyttänyt jo pitkään Juha Kärkkäisen aikoinaan perustama Magneettimedia. Kärkkäinen on jättänyt lehden jo vuosia sitten, mutta pitkävihaisessa Helsingin Sanomissa ei voida olla anteeksi antamatta sitä, että hänen perustama lehti julkaisee edelleen kiusallisia faktatietoja globalisteista ja punaliberaaleista. Erityisen paljon maamme johtavaa printtimediaa on närästänyt Magneettimedian juutalaiskriittiset kirjoitukset. HS:n mustamaalauskampanjan keihään kärkenä olikin Kärkkäisen saama sakkotuomio kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta, vaikka oikeus ei kyennyt kiistämään kirjoituksissa esitettyjen argumenttien todenperäisyyttä. Vapaamuurareita vilisevä oikeuslaitoksemme katsoi, että Kärkkäisen rikos on siinä, että hänen lehtensä kautta kansalaisten keskuuteen levitettiin vaikutusvaltaisten sionistien kannalta ikäviä totuuteen perustuvia kirjoituksia. Tiedotteessaan Juha Kärkkäinen arvioi itse HS:n motiiveja:

On historiallisesti ainutlaatuista, että suomalainen lehdistö pyrkii järjestelmällisellä ja vuosia jatkuneella lokakampanjalla vahingoittamaan satoja suomalaisia työllistävää yritystä, vaikka yrityksen ei epäillä rikkoneen lakia tai kohdelleen sidosryhmiään huonosti. Kyse on vain päätoimittajien ja yrittäjän mielipide-eroista. HS:n artikkeli ei sisältänyt mitään uutta. Teksti pyrki antamaan vain tekohengitystä joukolle vanhoja syytöksiä, koska lehden toimitus ei allekirjoita yhtiön omistajan henkilökohtaisia arvoja.

Yleisradio antoi aatekumppaninsa Helsingin Sanomien käydä yksin Kärkkäisen vastaista kampanjaa toista viikkoa, kunnes eilen se  liittyi yhteisrintamaan julkaisemalla Magneettimedian maanisena vihollisena tunnetun Finlaysonin toimitusjohtaja Jukka Kurttilan haastattelun. Verkkosivujen jutussa Pelkkä pussilakana voi johtaa tappouhkauksiin – Finlaysonin johtaja koettelee suomalaisten suvaitsevaisuutta Yle leipoo valikoivaa suvaitsevuutta kuluttajien kurkusta alas ajavasta liberaalifanaatikosta jonkinlaista sosiaalisen oikeudenmukaisuuden soturia – vieläpä ilman ironiaa, joka tekee haastattelusta todella hilpeää luettavaa.

Saamastaan mediahuomiosta huolimatta Kurttilan johtama Finlayson on yrityksenä pieni toimija alkuperäisiin omistajiinsa verrattuna. Vuoden 2016 lopussa yhtiöllä oli 87 työntekijää, joten se on melko mitätön tekijä verrattuna vaikkapa Tavaratalo Kärkkäiseen, joka antaa tällä hetkellä lähes viidelle sadalle suomalaisille työpaikan. Tosin Kurttilan kaltaisten suomalaisvihamielisten boikotoijien ansiosta moni saattaa menettää Kärkkäisellä työpaikkansa. Onneksi kuluttajissa on herännyt ostajasolidaarisuutta siinä määrin, että tämä skenaario tuskin tulee median ja trendiyritysten kovasta yrityksestä huolimatta toteutumaan.

Suuri osa suomalaisista taitaa kuvitella edelleen, että nyky-Finlaysonilla olisi jotain tekemistä aikoinaan tuhansia ihmisiä työllistäneen Finlaysonin kanssa. Alkuperäinen Finlayson meni eri fuusioiden kautta konkurssiin jo vuonna 2008. Lopulta vuonna 2014 Finlaysonin silloinen omistaja Capman myi kodintekstiililiiketoiminnot mainostoimisto Bob the Robotin perustajille, joihin kuului Jukka Kurttila. Käytännössä Kurttila osti pelkästään tunnetun brändin. Entisenä mainostoimistomiehenä hän on osannut käyttää häikäilemättömästi Finlaysonista saamiaan immateriaalioikeuksia asiakas- ja yhteiskuntaviestinnässään. 

Omistamallaan brändillä Kurttila on luonut yrityksestään merkittävämmän kuin se todellisuudessa onkaan. Mainosmaailman konkarina hän taitaa imagon luomiseen kuuluvan manipulaation, jolla voidaan myydä vaikka käärmeöljyä hyväuskoisille asiakkaille samalla kun hankitaan ilmaista mediajulkisuutta. Hänen median haltuunotossa yhdistyy saumattomasti markkinamaakarien ovela puliveivaaminen ja oman poliittisen agendan propagoiminen. Toisaalta nyky-Finlaysonin edistämän homopropagandan ja siihen liittyvän bisneksen taustalla lienee myös Kurttilan omat mieltymykset. 

Kun Magneettimedia alkoi paljastaa Kurttilasta ja hänen poliittisesta agendastaan valtamedian sivuuttamia tietoja, Finlayson julisti kauppasodan Tavaratalo Kärkkäistä vastaan. Magneettimediassa jukaistut analyysit Finlaysonin painattamista Tom of Finland -tuotteista luonnollisesti raivostuttivat suvaitsevaisena esiintyvää toimitusjohtajaa. Ylen haastattelussa tällainen bisneslogiikan rikkova ideologinen kiukuttelu tulkittiin kuitenkin "yritysvastuuna":

Finlaysonin yritysvastuu näkyy kaikessa. Kurttila lopetti pari vuotta sitten yhteistyön tavaratalo Kärkkäisen kanssa Magneettimedian ”vastenmielisen propagandan takia”. Kurttila uskoi, että tavaratalo Kärkkäisen omistaja Juha Kärkkäinen tuki Magneettimedian kirjoituksia. Tapaus nousi jälleen puheenaiheeksi, kun Helsingin Sanomat kirjoitti Kärkkäisen yhteyksistä Suomen vastarintaliikkeeseen.

Piskuisen nyky-Finlaysonin toimintaa seuratessa tulee väkisinkin mieleen, onko kyseessä lainkaan yritystoiminnan edistäminen vai pelkkä mainosmiehen halu propagoida punaliberaalia identiteettipolitiikkaa ja ärsyttää erimielisiä:

Finlaysonin johtajana hän haluaa parantaa maailmaa. Toiveena on, että suomalainen muotoiluala seuraisi perässä. – Finlayson tulee seuraavina vuosina tutuksi osin ehkä yllättävistä asioista, jotka saattavat suututtaa ihmisiä.

Ylen toinen Tavaratalo Kärkkäistä sivuava uutinen ilmestyi tänään yhtiön verkkosivuilla ja tv-uutisissa. Verkkosivujen uutisessa Ohjelmistofirma kieltäytyi yhteistyöstä perussuomalaisten kanssa – "Ajatukset eivät natsaa arvoihimme" ollaan hyvillään siitä, että myös Suomeen on rantautunut Amerikasta peräisin oleva kansakuntaa hajottava kulttuurisota, joka ulottuu nyt jo yritysmaailmaan. Vasemmistoliberaalien Yhdysvalloissa 1960-luvulla käynnistämä kulttuuritaistelu muuttui globalismin myötä repiväksi vasta 2000-luvulla, kun osa konservatiiveista ei ole enää tyytynytkään toisen posken kääntämiseen. Vasemmistoliberaalien julkisuudessa ilmenevä ärtyisä peppukipu johtuukin pitkälti siitä, ettei sen mielettömiksi käyneille vaatimuksille enää antauduta suoralta kädeltä. Tämän vuoksi liberaalien kampanjat ovat äityneet entistä julkeammiksi monopolisoimiensa "hyvien asioiden" puolesta.

Ylen verkkosivujutun videossa haastateltu helsinkiläinen ohjelmistoyritys Flo Appsin toimitusjohtaja Tapio Nurminen vinkuu Kurttilan lailla arvoista. Se näyttää olevan yksi monista keinoista, joilla pääkaupunkikuplassa toimivat yritykset rakentavat imagoaan:

– Katsoimme, että asiakkaan [Perussuomalaiset] arvot ovat menneet niin omituiseen suuntaan, että emme halua olla viemässä eteenpäin heidän toimintaansa.

Kun katsotaan mihin suuntaan ja kuinka alas länsimaat ovat menneet moraalisesti 1960-luvun jälkeen, on jokseenkin hirtehistä kuulla liberaalin bisnesnörtin suusta, että asiakkaan arvot ovat menneet "omituiseen suuntaan". Nurminen toistaa haastattelussa muutoinkin papukaijan lailla hegemonista monikulttuurimantraa ilman sen kummempia perusteluja. Omituisena itsenäisen ajattelun puutteena voi pitää sitä, että Nurminen näyttää hyväksyvän monikultturismin nimissä valikoimattoman ja ilman määrällistä takarajaa olevan ulkomaalaisinvaasion: 

Nurmisen mukaan perussuomalaisten arvot ovat ristiriidassa Flo Appsin monikulttuurisuusarvojen kanssa. Hänen mielestään on Suomelle hyväksi, että maassa asuu eri kulttuureja edustavia, eri kieliä puhuvia ja eri tavalla ajattelevia.  

– Kyllä maailma on globaali. Jos ajatellaan it-alan henkilökresursseja, meistä kantasuomalaisista ei löydy riittäviä resursseja infrastruktuurin pyörittämiseen. Tänne tarvitaan osaajia muualta, koko bisnes on muuttunut globaaliksi

Nurmisen peräänkuuluttama bisnesvetoinen globalismi ei ole loppujen lopuksi muuta kuin määrään perustuvaa utilitarismia, jossa kaiken mittana on taloudellinen hyöty. Globalistien mainostama arvoliberalismi on sekin vain savuverho, sillä talousajattelussa kaikki inhimilliset arvot ovat viime kädessä alisteisia taloudelliselle hyödylle, joka onkin ainoa jolla se eroaa puhtaasta nihilismistä. 

Globaalien suuryritysten harjoittaman yksiulotteisen talouslogiikan näkökulmasta niillä on hyvä syy edistää kansakunnat murskaava monikultturismia ja boikotoida niitä yrityksiä, jotka puolustavat kansallisia ei-liberaaleja arvoja. Tv-uutisissa kerrotussa juttuversiossa kerrottiin, että Suomessa boikottimalli on lainattu Yhdysvalloista, jossa suuryritykset ovat vastustaneet presidentti Donald Trumpin maahantulokieltoja terroristisista kehitysmaista. Trump-vastaiset valtamediat ovat esittäneet suurelle yleisölle nämä toimet suuryritysten haluna toimia "humaanisti" ja "vastuullisesti", vaikka todellisuudessa tämän kammottavan moraaliposeerauksen taustalla on pyrkimys saada myös jatkossa pidäkkeettä vierasta halpatyövoimaa. Suuryritykset laskelmoivat, että kutsumattomien muukalaisten avulla voidaan laskea yleistä palkkatasoa ja hankkia samalla lisää kuluttajia, jotka ostavat yhteiskunnan (valkoisten veronmaksajien) tuilla niiden tuottamaa rihkamaa. Tämä amerikkalainen Ponzi-kuvio on alkanut pakkoglobalismin seurauksena tulla tutuksi myös Suomessa.

Jutun lopussa asiantuntijaksi oli vielä kaivettu Yleisradion sertifioima punaisen yliopiston mielipideautomaatti, jolle ei tuottanut vaikeuksia tukea liberaalimedian ja imagotietoisten yritysten polkaisemia poliittisia noitavainoja.  Tällä kertaa asiantuntijana oli Yle Watchin sivuillakin (täällä ja täällä) tutuksi tullut Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen. 

Demlaan kytköksissä oleva Ojanen tunnetaan mm. siitä, että hän haluaa kansalta vaivihkaan uusittuun perustuslakiin vedoten samat taloudelliset edut kaikille maailman ihmisille, jotka ovat ymmärtäneet astua maamme rajojen sisäpuolelle. Ei siis ihme, että tämä 2000-luvun universaalikommunismia kannattava yliopistopolitrukki pitää yritysten boikotointia oikeutettuna niitä vastaan, jotka eivät jaa globalistien ääriliberaalia agendaa, jonka tarkoitus on tuhota bisnestä rajoittavat kansallisvaltiot ja perheinstituutiot. Modernin bisnesmaailmaan arvot eivät siis eroa juurikaan 1920-luvun "edistyksellisen vaiheen" Neuvostoliitosta. 

                                                     ******************************

Yle TV1, maanantai 30.10.2017 klo 19:00, Historia: Romanovien viimeinen matka 

Ohjelmassa seurataan keisarillisen perheen kohtaloa Venäjän vallankumouksen jälkeen. HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi. Äänitekstitys: suomi. K12 (väkivalta, ahdistus).

Poliittisesti korrekti eli valheellinen versio Romanovien lopun hetkistä. Julkisesta keskustelusta on siivottu kokonaan pois brittilläisen journalisti Robert Wiltonin aikalaistodistus, joka on ilmestynyt suomeksi nimellä Romanovien viimeiset päivät (2000). Tästä samaisesta kirjasta löytyvästä heprealaisesta kostosta löytyy materaalia myös suomalaiselta internetsivulta.

Yle TV1, maanantai 30.10.2017 klo 20:00, MOT : Punaisen Ristin pohjaton lipas 

Turvapaikanhakijoiden vyöry Suomeen toi Suomen punaiselle ristille lähes puolen miljardin euron rahavirran. Sen yhteistyökumppanit takoivat avokätisesti tehtyjen sopimusten avulla suuria voittoja. Toimittajana Lauri Miettinen. Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi. Äänitekstitys: suomi. Sallittu kaiken ikäisille.

TÄHTÄIMESSÄ KAKSI KANSAKUNNAN VIHOLLISTA, DEMLAN KULTTUURIMARXILAISET

Juha Lavapuro ja Tuomas Ojanen

Yle uutisten jutussa Professorit: Laissa ei estettä rasististen katupartioiden kieltämiselle  valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen ja oikeustieteen professori Juha Lavapuro puolustavat Stubbin ehdottamaa orwellilaista suomalaisvihamielistä sortopolitiikkaa. Samainen valtamedian äänitorvena toimiva tutkapari tuomitsi viime syksynä hallituksen elintasopakolaisille kaavaillun sosiaaliturvan alentamisen perustuslain vastaisena, vaikka perustuslaki ei velvoita auttamaan ilman Suomen kansalaisuutta olevia ulkomaalaisia pummeja taloudellisesti mitenkään.
 
Herrojen sietämätön viheliäisyys vain korostuu uusien suomalaisvihamielisten lausuntojen myötä. Nyt kun hallitus ehdottaa kansalaisten perustuslaillisen kokoontumis- ja liikkumisvapauden kieltämistä, professorit eivät näe tässä mitään ongelmaa, vaan päinvastoin kehoittavat hallitusta tarttumaan välittömiin sortotoimiin omia kansalaisia vastaan. Monikulttuuripolitiikalle Ikäväksi havaitun partiointioikeuden kumoamiseksi verukkeena käytetään kansalaisdemokratian ulottumattomissa olevan gloobalijärjestön lausumia ikään kuin ne edustaisivat korkeinta oikeutta ja Jumalan sanaa:

Kahden oikeustieteen professorin mukaan hallituksella ei ole oikeudellista estettä katupartioiden kieltämiselle. Pikemminkin hallituksella saattaa olla kansainvälisiin sopimuksiin perustuva velvollisuus tuomita ryhmien toiminta.  – Perustuslain näkökulmasta mitään ehdotonta estettä kieltämiselle ei ole. Sen sijaan meillä on YK:n rotusyrjintäsopimukseen perustuva velvollisuus kieltää tällaisten rasistisin motiivein toimivien järjestöjen toiminta, sanoo oikeustieteen professori Juha Lavapuro Turun yliopistosta.

Kansallismieliset katupartiot eivät ole tähän mennessä syyllistyneet mihinkään rikokseen, eikä roturealististen ajatusten kannattaminen ole (vielä) rikosoikeudellisesti tuomittavaa, joten miten muka joku YK:n paperinpala voisi estää kansalaisten muodostaman löyhän katupartioporukan liikkumisen. Se voi onnistua vain käyttämällä mielivaltaa sekä Ojasen ja Lavapuron kaltaisten umpikierojen juristien konsultointia. 

Joka tapauksessa näillä lausunnoilla molemmat professorit tunnustavat olevansa avoimesti kansanvihollisia. Ojasen ja Lavapuron julkeus perustuu luultavasti siihen, etteivät he omassa Demla-kuplassaan ymmärrä millaista raivoa heidän ylimielisen suomalaisvihamieliset lausunnot synnyttävät kansan syvissä riveissä. Joku voisi pitää heitä syyntakeettomina hyödyllisinä idiootteina, mutta on todennäköisempää, että heidän näkemyksensä ovat kylmän harkittuja.

Sitä paitsi on yhdentekevää ovatko nämä Demlan punamädättäjät liikkeellä harhaisen universalismin puolesta vai ovatko he pelkkiä kansasta vieraantuneita, kansainvälisyyden sokaisemia opportunistisia pyrkyreitä, joiden lojaliteetti on muualla kuin Suomessa. Melko varmaa on sen sijaan se, että heidän henkisiä isäntiään ovat George Sorosin kaltaiset historian hämärämiehet, jotka tähtäävät epädemokraattiseen maailmanhallitukseen. Siksi ei olisikaan yllätys, että eräiden kansalaisten kokema oikeudenloukkaus saisi rauhan vasta kun nämä sortovallan lakeijat kutsutaan Vehm-oikeuteen.

HALLITUS EI HALUA KIELTÄÄ LAITONTA TURVAPAIKKATURISMIA, AINOASTAAN LAILLISET KATUPARTIOT

No nyt se sitten on sanottu ääneen, mitä eräät EU-totalitaristiset kosmopoliitit ovat koko ajan halunneet: kielletään katupartiot! Hallitus ei kykene eikä halua estää luvatonta turvapaikkamaahanmuuttoa, mutta intoa ja energiaa riittää sen sijaan laillisten katupartioiden kieltämiseksi.Yle uutiset kertoo juuri tulleessa uutisessaan Stubb: Hallitus keskustelee katupartioiden kieltämisestä, että valtionvarainminiseri Alexander Stubb (kok.) ehdottaa hallitukselle "rasististen" katupartioiden kieltämistä:

– Kaikki rasistiset katupartiot on tuomittava ja kiellettävä. Meillä on viranomaiset, jotka pitävät huolen siitä, että vihapuhetta ei kerta kaikkiaan tässä maassa hyväksytä. Tässä asiasta vastaava sisäministeri Petteri Orpo on on ollut yksiselitteisen selkeä, Stubb kommentoi. Hallitus voi Stubbin mukaan kieltää katupartiot. Hallitus aikoo kokoontua pohtimaan tähän liittyviä oikeudellisia kysymyksiä. Lainsäädäntö voi tulla asiassa vastaan, sillä Suomessa ilmaisun- ja kokoontumisvapaus kuuluu perusoikeuksiin. – Käymme [hallituksessa] keskustelun. Me katsomme, missä oikeudellinen rajapinta on

Siinäkin tapauksessa, että hallitus jollain ilveellä pystyisi kriminalisoimaan kansallismieliset katupartiot, ne voisivat sen jälkeen liikkua ilman tunnuksia ja harjoittaa aivan samanlaista valvontatoimintaa kuin ennenkin. Sitä paitsi ongelman alkusyy, turvapaikkasiirtolaisten harjoittama arkipäivän terrori, ei katoaisi mihinkään vaan päin vastoin se saisi uutta tuulta purjeisiin, kun poliisiin vähäiset resurssit menisivät katupartioiden "laillisuuden" valvontaan. Jo pelkästään se, että Stubb julkeaa ehdottaa perustuslaillisen liikkumis- ja kokoontumisvapauden kieltämistä kryptisen "rasismin" perusteella, todistaa, kuinka kansaa halveksuvasta poliitikosta on kyse. Jo nyt on selvää, että Aleksander Stubb saa ehdotuksellaan paikkansa Suomen vihatuinpana poliitikkona, vaikka ehdotus ei todennäköisesti menisikään läpi.

Luvassa on lakitekninen farssi, joka tulee kätevästi paljastamaan ketkä poliitikot, toimittajat (siellä ne ovat, Ruben Stiller, Kaarina Hazard ja kumppanit) ja akateemiset asiantuntijat (vanha tuttumme valtiosääntöprofessori Tuomas Ojanen ilmoittautui ensimmäisenä TV1:n uutisissa klo 20.30) ovat kansanvihollisia. Nimet vaan muistiin, kansantuomioistuin päättää sitten aikanaan!

Ensinnäkin, miten hallitus aikoo kumota perustuslaillisen kokoontumis- ja liikkumisvapauden? Toiseksi, uskottelevatpa Demlan lainoppineet jälkistalinistit ja punavihreät totalitaristit kansalaisille mitä tahansa, niin Suomen laista ei löydy lakipykälää joka kieltäisi "rasismin" sinänsä, sinne on kirjattu ainoastaan pykälä kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta. Kansalaisten kannalta olisi myös mielenkiintoista tietää, miten katupartioiden "rasistisuus" sitten todistettaisiin. Millä metodilla ja millä perusteilla? Katupartiointiin osallistuneet eivät ole kantaneet rotursyrjintää kehoittavia kylttejä eikä heidän vaatteistakaan löydy mitään, mikä olisi risitiriidassa Suomen lain kanssa. Miten siis saada näyttö osallistujien "rasistisuudesta"?

Mikäli viranomaiset väittävät, että katupartioiden toiminta voidaan estää sillä perusteela, että jollain katupartion jäsenillä on mahdollisesti "rasistisia" ajatuksia – joiden kannattaminen ei vielä ole lakien mukaan rikos – niin millä metodilla se todistetaan? Tekeekö poliisi yhdessä psykologien ja lakiasiantuntijoiden kanssa syvällisiä kuulustelusessioita, joissa varmistetaan epäillyn vakaumus? Entä jos epäilty yksinkertaisesti vain kieltää olevansa rasisti? Riittääkö viranomaisille silti aihetodistukset eli että epäillyllä on esimerkiksi avoimen rasistisia tuttuja ("guilt by association") tai hän kuuluu johonkin fb-ryhmään, joka voidaan tulkita maahanmuuttovastaiseksi. Vai voidaanko katupartiointi estää voimakeinoin, mikäli yhdelläkin sen jäsenellä on viitteitä kerettiläisiin ajatuksiin? Tällaiset vakaumuksen selvittämiskeinot tuovat väistämättä mieleen George Orwellin Vuonna 1984 -dystopiaromaanin, mikä puolestaan todistaa millaiseen "demokratiaan" olemme mahdollisesti menossa.

Oli miten oli, jo pelkkä alustava pohdinta katupartioiden kieltämiseksi johtaa niin valtaviin ongelmiin aina vakaumuksen selvittämistä ja perustuslakikysymystä myöten, että hallitus tulee kansan silmissä hirttämään itsensä siihen.