Näytetään tekstit, joissa on tunniste Justin Trudeau. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Justin Trudeau. Näytä kaikki tekstit

torstai 12. lokakuuta 2017

TARJOLLA TÄNÄÄN TASAPUOLISESTI: PÄSMÄRÖIVÄ FEMINISTI JA KASTROITU CUCK-AISURI

Varsovan ghetton Rebekkah? Ei, vaan suomalainen
naiskirjailija.

Viime päivinä Yle Watch on ottanut useasti kantaa sukupuolikysymykseen ja feminismiin. Blogilla ei ole tähän mitään erityistä syytä, vaan kommentointi on johtunut Ylen uutisista, joissa nämä teemat ryöpsähtelevät silmille päivittäin. Viimeksi tänään Yle uutisoi maamme yliarvostetuimman kirjailijamme Helsingin Sanomiiin ja ruotsalaisiin valtalehtiin lähettämästään avoimesta kirjeestä. Uutisessa 
Sofi Oksanen kehottaa Melania Trumpia murtamaan itätytön stereotypiaa: Hiljaisuutesi ei ole yksityisasia ajatuksiinsa ihastunut kirjailijamme katsoo oikeudekseen opastaa Yhdysvaltojen ensimmäistä naista oikeanlaisen ajattelun pariin. 

Näin omahyväinen mestarointi herätti jo vanhan vihaisen miehen eli emeritusprofessori Timo Vihavaisen murahtamaan blogissaan. Vihavaisen kirjoitus Kirjelmöintiä onkin paras ja samalla hauskin vastaus goottiprinsessa Oksasen lähettämään avoimeen ukaasiin. 
Mutta sitten alkoi hävettää. Mikä oikeus minulla on mennä tyrkyttämään omia näkemyksiäni ihmiselle, jota en edes tunne ja jolla, kuten kaikilla muillakin, on oma elämänsä ja oikeus siihen. Sitä paitsi Melanialle saattaa olla herttaisen yhdentekevää, mitä minä hänestä ajattelen. Oikeastaan on todennäköistä, ettei hän lukisi koko kirjettä ja jos lukisi, päästäisi korkeintaan pilkallisen naurahduksen.
Vihavaisen kirjoitus on virtuoosimaista sarkasmia, johon vähemmän elämänkokemusta ja sivistystä saaneet tuskin kykenisivät. Erityisen osansa saa Oksasen feministinen fanatismi, jossa ihmiskunnan historia selitetään vain yhdestä mielikuvituksellisesta tekijästä johtuvaksi:
Itätyttöjen historia on siinä kiinteä ja olennainen osa maailmahistoriaa. Oikeastaan he ovat sen keskeinen osa, vaikka tuollakin historialla näyttää olevan sekä alku että loppu.

Toisin kuin varsinaisessa, talouden ja politiikan varaan rakentuvassa historiassa, itätyttöjen todellisuus ei riipu esimerkiksi kysynnästä ja tarjonnasta eikä vapaa kilpailu näyttele siinä merkittävää osaa. Tämän maailman olennaisia asioita ovat mielikuvat ja niiden tuottaminen.
Median silkkihansikkain kohtelema Oksanen on alkanut menestyksenä myötä itsekin uskoa, että hänellä on jokin oraakkelimainen auktoriteetti kertoa muille miten maailma makaa. Se, että kulttuurialan enemmistönä olevat feministit, mekkoeinari-kuhnurit ja Cuck-aisurit taputtelevat kirjailijaa selkään vain siksi, että tällä on samanlaiset kympin tytön konformistiset mielipiteet kuin heillä itsellään, ei tee kenestäkään vielä suurta kirjailijaa puhumattakaan intellektuellia. Punavihreässä kuplassa leijaileminen synnyttää kuitenkin väistämättä euforisia kaikkivoipaisuuden tunteita, joita kuplan ulkopuoliset joutuvat sitten lukemaan valtalehdistä syvää myötähäpeää tuntien. Vihavainen:
Kun itse en oikein ymmärrä, kuka tässä on etnisoinut ja ketä ja mitä tuo sana edes tarkoittaa, yritän vilpittömästi vain ymmärtää, oliko kirjoittajalla tässä nyt ihan oikeasti jokin viesti kerrottavanaan vai oliko tarkoituksena vain päästä puhuttelemaan elämässään menestynyttä naista noin oss flickor emellan ja mestaroimaan tämän ja muidenkin elämää ja puheita jonkinlaisella feministisen ideologian tuomalla jokanaisen oikeudella. 
Joka tapauksessa ymmärrän, että tämä presidentin rouva kelpuutettaisiin jäseneksi naisten oikeuksia edistävään joukkoon, täällä meillä vai ihan koko maailmassa, en ole varma. En tiedä millainen valtakirja kirjoittajalla on.
Tekstinsä loppupuolella Vihavainen viittaa kirjeen lauseeseen, joka mainitaan myös Ylen jutussa: 
Se rooli on yhteiskunnallisesti aktiivisen toimijan, maailmaa muuttavan ihmisen. Silloin sinusta voisi tulla meidän kaikkien sankari, Oksanen toteaa.
Vihavaisen oma vastaus ei pahemmin Oksasta säästele:
Jospa Melaniasta tulisikin aktiivinen ja päällekäypä feministiradikaali! Maailmaa muuttava ihminen! Silloinhan hän voisi olla meidän kaikkien sankari, luen lehdestä. 
Hetkinen, kenen kaikkien? Siis myös minun? Vai olisiko mahdollista, että tässä maailmassa on kovin monenlaisia ihmisiä ja eri ihmisillä on eri sankarit. Vai onko se sittenkin niin, että on olemassa vain korrekteja mielipiteitä ja oikeata ajattelua ja sen ohella väärää? Kun itse vielä uskon tuohon totalitarismia edeltävään näkemykseen, rohkenen ajatella, että Melania jo on hyvin monien miesten sankari.
Sekä Vihavaiselta että Oksaselta jää huomaamatta, että Melanie Trump on jo ehtinyt vaikuttaa Yhdysvalltojen politiikkaan. Juuri hän saattoi olla se, joka kuiskutteli miehensä korvaan, että matkustuskiellot eräistä kehitysmaista pitäisi purkaa, sillä onhan selvää, että joka ikisellä taatelintallaajalla on oikeus tulla Amerikan valmiiisiin pöytiin! Tulihan Melania itsekin kultamaahan ulkomaalaisena, tosin ilman etnopositiivista suojaväriä ja pokakonttorin maksukuponkia, mutta kumminkin....

Sofi Oksasen on turha olla huolissaan siitä, etteikö nainen ilman kansalaisten mandaattia voisi lobata ultraliberaalia agendaa presidentille. Tätä on tehnyt koko ajan presidentin tytär Ivanka Trump. Millenium-sukupolven lumihiutaleen tiedetään itkunsekaisesti kuiskanneen presidentin korvaan, että tämä aloittaisi Syyrian pommitukset. 

Tosin aivan oma-aloitteisesti Ivanka ei lobbaustaan tehnyt, sillä myös hänen korvaansa kuiskattiin. Kuiskaajana oli oma mies, liberaalijuutalainen Jared Kushner, joka halusi ajaa Israelin asiaa Amerikan avulla, sillä tunnetaanhan Syyria Israelin verivihollisena. Nyt näyttääkin siltä, että Ivankan avulla juutalaispoika Kusher pompottaa koko Valkoista taloa. Ivankan avustuksella Kushner sai myös savustettua Trumpin hallinnosta ainoan valkoisen enemmistön etua ajavan neuvonantajan, konservatiivisen Stephen Bannonin. Tätä voisi kutsua jo kieroilevien nillkkiliberaalien riemuvoitoksi!

                                                                
                                                         ***********************


Jos kirjailija Oksaselta kysyttäisiin hänen suosikkimekkoeinariaan, vastaus olisi luultavasti Cuck-aisurien prinssinnakki eli Kanadan pääministeri Justin Trudeau. Ylen tuoreessa uutisessa Kanadan pääministeri Justin Trudeau: Myös pojat kasvatettava feministeiksi maailman johtavan Cuck-feministin naisten mielistely sulattaisi varmasti myös Oksasen femivihaisen kivisydämen. Pohjois-Amerikan Ruotsina pidetyn maan johtohenkilö kuulostaa taikauskoisessa tasa-arvofetisismissään lähes psykoottiselta, kun hän haluaa kastroida pojat vähintään henkisesti:
– Haluan poikieni välttyvän paineelta tietyntyyppiseen maskuliinisuuteen, joka vahingoittaa miehiä ja ihmisiä heidän ympärillään. Haluan heidän olevan vaivattomasti omia itsejään ja feministejä, jotka puolustavat sitä, mikä on oikein ja jotka voivat katsoa itseään ylpeänä peiliin.
Tämä lausunto tyydyttää todennäköisesti monia sukupuolinarsistisia feministejä, mutta lyhytnäköisessä vihassaan he eivät tule ehkä ajatelleeksi emaskulaation kaikkia seurauksia. Jo nyt Pohjoismaista löytyy feminismin vuoksi runsaasti naisia, jotka ovat tyytymättömiä nössöihin miehiin, koska ne eivät sytytä mitenkään. Feminismin looginen seuraus onkin antautuminen ankaran patriarkaaliselle islamille. 

Milloin siis tulee se hetki, jolloin näemme Sofi Oksasen kaavussa, sillä sanoihan entinen naistutkimuksen opiskelija "Ulla-Maija Mehmet-Möttönen" jo aikoinaan, että vasta kaavun alla nainen voi tuntea olevansa todella vapaa!

tiistai 6. kesäkuuta 2017

VALTAMEDIA RIEMUISSAAN: IRLANTIA EI JOHDA KANSAN ENEMMISTON EDUSMIES VAAN VÄRILLINEN HOMO

Aiemmin Irlantia puolustivat asein irlantilaiset patriootit.
Monikulttuurin seurauksena irlantilaisia uhkaa muiden
eurooppalaisten tapaan aseistautuneet Isis-järejstön
muslimiterroristit.

Kosmopoliittiset valtamediat riemuitsivat viime perjantaina 38-vuotiaaan Leo Varadkarin nousua Irlannin hallitsevan keskustaoikeistolaisen Fine Gael -puolueen puheenjohtajaksi ja samalla maan pääministeriksi. Yle uutiset kertoi asiasta lyhyesti uutisessaan Irlanti saa uuden pääministerin – maahanmuuttajataustainen homoseksuaali, jossa jo otsikko paljastaa miksi läntinen liberalistinen klienteeli kehrää tyytyväisyyttään. Intialaistaustaisen Varadkarin valintaa ovat ajaneet samat vapaakauppaa ja arvoliberalismia kannattavat vanhan vallan tahot, jotka nostivat aiemmin Ranskan presidentiksi Emmanuel Macroninin ja Kanadan pääministeriksi Justin Trudeaun.

Luonnollisesti valtamedia on ollut näennäisesti tyhjästä nostettujen hymypoikien edessä kuin sulaa vahaa. Globaalieliitin päämääriä palvelevalle valtamedialle näiden nuorten poliitikkojen häpeämätön thatcherilainen talouspolitiikka ja punaliberaali arvomaailma on kuin räätälöity uutta maailmanjärjestystä varten. Heidän valtaannousunsa ei ole todellakaan sattumaa eikä sillä ole juurikaan tekemistä kansan tahdon ja sen syvempien intressien kanssa. 

Ranskan uusoikeiston terävimpiin ajattelijoihin kuuluva Guillaume Faye kirjoittaa tuoreessa esseessään Macron: Artifact & Puppet, että hänen maansa uusi presidentti on henkisesti vanha nuorimies, joka on vain synteesi vanhan Järjestelmän apparatsikki-vasemmistosta ja suuryritysten oikeistosta. Aivan kuten Macron myös Varadkar ja Trudeau yhdistävät jo yhdistynyttä harvainvaltaa.

Se, mitä Faye kirjoittaa Macronin valinnasta ei poikkea juurikaan siitä mitä on tapahtunut Irlannissa ja Kanadassa. Fayen mukaan Macronin nousun syynä ei ollut ihme, vaan sen taustalla oli vuodesta 2014 asti salassa järjestetty valtava taloudellinen operaatio. Sen tarkoituksena oli saada valituksi uskollinen palvelija ja puhemies johtavalle kosmopoliittiselle piirille ja kansainvälisille oligargeille, joilla on merkittäviä yhteisiä intressejä myös muslimien kanssa. Ranskalainen valtamedia vetosi lähes yksimielisesti kansalaisiin, jotta sen Troijan hevosena toimiva Macron kaappaisi Ranskan ja eliminoisi kansan suosiman Front Nationalin (FN), joka pahasti vesittyneenäkin esitetään yksiselitteisen fasistisena puolueena.

Vaikka Irlannissa ja Kanadassa ei löydykään sellaista poliittista vastavoimaa kuin Ranskan FN, löytyy niistäkin konservatiivista ja maahanmuuttokriitiistä potentiaalia, jotka globalistiset keskustaliberaalit puolueet haluavat neutralisoida. Siksi ei ole yllättävää, että molemmissa maissa valtamediat kävivät ylistävää kampanjaa vasemmistolaisten arvojen aisankannattajina toimivien "oikeistolaisten" liberaalijohtajien Leo Varadkarin ja Emmanuel Macronin puolesta.

Suomessa kulttuurimarxismilla mädätetyn oikeistoliberalismin lipunkantajana toimiva Helsingin Sanomat julkaisi analyysin intialaisen homon vallinnasta Irlannin johtoon toimittaja Annamari Sipilän kirjoituksessa Mitä väliä sillä on, että pääministeri on homo? Viisi syytä, miksi Irlannin uusi johtaja on parrasvaloissa. Mistään kansan syvien rivien tahdosta valinnassa ei ollut kysymys, sillä lopputuloksesta päätti
 puolue-eliitti eli Fine Gael -puolueen kansanedustajat, senaattorit, mepit ja paikallistason johtohahmot. Toimittajan mielestä tämä ei oleellista vaan se, että Varadkarin arvomaailma on sama kuin Helsingin Sanomilla

Uutisartikkelista suorastaan hehkuu naivi vasemmistoliberaali kehitysoptimismi, jossa liberaaliarvojen määrittämän "kehityksen" eteenpäinmeno on kaikki kaikessa. Sipilä aloittaa juttunsa Suomen homoavioliitto-kampanjassa yleisemmin käytetyllä kahdella sanalla, joiden lukeneisto uskoo vieläkin olevan argumentti:.
MITÄ VÄLIÄ on sillä, että Irlannin pääministeriksi tiistaina nouseva Leo Varadkar, 38, on avoimesti homo? Miksi Varadkarin seksuaalinen suuntautuminen pitää mainita joka ikisessä uutisotsikossa? Eletäänhän sentään vuotta 2017.
Niin, mitä väliä on sillä, että kaikkialla yhteiskunnassa vaikuttava homolobby voi käyttää vipuvartena maan johtavaa homoesikuvaa, jotta 95%:ia käsittävän enemmistön sukupuoliarvot voidaan määritellä marginaalivähemmistön toiveiden mukaisesti? Jos tällä ei ole väliä niin millä sitten? Jos asiaa kysytään vallitsevia (epä)arvoja hallitsevilta vasemmistoliberaaleilta ja heidän oikeistolaisilta aisankannattajiltaan, niin millään kestävällä ei ole juuri mitään arvoa, paitsi sillä, että taloudessa on jatkuvaa "pöhinää". Siksi homoarvoja kannattava Varadkarin on heille toiveiden täyttymys, pidetäänhän häntä päämäärättömän talouskasvun takuumiehenä Irlannissa. 

Koska poliittiselle klienteelille talouskasvu ja atomistinen individualismi ovat uusia jumalia, silloin eivät sellaiset asiat kuten kansakunta ja sitä uudistava perhe merkitse mitään. Kansat voidaan vaihtaa, sukupuolet voidaan vaihtaa, uskonnot voidaan vaihtaa. Mitä väliä on edes sillä, että koko länsimainen sivilisaatio vaihdetaan, eihän se ole sinulta pois? Eletäänhän sentään vuotta 2017.

Voi olla, että Sipilän toteamus vuodesta 2017 on vain retorisesti teeskenneltyä hämmästystä, mutta ikävä kyllä on todennäköisempää, että hän on edistysuskovaisena aidosti närkästynyt siitä, että muu maailma ei toimittajien ja muotiaatteita seuraavien trendperseiden lailla ajattelekaan samalla tavalla kuin he itse. Tilanne on sikäli huvittava, että omassa todellisuudessaan elävät punaliberaalit toimittajat eivät taida tietää, että kuplan ulkopuolella tokaisuun "eletäänhän sentään vuotta xxxx" on suhtauduttu jo pitkään pilkallisen ironisesti, koska sen lausujat kuvittelevat väitteen olevan joku vastaansanomaton argumentti. Ei se ole, vaan kyseessä on pelkkä kiukutteleva vaatimus, jossa saavutettua nykytilaa pidetään lopullisesti voitettuna kantana ja muka todisteena edistyksestä, vaikka päinvastaisia todisteita on yhtä helppo esittää. Hesarin toimittajana Sipiliä ei turhaan peittele kannattamaansa arvoliberaalia rappiota, jota hän kutsuu kehitykseksi:. 
Vapautuminen on ollut kuitenkin nopeaa. Toukokuussa 2015 Irlanti hyväksyi tasa-arvoisen avioliittolain kansanäänestyksessä. Näin Irlanti kiilasi Suomenkin ohi: homot ja lesbot pääsivät Irlannissa naimisiin aiemmin kuin tasa-arvoisuudellaan kerskuvassa Suomessa. Varadkarin valinta kertoo, että kehitys jatkuu.
Tosiaan, rappio on ollut nopeaa myös Irlannissa. Länsimainen hapatus ei näy vain arvoissa, vaan myös kaikkein tärkeimmässä eli väestöpolitiikassa. Ilmeisesti irlantilaiset eivät oppineet mitään serkkujensa brittien 800-vuotisesta miehityksestä, vaan ovat alle 60 vuotta virallisen itsenäisyyden saamisen (1949) jälkeen antautumassa Euroopan ulkopuolisille tulokkaille, joita alkoi EU:n taloushelpotusten ansiosta tulvia maahan viime vuosikymmenen loppupuolella.

Tätä ennen Irlanti tunnettiin valkoisena, irlantilaisena maana. EU:n ja globalistien tarkoitus on mitä ilmeisemmin bastardisoida viimeisetkin valkoiset maat kuten Irlanti ja Islanti päästämällä näihin paratiisisaariin monikulttuuri-käärmeen runsaslukuiset poikaset. Tätä kaiken latistavaa kansojen sekoitusta kannattaa myös Helsingin Sanomat:
Täytyy muistaa, että perinteisesti juuri Irlannista on lähdetty sankoin joukoin maahanmuuttajiksi, lähinnä Englantiin ja Yhdysvaltoihin. Varadkarin valinta osoittaa, että virta voi viedä onnistuneesti myös toisin päin.
Roskaa. Täytyy muistaa, että Yhdysvallat on valkoisten siirtolaisten perustama kansakunta, jonka perustana on vapaamuurarien liberalistinen kansalaisnationalismi (Civic Nationalism), kun taas Irlannin olemassaolo perustuu monien muiden eurooppalaisten valtioden tapaan etniseen nationalismiin (Ethnic Nationalism). Tämän vuoksi Irlannilla ei oe mitään moraalista velvollisuutta noudattaa amerikkalaista kansalaisnationalismia muka jonain "vastavuoroisuutena" varsinkin kun tulijat tulevat Amerikan ja Euroopan ulkopuolisista maista, jolla ei ole mitään etnistä ja kultuurista yhteyttä Irlantiin. 

Toimittaja Annamari Sipilän ainoa oikeaan osunut neutraali havainto koskee Leo Varadkarin samankaltaisuutta nuoriin poliittisiin pyrkyreihin kuten presidentti Emmanuel Macroniin, pääministeri Justin Trudeau'un ja vähemmmän tunnettuun Luxemburgin pääministeri Xavier Betteliin, joka on Varadkarin lailla avoimesti homo. Se, minkä toimittaja jättää näiden poliitikkojen yhtäläisyydestä kertomatta on se, että he kaikki edustavat uusliberalistista konsensusta, jossa yhdistyy uusklassisen taloustieteen opit ja vasemmistoglobalistiset sosiaaliset agendat.
                                               
Irlannin uusi pääministeri Leo Varadkar.


                                           *************************



Yle TV1, tiistai 6.6.2017 klo 15:45, A-studio 

Onko poliisi rasisti? Haastateltvana poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen. Kenestä vihreiden uusi puheenjohtaja? Studiossa ennakkosuosikit Emma Kari ja Touko Aalto. Juontajana Johanna Vesikallio. #yleastudio HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi. UUSINTA eilisestä.

Linkki Yle Areenaan.



Yle TV1, tiistai 6.6.2017 klo 20:00, Suomi on suomalainen 

10/10 Nationalismi. Sarjan viimeisessä jaksossa pureudutaan suomalaiseen nationalismiin. Kaipaako se puolustuspuheita vai historian romukoppaa? Miten yhdistetään maailmankansalaisuus ja suomalaisuus? HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi. Äänitekstitys: suomi.


Yle TV2, tiistai 6.6.2017 klo 23:30, Ali Show: Jenny Lehtinen  

Kesän kuumin isäntä Ali Jahangiri tulee taas. Eikä siinä kaikki vaan nyt Ali Show paahtaa vieraitaan niin radiossa, televisiossa kuin verkossa. Alin parilalla tirisee valtakunnan ykkösvieraat isäntää säästämättä. HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi.

Suomalaisille radion puolella pottuileva Ali Jahangari viihdyttää nyt kansallismasokisteja myös näköradiossa.



Yle Fem Teema, tiistai 6.6.2017 klo 21:00, Historia: Euroopan juutalaisten tarina  

6/8. Ne, jotka selvisivät. Kun sodan loppu lähestyi, Himmler pyrki peittämään kansanmurhan jäljet hävittämällä kuolemanleirejä. HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi. Äänitekstitys: suomi. K12 (ahdistus).


Yle TV1, tiistai 6.6.2017 klo 22:50, Panorama: Euroopan uudet terroristit 

Isis kehottaa kannattajiaan iskemään siviilikohteisiin. Yksinäisten susien houkuttelussa Isis hyödyntää sosiaalista mediaa, erityisesti WhatsAppia. Raportti näyttää miten FBI ja Britannian poliisi torjuvat iskuja. T: BBC. HD Äänitekstitys: suomi. K12 (ahdistus).

tiistai 31. tammikuuta 2017

MAAHANTULO EI OLE SUBJEKTIIVINEN OIKEUS KUTEN YLE MEILLE USKOTTELEE

Maailmanvaltiosta haaveileva juutalainen Martin Scheinin.

Viime viikonlopusta lähtien somen punavihreä kupla ja sen megafonina toimiva valtamedia kuten Yle ovat pää punaisena raivonneet Yhdysvaltain laillisen presidentin päätöksestä olla päästämättä maahan seitsemän Lähi-idän maan kansalaisia. Donald Trumpin päätöksen johdosta Yle on haastatellut päivystäviä desantteja ja marssittanut tv-studioon punaisen yliopiston politrukkeja, jotka eivät osaa päästellä suustaan muuta kuin 2000-luvun kommunismia tarkoittavaa taikasanaa "ihmisoikeudet".

Eilen Yle uutiset julkaisi verkkosivuillaan jutun Ihmisoikeusprofessori: Trump on pyyhkinyt pöytää kansainvälisillä sopimuksilla, jossa juutalainen kosmopoliitti Martin Scheinin kertoo, että "Trumpin muslimeille asettama maahantulokielto pöyristyttää maailman juristipiirejä", mikä on vähän koomista, koska sana "juristi" tarkoittaa mm. Itä-Euroopassa juutalaista. Juristipiireihin kuuluvaa Scheininiä tietysti kismittää se, että ainakin seitsemän kehitysmaan kansalaisten loputon virta Yhdysvaltoihin katkeaa pariksi kuukaudeksi. Toisaalta missään ei ole kuultu, että Scheinin olisi ilmaissut mediassa närkästystä siitä, kuinka Israel harjoittaa poissulkevaa etnovaltiopolitiikkaa ja rajoittaa maahantulijoita miten parhaaksi näkee. Niin, kuka hullu sitä nyt loisivaa kansainvaellusta omaan maahan haluaisi 
 paitsi moraaliseen hurskasteluunsa pakahtuneet länsimaiden "johtajat"! Scheininin haastattelulausunnot puolestaan todistavat, että hänellä on sangen erikoinen tulkinta totuudesta ja siitä, mitä Trump on tosiasiassa päättänyt:
– Trumpin asetus rikkoo sekä YK:n pakolaissopimusta että YK:n yleissopimusta kansalaisoikeuksista ja poliittisista oikeuksista. Asetus syrjii Yhdysvaltoihin laillisestikin pyrkiviä ihmisiä nimenomaan uskonnon ja etnisen alkuperän perusteella. Tuota islaminuskoisiin kohdistuvaa syrjintää vielä kärjistää se, että Trump on tehnyt poikkeuksia kristittyjen osalta, jotka tulevat samoista maista
On valitettavaa, että liian monet kansalaiset ovat pelkän Ylen ja Hesarin varassa, sillä pienellä etsimisellä valtamediastakin löytyy jokunen julkaisu, joiden artikkelit todistavat millaisen Trump-kuplan "vastuulliset mediat" ovat jälleen kerran puhaltaneet ilmoille. Koomuslaisen Verkkouutisten toimittaja Juha-Pekka Tikan jutussa Tällainen USA:n maahantulokielto oikeasti on: Muslimeita ja maita ei mainita lainkaan oiotaan pahimpia Ylen ja Scheininin harhautusyrityksiä:
* Määräyksessä ei mainita lainkaan maita, julkisuudessa "muslimikiellon" "muslimimaita", joiden viisumeilla ei enää pääse USA:an. Ne ovat Iran, Irak, Libya, Somalia, Sudan, Syyria ja Jemen. 
Miksi niistä sitten ei pääse USA:an - ja miten nämä maat ovat valikoituineet? Siksi ja siten, että ne olivat presidentti Barack Obaman joulukuussa 2015 allekirjoittamassa laissa ja siihen helmikuussa 2016 tehdyssä lisäyksessä listatut maat, joissa käynyt henkilö ei enää päässyt USA:an viisumivapaasti. 
(...) Kristittyjä, muslimeita tai muita uskontoja ei tässä kohdassa tai muuallakaan dokumentissa mainita lainkaan.
Demokraattista puoluetta fanittavilla suomalaisasiantuntijoilla on muutoinkin valikoiva muisti ja tunteen sääntely, sillä tiedossa ei ole, että he olisivat raivostuneet Obaman vuonna 2011 asettamasta 6 kuukauden maahantulokiellosta kaikille irakilaisille. Maahantulokielloissa ei muutoinkaan ole mitään ihmeellistä, sillä Yhdysvallat on tehnyt niitä jatkuvasti, mutta asia nousi todelliseksi ykkösuutiseksi liberaalissa mediassa vasta nyt, kun päätöksen teki sen syvästi inhoama Donald Trump. Kun esimerkiksi vuonna 1981 Yhdysvaltojen Iranin lähetystön kaappauskriisin aikana demokraattien presidentti Jimmy Carter teki päätöksen kaikkia iranilaisia koskevasta maahantulokiellosta, yksikään liberaali lännessä ei nostanut sormeaan sitä vastaan.



Punaliberaalin tärähtäneistön reaktiot Trumpin hallinnon ensimmäisen viikon päätöksiin ovat näyttäneet toteen, että se on täysin tunteiden hallittavissa ja vietävissä. Hysteerisyydessään se on kyvytön käsittäämään, että maan johtajan ensisijainen tehtävä on ajaa kansalaistensa etua. Trumpia ei siis ole valittu YK:n pääsihteeriksi kuten "edistyksellisten" ulostuloista voisi päätellä. 

Scheininin ja tänään Yle TV 1:n A-studiossa ja verkkosivuilla haastateltu kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Lauri Hannikainen ovat internationalisteina kansallista suvereniteettia vastaan, mikä näkyy herrojen jatkuvana vetoamisena "kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin", jotka ovat loppujen lopuksi vain  pelkkiä paperinpaloja ilman kansalaisten antamaa valtuutusta. Sitä paitsi nämä YK:sta maailmanvaltiota toivovat uusbolsevikit tulkitsevat suvereenin maan asettamia maahantulokieltoja täysin perusteettomasti ihmisoikeuskontekstissa, sillä vieraaseen maahan tuleminen ei ole kenenkään subjektiviinen oikeus. Siksi suvereeni maa voi rajoittaa sitä tarpeen mukaan. 

Vastaavasti syrjinnästä puhuminen on asianmukaista vain silloin, kun se koskee maan sisällä olevia kansalaisia, mutta olisi järjetöntä, että syrjinnän kielto ulotettaisiin koskemaan maan ulkopuolella olevia ulkomaalaisia. Kenenkään ihmisoikeutta ei rikota sillä, että Yhdysvallat päättää olla päästämättä maahan vieraan maan kansalaisia. Kuten sanottua, vieraaseen maahan matkustaminen ei ole subjektiivinen oikeus eikä myöskään ihmisoikeuskysymys. 

Globaalit liberaalimediat ottavat YK:n pakolais- ja ihmisoikeussopimukset esiin vain silloin, kun joku valkoinen länsimaa ei noudata niitä pilkulleen siten kuin joku ihmisoikeusjuristi ne tulkitsee. Julkisuudessa ei koskaan nouse moraalista närkästystä, jos joku Afrikan tai Aasian maa päättää maahantulokiellosta. Onkin syytä olettaa, että ihmisoikeussopimusten velvoitteet on jo alun alkaen suunnattu vain valkoisille kansoille, jotta niiden verukkeella voitaisiin oikeuttaa satojen miljoonien invaasio länsimaihin ja lopulta niiden geneettis-kulttuurinen tuho.


Pienen Suomen puuttuminen Yhdysvaltojen lainsäädäntöön ja poliittiseen päätöksentekoon näyttää siltä kuin maa olisi sairastunut henkiseen ruotsalaisuuteen, jossa pyritään olemaan koko maailman omatunto. Ylen uutinen Presidentti Niinistö Trumpin pakolaisrajoituksista: Länsimaisten arvojen vastaista paljastaa, kuinka porvaripuolueista koostuva poliittinen johtomme on liittynyt vasemmistoliberaalien nostattamaan Trump-vastaiseen hypeen.  

Luonnollisesti eniten Trumpin päätöksestä ovat suuttuneet Suomessa kaksoiskansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset. Afrikan mustalaisina tunnetut somalit olivat asiasta tietenkin eniten käärmeissään, joka pantin merkille Ylen jutussa Somaliliitto ei yllättynyt: Maahantulokiellot vasta alkua. Uutisessa nämä suomalaisten elättämät kutsumattomat vieraat yrittävät tehdä itsestään jonkinlaisia valkoisen rasismin ja sorron uhreja. Se, että länsimaissa ylipäätään sallitaan epäloojali kaksoiskansalaisuus on silkkaa vieraskoreaa mielettömyyttä. Aiheesta on kirjoittanut hiljattain filosofi Jukka Hankamäki blogissaan:
Kaksoiskansalaisuus on käsitteestä alkaen ristiriitainen ilmiö. Ihminen ei voi olla samanaikaisesti ja ristiriidattomasti kahden erilaisen oikeusjärjestelmän alainen. Mitä suurempi ero oikeusjärjestelmillä on, sitä helpommin syntyy konflikteja. 
Jos ja kun kaksoiskansalaiset synnyttävät Suomen ja Yhdysvaltojen välille diplomaattista kiistaa, syy ei ole maan, joka päättää rajoittaa joidenkin tiettyjen muiden maiden kansalaisten maahantuloa. Syy ei ole Suomenkaan. Konfliktin aiheuttavat nuo Suomeen muuttaneet ja Suomen kansalaisuuden saaneet, jolloin syyllisyys asiassa kuuluu aiheuttamisperiaatteen mukaisesti heille ja heidän lähtömailleen.
Ylellä näyttää menevän kaikki energia Trumpin kauhisteluun, jota monet pitävät toisaalta vaihteluna ainaiseen kauhukuvien luomiseen Putinista. Tosin tänään olisi voinut osua Ylelle iso skuuppi, mikäli Kanadan Quoebecissä sijaineessa moskeijassa kuusi kuolonuhria vaatineen ammuskelun takaa olisi paljastunut valkoinen äärioikeisto, jota Kansan uutiset ehti jo toivoa:
Kanadan viranomaiset eivät toistaiseksi ole kertoneet pidätetyistä mitään. Paikallisen lehden mukaan toinen on 27-vuotias. Siksi on liian aikaista arvailla, mutta merkit viittaavat äärioikeiston suuntaa.
Myös Yle kertoi vielä iltakuuden tv-uutisissa näyttävästi terroriteosta, mutta kun myöhemmin tekijöiksi on paljastumassa Allahu Akbaria huutaneet miehet, jotka tulivat viime viikolla (!) pakolaisina Syyriasta, hävisi Ylen mielenkiinto tekoa kohtaan seuraavissa puoli yhdeksän uutisissa, jossa iskua käsiteltiin pikaisesti ja valehdeltiin, että "tekijöistä ja heidän motiiveistaan ei ole tietoa". Valtion omistamassa yleisradioyhtiössä täytyy olla jotain pahasti vialla, kun sen siivuttamat tosiasiat löytyvät MV-lehdestä

Ai niin, mistä maista  tuleville presidentti Trump asettikaan maahantulokiellon? On suurta ironiaa, että liberaalimedian lempilapsi, Kanadan punainen pääministeri Justin Trudeau, on moittinut ankarasti Trumpin päätöstä kieltää syyrilaisilta pakolaisilta määräaikaisesti maahanpääsyn Yhdysvaltoihin....





                                                         ************************


Yle TV1, maanantai 30.1.2017 klo 21:00, A-studio 


Trump ja muslimit, asiantuntijana emeritusprofessori Lauri Hannikainen. Perussuomalaisten kiirastuli - auttaisiko puheenjohtajavaihdos? Juontajana Johanna Vesikallio. #yleastudio HD


Linkki Yle Areenaan.