KORONAAN VÄSYTETYT KANSALAISET SUOSTUVAT MUKISEMATTA HEITÄ KONTROLLOIVALLE KORONAPASSILLE

Kaikki eduskuntapuolueet kannattava koronapassin käyttöönottoa.

Suomalaisille ja muille eurooppalaisille luvattiin ensimmäisten rokotteiden tultua yhteiskunnan avautuvan. Nyt puhutaan jo kolmannesta rokotteesta eikä elämä ole vieläkään palautunut normaaliksi. Kolmaskaan rokotekerta ei jääne viimeiseksi, vaan edessä on loputun roketerumba. Yhteiskunnan toimivuuden sujuvoittamiseksi "ratkaisuksi" on esitetty koronapassia, jota lobattiin jo ennen ensimmäisen rokotteen tultua markkinoille. 

Ilman sen kummempaa salaliittoteoretisointia näyttää siltä, että kansalaisten kontrollointiin hyväksi välineeksi havaittua koronapassia on suunniteltu EU:n ja Maailman talousfoorumin käytävillä jo pitkään. Edetään vaihe vaiheelta. Nyt on sopiva aika siirtyä koronapassiin, koska kansalaiset alkavat olla jo väsyneitä jatkuviin rajoituksiin. He ovat valmiita alistumaan seurantaan ja kontrolliin, kunhan vain saavat elää elämää, joka muistuttaa pinnallisesti aikaa ennen koronaa.

Uutiset ovat kertoneet päivittäin, kuinka Suomi on siirtymässä pikavauhtia koronapassin käyttöönottamiselle. Koska EU:n agendalle lojaali perustuslakivaliokuntakaan ei vastusta hanketta, koronapassi tultaneen ottamaan käyttöön jo ensi lauantaina. Lammasmaisilta kansalaisilta ei ole odotettavissa joukkomielensosoituksia eikä yksikään median sertifioima mielipidevaikuttaja ole kritikoinut hallituksen totalitarismin ensiaskeleelta kaikuvaa päätöstä. Ylen uutisessa Missä ja keneltä koronapassia vaaditaan? Tässä tärkeimmät tiedot koronapassista, jonka on tarkoitus tulla voimaan lauantaina vain todetaan, mitä muutoksia kansalaisille on tulossa:

Koronapassia voidaan vaatia ensinnäkin baareissa, yökerhoissa ja ruokaravintoloissa.

Yleisötilaisuuksissa passia voidaan edellyttää esimerkiksi teattereissa, messuilla ja konserteissa. Sama koskee museoita, taidenäyttelyitä ja vastaavia kulttuuritiloja.

Liikuntapaikoista passia voivat vaatia esimerkiksi kuntosalit, ryhmäliikuntatilat ja muut sisäliikuntapaikat sekä lasten sisäleikkipuistot. Listaan lukeutuvat myös uimahallit ja kylpylät.  Passia voivat lisäksi vaatia asiakkailtaan esimerkiksi sisätiloissa olevat eläintarhat tai huvipuistot.

Koronapassin edellytyksenä on joko saatu rokotesuoja, 72 tunnin sisällä saatu negatiivinen koronatesti tai todistus sairastetusta koronataudista.

Rationaalisesti ajateltuna päätös on outo, sillä Suomi on jo lähellä 80%:in rokotekattavuuden rajaa, jonka pitäisi tarkoittaa ryhmäsuojan saavuttamista ja taudin etenemisen loppumista. Mihin enää tarvitaan rokotepassia? Ehkä siihen, että koronapassi on erinomainen väline kansalaisten kontrolliin ja sosiaaliseen luottoluokitukseen. Voidaan kysyä, miten tämä eroaa paheksutusta Kiinan mallista, semminkin kun koronapassista tehdään todennäköisesti vaivihkaa pysyvä järjestelmä. 

Koronan hallinnan kannnalta digitaalinen koronapassi on täysin turha lisä, koska jo nyt koronorokotteesta saatu todistus ajaa saman asian. Koronapassin ainoa lisäarvo on sen kontrollimahdollisuudesta, josta hyötyy vain globalistinen eliitti, joille on tärkeää hallita ihmismassoja toivottuun suuntaan. Tästä on jo näyttöä Maailman talousfoorumin johtajan Klaus  Schwabin markkinoimasta talousjärjestelmän ja infrastruktuurin "suuresta nollauksesta" (The Great reset), jota on pyritty nopeuttamaan koronan varjolla. 

Espoon kaupunginvaltuutettu Jiri Keronen (ps) on harvoja poliitikkoja, joka on kyseenalaistanut koronapassin mielekkyyden. Hän kirjoittaa Facebook-sivullaan 3.10.2021 uuden kontrollivälineen haitoista tavalliselle kansalaiselle:

Hyötyjen sijasta koronapassista seuraa kuitenkin paljon ylimääräistä pahaa. Ensinnäkin se tulee maksamaan aivan älyttömästi ja vuotamaan kuin seula, koska sen valmistaminen annetaan sataprosenttisen varmasti jollekin Tiedolle tai vastaavalle höpölafkalle. Luultavasti sen avulla voidaan seurata ihmisen liikkumista eri tapahtumissa ja paikoissa, mitä luonnollisesti tullaan perustelemaan jollain epidemian jäljittämisellä tai vastaavalla ja vannotaan, että ei varmasti käytetä mihinkään muuhun. Sitten myöhemmin päätetään, että voidaan sitä nyt vähän käyttää muihinkin asioihin. Juuri tällä tavalla kävi normaalin passin tietojenkin kanssa.

Ensimmäiset askeleet kansalaisten tiukemmalle kaitsemiselle tulevat Italiasta. Yle uutisten verkkosivuilta löytyy juttu Analyysi: Koronapassi tai ulos työpaikalta – Italia pakottaa työntekijät rokottautumaan, seuraako muu Eurooppa perässä?, jossa toimittaja Sara Rigatelli kertoo mitä valtavia mullistuksia koronapassin laajennetut käyttövaatimukset yhteiskunnassa synnyttävät. Väärällä tavalla auktoriteettiuskoiset suomalaiset eivät ryntäisi koskaan suurin joukoin kaduille vastustamaan heidän päänmenokseen tehtyä lakialoitetta. Tähän suomalaisvihamielinen järjestelmä luottaa edelleen. Mutta Italiassa on toisin, sillä siellä kansalaiset eivät ole tyytyneet puimaan nyrkkejään vain tv-ruudun edessä:  

Roomassa nähtiin viikonloppuna hurjistuneita mielenosoituksia. Vaikka niissä oli mukana äärioikeistolaisia ryhmiä lietsomassa väkivaltaa, jännitteet Italiassa kasvavat aidosti.

Ylen analyysin mukaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole toistaiseksi asettunut koronapassin ja  pakkorokotusten esteeksi.  Miksipä olisikaan, onhan ihmisoikeustuomiostuin osa globalistien apparaattia, jolla pyritään kaikin keinoin kumoamaan kansallista itsemääräysvaltaa. Juttuun haastatelu pahamaineinen ex-kommunisti, ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin, sanoo kieli keskellä suuta, että  "Italia on tärkeä laboratorio, joka antaa tosiasiapohjaista tietoa siitä, mitkä toimet purevat". Systeemin mieheltä ei voi oikein muunlaista lausuntoa odottaakaan. 

Huolestuttavinta jutussa on Italian poliittisen järjestelmän yksimielisyys koronapassin käyttöönottamisesta. Ilmiö on tuttu myös täällä Suomessa, jossa Perussuomalainen valeoppositio on kannattanut täysin rinnoin jopa ankarampia koronarajoitteita kuin hallitus:

Italian riitaisat poliittiset ryhmät ovat olleet hämmästyttävän tiiviinä rintamana koronapassin takana. Myös oikeistopopulistit äänestivät lopulta sen puolesta.

Jäävätkö kriittiset kansalaiset lopulta yksin hajanaiseksi joukkioksi, jolla ei ole aitoja edusmiehiä läntisessä poliittisessa järjestelmässä? Vai voisiko eri Euroopan maissa syntyä kaikein kurjistamisen paineessa vihdoin riippumaton oppositio kuten DDR:ssä 1989, jolloin koko korruptoitunut poliittinen järjestelmä pyyhkäistiin sivuun?

IHMISOIKEUSPROFESSORI MARTIN SCHEININ ILOITSEE KUN KANSALLINEN TUOMIOVALTA ALISTUU YLIKANSALLISELLE ELIMELLE

Kansallisen itsemääräämisoikeuden kannalta yhtenä nyrkkisääntönä on toimia aina päinvastaisesti kuin kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin vaatii tai suosittelee. Kun entinen kommunistivaikuttaja puolustaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) Suomen valtiolle eilen langettamaa tuomiota "ihmisoikeusrikkomuksesta", voi olla varma, että kansanvallan ulottumattomissa oleva ylikansallinen pukin sorkka on vilahtanut. Ylen uutisen Professori Suomen ihmisoikeusrikkomuksesta Kauhajoen koulusurma-asiassa: Tämä luo pohjan uudelle eurooppalaiselle standardille otsikossa käy jo selväksi millaisesta globalistisen oikeudenjaon hivutuksesta on kyse.

Tuomion absurdeissa perusteissa Suomen valtion viranomaisten pitäisi tietää etukäteen kuka tavalliselta kansalaiselta näyttävä jokamies tekee seuraavana päivänä joukkomurhan:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan Suomi rikkoi ihmisoikeussopimuksen toista artiklaa, oikeutta elämään, kun viranomaiset epäonnistuivat suojelemaan etukäteen Kauhajoen koulusurman uhreja.

On totta, että paikallispoliisi saattoi jälkikäteen katsottuna toimia harkitsemattomasti siinä, ettei se senhetkisten tietojen perusteella takavarikoinut tulevalta kouluampujalta asetta pois. Kyse saattoi olla virkavirheestä, josta voi antaa tuomion vain Suomen oikeuslaitos. Asia ei kuulu yhdellekään ylikansalliselle instansille, eikä varsinkaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle, joka käyttää tuomioidensa perusteina kansallisesta lainsäädännöstä irrallaan olevaa abstrakta ihmisoikeuslätinää. EIT:llä ei ole kansainvaltaista demokraattista legitimiteettiä, vaan se toimii pelkästään kalergisen EU:n vipuvartena heikentääkseen kansallisvaltion oikeusjärjestelmää.

Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, miksi juutalainen globalistijuristi Martin Scheinin pitää EIT:n päätöstä "kehitysaskeleena kohti uutta standardia ihmiselämän suojelemisen velvollisuudesta". Scheininille tässä ei ole keskeistä päätöksen sisältö, vaan ylikansallisen elimen mahdollisuus antaa tuomio kansallisvaltiolle ja määrätä epäsuorasti sen lainsäädännöstä ilman demokraattista legitimiteettiä. Ei siis mikään ihme, että hallituksen fanaattisin globaalisosialisti, vihreä sisäministeri Maria Ohisalo, sanoo tviitissään perehtyvänsä päätökseen huolella. 

Tuomion sisältökin tyydytti Scheniniä, vaikka hän juhli enemmän päätöksen instrumentaalista vaikutusta valtion itsemäärämisioikeuteen. Vasemmistoliberaalit totalitaristit ovat aina haaveilleet uppiniskaisen kansan riisumista aseista, eikä Scheinin tee tässä suhteessa poikkeusta. EIT:n päätöksen varjolla hän voi perustella aseiden poisottamista kansalaisilta entistä kevyemmillä verukkeilla:

– Pidän selvänä, että tästä tulee uusi eurooppalainen standardi, milloin poliisin pitää käyttää sellaista keinoa kuin aseen poisotto. Uusi standardi kevyempien väkivallan uhkan tilanteiden varalle, hän sanoo.  

– Aseen pois ottaminen on niin paljon kevyempi keino, että on ehkä hyvä, että siihen tulee lievempi kynnys.

Tuomio oli sen verran mieluisa suomalaisvihamielisenä internationalistina tunnetulle Scheininille, ettei hän tietenkään kannata Suomen valtion valitusoikeutta EIT:n suureen jaostoon:

Ihmisoikeusprofessorin mielestä Suomen valtion ei kannattaisi hakea suuren jaoston ratkaisua., koska EIT:n päätös oli lähes yksimielinen ja myös päätöksenteossa mukana ollut suomalainen tuomari oli tekemässä langettavaa päätöstä.

Scheinin on aivan oikeassa siinä, että "tuomio luo pohjan uudelle eurooppalaiselle standardille". Vaarana nimittäin on, että koronakriisin varjolla edistetyssä EU:n liittovaltiokehityksessä pyritään "harmonisoimaan" myös kansallinen tuomiovalta ja rikoslainsäädäntö eurooppalaisten yhteisstandardien eli EU:n universalistis-sosialistisen mielivallan alaiseksi.

 

VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ PITÄISI PANNA VIHDOIN JO SYYTTEESEEN

Viimeisten käänteiden perusteella valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen todistaa olevansa jääräpäinen suomalaisvihamielinen fanaatikko, koska hän yrittää vieläkin murtaa kansanedustaja Juha Mäenpään (ps.) syytesuojan tämän vieraslajipuheiden takia. Asiasta kertoi tänään Yle uutiset verkkosivujensa uutisjutussa Ylen tieto: Valtakunnansyyttäjä on ilmoittanut perustuslakivaliokunnalle haluavansa syyttää perussuomalaisten kansanedustajaa Juha Mäenpäätä. 

Valtakunnansyyttäjän itsepintainen ristiretki kansanedustajien erityistä sananvapausoikeutta vastaan alkoi jo helmikuussa, mutta perustuslakilautakunta palautti asian takaisin valtakunnansyyttäjälle harkittavaksi: 

Syyttämisluvan käsittely perustuslakivaliokunnassa alkoi helmikuussa. Valiokunnan kuultavana käyneen Toiviaisen mukaan hänen oli haettava eduskunnalta syyttämislupa, vaikka syyteharkinta johtaisi syyttämättäjättämispäätökseen. Perustuslakivaliokunta kuitenkin heitti pallon takaisin valtakunnansyyttäjälle.

Nyt tulleiden Ylen tietojen perusteella Raija Toiviainen ei aio luopua kansanedustajien oikeudellisen immuniteetin repimisestä alas. Hän ilmoitti asiasta lähes välittömästi sen jälkeen kun oli saanut kyselyn perustuslakivaliokunnalta:  

Toiviaisen vastaus saapui perustuslakivaliokuntaan jo maaliskuun alussa. Perustuslakivaliokunnan arviointi syyttämisluvasta on kuitenkin jäänyt koronakriisin jalkoihin. Ylen tietojen mukaan asiaan palataan mahdollisesti ensi viikolla.

Valtakunnansyyttäjän äkkiväärä asenne on kummallinen ikään kyse olisi jostain henkilökohtaisesta pakkomielteestä. Asian voisi jotenkin ymmärtää, mikäli Toiviainen tunnustaisi punavihreää aatetta, mutta hän on tiettävästi kokoomuslainen kuten miehensäkin. Tapaus osoittaa kuitenkin oireellisesti, että nyky-Kokoomuksessa saattaa olla vallalla laajemminkin Toiviaisen edistämä totalitarismi, jossa ylikansallisen EU:n innoittamana absrakteista ihmisoikeuksien "rikkomisesta" halutaan tehdä ylittämätön tabu. 

Toimimalla vasemmistolaisen arvopohjan aisankannattajina kokoomuslaiset tulevat tukeneeksi suoraan kulttuurimarxilaisia tavoitteita. Ikävä kyllä suurin osa Kokoomuksen oikeistolaisista äänestäjistä ovat taivaallisen tietämättömiä tästä puolueen sisäisestä mädätyksestä.

Joka tapauksessa Toiviaisen pyhittämä sananvapauden vastainen ristiretki on tuhoon tuomittu yritys, jonka tietää kertoa myös Yle:

Syytteen nostamisesta päättää valtakunnansyyttäjä. Perustuslain mukaan kansanedustajan saa asettaa syytteeseen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden johdosta vain, jos viisi kuudesosaa eduskunnasta antaa sille suostumuksen.

Perussuomalaiset vastustaa syytesuojan murtamista. Perussuomalaisten äänet riittäisivät torppaamaan valtakunnansyyttäjän pyynnön.

On hämmästyttävää kuinka hiljaa valtamedia on ollut valtakunnansyyttäjän syytelinjasta sananvapauskysymyksissä. Hinku syyttää Mäenpäätä on vain viimeisin tapaus Toiviaisen pitkässä listassa niitä henkilöitä vastaan, joiden ajatukset eivät sovi hänen ahtaaseen ihmisoikeustaikauskoonsa. Jonkun korkean tason poliitikon tai oikeusoppineen pitäisi vihdoin lyödä nyrkkiä pöytään ja sanoa tuolle harpyijalle suorat sanat.

Itsestään selvänä toimenpiteenä pitäisi tutkia Toiviaisen poliittisesti motivoidut syytteet, joissa vainotaan kansalaisia pelkkien mielipiteiden takia. Hänet pitäisikin panna itse syytettyjen penkille perustuslain turvaaman sananvapauden estämisestä.

Jos hyvin käy valtakunnansyyttäjästä tulee pian toinen korkean tason oikeusoppinut, joka saa lakikirjasta päähänsä. Suomen Uutiset kun kertoi pari päivää sitten uutisessaan Halla-aho muistutti tutkintapyyntöjä tehtailevan Martin Scheininin taustasta kommunistien keskuskomiteassa – Scheinin teki tutkintapyynnön – näin asiassa kävi, kuinka "ihmisoikeusprofessori" hävisi jo juttunsa vireillepanossa nolosti. Helsingin poliisilaitos päätti nimittäin yksimielisesti, ettei esitutkinnan aloittamiselle ole perusteita. Mikäli Toiviainen jatkaa samaa silmitöntä syytelinjaansa, hänelle käy yhtä surkeasti kuin juutalaistaustaiselle "ex"-kommunisti Martin Scheininille.

MEDIA JAHTAA RASISTISIA TOTUUSPUHUJIA, MUTTA VAIKENEE KUN JOUTOVÄKI MURHAA SUOMALAISIA

Mitä pidemmälle vaalikausi etenee, sitä selvemmin vihreiden tekopyhyys alkaa paistaa valtamedian kiillottaman julkisivun alta. Valveutuneille kansalaisille vesimelonien (päältä vihreä, sisältä punainen) kaksinaamaisuus on ollut selvää jo puolueen perustamisesta lähtien. Sen sijaan kaiken nielevälle maan hiljaiselle enemmistölle vasta puolueen merkittävä hallitusasema on tiputtanut loputkin suomut silmiltä, kun heille on valjennut millaisesta omaa etuaan ajavasta omahyväisestä joukkiosta on kyse. 

Aivan kuin eilinen ideologinen virkamiesnimitys ei riittäisi, tänään kuultiin iltapäivälehdistä rikosuutinen, joka on suoraa seurausta vihreiden ajamasta turvapaikkapolitiikasta. Hämeen poliisi on vahvistanut, että Hämeenlinnassa alkuviikosta tehdyn murhan epäilty on ulkomaalaistaustainen mies. Ylen erittäin niukkasanaisessa uutisessa Poliisi: Hämeenlinnan murhaepäilty on kuollut ei kerrota mitään murhaajan turvapaikanhakijataustasta eikä surmatun suomalaisnaisen monikultturismi- ja sateenkaari-ideologiasta. Yleltä jäi myös kertomatta murhan groteski piirre, joka liittyy vahvasti Lähi-idän arabimuslimien kulttuuriin: uhrilta oli leikattu pää irti.

Suomalaistytön rotumurha on poliittisesti merkittävä, koska vihreiden suhtautumisesta siihen voidaan päätellä, kuinka johdonmukaisesti puolue noudattaa tasavertaista turvapaikkapolitiikkaa. Kun Irakissa tapettiin viime vuonna Suomesta turvapaikkaa  hakenut entinen Saddam Husseinin hallinnon upseeri, sisäministeri Ohisalo nosti asiasta valtavan metelin ja vaati turvapaikanhakijoiden palautusten keskeyttämistä välittömästi. Siitäkin huolimatta, että hylkäävän päätöksen saanut mahdollinen sotarikollinen palasi omin neuvoin kotimaahansa ja kuoli siellä hämärissä olosuhteissa. Joka tapauksessa Ohisalo käytti kuolemantapausta keppihevosenaan ja väitti, että syy Saddamin upseerin kuolemaan oli Suomen kielteinen turvapaikkapäätös ja siitä seurannut karkotus.

Aivan samalla perusteella voidaan väittää käänteisesti, että irakilaismiehen Hämeenlinnassa alkuviikosta murhaama 20-vuotias ex-tyttöystävä olisi elossa, mikäli "pakolaisen" karkotus olisi toteutettu asianmukaisesti. Saa nähdä, tuleeko ministeri Ohisalo yhtäläisellä logiikalla vaatimaan hylkäävän päätöksen saaneiden pikakarkotusta Suomesta. Jos nimittäin ihmishengen pelastaminen kaikissa olosuhteissa on Ohisalolle arvo sinänsä, pitäisi hänen ryhtyä ennaltaehkäiseviin toimiin, jolla ehkäistään karkotuspäätöksen saaneiden ulkomaalaisten surmatyöt. Kuten arvata saattaa tällä hetkellä virheiden suunnalla vallitsee täydellinen radiohiljaisuus. Siellä ilmeisesti odotetaan, että ikävän "yksittäistapauksen" saama kiusallinen julkisuus unohtuisi mahdollisimman pian, jotta puolue voisi jatkaa samaan malliin suomalaisvihamielistä tuhopolitiikkaansa.

Täysin oma kysymyksensä on iltapäivälehtien sivuuttama suomalaisnaisen Sanni Ovaskan oma vastuu tragediassa. Murhattu tyttö oli sosiaalisessa mediassa julkaistujen tietojen ja kuvien perusteella innokas monikulttuuri-ideologian kannattaja ja sateenkaariaktivisti. Vaikka täysikäisen nuoren naisen pitäisi tietää millaiseen leikkiin ryhtyy sekaantumalla ulkomaalaiseen "jännittävään poikaystävään", saattoi Ovaska ruusuisen ideologian sokaisemana menettää terveen itsesuojeluvaistonsa. 

Voisi jopa väittää, että hän oli läntisen mediakulttuurin indoktrinaation uhri. Vähätellä ei sovi myöskään valtiovallan osuutta, onhan se vuosikaudet nostanut rotumuukalaiset jalustalle ja samalla väheksinyt suomalaisia. Varsinkin valtioon vahvasti kytkeytyneillä vihreillä on nyt verta käsissään.

                                                         **********************


Kehitysmaiden turvapaikkashoppailijoiden maahantulokielto on aina globaalikapitalismin vastaista itsepuolustusta. Demokraattisessa järjestelmässä kansanedustajilla on perinteisesti ollut oikeus ja velvollisuus puolustaa kansalaisia muukalaisinvaasiolta. Siksi heillä on eduskunnan istuntosalissa laajempi sananvapaus kuin tavallisilla kansalaisilla netin vessanseinillä, mutta nyt tätäkin oikeutta ollaan nakertamassa pois. 

Aivan hiljattain usual  suspect eli valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen oli pyytänyt lupaa asettaa perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpää "lailliseen vastuuseen" sarkastisesta eläinvertauksesta eduskunnassa. Asiasta on kertonut viimeksi Yle uutisessaan Perussuomalaisten Juha Mäenpää poliisikuulusteluissa: En ole vastuussa siitä, miten sanani käsitetään – Kieltäytyi 9 kertaa kommentoimasta:

Mäenpää puhui eduskunnassa ensin maahanmuutosta ja heti tämän jälkeen vieraslajien torjunnasta tavalla, joka rinnasti turvapaikanhakijat vieraslajeihin.

–Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: "Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä." Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. Kiitoksia, Mäenpää sanoi eduskunnassa. 

Esitutkinnan jälkeen poliisi katsoi, että Mäenpään on syytä epäillä syyllistyneen menettelyllään kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Kertoo jotain Mäenpäästä tutkintapyynnön tehneiden Demla-juristien ja valtakunnansyyttäjän stalinistisesta huumorintajuttomuudesta heidän ajaessa näin herkästi juttua, jota maailman värillinen enemmistö pitäisi naurettavana pikkusieluisuutena ja heitä halventavana paternalismina. Kunpa kyseessä olisikin vain tyypillinen poliittisesti korrekti tosikkomaisuus, niin mediankaan ei tarvitsisi toimia näin innokkaasti ajatusrikosfarssin kätilönä. Valitettavasti kyseessä ei ole pelkkä jakobiinisen yksisilmäinen huumorintajuttomuus vaan kylmän viileä stalinistinen metodi, jolla oikeuslaitoksen uusmarxillaiset politirukit haluavat toteuttaa pakkokeinoin totalitaristista etnomasokismia. Kuten Steve Sailer kirjoittaa viimeisessä esseessään "Civil Rights Gone Wrong", sodasta rasismia vastaan on hitaasti mutta varmasti tullut rasistista sotaa, jossa valkoiset määritellään rodullisesti alempiarvoisiksi. 

Punamädätystä vuosikausia seuranneille kansalaisille ei tullut yllätyksenä, että case Mäenpäässä vilahti juutalaispolitrukin pukinsorkka. Yksi johtavista tutkintapyynnön tekijöistä on nimittäin pahamaineinen "entinen" kommunisti ja SKP:n jäsen Martin Scheinin, joka toimii nykyään globalistien laskuun kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professorina Firenzessä. Ilmeisesti jälkimarxilaisilla vallantunto on nykyään niin voimakas, että Scheinin voi avoimesti rehvastalla Stasin vasikoiden käyttämällä toimintatavalla:

Olin yksi niistä, jotka tekivät tutkintapyynnön Mäenpään vieraslajipuheesta. Mielestäni se edusti pahimman laatuista dehumanisointia suhteessa ihmisryhmiin, jotka mainittiin samassa puheessa. Kansanmurha alkaa tuollaisella puheella.

Tiettyjä retorisia koodisanoja käyttämällä ja kalteva pinta -virheargumentaatiolla Scheinin yrittää jymäyttää hyväuskoista kansalaista näkemään uhkaavan suden siellä missä sitä ei ole tulossakaan. Tosiasiassa Scheinin kuuluu itse siihen porukkaan, joka kieroutuneella tavalla ajaa suomalaisten ja muiden eurooppalaisten matalan intensiteetin kansanmurhaa eli kansanvaihtoa. Myös todellisia uuskolonialistien tekemiä murhia tapahtuu kuten tämän viikkoinen Hämeenlinnan tapaus osoittaa. Kantaväestöön kohdistuneet murhat ovat tulleet osittain mahdollisiksi juuri Scheinin kaltaisten Demla-juristien päästyä vaikuttamaan maan lainsäädäntöön ja virkamieskuntaan. 

Scheinin kohdalla kaksinaismoralismi on erityisen räikeää, sillä hän ei ole julkisesti tuominnut Israelin juutalaisten harjoittamaa syrjivää maahanmuuttopolitiikkaa, joka perustuu rodullisiin ja etnonationalistisiin periaatteeisiin. Olisi mielenkiintoista tietää, miten Scheinin reagoisi siihen, jos hänen ja Barbara Lerner Spectren näkemyksiä Euroopan "monikulttuurisesta välttämättömyydestä" sovellettaisiin Israeliin. Lähes kaikkien riemuksi tämä ajatuskoe on jo tehty hirtehisen hauskassa YouTube-videossa AntiRacist Hitler - "Divörsity is guut!" - Parody on Barbara Spectre. Video näkyy edelleen, joten on luultavaa, ettei Scheinin ole sitä nähnyt, koska muutoin se olisi jo poistettu hänen tehtailemiensa valitusten vuoksi.

Valtamediassa ollaan pääasiasiassa silitelty Scheinin päätä tämän "rohkeiden ulostulojensa" vuoksi. Siksi ainoat julkisuuskynnyksen ylittäneet kriittiset lausunnot kommunistiprofessorin oikeusvaltion vastaisista vaatimuksista on kuultu perussuomalaisten kansanedustajien riveistä. Mediassa eniten seurattu PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo Facebookissa ääneen sen, mitä Ylen arvopohjalliset eivät halua veronmaksajille kertoa:

Professori Scheinin on toiminut myös Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä. Hänen sitoutumisensa sananvapauden kaltaisiin ihmisoikeuksiin erityisesti ja läntiseen demokratiaan yleisesti on heikkoa, ja hänen nykyinen toimintansa on tätä taustaa vasten johdonmukaista ja ymmärrettävää. Se, että verisen ideologian tukimieheltä kysellään mielipidettä yhtään mihinkään, on osoitus siitä, että Neuvostoliitto ei oikeasti kuollut vuonna 1991. Se vain vetäytyi saumoihin ja rakenteisiin odottamaan uusia tilaisuuksia.

LIBERAALIDEMOKRATIA EI TUNNUSTA 2020-LUVULLE TULTAESSA VIRHEITÄÄN ENNEN KUIN ON PAKKO

Presidentti Niinistö ja tuttu ovelan juristin virnistys.

Vuosikymmenen vaihtuminen on näkynyt mediassa lukuisina kitkerinä kirjoituksina ja puheenvuoroina, joissa on päivitelty kaikille yhtäläistä sananvapautta, jota ei ole vieläkään saatu suitsittua riittävästi. Viimeistään viime vuosikymmenen alussa näkyvään legitimaatiokriisiin joutunut hegemoninen liberaalidemokratia yrittää pysyä kynsin hampain valta-asemassaan säätämällä totalitaristisen kryptisiä viharikoslakeja ja jankuttamalla media äänitorvenaan vihapuheen eli sananvapauden toteutumisen turmiollisuudesta yhteiskunnalle. Ajatusrikokseksi muuttuneen totuuspuheen kutsuminen vihapuheeksi on vain eräs keino tukahduttaa vastareaktio, jota kansoistaan vieraantuneet vaikuttajat politiikassa, taloudessa ja kulttuurissa pitävät uhkana päämäärilleen. Sen sijaan kansalaisten syvimmät toiveet ovat jossain aivan muualla.

Erilaisia vuosikymmenkatsauksia tarkastelemalla pääsee melko nopeasti perille, mikä nykyjärjestelemän nomenklatuuraa ahdistaa. Yksi monista samanhenkisistä vuodatuksista on Ylen verkkosivuilla julkaistu kooste Maailma muuttui 2010-luvulla ehkä enemmän kuin koskaan – Digijätit, ilmastonmuutos ja nationalismi pirstovat myös ensi vuosikymmentä.

Kirjoituksessa toimittajat Anna Karismo ja Timo-Pekka Helma pitävät nousevaa nationalismia ongelmana eivätkä seurauksena liberaalidemokratian itseaiheuttamista ongelmista. Esimerkiksi globalistisia päämääriä kannattavat poliitikot ja valtamedia ovat kansan enemmistön tahdosta piittaamatta päästäneet länsimaihin kantaväestöä korvaavia kehitysmaiden uuskolonialisteja, mikä on väistämättä synnyttänyt poliittista vastustusta. On röyhkeyden huippu, että valtamedia kuten Yle pitää tätä täysin luonnollista vastareaktiota hulluuden riemumarssia vastaan "pelottavana nationalismina" ja "vihapuheena".

Suomalaisen valtarakenteen muodollinen ykkösmies, presidentti Sauli Niinistö, pysyi itsenäisyyspäivän puheessaan luonnollisesti uskollisena Transatlanttisten isojen poikien määräämälle globalismille, jota määrittää politiikassa "kansainvälinen sopimusjärjestelmä". Puolisosialistista universalismi-ideologiaa kannattavien juristien aikoinaan sorvaamat sopimukset kuten Geneven pakolaissopimus ovat jo ajat sitten menettäneet legitiimin uskottavuutensa eurooppalaisten silmissä ja niistä on tullut pelkkä veruke päästää länteen tulijoita, joilla ei ole tänne mitään asiaa. 

Kun tätä kantaväestölle vihamielistä "kansainvälistä sopimusjärjestelmää" sitten kritisoidaan julkisuudessa, se leimataan nomenklatuurassa "vihapuheeksi", joka pitää kriminalisoida. Vaikka Sauli Niinistö ei puheessaan suoraan nimennyt ketkä "vihapuhetta" harjoittavat, oli hänen viittauksena vähemmistöjen (globaalin enemmistön) erityisoikeuksiin selvä vihjaus siitä, että kutsumattomien vieraiden ja heidän puolustajiensa kritisointi on osoitus "vihan noususta toisinajattelijoita vastaan". Eipä ihme, että pahamaineiset "entiset" kommunistit ovat kautta rantain kiitelleet puhetta Niinistön presidenttikauden parhaaksi!

Vanhana kommunistina tunnettu juutalaistaustainen kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin kehuu Niinistöä jo aiemmissa itsenäisyyspäivän puheissaan toistamaa "järkevää ja maltillista keskustelukulttuuria", joka tarkoittaa käytännössä valtamediassa tutuksi käynyttä yksiäänistä sinfoniaa monikulttuurin puolesta. Niinistölle ja Scheinille ei näytä riitävän, että vain valtamediassa käydään poliittisesti korrektia yksimielistä keskustelua vaikkapa maahanmuutosta, vaan he vaativat samaa samettista totalitarismia kaikille alustoille, joissa pieni ihminen voi vielä saada jotenkin äänensä kuuluviin. Scheinin kirjoittaa Twitterissä:

Mutta nykytilanteen ongelmana ei ole vain, että nuo asiat helposti unohtuvat. Isompi ongelma on, että liikkeellä on niitä, joiden tarkoituksenakin on eripuran ja disinformaation levittäminen. He eivät etsi perusteluja, totuutta tai yhteisymmärrystä vaan väistävät niitä. Sitoumus järkeen ja totuuteen voi yhdistää jopa ns. rakentavat ja ns. kärkevät keskustelijat kunhan emme astu disinformaation ansaan.

Scheinin on itse valmis heittämään ensimmäisen kiven kun hän ottaa puheeksi eripuran ja disinformaation levittäjät. Hänen kaltaisensa farisealiaiset eivät tietenkään suostu näkemään koskaan rikkaa omassa silmässään.

Toinen kommunisti, Kansan Uutisten entinen päätoimittaja Yrjö Rautio, kirjoittaa taas Helsingin Sanomissa (missäpä muuallakaan näinä aikoina) presidentin puheen ja rasismia vastustavan kansalaisliikkeen luovan "toivoa, kun viha ja raivokas sivistymättömyys nousevat." Anne Frankinsa lukeneen ahdistuneen lukiolaistytön ainekirjoitusta muistuttava sepustus on naiviudessaan tyyppiesimerkki siitä, kuinka eräät eivät ole oppinneet vieläkään mitään vuoden 1989 kommunismin romahduksesta. Myös Raution hollywoodilaiset historiantulkinnat ovat ehtaa marxilaisen tieteen tasoa. Ylipäätään Raution ymmärrys ihmisestä on pelottavan heikko, jonka vuoksi hän projisoi säälittä oman vasemmistolaisen viiteryhmänsä narsistis-moralistisen vihan poliittisiin vihollisiin, joita hänellä ei ole luupäisen ideologiansa vuoksi aikomustakaan ymmärtää:

Näinä päivinä joutuu kysymään, kuinka alas voi ihminen vajota sekopäisessä vihassaan. Vieläkö alemmas kuin ne aikuiset, jotka jahtasivat joulun alla kahta aavikkoleiriltä pelastettua orpolasta kuin metsän pedot?

JUURI NYT on kaivattu mahdollisimman arvovaltaista poliitikkoa sanomaan: ”Jo riittää!” Uudenvuoden päivänä sellaisen vihdoin saimme. Presidentti Sauli Niinistö tuomitsi selkein sanoin vihan lietsojat ja viharikosten tekijät, maalittajat ja yksilön oikeuksien loukkaajat.

Presidentin viestin osoite oli nyt niin harvinaisen selvä. Kaikki tietävät keitä nämä vihan kylväjät ovat. Hän toivoi myös, että eri mieltä olevat pystyisivät kunnioittamaan toisiaan. Toivomukseen voi yhtyä – varauksin. Pitäisikö myös rasisteja ja näitä lapsenjahtaajia kunnioittaa? En minä ainakaan kykene.

Rautio saa kaataa vihaansa vain omaan kahvikupposeensa. Kun presidentillä on tällaisia puolustajia, kenenkään on turha odottaa Niinistöstä koko kansan presidenttiä, vaikka media kuinka peukaloisi kannatuskäyriä.

MAAHANTULO EI OLE SUBJEKTIIVINEN OIKEUS KUTEN YLE MEILLE USKOTTELEE

Maailmanvaltiosta haaveileva juutalainen Martin Scheinin.

Viime viikonlopusta lähtien somen punavihreä kupla ja sen megafonina toimiva valtamedia kuten Yle ovat pää punaisena raivonneet Yhdysvaltain laillisen presidentin päätöksestä olla päästämättä maahan seitsemän Lähi-idän maan kansalaisia. Donald Trumpin päätöksen johdosta Yle on haastatellut päivystäviä desantteja ja marssittanut tv-studioon punaisen yliopiston politrukkeja, jotka eivät osaa päästellä suustaan muuta kuin 2000-luvun kommunismia tarkoittavaa taikasanaa "ihmisoikeudet".

Eilen Yle uutiset julkaisi verkkosivuillaan jutun Ihmisoikeusprofessori: Trump on pyyhkinyt pöytää kansainvälisillä sopimuksilla, jossa juutalainen kosmopoliitti Martin Scheinin kertoo, että "Trumpin muslimeille asettama maahantulokielto pöyristyttää maailman juristipiirejä", mikä on vähän koomista, koska sana "juristi" tarkoittaa mm. Itä-Euroopassa juutalaista. Juristipiireihin kuuluvaa Scheininiä tietysti kismittää se, että ainakin seitsemän kehitysmaan kansalaisten loputon virta Yhdysvaltoihin katkeaa pariksi kuukaudeksi. Toisaalta missään ei ole kuultu, että Scheinin olisi ilmaissut mediassa närkästystä siitä, kuinka Israel harjoittaa poissulkevaa etnovaltiopolitiikkaa ja rajoittaa maahantulijoita miten parhaaksi näkee. Niin, kuka hullu sitä nyt loisivaa kansainvaellusta omaan maahan haluaisi – paitsi moraaliseen hurskasteluunsa pakahtuneet länsimaiden "johtajat"! Scheininin haastattelulausunnot puolestaan todistavat, että hänellä on sangen erikoinen tulkinta totuudesta ja siitä, mitä Trump on tosiasiassa päättänyt:

– Trumpin asetus rikkoo sekä YK:n pakolaissopimusta että YK:n yleissopimusta kansalaisoikeuksista ja poliittisista oikeuksista. Asetus syrjii Yhdysvaltoihin laillisestikin pyrkiviä ihmisiä nimenomaan uskonnon ja etnisen alkuperän perusteella. Tuota islaminuskoisiin kohdistuvaa syrjintää vielä kärjistää se, että Trump on tehnyt poikkeuksia kristittyjen osalta, jotka tulevat samoista maista

On valitettavaa, että liian monet kansalaiset ovat pelkän Ylen ja Hesarin varassa, sillä pienellä etsimisellä valtamediastakin löytyy jokunen julkaisu, joiden artikkelit todistavat millaisen Trump-kuplan "vastuulliset mediat" ovat jälleen kerran puhaltaneet ilmoille. Koomuslaisen Verkkouutisten toimittaja Juha-Pekka Tikan jutussa Tällainen USA:n maahantulokielto oikeasti on: Muslimeita ja maita ei mainita lainkaan oiotaan pahimpia Ylen ja Scheininin harhautusyrityksiä:

* Määräyksessä ei mainita lainkaan maita, julkisuudessa "muslimikiellon" "muslimimaita", joiden viisumeilla ei enää pääse USA:an. Ne ovat Iran, Irak, Libya, Somalia, Sudan, Syyria ja Jemen. 

Miksi niistä sitten ei pääse USA:an - ja miten nämä maat ovat valikoituineet? Siksi ja siten, että ne olivat presidentti Barack Obaman joulukuussa 2015 allekirjoittamassa laissa ja siihen helmikuussa 2016 tehdyssä lisäyksessä listatut maat, joissa käynyt henkilö ei enää päässyt USA:an viisumivapaasti. 

(...) Kristittyjä, muslimeita tai muita uskontoja ei tässä kohdassa tai muuallakaan dokumentissa mainita lainkaan.

Demokraattista puoluetta fanittavilla suomalaisasiantuntijoilla on muutoinkin valikoiva muisti ja tunteen sääntely, sillä tiedossa ei ole, että he olisivat raivostuneet Obaman vuonna 2011 asettamasta 6 kuukauden maahantulokiellosta kaikille irakilaisille. Maahantulokielloissa ei muutoinkaan ole mitään ihmeellistä, sillä Yhdysvallat on tehnyt niitä jatkuvasti, mutta asia nousi todelliseksi ykkösuutiseksi liberaalissa mediassa vasta nyt, kun päätöksen teki sen syvästi inhoama Donald Trump. Kun esimerkiksi vuonna 1981 Yhdysvaltojen Iranin lähetystön kaappauskriisin aikana demokraattien presidentti Jimmy Carter teki päätöksen kaikkia iranilaisia koskevasta maahantulokiellosta, yksikään liberaali lännessä ei nostanut sormeaan sitä vastaan.

Punaliberaalin tärähtäneistön reaktiot Trumpin hallinnon ensimmäisen viikon päätöksiin ovat näyttäneet toteen, että se on täysin tunteiden hallittavissa ja vietävissä. Hysteerisyydessään se on kyvytön käsittäämään, että maan johtajan ensisijainen tehtävä on ajaa kansalaistensa etua. Trumpia ei siis ole valittu YK:n pääsihteeriksi kuten "edistyksellisten" ulostuloista voisi päätellä. 

Scheininin ja tänään Yle TV 1:n A-studiossa ja verkkosivuilla haastateltu kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Lauri Hannikainen ovat internationalisteina kansallista suvereniteettia vastaan, mikä näkyy herrojen jatkuvana vetoamisena "kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin", jotka ovat loppujen lopuksi vain  pelkkiä paperinpaloja ilman kansalaisten antamaa valtuutusta. Sitä paitsi nämä YK:sta maailmanvaltiota toivovat uusbolsevikit tulkitsevat suvereenin maan asettamia maahantulokieltoja täysin perusteettomasti ihmisoikeuskontekstissa, sillä vieraaseen maahan tuleminen ei ole kenenkään subjektiviinen oikeus. Siksi suvereeni maa voi rajoittaa sitä tarpeen mukaan. 

Vastaavasti syrjinnästä puhuminen on asianmukaista vain silloin, kun se koskee maan sisällä olevia kansalaisia, mutta olisi järjetöntä, että syrjinnän kielto ulotettaisiin koskemaan maan ulkopuolella olevia ulkomaalaisia. Kenenkään ihmisoikeutta ei rikota sillä, että Yhdysvallat päättää olla päästämättä maahan vieraan maan kansalaisia. Kuten sanottua, vieraaseen maahan matkustaminen ei ole subjektiivinen oikeus eikä myöskään ihmisoikeuskysymys. 

Globaalit liberaalimediat ottavat YK:n pakolais- ja ihmisoikeussopimukset esiin vain silloin, kun joku valkoinen länsimaa ei noudata niitä pilkulleen siten kuin joku ihmisoikeusjuristi ne tulkitsee. Julkisuudessa ei koskaan nouse moraalista närkästystä, jos joku Afrikan tai Aasian maa päättää maahantulokiellosta. Onkin syytä olettaa, että ihmisoikeussopimusten velvoitteet on jo alun alkaen suunnattu vain valkoisille kansoille, jotta niiden verukkeella voitaisiin oikeuttaa satojen miljoonien invaasio länsimaihin ja lopulta niiden geneettis-kulttuurinen tuho.

Pienen Suomen puuttuminen Yhdysvaltojen lainsäädäntöön ja poliittiseen päätöksentekoon näyttää siltä kuin maa olisi sairastunut henkiseen ruotsalaisuuteen, jossa pyritään olemaan koko maailman omatunto. Ylen uutinen Presidentti Niinistö Trumpin pakolaisrajoituksista: Länsimaisten arvojen vastaista paljastaa, kuinka porvaripuolueista koostuva poliittinen johtomme on liittynyt vasemmistoliberaalien nostattamaan Trump-vastaiseen hypeen.  

Luonnollisesti eniten Trumpin päätöksestä ovat suuttuneet Suomessa kaksoiskansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset. Afrikan mustalaisina tunnetut somalit olivat asiasta tietenkin eniten käärmeissään, joka pantin merkille Ylen jutussa Somaliliitto ei yllättynyt: Maahantulokiellot vasta alkua. Uutisessa nämä suomalaisten elättämät kutsumattomat vieraat yrittävät tehdä itsestään jonkinlaisia valkoisen rasismin ja sorron uhreja. Se, että länsimaissa ylipäätään sallitaan epäloojali kaksoiskansalaisuus on silkkaa vieraskoreaa mielettömyyttä. Aiheesta on kirjoittanut hiljattain filosofi Jukka Hankamäki blogissaan:

Kaksoiskansalaisuus on käsitteestä alkaen ristiriitainen ilmiö. Ihminen ei voi olla samanaikaisesti ja ristiriidattomasti kahden erilaisen oikeusjärjestelmän alainen. Mitä suurempi ero oikeusjärjestelmillä on, sitä helpommin syntyy konflikteja. 

Jos ja kun kaksoiskansalaiset synnyttävät Suomen ja Yhdysvaltojen välille diplomaattista kiistaa, syy ei ole maan, joka päättää rajoittaa joidenkin tiettyjen muiden maiden kansalaisten maahantuloa. Syy ei ole Suomenkaan. Konfliktin aiheuttavat nuo Suomeen muuttaneet ja Suomen kansalaisuuden saaneet, jolloin syyllisyys asiassa kuuluu aiheuttamisperiaatteen mukaisesti heille ja heidän lähtömailleen.

Ylellä näyttää menevän kaikki energia Trumpin kauhisteluun, jota monet pitävät toisaalta vaihteluna ainaiseen kauhukuvien luomiseen Putinista. Tosin tänään olisi voinut osua Ylelle iso skuuppi, mikäli Kanadan Quoebecissä sijaineessa moskeijassa kuusi kuolonuhria vaatineen ammuskelun takaa olisi paljastunut valkoinen äärioikeisto, jota Kansan uutiset ehti jo toivoa:

Kanadan viranomaiset eivät toistaiseksi ole kertoneet pidätetyistä mitään. Paikallisen lehden mukaan toinen on 27-vuotias. Siksi on liian aikaista arvailla, mutta merkit viittaavat äärioikeiston suuntaa.

Myös Yle kertoi vielä iltakuuden tv-uutisissa näyttävästi terroriteosta, mutta kun myöhemmin tekijöiksi on paljastumassa Allahu Akbaria huutaneet miehet, jotka tulivat viime viikolla (!) pakolaisina Syyriasta, hävisi Ylen mielenkiinto tekoa kohtaan seuraavissa puoli yhdeksän uutisissa, jossa iskua käsiteltiin pikaisesti ja valehdeltiin, että "tekijöistä ja heidän motiiveistaan ei ole tietoa". Valtion omistamassa yleisradioyhtiössä täytyy olla jotain pahasti vialla, kun sen siivuttamat tosiasiat löytyvät MV-lehdestä. 

Ai niin, mistä maista  tuleville presidentti Trump asettikaan maahantulokiellon? On suurta ironiaa, että liberaalimedian lempilapsi, Kanadan punainen pääministeri Justin Trudeau, on moittinut ankarasti Trumpin päätöstä kieltää syyrilaisilta pakolaisilta määräaikaisesti maahanpääsyn Yhdysvaltoihin....

                                                         ************************

Yle TV1, maanantai 30.1.2017 klo 21:00, A-studio 

Trump ja muslimit, asiantuntijana emeritusprofessori Lauri Hannikainen. Perussuomalaisten kiirastuli - auttaisiko puheenjohtajavaihdos? Juontajana Johanna Vesikallio. #yleastudio HD

Linkki Yle Areenaan.