KORONAPASSISTA TEHDÄÄN PYSYVÄ SOSIAALINEN LUOTTOLUOKITUSJÄRJESTELMÄ

Viime aikoina korona-show on siirtyny aivan uuteen näytösvaiheeseen. Aikaisempien esitysten perusteella alkaa paljastua, että vain pienelle osalle väestöä vaarallinen Covid-19 on alusta asti ollut pelkkä väline maailman finanssieliitille ja sen talutusnuorassa olevien valtioiden näkyvälle johdolle. Olipa viruksen ilmaantumisen syy mikä tahansa, se on toiminut sopivasti Maailman Talousfoorumi- ja YK-globalistien kaivattuna keinona toteuttaa niiden todellinen tavoite: kansalaisten alistaminen aukottomaan digataaliseen kontrolliin. Tämän mahdollistaa taudin "hallintaa" varten luotu koronapassi. 

Jos joku kuvittelee, että koronapassi olisi otettu käyttöön vain avuksi taistelussa virusta vastaan, hän voi miettiä asiaa uudestaan luettuaan Ylen tuoreen uutisen STM:n ehdotus lausunnoille: Koronapassia voi vaatia ilman rajoituksia, viranomainen voisi edellyttää tapahtumilta sen vaatimista. Sosiaali- ja terveysministeriön vaatimus laajennetusta koronapassin käytöstä olisi voimassa ensi kesäkuuhun asti, mutta on syytä epäillä, ettei tästä kontrollivälineestä luovuta kun se on kerran saatu voimaan. 

Tosin hallituksen hanke voi vajota jäihin jo ensi metreillä, mikäli on uskominien Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtajan tuoreimpaan lausuntoon Yle-uutisille:  THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta: Pian voi olla tarve laittaa koronapassi hyllylle – Se tarkoittaisi rajoituksia myös rokotetuille mukaan. Toki tämäkin saattaa olla vain pelkkä täky, jolla hyväuskoinen kansa saadaan suorastaan rukoilemaan koronapassin käyttöä.

Joka tapauksessa lakiehdotus herättää kysymyksen, mihin koronapassia oikeastaan tarvitaan, kun rajoitukset eivät koronatilanteen parantumisen vuoksi olisi enää voimassa. Se olisi hyödytön myös lieväoireisen mutta herkästi leviävän Omikron-muunnoksen vallitsessa, sillä aikaisemmat rokotukset eivät tehoa siihen. Jatkuva koronapassin vaatiminen tautitilanteesta riippumatta tarkoittaisikin sitä, että käytännössä koronarajoitukset olisivat koko ajan voimassa.

Samaan aikaan EU on suunnittelut kaikessa hiljaisuudessa alamaisilleen "digitaalista lompakkoa". Suomen Standardoimisliitto julkaisi jokin aika sitten (10. joulukuuta) tiedotteen EU:n digitaalinen identiteettilompakko tulee – standardisointityö alkaa, jossa todetaan:

Viime kesänä EU-komissio julkaisi ehdotuksensa eurooppalaiseksi digitaaliseksi identiteetiksi. Kokonaisuuteen sisältyy digitaalinen identiteettilompakko, jota voi käyttää tunnistautumiseen, maksamiseen sekä virallisten asiakirjojen tallentamiseen. Hanke hyötyy standardeista, ja CEN on käynnistänyt digitaalisen identiteettilompakon standardisointityön.

Mitä tällä on tekemistä koronpassin laajennusten kanssa? Sen verran, että koronpassi tulee hyvin nopeasti sulautumaan osaksi tulevaa "digitaalista lompakkoa". EU-komission kaavailema ja todennäköisesti läpimenevä digitaali-identiteetti näyttää päältäpäin katsoen pelkältä kansalaisen asioimista helpottavalta työkalulta, mutta kun siihen yhdistetään kaikkialla vaadittava koronapassi, se muuttuukin vaivihkaa digitaaliseksi terveyspassiksi ja  sosiaaliseksi luottoluokitusjärjestelmäksi. Siksi samaksi, josta EU on moittinut Kiinaa. 

Jälleen kerran salaiittoteorioksi leimatut varoitukset ovat osoittautumassa todeksi. Mikäli YK:n terveysjärjestö WHO:n agendaa noudattava Sosiaali- ja terveusministeriö saa tahtonsa läpi, "salaliittoteoreettikkojen" huomiot koronapassin tarpeettomista laajennuksista ovat koko ajan olleet totta.

Koronapassin hyöty taudin ehkäisyssä on käytännössä olematon, mikä on ymmärrettävää, koska se on alun perinkin ollut pelkkä tekosyy todelliselle päämäärälle, eliitin epäluotettavana pitämänsä kansan valvonnalle. Mitä hyötyä on digitaalisesta passista, joka kertoo vain rokotusten määrän, mutta ei akuuttia tautitilaa? Jo nyt tiedetään myös rokotettujen kantavan virusta ja sairastavan tautia. Jos esimerkiksi yleisötilaisuuksissa haluttaisiin aidosti estää viruksen leviäminen, asiakkailta pitäisi vaatia tuore testitulos, koska tehottomiksi osoittautuneet rokotukset eivät kerro tautitilanteesta vielä mitään.

On imeisen selvää, että koronpassin vaatimisella joka paikassa kansalaiset käytännössä pakotetaan ottamaan rokote, jotta kattavuus saataisiin sataan prosenttiin. Tämä taas synnyttää tilanteen, jossa ei ole enää rokottomattomien verrokkiryhmää, jolloin rokotehaitat voidaan selittää vaikkapa uuden virusvariantin syyksi.

Yksi todiste koronavirukseen ja koronapassin käyttöönoton valheen verkosta on juuri vaatimus rokotekattavuuden määrän jatkuvasta nostamisesta. Ennen rokotteiden tuloa asiantuntijat puhuivat noin 65-70% rokotekattuvuudesta, jolloin saavutettaisiin laumasuoja koronaa vastaan. Kuinka sitten kävikään, kertoo kansalaisvaikuttaja Mikko Ellilä: 

Alun perin väitettiin, että kun rokotuskattavuus on tarpeeksi korkea, esim. 80 % yli 12-vuotiaista, niin kaikista rajoituksista voidaan luopua. Joskus alkusyksystä pääministeri Sanna Marin sanoi, että se ei edes ole niin tarkkaa, onko se 80 % rokotuskattavuus saavutettu, koska yhteiskunnan vapauttaminen rajoituksista ei voi olla kiinni yhdestä prosenttiyksiköstä.  Nyt kun rokotuskattavuus on jo hyvän aikaa ollut selvästi yli 80 % yli 12-vuotiaista, niin rajoituksista ei silti ole luovuttu, vaan niitä on päinvastoin tiukennettu. Aiemmin väitettiin, että rokotuskattavuuden nousu mahdollistaa rajoituksista luopumisen, mutta nyt sanotaan, että rokotusten tarkoituksena onkin vain sairaalahoidon kuormituksen vähentäminen.   Eikö tämä ole maalitolppien siirtelyä?!

Alussa mainittu Ylen uutinen paljastaa, että riippumatta korkeasta rokotekattavuudesta koronapassia tultaisiin jatkossa vaatimaan kaikkialla. Tätä perustellaan taudin jatkuvalla ilmenemisellä, koska paljon mainostetut rokotteet eivät annakaan kunnollista suojaa. Valtaa pitäville sillä ei ole mitään merkitystä, ettei koronapassin antama tieto rokotuksista ehkäise taudin leviämistä. Pääasia on saada ainoastaan kansalaiset digitaaliseen kontrolliin koronan suomilla poikkeustoimilla. 

Onneksi tätä hiipivää totalitarismia myös vastustetaan, mutta Suomen valtamedia kuvaa sitä marginaalihahmojen puuhasteluksi, vaikka eräissä Euroopan maissa valtavirtapoliitikotkin vastustavat sitä. Tästä on hyvänä esimerkkinä sitoutumattoman iltalialainen europarlamentaarikko Francesca Donaton tuoreehko tiedote Twitterissä:   

Kerron teille nyt: vihreästä passista tehdään pysyvä "ennaltaehkäisevänä" toimenpiteenä, ja rokottamattomia vainotaan ja eristetään kaikin keinoin, myös väkivaltaisin keinoin. Kaikki asiaankuuluvat tietomme (mukaan lukien vero- ja sosiaaliturvatiedot) sisällytetään passiin.  

Kaikenlainen toisinajattelu tukahdutetaan tai vaietaan. Vapautemme edellytyksenä on, että noudatamme täysimääräisesti alentavia sääntöjä ja yhä läpitunkevampaa valvontaa. Hallitus saa oligarkkisen, räikeän absolutistisen ja totalitaarisen muodon.  

Täydellinen ja rauhallinen elämä taataan vain pienelle joukolle etuoikeutettuja ihmisiä, jotka ovat valmiita tekemään mitä tahansa pysyäkseen siinä. Kaikki eettiset rajat pyyhkäistään pois. Viestintä supistuu propagandaksi, ja tiede on yhtä alisteinen eliitille kuin politiikka.  

Jos emme ole valmiita taistelemaan kaikin voimin tämän hankkeen pysäyttämiseksi, siitä tulee todellisuutta nopeammin kuin voitte kuvitellakaan, ja silloin on liian myöhäistä korjata sitä. Jopa ne, jotka tuntevat olonsa turvalliseksi tänään, menettävät oikeutensa. Siksi meidän on reagoitava nyt. Meidän kaikkien.

ROKOTEPASSISTA SEURAAVA ASKEL KOHTI GLOBALISTISTA DIKTAATUURIA?

Puolitoistavuotta jatkunut koronaepidemia on tullut vaiheeseen, jolloin monessa maassa on otettu ilman sen kummempaa julkista keskustelua käyttöön perustuslaillista yhdenvertaisuutta rikkova koronapassi. Jo yli vuosi sitten riippumattomat asiantuntijat ja globalistista agendaa vastustavat verkkosivut esittivät varoituksia, mihin tiukkenvat koronarajoitukset voivat lopulta johtaa: kansalaisten absoluuttiseen kontrolliin. Nyt näyttää siltä, että nämä kriittiset tahot ovat olleet oikeassa.

Aluksi suurelle yleisölle kerrottiin tehokkaan rokotuksen vapauttavan rajoituksia. Sen jälkeen kun suuri osa varttuneesta kansanosasta, jolle tauti on vaarallisin, oli ottanut ykkös- ja kakkosrokotteen, tehohoitopaikat ja kuolinluvut laskivat huomattavasti. Normikansalaisesta näytti siltä, että tappavuudeltaan alkujaankin melko vaatimaton Covid-19 olisi nyt niin hyvässä hallinnassa kuin se näissä olosuhteissa voi ylipäätään olla. Globaalisti verkostoituneella poliittisella eliitillä ja sen asiaa kritiikittä puolustavalla valtamedia oli kuitenkin muuta mielessä. 

Vaikka tauti kaataa enää hyvin vähän ihmisiä, kansalaiset käytännössä pakotetaan rokotepassilla ottamaan rokote. Tunnettu psykologinen fakta on, että kun jotain asiaa kiivaasti tyrkyttävä tai myyvä taho vetoaa kiireellisyyteen, taustalla on tarkoitusperiä ja tavoitteita, joita ei haluta kertoa kohteelle. Ne, jotka vallitsevassa koronahysteriassa tunnistavat tämän ilmiön  leimataan yleensä salaliittoja kannattaviksi rokotovastustajiksi. Kuitenkin monien koronarokoteavastaisuus perustuu rationaalisesti argumentoituun kriittisyyteen rokotteen turvallisuudesta ja jälkiseurauksista. 

Tälle epäilylle antaa myös virallista tukea Euroopan lääkevirasto EMA:n EudraVigilance -tilastot, jotka vahvistavat jo yli 5000 ihmisen kuoleen rokotteen jälkeisiin komplikaatiohin. Luonnollisesti Yle ei ole ottanut tätä tosiasiaa esille missään uutisessaan, vaikka se on rohjennut kertoa rokotteen vaarallisesta vaikutuksesta raskaana oleviin naisiin. Valitettavasti Ylen sinänsä ansiokkaassa uutisjutussa jätetään huomioimatta covid-rokotteen mahdollinen vaikutus naisen hedelmällisyyteen. Esimerkiski Iso-Britannian asiantuntijoista koostuva Rokottamisen yhteiskomitea (JCVI) on julkaissut tieteellisen raportin, jossa suositellaan rokotteesta pidättäytymistä niille naisille, jotka suunnittelevat lapsen hankkimista. Tällaiset turruttavan mediakohinan keskeltä nousevat pikku uutiset ovat panneet liikkeelle erilaisia teorioita, joiden mukaan rokotteen tarkoitus olisi aiheuttaa sterilsaatiota, jolla hallittaisiin väestöräjähdystä ja karsittaisiin tulevaa tarpeetonta väestöä. 

Syy, miksi Internetissä vellovat salaliittoteorioitat saavat jatkuvasti lisää lukijoita länsimaissa, johtuu enimmäkseen luottamuksen menettämisestä poliittisiin päättäjiin ja talousvaikuttajiin. Kansalaisten epäluottamukselle on myös perusteensa. Miten eurooppalaiset voivat luottaa valtioidensa manageriaalisesti hallittuihin pysyviin hallituksiin, joiden politiikan suuret linjat ovat säilyneet vuodesta toiseen samoina huolimatta vallan vaihtumisesta? 1990-luvun alun jälkeen länsimaiden hallitukset ovat yhdenmukaisesti noudattaneet uus- ja vasemmistoliberaalien hegemonista linjaa, jossa kansalaisten mielipiteillä ei ole juuri mitään arvoa. 

Räikeimmin tämä on näkynyt maahanmuuttopolitiikassa, jossa kansalta kysymättä on toteutettu valtavia peruuttamattomia väestönsiirtoja Afrikasta ja Aasiasta Eurooppaan. Siksi onkin syytä pohtia vakavasti, miksi kukaan järkevästi ajatteleva kansalainen voisi luottaa tämän saman poliittisen luokan vaatimiin koronarajoituksiin. On selvää, että polittinen elittii, joka  on jo muukalaisten maahanrahtaamisellaan syyllistynyt kuolemantuomion arvoiseen petokseen, ajattelisikin kansankunnan parasta väestökontrollia tiukentavalla koronapassiprojektillaan.

Viime päivinä poliittis-taloudellisen eliitin vaatimusta koronapassista on juntattu läpi näyttävästi kotimaamme mediassa. Ei ole yllätys, että perustuslaillisesti kyseenalainen, kansalaisten kontrollia ratkaisevasti lisäävää koronapassia, on kannattanut innokkaasti YK-globalistina tunnettu ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.). Ylen uutisessa Pitäisikö Suomessakin vaatia ravintoloissa koronapassia? Pääministeriä tuuraava Haavisto: Suuria kokoontumisia voisi järjestää ilman pelkoa Haavisto vetoaa kyynisen laskelmoivasti pelokkaiden demarieläkeläisten ja muiden sinisilmäisten konformistien turvallisuuden kaipuuseen:

– Kansanterveyden näkökulmasta koronapassissa tai terveyspassissa olisi suuri järki. Voitaisiin järjestää mahdollisesti suurempia kokoontumisia ja tilaisuuksia ja ilman pelkoa, kun tiedetään että kaikki on rokotettuja.

Valtamedian koronapassikampanja on vedonnut hyvin kansaan, sillä tuoreen Helsingin Sanomien uutisen mukaan yli puolet suomalaisista kannattaa koronapassin käyttöönottoa. Vaikka tutkimuksen teettäneellä Elinkeinoelämän keskusliitolla on asiassa oma lehmä ojassa, kertovat tarkotushakuisen kyselyn kannatusluvut suuren osan vaalikarjasta nielleen sellaisenaan median ja poliittisen johdon ajaman toimintasuunnitelman.

Kansalaisten mutkaton alistuminen kontrollia lisäävälle koronapassille selittyy todennäköisesti taisteluväsymyksellä. Kun kansaa on toista vuotta lähes mielivaltaisesti hypytetty jatkuvien ja koronasulkujen ja niiden purkamisten välillä, osa kansalaisista on valmis lahjoittamaan valinnanvapautensa, liikkumisvapautensa ja intimiteettisuojansa EU-vetoisen valtion kontrollijärjestelmälle. Ja tämä vain siksi, että tuskastuneet ihmiset saisivat tahallaan ylläpidettyyn "koronakriisiin" edes jonkun ratkaisun. 

Koko koronasirkus näyttää harkitulta, askel askeleelta etenevältä globalistiselta suunnitelmalta, jolla ei lopulta ole mitään tekemistä koronaviruksen kanssa. Jo nyt on varmaa, että rokotepassit avaavat tietä ylikansalliselle henkilötietojärjestelmälle, jota on jo pitkään valmisteltu Euroopan Unionissa. Tietysti tämä kaikki voi olla sattumaa ja poliittisen eliitin improvisointia eteen tulleiisiin tilanteisiin, mutta jostain syystä viime aikaiset poliittiset ratkaisut sopivat liiankin hyvin yhteen niiden tavoitteiden kanssa, joita yritettiin ennen koronaa, mutta jotka on voitu toteuttaa vasta taudin puhjettua.

Tällaisen puliveivaamisen tunnetuin projekti on tähän mennessä Euroopan Unionin pahamaineinen "elvytyspaketti", käytännössä EU:n perustuslain vastainen tulonsiirtotoimi, jonka yhdeksi kovimmaksi maksumieheksi joutui Suomi. Elvytysrahoilla rahoitetaan pääasiassa EU:n Next Generation -hanketta, jonka tarkoitus on luoda "uusi normaali" esiasteena kapitalismin nollaamiselle, joka tunnetaan paremmin Maailman talousfoorumin lanseeraamalla nimellä The Great Reset. Ilman koronavirusta ja sen vaaran liiottelua tällaisia mullistavia, epädemokraattisia hankkeita demokratian nimissä, olisi ollut vaikea toteuttaa ainakaan näin nopeassa tahdissa.

Ulko- ja geopoliitiikasta säännöllisesti kirjoittava Markku Siira kiteyttää napakasti kirjoituksessaan Nestemäisen moderniteetin maailma rokotepassin syvemmat tarkoitusperät ja tavoittet. Huomionarvoista ja samalla masentavaa siinä on väite, että lännen hulluuden vastavoimaksi sanotut Venäjä ja Kiina allekirjoittavat kaikesta huolimatta globalistisen YK-agendan:

Globaalien "tasa-arvotoimien", "ilmastotavoitteiden" tai "rokoteohjelmien" taustalla ajetaan taloudellisia, sosiaalisia ja poliittisia uudistuksia, joilla pyritään saamaan globaalihallinnon ei enää niin tuntematon tulevaisuus toteutumaan täydessä mitassaan. Vastustaako mikään taho - yksittäisiä ihmisiä lukuun ottamatta - tätä kehitystä? Jopa Kiina ja Venäjä, lännen kilpailijat geopoliittisella pelikentällä, puhuvat halutessaan sujuvasti YK-kieltä.

Viimeisin yhteiskuntia epävakauttava vastakkainasettelu on luotu koronaviruksella pelottelemalla. Ihmisiä ryhdytään jaottelemaan "rokotettuihin" kunnon kansalaisiin ja "rokottamattomiin" toisen luokan kansalaisiin. Italialainen filosofi Giorgio Agamben on arvioinut, että "rokotepassin" myötä siirrymme biofasismiin. Tämän tosiasian poliittista painoarvoa ei voi hänen mukaansa yliarvioida.

Osa kansalaisista kuvittelee, että kun ihmiset ovat kiltisti ottaneet rokotteensa ja "pandemia" vetäytyy, palaamme taas "vanhaan normaaliin". Näin ei tule tapahtumaan, vaan tulemme elämään jatkossakin "kriisistä kriisiin", kokien uusia poikkeusoloja, kunnes globalistit saavuttavat tavoitteensa tai jonkin ihmeen kautta häviävät pelinsä.

Tällaisten dystopioiden jo kolkuttaessa ovea antiglobalistiit ovat ensimmäisiä poliittisen sorron vaaravyöhykkeellä. Heidät on jo nyt leimattu uppoavan lännen vaarallisiksi veneenkeikuttajiksi ja "salaliittoteoreetikoiksi", mutta tämä on vasta alkua. Viimeistään rokotepassista kieltäytyminen asettaa heidät yhteiskunnan vihollisiksi, totaalitaarisen globaalijärjestelmän toisinajattelijoiksi. Ne, joilla on rohkeutta asettua vastavirtaan, pitäisi valmistautua siihen jo nyt kaikin keinoin ja resurssein.

VAATIMUS KORONAPASSISTA ON PORTIN AVAAMISTA 1984-VALVONTAYHTEISKUNNALLE

Sanna Marinin hallituksen refleksimäinen poukkoilu koronapolitiikassa on ollut hyvää poliittista viihdettä, joskin hirvittivän kallista Suomelle. Helmikuun lopussa hallitus päätti kolmen viikon sulkutilasta, mutta tämäkään ei sille riittänyt, vaan se ehdotti maaliskuun kolmannella viikolla uusia, vieläkin ankarampia liikkumisrajoituksia. Viiikkoa myöhemmin perustuslakivaliokunta kuitenkin tyrmäsi Marinin johtaman hankkeen ja hallitus asettui takaisin lähtökuoppiinsa. Siltä odotettiin uusia lievempiä rajoituksia, mutta yllätys olikin suuri, kun pari päivää sitten saatiin kuulla hallituksen suunnitelmasta, jossa koronarajoituksia purettaisiin asteittaisesti. 

Intersektionaaliseen feminismiin sitoutuneen hallituksen äkkinäiset mielenmuutokset saattavat näyttää pms-oireisen irrationaaliselta sekoilulta, mutta valitettavasti asiat ovat vielä pahemmin. Muun muassa Helsingin yliopiston taloustieteen dosenttina toimiva Tuomas Malinen on todennut, että Marin ottaa käskyjä tai ohjeita Suomen rajojen ulkopuolelta. Koronatilanteen hoidossa jatkuva köydenveto kiristyksineen ja löysennyksineen saattaa olla länsimaiden johtajien tarkoituksellinen strategia kansalaistensa väsyttämiseksi. Kovien rajoitusten ja pitkittyneen koronatilanteen vuoksi monet ihmiset ovat valmiita antatumaan kontrollille kunhan he vain saavat elää "normaalisti toimivassa" yhteiskunnassa. Tähän rakoon lännen johtajat ovat väläytelleet ehdoksi koronapassia, joka on käytännössä orwellilaisen valvonnan keino kansalaisten hallitsemiseksi.

Pari päivää sitten Ylen uutisessa Pääministeri Marin: Hallitus selvittää rokotepassin käyttöä kotimaassa - Yle keräsi koronarajoitusten purkamissuunnitelman keskeisen sisällön yhteen kansalaisillle tuotiin makusteltavaksi EU:ssa pitkään valmisteltu kontrolliagenda. Uutisen mukaan "EU:ssa on tarkoitus ottaa käyttöön rokotepassi matkustamisessa alueen sisällä". Marin on todennäköisesti tiennyt EU:n suunnitelmista jo pitkään, mutta katsoi vasta nyt olleen sopiva hetki kertoa suomalaisen rokotepassin käyttöä koskevasta selvityksestä.

Euroopan Unionin puotipuksuna hääräävä Marin sai tänään arvokasta tulitukea Elinkeinoelämän keskusliiton toimitusjohtaja Jyri Häkämieheltä. Ylen ykkösaamu -ohjelmassa vierailleen Häkämiehen rokotepassivaatimuksista kertoo Yleisradion verkkosivujen uutisjuttu  EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies perää hallitukselta rokotepassia erityisesti vientiyritysten tarpeisiin: “Exit-strategia ei ole valmis”. Demokratian periaatteista piittaamatta EK:n johtaja vaatii etujärjestönsä nimissä toimia, jolla kapitalismia voidaan resetoida uudelleen: 

Häkämies pitää välttämättömänä, että rokotepassi otetaan käyttöön. EK haluaa, että sitä voi käyttää matkustusasiakirjana sekä EU:ssa että sen ulkopuolella.

Koronan kurittamaa maailmantaloutta elvytetään merkittävillä investoinneilla. EK:n mukaan on äärimmäisen tärkeää, että suomalaiset vientiyritykset pääsevät valvomaan etujaan maailmalla.

Ei ole yllättävää, että Suomessa juuri kansainvälisesti verkostoitunut talouselämän huippu vaatii koronapassia. Julkeaksi Häkämiehen vaatimuksen tekee se tosiasia, että vaikka vientiyrityksissä toimii vain häviävän pieni joukko suomalaisia, hän näyttää käytännössä vaativan rokotepassia kaikille. Rokotepassin rajaaminen vientiyritysten lisäksi kulttuuri- ja tapahtuma-alalle on vain alkusoittoa yhteiskunnalle, jossa turvallisuuteen vedoten rokotepassista tulee käytännöllisesti katsoa pakollinen, koska ilman sitä "normaali" länsimainen elämä muuttuu mahdottomaksi:

Rokotepassi on Häkämiehen mielestä välttämätön myös kotimaiselle kulttuuri- ja tapahtuma-alalle.

– Rokotepassilla pelastetaan työpaikkoja. Se on terveysturvallinen tapa edetä.

Pääministeri Sanna Marin on todennut haluavansa avata Suomea kaikille, eikä ainoastaan rokotetuille. Häkämies on eri linjoilla.

– Rokotepassi auttaisi tapahtumien järjestämisessä ja taiteilijoiden työllistymisessä. Uskon, että kansalaisten suuri enemmistö ymmärtää, että vaikka ei itse olisi saanut vielä rokotusta, niin se ei ole syy pitää Suomea suurelta osin suljettuna. Elämme poikkeusoloissa ja ne vaativat poikkeustoimia.

Turvallisuuteen vetoaminen on päättäjien vanha keino suostutella kansa alistumaan. Se näyttää toimivan myös koronaepidemiassa, koska media vaahtoaa päivästä toiseen vain tartuntaluvuista. Sen sijaan taudin merkitsevimmästä luvusta, kuolleiden määrästä, tiedotusvälineet ovat olleet hissukseen. Sen agendan kannalta vaikeneminen on ymmärrettävää, sillä Suomessa jo ennestään vähäinen koronakuolleiden (n. 800) määrä on pysynyt kuukaudesta toiseen lähes paikallaan. Sen sijaan tehohoidon kapasiteetin kestämisestä on puhuttu jonkun verran, mutta silloinkin on sorruttu THL:n tarkoitushakuisiin pelotteluihin, joista surullisen kuuluisin esimerkki oli arvio yli 11 000:sta päivätartunnasta. 

Pelottelun lisäksi hallitseva nomenklatuura käyttää koronapolitiikassaan arvostelijoiden leimaamista. Hyväksi havaittu keino on leimata asiaperusteinen kritikki salaliittoteoriaksi. On selvää, että nyt Euroopassa pohjustettu vaatimus rokotepassista ei läpäise demokratian läpinäkyvyyden testiä.  Koska siitä annettu infromaatio on tarkoituksellisen niukkaa, kriittiset kansalaiset tekevät tilanteesta omia todennäköisyysarvioitaan. Aikaisempien päätösten perusteella on melko helppo arvioida, mihin suuntaan yhteiskuntaa halutaan ohjata rokotepassivaatimuksilla. Tällaisen yhteiskunta-analyysin leimaaminen suoralta kädeltä salaliittoteoriaksi kertoo haluttomuudesta kuunnella kriittisiä puheenvuoroja, koska ne nostavat liberaalieliitin kannalta julkiseen keskusteluun liikaa epämieluisia kysymyksiä.

VAIN REAGOIMAAN KYKENEVÄN HUULIPUNAHALLITUKSEN HAITARIN SOITTO JATKUU

Punavihreä tytönhupakkohallitus päätti tänään pitkän jahkailun jälkeen uusista koronarajoituksista. Ylen uutisessa Suomeen kolmen viikon sulkutila, hallitus toteaa poikkeusolot – lue tästä päivän käänteet kerrotaan kolme viikkoa kestävistä eristystoimista, jotka alkavat maaliskuun 8. päivänä. Uusissa määräyksissä leviämis- ja kiihtymisvaiheen alueiden kouluissa siirrytään etäopetukseen samalla kun yleiset saunat, kuntosalit ja kylpylät pannaan "sulkutilaan". Ankarimmin sulkutila rokottaa jälleen ravintola-alaa, joka saattaa nyt saada lopullisen kuoliniskun. 

Maata näyttää hallituksen sijaan hallitsevan terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) lääkärijuntta, joka selvästi nauttii saamastaan vallasta, jolla se voi terveysvaaraa liiottelemalla pompottaa koko Suomen kansaa. Luonteettomien pyrkyriyttöjen johtama hallitus on pelkkä tuuliviiri näiden "asiantuntijoiden" hysteerisille ohjeistuksille. Huulipunahallituksen toiminta on pelkästään reaktiviista, jo tapahtuneisiin asioihin reagoimista – tehdään edes jotain jottei näytettäisi aivan kädettömiltä. Siksi median luoma mielikuva Sanna Marinin  "jämerästä" feministihallituksesta ei voisi olla kauempana totuudesta. 

Vuoden takaiset lausunnot paljastavat, kuinka pihalla terveysviranomaiset ja heihin sokeasti luottava hallitus oli jo tuolloin. 28. helmikuuta 2020 päivätyssä Yle uutisessa Onko rajat pantava kiinni koronaviruksen vuoksi? Yle tarkisti asiantuntijoilta neljä virusväitettä kerrotaan mm. ettei rajojen sulkeminen olisi vastaus koronaviruksen uhkaan. Vielä maaliskuun 11. päivänä 2020 Sanna Marin oli A-studiossa sitä mieltä, ettei yhteiskuntaa voida sulkea sen aiheuttamien valtavien haittojen vuoksi:

Marin perusteli toimintamallia kokonaisharkinnalla. Koko maan sulkeminen ei välttämättä ole tehokasta yhteiskunnan kannalta. Esimerkiksi jos päiväkodit suljettaisiin kategorisesti, vanhemmat joutuisivat jäämään kotiin. Heillä saattaa kuitenkin olla yhteiskunan toimivuuden kannalta merkittäviä tehtäviä, jotka jäisivät tekemättä ja koko yhteiskunta lamaantuisi.

– Jos tulisi kategorinen kielto, kuten Italiassa, seuraukset olisivat suuremmat kuin itse viruksesta, Marin sanoi.

Vain pari päivää myöhemmin Marinin hallitus julisti kansallisen valmiuslain, jonka turvin aloitettiin massiiviset liikkumis- ja elinkeinorajoitukset. Tämä jälkeen veronmaksajien rahoilla soitettu haitari on soinut ahkeraan, mutta mitään valmista ei ole tullut, vaan Suomi roikkuu edelleen puolihirressä. Niin kauan kuin maatamme johtaa punavihreä tyttöhallitus tulemme koronan suhteen elämään jatkuvassa haitariliikkeessä. Reaktiivisilla toimilla koronasta ei tulla pääsemään eroon edes viidessä vuodessa. 

Saattaa olla, että tämä on länsimaisten liberaalihallitusten harjoittaman politiikan tietoinen tarkoitus. Globalistiset hallinnot voivat nimittäin jatkuvan koronahätätilan avulla määrätä ja muokata kansalaisia haluamaansa suuntaan. Jo nyt saatujen havaintojen perusteella suurin osa kansalaisista näyttää alistuvan lähes kaikkeen, kunhan määräykset vain perustellaan velvollisuudentunnolla ja tarkoitushakuisilla tieteen argumenteilla. 

Julkisessa keskustelussa vältetään kysymystä, ovatko koronatoimet olleet välttämättömiä verrattuna niistä saatuihin hyötyihin. Tähän mennessä koronaan liittyviä kuolemantapauksia on ollut vuoden aikana maassamme noin 730. Suurin osa kuolleista on vanhuksia, jotka olisivat kuolleet lähiaikoina luultavasti muutoinkin. Valtavirran vasta-argumentti tähän on se, että ilman rajoituksia kuolinuhreja olisi moninkertaisesti. Väite on kyseenalainen, sillä eihän tauti tapa nytkään juuri ketään tervettä alle 70-vuotiasta. 

Miksi emme vain antaisi taudin riehua aikansa ja katsoa kuinka se vahvistaa luonnonvalinnan kautta ihmislajiin eri populaatioita. Mitään suurta loveahan Covid-19 ei ihmislajiin tekisi edes vapaasti levitessään. Jyrkät toimet mokomaan pikku kulkutautiin kertovat paljon luonnon realiteeteista etääntyneestä kulttuurista. Maailmassa on lähes 8 miljardia ihmistä, mutta koskaan aiemmin ihmiselämää ei ole arvostettu näin paljon. Yleensä niukkuus lisää arvoa, mutta ihmistä palvovassa humanitarismissa ihmislihan määrä näyttää vain kasvattavan ihmisarvoa. Muuta biosfääriä ajatellen tässä on jotain perinpohjaisesti väärää. 

Läntisen maailman tarttuessa kouristuksenomaisesti elämään, se hylkää elämään ja kulttuurin kuuluvan varjopuolen. Nietzsche sanoi klassisen kreikkalaisen kulttuurin olevan olemukseltaan traaginen, koska siinä hyväksyttiin elämään kuuluva kärsimys ja kuolema. Viimeisen ihmisen länsimainen kulttuuri on traagisuuden tajun menettämisellään amputoinut itseltään merkittävän osan kulttuuristaan ja typistänyt sen henkisesti köyhäksi mukavuudenhaluksi. 

Mieluummin päivä leijonana kuin tuhat vuotta lampaana

-Benito Mussolini

                                                             **********************


TV1, torstai 25.2.2021 klo 19.00, Murdoch: mediadynastia vallan ytimessä

2/3 Kapinallisten liitto. Rupert Murdoch on luonut maailman suurimman mediadynastian, jonka kautta hän on muovannut Isoa-Britanniaa ja Yhdysvaltoja. Hän on nostanut ja kaatanut poliitikkoja ja hallituksia. Dynastian kasvu ei ole ollut mutkaton. Mediaimperiumin luojan, Rupert Murdochin sitkeys ja pelisilmä on raivannut imperiumille tien Britanniasta Yhdysvaltoihin, jossa se nautti Donald Trumpin tuesta. HD 53 min. Linkki ohjelmaan.

Valtamedia ja viihdeteollisuus ovat haluttomia käsittelmään mediakeisareiden valtaa, koska lopputulos olisi väistämättä juutalaisvastainen. BBC:n kolmiosiainen dokumenttisarja australialaisesta mediamogulista onkin mahdollinen vain siksi, ettei hän kuuluu heprealaisiin.  

Dokumentille löytyy toinenkin syy. Murdocin omistamat mediat kuten Fox-tv:n sanotaan edustavan konservatiivista politiikkaa, mikä taas ei sovi hallitseville liberaaleille tiedotusvälineille kuten BBC:lle. Todellisuudessa Murdochin yhtiöiden konservatiivisuus on kyseenalaista, sillä niissä edistetään samaa valkovihamielistä monikultturismia kuin liberaaleissakin medioissa. Parempi nimitys Murdoch-suvun edistämälle agendalle olisi kosher-konservatiivisuus, koska esimerkisi Fox-kanava on tunnettu Israel-myönteisestä propagandastaan.

Yhteisistä intresseistä huolimatta liberaali valtamedia pitää Murdochin vastaimperiumia vihollisenaan, olivathan sen lehdet ja tv-kanavat sekä Donald Trumpin että Brexitin puolella. Nämä ovat niin anteeksiantamattomia "rikoksia", että vasemmistolainen The Guardian-lehti ja mediajätti BBC ovat halunneet tehdä parjausohjelman Murdochista. 

Dokumenttisarjassa on kyse kahden globalistisen tulkinnan ja politiikan keskinäisestä valtataistelusta. Läntisen maaiman kansalaisille ne ovat kaikki tyynni samaa vihollista. Kuvaavaa on, että yli puolet briteistä ei luota juutalaisten hallitseman BBC:n puolueelliseen uutis- ja ohjelmatarjontaan.

OIKEUTETAANKO KORONAN VAARALLISUUTTA LIIOTTELEMALLA KAPITALISTINEN RESETOINTI, "THE GREAT RESET"?

Tätä vuotta on leimannut sekä arkielämässä että mediassa Covid-19 virus. Koronavirus ei ole pelkästään näkymätön, vaan se on lähes olematon myös tappavuudeltaan suhteessa sen saamaan julkisuuteen ja yhteiskunnallisiin varotoimiin. Viimeksi tänään Yle uutisoi kuolinriskiltään melko olemattoman taudin massiivisista oheisvaikutuksista pelottelu-uutisessaan Karkaako tavallinen arki yhä kauemmas? Pormestari Vapaavuori: Todennäköisesti rajoituksia jatketaan – STM vaatii käyttöön maksimaalisia toimia.

On totta, että kyse ei ole aivan merkityksettömästä taudista, sillä Maailman terveysjärjestö WHO ehti jo keväällä julistaa koronan pandemiaksi. Silti on syytä kysyä ääneen, onko puoliuskonnolliseksi rituaaliksi päivittäin tullut valtamedian tiedottaminen asiasta tarpeellista ja jos on, mitä tarvetta se palvelee. 

Vielä tärkeämpää on pohtia koronarajoitteiden mielekkyyttä. Ulkopuolinen tarkkailja kun saa niistä aika helposti käsityksen, että hysteerisen hössöttämisen ja liioteltujen varotoimien keskellä kaikki ei oikein täsmää. Tässä ei ole tarvetta turvautua "salaliittoteorioihin", joiksi tiedotusvälineet ja ammattipoliitikot leimaavat kaikki argumentit, jotka eivä noudata virallisen tiedotuksen ortodoksiaa. Nimittäin pelkästään avoimista lähteistä ja jo sattuneista tapahtumista on helppo tehdä loogisia päätelmiä, jotka ovat ristiriidassa "meidän hyväämme" ajavan nomenklatuuran syöttämän narraation kanssa.

Median koronauutisointia seuraamalla siitä muodostuu tarinallinen yleiskuva, jonka tarkoitus on oikeuttaa Suomen hallituksen ja muiden maiden ankarat koronatoimet. Maaliskuun alkuviikkoina Suomen ja läntisen maailman valtamedia kertoi taudin "valtavista kuolonuhreista". Tällä journalistisella shokkivaikutuksella normikansalaiset lamautettiin lähes täysin. Tämän jälkeen kuolonuhreista ja suurista kuolinennusteista onkin oltu ymmärrettävästi hiljaa, varsinkin Suomessa. Seuraavaksi puheenaiheeksi nostettiin sairaaloiden teho-osastojen kapasiteetin riittävyys, johon myös Sanna Marinin haparoiva hallitus lopulta perusti päätöksensä. Kevät-kesän edetessä kävi kuitenkin selväksi, ettei teho-osastoille joutunut juuri kukaan, jonka vuoksi keskustelu siirrettiin tavallisten sairaalapaikkojen tarpeeseen. Kaikista lietsotuista uhkakuvista huolimatta sairaalat eivät täyttyneet, joten huomio piti siirtää sairastuneisiin. 

Seuraavaksi huomio suunnattiin tartunnan saaneisiin, joista valtaosa on oireettomia. Tämän jälkeen kauhisteltiin altistuneiden suurta lukumäärää. Hyvä lisä tarinalle, joskin lähes kaikki "altistuneet" ovat sittemmin osoittauneet terveiksi ilman tartuntaa. Loppusyksyllä mediassa ja THL:ssä alkoi maskikampanja ja parin viikon sisällä marketit täyttyivät kuonokoppaisista kunnon kansalaisista. Vielä hetki sitten nämä samat ihmiset pitivät maskia yksilönvapautta rajoittavina turhakkeina. 

Media on hyödyntänyt kansalaisista paljastunutta auktoriteettiuskoa siirtämällä keskustelun maskittomiin ja heidän leimaamiseen "vastuuttomiksi". Tällä hetkellä media painostaa niitä, jotka suhtautuvat kriittisesti vähän testattuihin koronarokotteisiin kuten Ylen tuoreessa uutisessa Turhanpäiväinen haihattelu tai piikkien näyttäminen ei toimi – kampanjaväki pohtii, millainen viesti saisi epäilevät suomalaiset ottamaan koronarokotteen.

Julkisuudessa tahallaan sivuraiteelle viety keskustelu keskittyy pääasiassa koronaan altistuneisiin ja tartunnan saaneisiin, koska tehohoidossa olevia ja kuolleita on niin pieni määrä, että niiden näkyvämpi esille ottaminen saisi suuren yleisön toteamaan, että paljon melua tyhjästä. Monet kansalaiset ovat aukottomalla päättelyllään osoittaneet julkisen keskustelun ristiriitaisuudet ja ne asiat, joista vaietaan tarkoituksella. Tässä muutama esimerkki taudin vaarallisuutta arvioivasta kriittisestä kansalaiskeskustelusta:

Esa Kokko: Se, että Suomessa keskimäärin 84 vuotiaat kuolevat koronan kanssa, eikä 75 vuotiaat, joille tuo reilu 12 vuoden jäljellä olevat vuodet on arvioitu.Lisäksi kannattaa edelleen muistaa, että nuo vajaa 400 koronan KANSSA kuollutta eivät välttämättä läheskään kaikki ole kuollut itse koronan takia.Jostain käsittämättömästä syystä THL aikoo julkistaa kuolinsyyt vasta 2022, mikä on törkeää. Eilen Alfa teeveessä oli vieraana Mikko Painio, eikä hänkään pidä koronaa niin vaarallisena, kuin nyt Suomessa päättäjät tuntuvat pitävän. Ja toinen vieras Ossi Tiihonen on jopa nostanut kanteen THL:ää vastaan, koska se ei tosiaan suostu julkaisemaan tarkkoja kuolinsyitä näistä vajaasta 400 henkilöstä.

Timpe Ahonen: "1. Suomessa kuolee vuosittain keskimäärin noin 53-55 tuhatta ihmistä ja luku on suurten ikäluokkien takia kasvussa. ‍‍ 2. Heistä koronaan on tänä vuonna menehtynyt 389. Vähemmän kuin normaalisti kausiflunssassa. Kokonaisuuskuolleisuus tulee jäämään ehkä merkittävästikin keskiarvon alapuolelle. ‍‍ 3. Kuolleiden mediaani-ikä on ollut 84 vuotta. Se on kaksi vuotta korkeampi kuin suomalaisten keskimääräinen elinajanodote. ‍‍ 4. THL on myöntänyt, että kuolleet ovat olleet lähinnä monisairaita vanhuksia ja näyttäisi siltä, että ainoastaan 20:lla (näistä 389:sta) varsinainen kuolinsyy on ollut itse virus. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5104040/Toinen+tautiaalto+paljasti+koronaviruksen+kevaalla+nahtya+lievemmaksi++nain+kuolleisuus+on+laskenut ‍‍ 5. Sulut/rajoitukset ovat aiheuttaneet Suomelle 20 miljardin euron lisävelanoton tarpeen (ja velkasuhteen nopean räjähdyksen), viennin 20% romahduksen, yli sata tuhatta uutta työtöntä ja keväällä alkaa ennennäkemätön konkurssiaalto. Suomen vientiteollisuushan ei tietenkään mitään sille voi, että maailma ympäriltäkin on sulkeutunut, mutta ei se kai silti estä hallitukselta käyttämästä oman maan osalta tervettä järkeä ja harkintaa? ‍‍ 6. HUSissa oli eilen 36 koronapotilasta osastolla ja 5 teho-osastolla. HUS:lla on 21700 työntekijää, 22 sairaalaa, 4000 akuuttipaikkaa, HUS hoitaa yli 400000 potilaskäyntiä vuodessa, tekee yli 80 000 leikkausta ja omaa lähes kahden miljardin euron budjetin. ‍‍ ‍‍ Ja nyt julistetaan rajuja Uudenmaan rajoituksia (mm. tuhotaan merkittävä määrä suomalaisista urheiluseuroista) KUN HUS:SSA ON TEHO-OSASTOLLA 5 (SIIS VIISI) IHMISTÄ! Syksyllä on varmaan parisen kymmentä vähän alle satavuotiasta kuollut "koronaan". Sen takia nuorten ja keski-ikäisten pitää kiltisti ottaa konkurssit vastaan? ‍‍ Siis eikö todellakaan pelkureiden ja konsensusraukkisten maasta löydy YHTÄÄN poliitikkoa, joka uskaltaisi nousta seisomaan ja todeta sen ilmiselvän tosiasian, että tässä koronapsykoosissa ei ole yhtään mitään järkeä tai suhteellisuudentajua? Eipä löydy... maa on täynnä suoraselkäistä suomalaista. Täysin vastuutonta."

Sami Kymäläinen: "Koronasta on Suomessa sairaalahoidossa 74 ihmistä. Tehohoidossa 10 ihmistä.Testeissä löytyy noin 2000 tapausta viikossa.Siis koko maassa.Ravintoloita suljetaan ja matkailua rajoitetaan. Ihmiset ovat kauhuissaan. Siis taudista, jonka WHO toteaa aiheuttavan suurimmalle osalle vain mietoja oireita. Ohessa uutinen vuodelta 2018. Influenssasta.Pelkästään Pirkanmaalla oli viikolla 9 sairaalassa 183 ihmistä. Siis REILUSTI YLI KAKSI KERTAA ENEMMÄN kuin nyt KOKO MAASSA koronan takia. Tehohoidossa oli "reilusti yli 10 ihmistä". PELKÄSTÄÄN PIRKANMAALLA.Testeissä löytyi noin 3000 tapausta viikossa.Kukaan ei vuonna 2018 edes ajatellut että ravintoloita suljetaan tai että matkailua rajoitettaisiin.Haastatellun lääkärin mukaan kyseessä ei ollut edes niin valtava aalto kuin 2016-2017.Ihan kuin joku ei nyt täsmäisi."

Tiina Wiik: Tässä hieman lukuja. Suomessa on tällä hetkellä 310 todettua koronatapausta. Noin 10% tapauksista paljastuu, joten sanotaan, että tosiasiassa niitä on 3100. Sairaita on siis noin 0,05% väestöstä. Jotta törmäisit yhteen koronan kantajaan päivän aikana, sinulla olisi oltava 1774 ihmiskontaktia. Eikä riitä, että kävelet ohi koronapotilaasta, koska tartunnan riski lyhyessä kontaktissa on äärimmäisen pieni. Siksi esim. kaupan myyjillä ei ole laajamittaista koronan sairastamista suuresta ihmiskontaktien määrästä huolimatta. Vakavassa tilassa olevia on koronapotilaista tällä hetkellä 1%, loput 99% ovat lieviä tapauksia. Koronaan on viimeisen kuukauden aikana kuollut Suomessa viisi ihmistä. Ihmisiä, jotka ovat voittaneet lotossa vähintään viisinumeroisen summan on samassa ajassa ollut 6 kpl.

Omalla kotiseudullani eli PPSHP:n alueella todettuja koronatartuntoja on nyt 2 kpl. Noudattaen sitä, että joka kymmenes tapaus paljastuu, todellinen luku olisi noin 20. Asukkaita alueella on 411 856. Sinun olisi päivän mittaan tavattava siis yli 20 000 ihmistä törmätäksesi yhteen koronan kantajaan. Ja tämän vuoksi meidänkin seudullamme on maskisuositus. Aniharva maskin käyttäjä käyttää sitä oikein. Yleisimmät virheet ovat koskea maskin kasvo-osaan tai käyttää likaista maskia eli jättää pesemättä käyttöjen välissä tai käyttää samaa kertakäyttömaskia moneen kertaan. Maskeja myös säilytetään usein likaisissa taskuissa tai repun pohjalla ja ne lasketaan kaulalle puhuessa. Tällöin maskin käyttäjä siirtää maskista kaikki hönkäilemänsä pöpöt käsiinsä ja levittää niitä ympäriinsä, ja hän siirtää myös käsistään kaikki pöpöt maskiin hengiteltäväkseen. Likaisen maskin käytöstä saa normaaliakin herkemmin ärsytysoireita tai jopa sairastuu. Mitä tästä voidaan päätellä? Hallitus ryssi koronan hoidon silloin kun tilanne oikeasti oli pahempi, ja nyt kun tarvetta radikaaleille toimille ei ole, yritetään paikata syntynyttä mainevahinkoa ryhtymällä tarpeettomiin ja haitallisiin toimiin.

Kysymys: Miksi käytetään koko ajan kumulatiivisia lukuja? On kai koronasta jo valtaosa sairastuneista ehtinyt parantua? Aivan sama kuin jos käytettäisiin kausi-influennsalukuja vuosikymmen kerrallaan? IL: "Suomessa on nyt keväällä maahan levinneen koronavirusepidemian aikana ollut yli 20 000 tautiin sairastunutta. Raja meni rikki torstaina, kun Terveyden ja hyvinvoinnin laitos kertoi 351 uudesta koronatapauksesta."

Yleisin argumentti edelle esitettyjä väitteitä vastaan on se, että kuolleita on vähän koska epidemiaa torjutaan voimallisesti. Juuri tämä on se ansa, johon monet näyttävät kompastuvan ja hyväksyvät samalla vanavedessä tulevat valtavat yhteiskunnalliset muutokset. Sattumoisin ne ovat kerrannaisvaikutuksiltaan moninkertaisia koronaan verrattuna. 

Yllättävää kyllä, myös riippumattoman vasemmiston puolella eräät tunnistavat tähän yhteiskunnalliseen "huolehtimiseen" liittyvän vaaran, joka tunnetaaan käsitteenä kapitalismin resetointi, The Great Reset. Hollantilaisessa blogissa Archief van Zorgen on julkaistu ajatuksia herättävä pitkä essee, kuinka johtavat globalistikapitalistit hyödyntävät kuin tilauksesta tullutta koronavirusta. Esseen mukaan elämme uuden epädemokraattisen yhteiskuntakokeilun aikaa, jossa ihmistä ja yhteiskuntaa muokataan aivaan uuteen uskoon, perusoikeuksien kustannuksella. Yhdeksi suurimmaksi taustavaikuttajaksi blogi nimeää Maailman talousfoorumin perustajan Klaus Schwabin, joka on tuoreessa kirjassaan Covid-19: The Great Reset kertonut avoimesti miten hallitseva globalistinen eliitti aikoo hyöytyä kuplaksi osoittautuneesta "pandemiasta":

And he wasted little time in bringing out a new book, Covid-19: The Great Reset, co-authored with Thierry Malleret, who runs something called the Monthly Barometer, “a succinct predictive analysis provided to private investors, global CEOs and opinion- and decision-makers”. (90)KS covid Published in July 2020, the book sets out to advance “conjectures and ideas about what the post-pandemic world might, and perhaps should, look like”. (91)Schwab and Malleret admit that Covid-19 is “one of the least deadly pandemics the world has experienced over the last 2000 years”, adding that “the consequences of COVID-19 in terms of health and mortality will be mild compared to previous pandemics”. (92)They add: “It does not constitute an existential threat, or a shock that will leave its imprint on the world’s population for decades”. (93)Yet, incredibly, this “mild” illness is simultaneously presented as the excuse for unprecedented social change under the banner of “The Great Reset”!And although they explicitly declare that Covid-19 does not constitute a major “shock”, the authors repeatedly deploy the same term to describe the broader impact of the crisis.Schwab and Malleret place Covid-19 in a long tradition of events which have facilitated sudden and significant changes to our societies.

VALTAJÄRJESTELMÄN ASIANTUNTIJAT KIISTÄVÄT KORONAVIRUKSESTA SEURAAVAT HYVÄT MUUTOKSET

Joukkotiedotukselle on tyypillistä, että kun yksi asia alkaa hallita koko infromaatiovirtaa, tietyt hokemat muuttuvat kyseenalaistamattomiksi totuuksiksi, vaikka ne eivät sitä olisikaan. Koronakriisin aikana on viljeltu paljon termiä musta joutsen. Se tarkoittaa uhkaa jota ei osata tai haluta ennakoida. Käsitteen alkuperä on vuodelta 1697, jolloin eurooppalaiset tutkimusmatkailijat näkivät mahdottomana pidetyn asian Australiassa: maanosalle tyypillisen mustan joutsenen. 

Kaikesta mediahypetyksestä huolimatta maailmanlaajuinen koronavirus ei tosiasiassa ole musta vaan valkoinen joutsen, koska pandemia on jotain, joka tapahtuu lopulta suurella varmuudella. Itse asiassa näin äkillinen pandemia on nykymaailman rakenteen väistämätön seuraus. Koronaviruksen kaltaisen epidemian nopea ja laaja leviäminen tuli ennen pitkää mahdolliseksi, koska globaalitalous pitkine tuotantoketjuineen on järjestäytynyt tarkoituksellisesti keskinäisriippuvaiseksi. Koko prosessia on vielä kiihdyttänyt finanssikapitalismin mahdollistama taloudellinen ylioptimismi ja sen synnyttämä markkinakupla. Ihmistungoksesta lähtenyt koronavirus on vain seurannut globaalikapitalismin synnyttämää ihmisvilinää joka maailman kolkkaan. 

Yksinkertaisesti sanottuna COVID-19 viruksen synty ja leviäminen pandemiaksi johtui ylisuureksi paisuneen ihmispopulaation mahdollisuudesta turhaan kanssakäymiseen. Nämä ilmeiset syyt eivät kuitenkaan ole esillä suurten mediajättien paniikkitunnelmissa rutistetuissa tausta-analyyseissä, vaikka niissä puhutaankin ihmiskontaktien välttämisestä jo levinneen viruksen pysäyttämiseksi. 

Nykymaailman hiljaiseksi lyönyttä viimeisintä kriisiä on pakostakin jouduttu tutkailemaan pintaa syvemmältä, mutta valtavirtatoimittajille näyttää olevan edelleen mahdotonta käsitellä ongelmaa osana väestöräjähdystä ja globalismia. Silloinkin kun koronaviruksen vaikutuksia yritetään kartoittaa ympäristönäkökulmasta, niissä ei huomioida lainkaan ylikansoituksen vaikutusta. Hyvän käsityksen tällaisesta journalismista tarjoaa Ylen verkkosivujen uutisjuttu Päästöt laskevat nyt rytinällä, mutta onko koronavirus hyvä uutinen ilmastonmuutoksen kannalta? Päinvastoin, sanoo tutkija: “Tämä on pelottava oppitunti”.

Jutun alussa toimittaja Hanna Eskonen yrittää olla epäkorrekti luettelemalla koronaviruksen myönteisiä vaikutuksia ilmastopäästöihin. Pandemian leviämisen estämiseksi tehdyt poikkeustoimet ovat kieltämättä vaikuttaneet teollisuuden ja liikenteen tuottamien saasteiden vähenemiseen, mutta tämä ei kelpaa haastatellulle  ympäristöpolitiikan professori Janne Hukkiselle. Hän on kiinnostunut selvästi enemmän viruksen poliittisesta vaikutuksesta kuin sen luonnolle tuomasta hyvinvoinnista. Jos haastatelluksi olisi valittu ympäristötieteen professori, vastaukset olisivat saattaneet olla sen verran erilaisia, etteivät ne olisi kelvanneet ajamaan jutun agendaa. 

Toimittajan johdattelevalla kysymyksellä ympäristöpolitiikan professori kieltää koronapandemialla olevan hyviä vaikutuksia edes ympäristöön:

Mutta ovatko koronaviruksen aiheuttamat poikkeustoimet samalla myös ilmastoteko? Voisiko edes niistä iloita, kun maailma on muuten alkanut näyttää tieteiselokuvien dystopialta?  

Päinvastoin, sanoo ympäristöpolitiikan professori Janne Hukkinen Helsingin yliopistosta. – Kokonaisuuden kannalta tämä on se kauhuskenaario

Koronaviruksen yhteydessä professori ei malta olla mainitsematta ilmastonmuutosta ikään kuin se olisi rinnastettavissa maailmalla vellovaan kulkutautiin. Hukkisen monomaanisuutta lähentelevä asenne kertoo paljolti siitä, kuinka luonnossa tapahtuvasta ilmaston muuttumisesta on tullut jatkuvalla rummutuksella kaikkien kauhukuvien mittatikku johon verrata "vähäisempiä" kriisejä:

Suomessa julistettu poikkeustila ja valmiuslain käyttöönotto ovat Hukkisen mukaan esimakua siitä, mitä tapahtuu, kun ilmastonmuutoksen uhkakuvat alkavat käydä toteen. 

– Koronavirus kertoo, miten asiat tulevat luultavasti menemään, kun joku ilmastonmuutoksen seurausilmiö konkretisoituu.

Ilmaston muutos kyllä tunnetaan, mutta ilmastonmuutos on lähinnä politisoituneen tieteen ortodoksia, jolla halutaan vain peittää luonnonkatastrofien todellinen syy: tolkuttoman ihmispaljouden tolkutun kulutus. Vaikka Ilmaston muutos johtuisikin osittain ihmisen lisäämistä hiilidioksidipäästöistä, sen negatiivinen vaikutus luontoon on huomattavasti pienempää kuin kasvavaa väestöä varten raivatut metsät, harjoitettu tehomaatalous ja synnytetty teollisuus kaikkine kerrannaisvaikutuksineen. Tosiasiassa "ilmastonmuutos" ei ole pitkään jatkuneiden luontokatastrofien syy, vaan ainoastaan yksi monista seurausilmiöistä, jotka kaikki johtuvat pidäkkeettä lisääntyvän ihmisestä ja hänen tarpeidensa tyydyttämisen rajattomasta kasvusta.

Pelkästään ihmistä koskevana ongelmana koronavirus on jo lähtökohtaisesti eri tyyppinen kysymys kuin koko luontoon vaikuttava ilmasto. Silti Hukkanen tarkastelee molempia ongelmia vain ihmisen näkökulmasta. Ilmastonmuutoskin on professorille koronakriisin tapaan kohtalokas vain silloin kun se vaikuttaa ihmiseen:

Ilmastonmuutos on jopa kertaluokkaa kohtalokkaampi kuin kriisi, jota nyt eletään. Miksi se ei ole saanut aikaan koronaviruksen kaltaisia poikkeustoimia? Hukkinen kääntää asian toisinpäin. Ei pandemiakaan ole saanut aikaan nopeita toimia niin kauan, kun se on ollut vasta uhka.

Toisaalla professori myöntää ongelmien erilaisuuden, mutta pitää niitä molempia kuitenkin ihmisen käsissä olevina kysymyksinä:

Yhtäältä ilmastonmuutos ja pandemia ovat luonteeltaan erilaisia. Virusta vastaan voidaan lopulta kehittää rokote, mutta ilmastonmuutoksen pysäyttäminen on monitahoisempaa.

Hukkinen johtaa tutkimusryhmää, jossa paneudutaan niin sanottuihin viheliäisiin ongelmiin. Ne ovat ongelmia, joiden ratkaiseminen synnyttää uusia ongelmia. Sellainen on ilmastonmuutos, ja sellainen on myös pandemia.

Uusia ongelmia synnytetään sillä, ettei haluta nähdä ilmastonmuutoksen perussyytä, hallitsematonta väestönkasvua, joka riehuu varsinkin kehitysmaissa, kiitos länsimaiden harjoittaman lyhytnäköisen humanitarismin. Pandemian taas mahdollistaa jatkuvassa liikkeessä oleva globaalikapitalismi. Pohjimmiltaan molemmat ovat yksinkertaisia ongelmia, mutta niiden ratkaiseminen vaatisi luopumista muutamasta nykymaailman keskeisestä uskonkappaleesta. 

Eräs niistä on usko länsimaiseen demokratiaan, jossa mukaavuudenhaluiset massat on lahjottu alistumaan vallankäyttäjien "hyvää tarkoittaville" suunnitelmille "ihmiskunnan" parhaaksi. On huvittavaa lukea professorismiehen pelottelupuheita  autoritaarisuudesta, kun tietää kuinka säänneltyjä ja valvottuja jokaisen kansalaisen liikkeet ovat meidän hupaisissa pikku demokratioissamme:

Yhteiskunnasta tulee kroonisesti autoritaarinen, jos valmiuslakia aletaan yhtenään napsautella päälle. Siitä on jo herännyt keskustelua oikeusoppineiden keskuudessa. 

– Koska kriisit tulevat olemaan toistuvia, meidän rakkaista demokratioista voi tulla osittain autoritaarisia yhteiskuntia, Hukkinen sanoo

Uutisartikkelin tarkoituksena onkin puolustaa nykyistä liberaalia "hyväntahtoista" maailmanjärjestystä, jossa todelliset uhat "kehitykselle" tulevat lännen valtaeliittiä uhkaavilta geopoliittisilta kilpailijoilta:

Mutta mitä ilmastolle tapahtuu koronaviruksen seurauksena? Pysähtyykö maapalloa uhkaava lämpeneminen samalla kun pandemia tiputtaa päästöjä? Pahimmillaan voi käydä juuri päinvastoin.  

Jotain voi päätellä siitä, mitä tapahtui vuoden 2008 talousromahduksen jälkeen. Silloin talouden myötä romahti myös maiden halu panostaa ilmastotoimiin. Finanssikriisi sai erityisesti Kiinan päästöt kasvuun.

Toimittajan haastattelema energia-asiantuntija Lauri Myllyvirta vie huomion Kiinaan, vaikka on selvää, että koronaviruksen hidastama taloudellinen puuhastelu säästää maailmanlaajuisesti luontoa.  Toisaalta puheet ilmastotoimista kertovat hybriksestä, jossa ilmastoa yritetään muuttaa sellaiseksi, että se olisi optimaalinen ihmisen mukavuudenhalulle ja talouskasvun mahdollistaville elämäntavalle. Todellinen henkinen vallankumous tapahtuu vasta sitten, kun ihminen pyrkii mukautumaan vallitsevaan ilmastoon/luontoon eikä toisin päin kuten nyt.

Yhtään sen valaistuneempaa tietoa jutussa ei jaa ympäristöalan huippuasiantuntijana esiintyvä diletantti Oras Tynkkynen (vihr.). Nykyään Sitran (Suomen itsenäisyyden juhlarahasto) vanhempana neuvonantajana toimiva Tynkkynen antaa ympäripyöreitä vastauksia, mikä sopiikin hänen edustamansa organisaation toimenkuvaan.

Antaako koronavirus edes aikalisän ilmastotoimiin, kun päästöt vähenevät? 

– Voidaan sinänsä sanoa, että antaa aikaa. Mutta jos käy niin, että taantuma ja kriisi hankaloittavat ilmastopolitiikan tekemistä, silloin päästöjen väheneminen häviää siitä syntyvälle haitalle, Sitran vanhempi neuvonantaja Oras Tynkkynen sanoo.

Sitran hyväpalkkaisissa hommissa voi jossitella mitä tahansa ja aina vaikuttaa yhtä vakuuttavalta kuin Delfoin oraakkeli. Vanha kommunisti-kolumnisti Yrjö Rautio kirjoittikin Helsingin Sanomien jutussaan Sitra on kuin rikkaan perheen lapsi, jolla on liikaa leluja osuvasti suurelle yleisölle hämäräksi jääneen mutta veronmaksajille kalliiksi tulevan puljun yleishyödyllisyydestä. Esimerkiksi Tynkkysenkin harrastamasta tulevaisuudentutkimuksesta Raitio lohkaisee sangen tyhjentävästi:

Tulevaisuudentutkimuksen tuloksellisuutta on vaikeaa mitata. Tulevaisuuden tutkija ei voi juuri epäonnistua. Se tekee Sitrasta niin leppoisan työpaikan.

Pokerinaamaisen hatusta vetämisen lisäksi Sitrassa on eduksi hallita hyvesignaloinnin koodit. Tynkkyselle maailmanpelastuspuheiden lähtökohtana on tuulivoiman erinomaisuus nykyisen elintason ylläpitäjänä. Ilmeisesti Tynkkynen kuvittelee Ultra Bran kappaleessa Ilmiöitä vaaditun tuulivoiman lisäämisen olevan edelleen vakavasti otettava energiavaihtoehto, vaikka Punavuoren punavihreän kuplan ulkopuolella laulun sanat on aina ymmärretty tahattomaksi sarkasmiksi:

Vaikka Kiinan tulevia toimia on vaikea ennustaa, Tynkkynen näkee eron vuoden 2008 finanssikriisin jälkeiseen tilanteeseen. Maailma on nyt eri paikka.

– Tuulivoima on halvin tapa tuottaa sähköä, halvempi kuin fossiiliset polttoaineet. Voi olettaa, että pystymme vastaamaan kriisiin fiksummin kuin viimeksi.

Muiden asiantuntijoiden lailla Tynkkynen on tyypillinen kyniään pyörittävä virkamies, jolla ei ole rohkeutta sanoa mitään oikeasti rakentavaa saatika radikaalia sen enempää koronakriisistä kuin luonnonsuojelustakaan. Hänen ainoa ehdotuksena on, että syntyisi yhteiskunnallista keskustelua! Muistuupa mieleen syväekologi Pentti Linkolan lausahdus, että mielipiteen esittäminen on epäonnistunut, jos se herättää vain yhteiskunnallista keskustelua:

Onko vielä liian aikaista keskustella ilmastovaikutuksista, kun kriisi on pahimmillaan? 

– En odota, että Sanna Marin tiedotustilaisuudessa sanoisi, että nyt pitää vähentää päästöjä. Mutta valmistelu ja yhteiskunnallinen keskustelu pitää aloittaa, sanoo Tynkkynen.

Keskusteluja voidaan käydä loputtomasti, mutta väestöräjähdys ja koronviruksen aikaansaamat yhteiskunnalliset järistykset eivät tule kyselemään niiden lupaa.