VAATIMUS KORONAPASSISTA ON PORTIN AVAAMISTA 1984-VALVONTAYHTEISKUNNALLE

Sanna Marinin hallituksen refleksimäinen poukkoilu koronapolitiikassa on ollut hyvää poliittista viihdettä, joskin hirvittivän kallista Suomelle. Helmikuun lopussa hallitus päätti kolmen viikon sulkutilasta, mutta tämäkään ei sille riittänyt, vaan se ehdotti maaliskuun kolmannella viikolla uusia, vieläkin ankarampia liikkumisrajoituksia. Viiikkoa myöhemmin perustuslakivaliokunta kuitenkin tyrmäsi Marinin johtaman hankkeen ja hallitus asettui takaisin lähtökuoppiinsa. Siltä odotettiin uusia lievempiä rajoituksia, mutta yllätys olikin suuri, kun pari päivää sitten saatiin kuulla hallituksen suunnitelmasta, jossa koronarajoituksia purettaisiin asteittaisesti. 

Intersektionaaliseen feminismiin sitoutuneen hallituksen äkkinäiset mielenmuutokset saattavat näyttää pms-oireisen irrationaaliselta sekoilulta, mutta valitettavasti asiat ovat vielä pahemmin. Muun muassa Helsingin yliopiston taloustieteen dosenttina toimiva Tuomas Malinen on todennut, että Marin ottaa käskyjä tai ohjeita Suomen rajojen ulkopuolelta. Koronatilanteen hoidossa jatkuva köydenveto kiristyksineen ja löysennyksineen saattaa olla länsimaiden johtajien tarkoituksellinen strategia kansalaistensa väsyttämiseksi. Kovien rajoitusten ja pitkittyneen koronatilanteen vuoksi monet ihmiset ovat valmiita antatumaan kontrollille kunhan he vain saavat elää "normaalisti toimivassa" yhteiskunnassa. Tähän rakoon lännen johtajat ovat väläytelleet ehdoksi koronapassia, joka on käytännössä orwellilaisen valvonnan keino kansalaisten hallitsemiseksi.

Pari päivää sitten Ylen uutisessa Pääministeri Marin: Hallitus selvittää rokotepassin käyttöä kotimaassa - Yle keräsi koronarajoitusten purkamissuunnitelman keskeisen sisällön yhteen kansalaisillle tuotiin makusteltavaksi EU:ssa pitkään valmisteltu kontrolliagenda. Uutisen mukaan "EU:ssa on tarkoitus ottaa käyttöön rokotepassi matkustamisessa alueen sisällä". Marin on todennäköisesti tiennyt EU:n suunnitelmista jo pitkään, mutta katsoi vasta nyt olleen sopiva hetki kertoa suomalaisen rokotepassin käyttöä koskevasta selvityksestä.

Euroopan Unionin puotipuksuna hääräävä Marin sai tänään arvokasta tulitukea Elinkeinoelämän keskusliiton toimitusjohtaja Jyri Häkämieheltä. Ylen ykkösaamu -ohjelmassa vierailleen Häkämiehen rokotepassivaatimuksista kertoo Yleisradion verkkosivujen uutisjuttu  EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies perää hallitukselta rokotepassia erityisesti vientiyritysten tarpeisiin: “Exit-strategia ei ole valmis”. Demokratian periaatteista piittaamatta EK:n johtaja vaatii etujärjestönsä nimissä toimia, jolla kapitalismia voidaan resetoida uudelleen: 

Häkämies pitää välttämättömänä, että rokotepassi otetaan käyttöön. EK haluaa, että sitä voi käyttää matkustusasiakirjana sekä EU:ssa että sen ulkopuolella.

Koronan kurittamaa maailmantaloutta elvytetään merkittävillä investoinneilla. EK:n mukaan on äärimmäisen tärkeää, että suomalaiset vientiyritykset pääsevät valvomaan etujaan maailmalla.

Ei ole yllättävää, että Suomessa juuri kansainvälisesti verkostoitunut talouselämän huippu vaatii koronapassia. Julkeaksi Häkämiehen vaatimuksen tekee se tosiasia, että vaikka vientiyrityksissä toimii vain häviävän pieni joukko suomalaisia, hän näyttää käytännössä vaativan rokotepassia kaikille. Rokotepassin rajaaminen vientiyritysten lisäksi kulttuuri- ja tapahtuma-alalle on vain alkusoittoa yhteiskunnalle, jossa turvallisuuteen vedoten rokotepassista tulee käytännöllisesti katsoa pakollinen, koska ilman sitä "normaali" länsimainen elämä muuttuu mahdottomaksi:

Rokotepassi on Häkämiehen mielestä välttämätön myös kotimaiselle kulttuuri- ja tapahtuma-alalle.

– Rokotepassilla pelastetaan työpaikkoja. Se on terveysturvallinen tapa edetä.

Pääministeri Sanna Marin on todennut haluavansa avata Suomea kaikille, eikä ainoastaan rokotetuille. Häkämies on eri linjoilla.

– Rokotepassi auttaisi tapahtumien järjestämisessä ja taiteilijoiden työllistymisessä. Uskon, että kansalaisten suuri enemmistö ymmärtää, että vaikka ei itse olisi saanut vielä rokotusta, niin se ei ole syy pitää Suomea suurelta osin suljettuna. Elämme poikkeusoloissa ja ne vaativat poikkeustoimia.

Turvallisuuteen vetoaminen on päättäjien vanha keino suostutella kansa alistumaan. Se näyttää toimivan myös koronaepidemiassa, koska media vaahtoaa päivästä toiseen vain tartuntaluvuista. Sen sijaan taudin merkitsevimmästä luvusta, kuolleiden määrästä, tiedotusvälineet ovat olleet hissukseen. Sen agendan kannalta vaikeneminen on ymmärrettävää, sillä Suomessa jo ennestään vähäinen koronakuolleiden (n. 800) määrä on pysynyt kuukaudesta toiseen lähes paikallaan. Sen sijaan tehohoidon kapasiteetin kestämisestä on puhuttu jonkun verran, mutta silloinkin on sorruttu THL:n tarkoitushakuisiin pelotteluihin, joista surullisen kuuluisin esimerkki oli arvio yli 11 000:sta päivätartunnasta. 

Pelottelun lisäksi hallitseva nomenklatuura käyttää koronapolitiikassaan arvostelijoiden leimaamista. Hyväksi havaittu keino on leimata asiaperusteinen kritikki salaliittoteoriaksi. On selvää, että nyt Euroopassa pohjustettu vaatimus rokotepassista ei läpäise demokratian läpinäkyvyyden testiä.  Koska siitä annettu infromaatio on tarkoituksellisen niukkaa, kriittiset kansalaiset tekevät tilanteesta omia todennäköisyysarvioitaan. Aikaisempien päätösten perusteella on melko helppo arvioida, mihin suuntaan yhteiskuntaa halutaan ohjata rokotepassivaatimuksilla. Tällaisen yhteiskunta-analyysin leimaaminen suoralta kädeltä salaliittoteoriaksi kertoo haluttomuudesta kuunnella kriittisiä puheenvuoroja, koska ne nostavat liberaalieliitin kannalta julkiseen keskusteluun liikaa epämieluisia kysymyksiä.

ISOSISKO-VALTION MÄRKÄ UNI: UUSI AUTOSI TIETÄÄ SINUSTA ENEMMÄN KUIN KUVITTELETKAAN

Asenteellisuudestaan ja valikoivuudestaan huolimatta Yle Uutiset nostaa pinnalle ajoittain asioita, joita se tarkastelee avoimen kriittisesti ilman viherpunalasejaan. Eräs tällainen aihe  on nykytekniikan mahdollisuus kerätä tietoja kansalaisista ilman että kohteet tietävät urkinnasta mitään. 

Yle uutisten verkkosivuilla toimittaja Marcus Ziemann on ottanut esimerkikseen tietojen keräämisestä autot, jotka poimivat informaatiota, josta autossa istuvilla ei ole aavistustakaan. Asia ei ole aivan uusi, sillä edellisellä ministerikaudella keskustalainen sisäministeri Anne Berner ehdotti autoihin GPS-seurantaa, jotta sen avulla olisi voitu siirtää verotuksen painotusta polttoaineiseen. Tosiasiassa GPS-tiedot olisivat antaneet tilaisuuden valvoa kansalaisia missä he kulloinkin liikkuvat. Jo pelkkä Bernerin ehdotus kertoo nykyisen "eliitin" pelokkaasta epäluottamuksesta kansalaisiaan kohtaan. Tämän jos minkä pitäisi olla hälytysmerkki kansalaisille, että maan poliittisessa johdossa ja virkamieskunnassa on sitä vastaan vehkeilevä klikki, jonka intressit ovat Suomen ulkopuolella.

Kylmääviä Vuonna 1984 -mielikuvia tuovassa uutisartikkelissa Analyysi: Auto tietää missä olet, miten ajat ja kenelle soitat – Autonvalmistaja saa sinusta enemmän tietoa kuin haluaisit kerrotaan melko seikkaperäisesti, mitä urkintamahdollisuuksia uudet autot sisältävät. Vaikka Ziemanin jutussa ei asiaa käsitelläkään, mielenkiintoisinta autojen valvontatekniikassa on se, kenen käsiin tiedot lopulta päätyvät.

Saksan 21 miljoonan jäsenen ADAC muistuttaa toistuvasti, että lopulta vain autonvalmistajat tietävät, mitä kaikkea tietoa autoista kerätään ja lähetetään eteenpäin. Koska valmistajilta läpinäkyvää tietoja ei saa, pyysi autoilijoiden edunvalvoja ulkopuolisia asiantuntijoita tutkimaan neljää eri autoa.

Häiritsevää uutisartikkelissa ovat autotietokoneen hankkimat tiedot, joita voidaan käyttää tulevaisuudessa liikennerangaistusten perusteena kuten silloin, onko turvavyö ollut päällä vai ei. Pahinta on kuitenkin se, että tietoja voidaan käyttää aivan muuhun tarkoitukseen kuin itse ajamisen kontrolloimiseen:

Esimerkiksi nykyään yleiset kuljettajan virkeyttä auton sisällä seuraavat silmänliikekamerat rekisteröivät, minne kuski katsoo. Kun samaan aikaan auton ulkopuolen kamerat ja GPS-signaali seuraavat, missä auto liikkuu, voitaisiin vaikkapa tienvarsimainoksen ostaneelle yritykselle myydä tietoa, kuinka moni autoilija loi katseen mainokseen.

(...) Mutta kuluttajan kannalta on ikävämpää, jos autonvalmistaja saa autoilijan tietämättä hänestä intiimiä tietoa. Tällainen tiedonsiirto on mahdollinen esimerkiksi, kun autoilija synkronoi matkapuhelimensa tiedot auton järjestelmiin bluetooth-yhteydellä.

Ehkä oudoin yksityiskohta jutussa on kohta, jossa kerrotaan autotietokoneen keräävän tietoa myös siitä, mitä cd-levyjä autossa kuunnellaan. Mikä taho hyötyy tällaisesta tiedosta?  Sitä ihmettelee toimittaja, joka ei halua huomata ilmeistä käyttömahdollisuutta tämänkaltaisessa informaatiossa. Ei tarvitse olla vainoharhainen ymmärtääkseen, että esimerkiksi Suojelupoliisi ja globalistiset tiedustelupalvelut voisivat tunnistaa poliittiseen nykymenoon nuivasti suhtautuvat kansalaiset seuraamalla heidän yksityistä musiikkimakuaan. Kun RAC-levy pyörähtää auton cd-pesässä, voisi tiedon saanut salainen poliisi rekisteröidä ainakin kuskin poliittisesti epäilyttävien kansalaisten aina vain kasvavaan joukkoon:

Ja joskus auton järjestelmästä saattaa löytyä tietoa, jonka syytä on vaikea edes ymmärtää. Miksi autonvalmistaja haluaisi tietää, mitä CD-levyjä autossa kuunnellaan?

Yksityisyyden kunnioittaminen kuului takavuosikymmeninä liberaalidemokratian perusnormeihin, mutta nykyään siitä ollaan luopumassa erilaisin verukkein, joista suurin osa on toki varsin viattomia. Yleensä yksityisyyden loukkaamista perustellaan elämää helpottavilla asioilla, joita uusi tekniikka mahdollistaa. Valvonnan puolustajat perustelevat tietojen keräämistä myös sillä, ettei rehellisillä kansalaisilla pitäisi olla mitään salattavaa:

Vanha auto ei kerää eikä lähetä sijaintitietoja, eikä ainakaan tallenna toimia auton ohjaamossa. Rikollisetkin tietävät, että moderni auto tietää liikaa. Jos haluaa häivyttää jälkiään, onnistuu se paremmin prepaid-liittymällä ja vanhalla autolla.

Argumentti valvonnan hyödyllisyydestä sillä perusteella, ettei se haittaa "rehellistä kansalaista" sotii kaikesta huolimatta yksityisyyden kunnioittamisen perusarvoa vastaan. Lisäksi tässä argumentissa jää sanomatta, että nykytekniikalla kerätään kansalaiselta yksityisiä tietoja, jotka eivät liity mitenkään rikollisuuteen vaan hänen legitiimin poliittiseen vakaumukseensa.  Suuryhtiöiden tietoja mahdollisesti hyödyntävällä (syvällä) valtiolla on suurella varmuudella houkutus kerätä kansalaisista tietoja, joilla arvioidaan henkilön poliittista uhkapotentiaalia hallitsevalle vasemmistoliberaalille järjestelmälle. 

Asian saaman julkisuuden vuoksi EU:ssa teeskennellään huolestunutta kansalaisten perusoikeuksien turvaajaa:

EU:n komission odotetaan mahdollisesti jo tänä vuonna tekevän aloitteen, jotta autojen tiedonsiirrolle saataisiin kaikkia koskevat reilut pelisäännöt.

Tällaiset aloitteet eivät kerro mitään mitä todellisuudessa tehdään kulissien takana. Direktiiveistä huolimatta valtioiden sisäiset turvallisuuspoliisit saavat jo nyt suuryrityksiltä tietoja käyttöönsä. Tämä on näkynyt erityisesti matkapuhelinten salaisessa teknologiassa, jonka avulla kerättyä tietoa on annettu tiedustelupalvelujen käyttöön.  Vaikka ilmiö tunnetaan lähinnä Yhdysvalloissa, olisi silti outoa, elleivät EU:n sitoutuneet maat käyttäisi tiedusteluissaan yritysten keräämää informaatiota kansalaisista omiin tarkoituksiinsa.

                                                      ************************

Yle Radio 1, perjantaina 17.1.2020, Ruben Stiller: Salaliittoteorioiden suloinen maailma 

Apua! Paranoidit ajavat minua takaa. Soros hallitsee koko maailmaa. Hillary Clinton ja kumppanit organisoivat pizzaravintolan takahuoneessa lapsia hyväksikäyttävää verkostoa. Miksi salaliittoteoriat valloittavat maailmaa? Ruben Stillerin ohjelmassa puretaan vanhoja salaliittoteorioitar ja keksitään uusia. Vieraina ovat tutkijatohtori Tuukka Ylä-Anttila ja tiedetubettaja, teologian tohtori Ville Mäkipelto.

Linkki ohjelmaan.

Hajaantukaa, kaikki on hallinnassa, täällä ei ole mitään nähtävää! Puolijuutalaisella Ruben Stillerillä on vahvan heimoidentiteettinsä vuoksi ilmiselvät motiivit osoittaa salaliittoteoriat naurettavaksi vainoharhaisuudeksi. Esimerkkeinä hän käyttää helposti kumottavia olkiukkoja, joita eivät esitä muut kuin marginaalin marginaalissa viihtyvät nettitrollit. Ehkäpä siksi, että ikävät totuudet jäisivät niiden alle.

Monet Stillerin väittämät "salaliittoteoriat" eivät ole sen enempää salaliittoja kuin teorioitakaan, sillä ne tapahtuvat täysin avoimesti tässä maailmassa. Siksi on epärehellistä puhua esimerkiksi juutalaisten kiistämättömästä mediavallasta "salaliittona", koska tuon vallan todentaminen on kaikkien saatavilla olevaa avointa tietoa. Mikään virallinen lähde ei kiistä, edes juutalaisten omat, etteivätkö juutalaistaustaiset henkilöt de facto omista Yhdysvalloissa suurinta osaa tiedotusvälineistä mukaan lukien Googlen, Facebookin, YouTuben, Wikipedian ym. Ainoa salaliitto on väittää avoimen ja vahvistetun tiedon esittämisen olevan salaliittoteoria.

MIKSI YLE EI OLE HALUKAS KESKUSTELEMAAN JUUTALAISTEN YLIEDUSTUKSESTA VALTARAKENTEISSA?

Yle Radio 1 on lähettänyt viime syksystä asti massiivista 62-osaista Pyhiä juutalaisia kirjoituksia käsittelevää luenta- ja keskustelusarjaa. Kaikkien jaksojen lähettäminen kestää yli vuoden. Ylen artikkelissa kerrotaan sarjan olevan vastaavanlainen ja -laajuinen kuin vuonna 2015 lähetetty Koraanista kerrottu ohjelmaprojekti. Yhteistä kummallekin sarjalle on, että ne jättävät kertomatta asioita kummankin uskonnon pimeistä puolista. Teksteistä on siis valittu vain ne, jotka näyttävät näiden abrahamilaisten aavikkouskontojen paraatipuolen.

Esimerkiksi Pyhiä juutalaisia kirjoituksia -sarjassa ei kerrota sanallakaan siitä, mitä negatiivista Talmudissa sanotaan kristityistä ja ei-juutalaisista. Talmudista onkin monta versiota, mutta julkisuudessa suositaan vain filosemiittien käyttämiä uusittuja painoksia, joista suurta yleisöä kuohuttavat ikävät kohdat on retusoitu pois. Ne kuitenkin löytyvät edelleen juutalaisten omassa käytössä olevista Talmud-versioista. Kuka tahansa Talmudin tai juutalaisuuden asiantuntija voi tarkistaa tämän asian. 

Seuraavaksi lainauksia Talmudista, joita ei kuulla Ylen ohjelmasarjassa. Haastamme tässä juutalaisuuden asiantuntijat: mikäli nämä seuraavat lainaukset eivät ole autenttisia, poistamme ne. Todisteet voi kirjoittaa kommenttiosastolle.

Keritoth 6b: Ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä.

Kiddushin 68a: Ei-juutalaiset ovat eläimiä, aaseja.

Shene Lukohoth Haberith: Vaikka maailman kansat ulkonaisesti muistuttavat juutalaisia, he ovat varsinaisesti vain apinoita ihmisiin verrattuna.

Rosh Hashanah 17a: Ei-juutalaisten sielut menevät helvettiin.

Abodah Zarah 36b: Ei-juutalaisten tyttäret ovat saastaisuuden tilassa syntymästään lähtien, ja avioliitto heidän kanssaan on kielletty.

Jektut Chadash 171,3: On kiellettyä paljastaa (Talmudin) lakia.

Szaalot Uts-zabot, Iore Dea 17: Juutalaisen tulee ja täytyy tehdä väärä vala, kun ei-juutalainen kysyy, onko juutalaisten kirjoissa mitään, mikä on ei-juutalaisia vastaan.

Baba Bathra 54b: Ei-juutalaisten omaisuus on kuin erämaa; joka tulee sinne ensin, saa sen.

Abodah Zarah 8,5: Jos ei-juutalainen tappaa ei-juutalaisen tai juutalaisen, hän on vastuullinen, mutta jos juutalainen tappaa ei-juutalaisen, hän ei ole vastuullinen. 

Baba Kama 113a: On luvallista pettää ja huijata, jos oikeutta käydään ei-juutalaista vastaan.

Abodah Zarah 26d Tos.; Kiddushin 66c; Soferim XV, sääntö 10: Parhaimmatkin ei-juutalaisista tulee tappaa.

Zohar III, 227b: Ainoa tarvittava uhri on se, että poistamme epäpuhtaat (= kristityt) keskuudestamme.

Zohar I, 160a: Juutalaisten täytyy aina yrittää pettää kristittyjä. Juutalaisten täytyy vapautua heistä ja tulla heidän hallitsijoikseen.

Tseror Hammor (rabbi Abraham): Heti kun Rooma (länsimaat, kristitty maailma) on tuhottu, israelilaisille koittaa vapaus.

Iore Dea 157,2 Hagah: Jos juutalainen voi pettää kristittyjä tekeytymällä kristillisten oppien kannattajaksi, hän saa ryhtyä petokseen.

Iore Dea 159,1: On sallittua lainata rahaa kristityille ja kiskoa heiltä korkoa.

Kallah 1b: Juutalainen voi antaa väärän valan hyvällä omallatunnolla.

Rosh Hashanah 17a: Kristityt ja ne, jotka pilkkaavat rabbeja, lähetetään helvettiin ikuisiksi ajoiksi.

Sanhedrin 99a: Kun Messias tulee, hän tuhoaa kristityt.

Sabbath 116a: Evankeliumit ovat tyhjän paperin perätön väite ja tyhjän paperin synti.

Sanhedrin 106a,b: Maria oli huora; Jeesus oli paha mies.

Sanhedrin 90a: Jeesuksella ei osuutta tulevaan maailmaan (koska lausui ääneen Jumalan nimen).

Zohar I, 25b: Joka tekee hyvää kristityille, se ei nouse ylös kuolleista.

Hullin 91b: Juutalaisilla on enkeleitä suurempi arvo.

Jebamoth 79a: Israelilaiset ovat armollisia, kainoja ja hyväntahtoisia.

Sanhedrin 37a: Joka tuhoaa yhden ainoan israelilaisen, se on sama kuin jos hän olisi tuhonnut koko maailman.

Mizbeah V: Mikään ei ole Talmudin yläpuolella.

Valtamedian toimittajat ovat olleet selvästi ärtyneitä Ylen juutalaisuutta käsittelevän ohjelmasarjan saamasta kriittisestä palautteesta. Eräs hurmahenkisimmistä on Ilta-Sanomiin kirjoittava filosemiitti Jouko Juonala, joka pyrkii sionisteille ominaiseen tapaan psykopatologisoimaan kaiken juutalaisuuteen ja Israeliin kohdistuvan kriitiikin. 

Kirjoituksessaan Kommentti: Juutalaisvihasta on tullut uusi normaali – eikö mikään paranna tätä sairautta? hän purkaa tulikivenkatkuista vihaa kaikkiin, jotka uskaltavat nousta itse itsensä "Herran silmäteräksi" nostanutta kansaa ja Juudean valtikkaa vastaan. Juonalan pamfletin otsikkona olevaan kysymykseen voidaan vastata, että juutalaisvastaisuus loppuu sinä hetkenä kun heprealaisten eliitti irrottaa otteensa maailman rahavirroista ja ihmisten tietoisuutta hallitsevasta mediasta.

Juonalan kirjoituksessa mainittu Ylen ohjelmapäällikkö Kaj Färm ei näytä kommenttinsa perusteella pysyvän housuissaan kun hän raivoaa kriitikoille, jotka esittivät kiusallisia kysymyksiä sarjasta (onkohan kyseessä sama mies, joka vastaa myös Yle tv:n viikottaisista natsidokumenteista?):

”Teille kaikille sanon nyt, ja vain nyt, että en tule milloinkaan viestejänne lukemaan tässä lähetyksessä. Olkoon se sitten sensuuria tai mitä muuta tahansa, mutta teidän viestinne ovat kutakuinkin rikollisia, enkä aio teitä rikoksessanne avustaa”, Färm lausui Radio 1 vastaa -palauteohjelmassa viime lauantaina.

Färmin pauhaaminen tuo mieleen George Orwellin teoksen Vuonna 1984, jossa "väärinajattelijat" ja ikävien totuusviestien tuojat kategorisoitiin ajatusrikollisiksi. Silti Färmin kaltaiset hyväkkäät puhuvat mielellään demokratiaan kuuluvasta sananvapaudesta, jossa kaikki voidaan kyseenalaistaa ja kaikkea voidaan avoimella keskustelulla arvioida. 

Syy, miksi ohjelmalliset filosemiitit ja kristilliset sionistit (oksymoroni) eivät halua avointa keskustelua juutalaisuudesta (tai maahanmuuton demografiasta tai seksuaalisesti poikkeavista), koska esiin tulevat tosiasiat ovat epäedullisia heidän ajamalleen agendalle. Asiaa selventää filosofi John Bryant:

Ei ole mitään syytä tukahduttaa näkemystä ellei se ole totta, sillä virheellistä näkemystä vastaan voidaan käydä tosiasioiden ja logiikan avulla, kun taas totuutta vastaan voidaan käydä vain valheilla ja tukahduttamalla.

PRESIDENTTI NIINISTÖ HALUAA VALVOA SUOMALAISIA, JOTTA MONIKULTTUURI VOISI RYNNIÄ ESTEETTÄ

Suomen ulkomaanedustustojen päälliköiden vuosittaisessa kokouksessa Helsingissä tänä aamuna puhunut presidentti Sauli Niinistö sanoi ääneen sen, jota Yle Watch aavisteli jo viime lauantain kirjoituksessa Tapahtui mitä tapahtui, mutta monikulttuurista ei luovuta. Nyt se on sitten virallista korkeinta valtiojohtoa myöten, että Turun terrori-iskusta huolimatta Suomi tulee jatkamaan liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa, joka on välttämätön ehto vierasperäiselle terrorismille näillä Pohjan perukoilla. Ylen verkkosivuilta löytyvässä videossa ja siihen liittyvässä lyhyessä jutussa jo otskko kertoo kaiken: Presidentti Niinistö: "Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse". 

Niinistö muistutti, että Suomea sitovat kansainväliset sopimukset pakolaisista ja turvapaikanhakijoista ja niitä Suomen tulee noudattaa. 

– On siis syytä tehdä selväksi: Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse. Palaaminen rajatarkastuksiin lännessä ei estä turvapaikanhakijan maahan pääsyä, ei estänyt itärajallakaan pari vuotta sitten, Niinistö sanoi.

Niinistön puhe edustaa vaihtoehdottomuuden politiikkaa, kun hän toteaa yks kantaan, että rajatarkastukset eivät estä turvapaikanhakijoiden maahan pääsyä. Tämä on silkkaa valhetta, sillä Suomi voi juuri presidentin peräänkuuluttamien kansainvälisten sopimusten perusteella olla päästämättä maahan turvapaikanhakijaa, joka tulee turvallisesta EU-maasta kuten Ruotsista. Mikäli Euroopan Unionissa noudatettaisiin Dublinin sopimusta "pakolaisena" tulo Suomeen olisi jo teknisesti mahdotonta. Suomeen tullessaan turvapaikanhakija on tullut  8-10 turvallisen Euroopan maan läpi, vaikka sopimuksen mukaan turvapaikkaa tulee hakea ensimmäisessä EU-maassa johon on saavuttu.

Kehitysmaalaisten kansainvaellus ei ole sateen kaltainen normaali luonnonvoima, jolle ei muka mahda mitään ja joka pitäisi siksi hyväksyä "luonnollisena ilmiönä". Osuvampi vertauskuva olisi sateen jäljiltä syntyvä mutavyöry, jota vastaan voidaan paikallisesti aina suojautua, jos siihen löytyy vain riittävästi tarmoa. Eri verukkeilla maahan pyrkivät afrikkalaiset onnenonkijat ja potentiaaliset terroristit voidaan pysäyttää Suomen länsirajoilla tarvittaessa helposti. Kyse on puhtaasti poliittisesta tahdosta, ideologisesta arvovallinasta sekä halusta kuulla tai olla kuulematta kansan ääntä. 

Niinistön arvovalintana on suosia kolmannen maailman ylijäämäväestön invaasiota, jonka päässä häämöttää suomalaisen etnisyyden tuhoutuminen ja yhteiskunnan vajoaminen samanlaiseen tilaan, josta muukalaiset ovat lähtöisin. Voi olla, että Niinistön näkemykset kumpuavat hänen pedantista lakimiesasenteesta, jossa sosialistien mädättämän oikeusvaltioperiaatteen katsotaan menevän kaiken edelle. Siksi presidentin mielestä muukalaisia suosivien umpikierojen kansainvälisten pykälien täsmällinen noudattaminen on tärkempää kuin kansakunnan säilyminen tulevaisuudessa. 

Muun poliittisen klienteelin lailla Niinistökin uskoo, että ongelmien ratkaisu löytyy uusien lakien säätämisestä. Tästä kertoo hänen samaisessa puheessaan ollut kannanotto, jossa yhdytään pääministeri Juha Sipilän vaatimukseen, että uuden tiedustelulain hyväksymistä pitää kiirehtiä. Tulee väistämättä mieleen, että terrori-iskua käytetään nyt hyväksi korruptoituneen Systeemin pitkään toivomalle valvonnan lisäämiselle, jota ei ole voitu aikaisemmassa yhteiskunnallisessa tlanteessa toteuttaa.

Koska sekä presidentti Niinistö että eduskuntapuolueet Perussuomalaisia lukuunottamatta eivät halua puuttua maahanmuuttoon terrorismin ehkäisyssä, ainoaksi keinoksi jää epäiltyjen urkinnan tehostaminen uuden tiedustelulain avulla. Kaikista vakuutteluista huolimatta laki voi osoittautua täysin turhaksi ja tehottomaksi. Riippumaton verkkolehti Vastavalkea kertoo tuoreessa artikkelissaan, ettei ole mitään takeita siitä, että kyseinen urkintalaki ennalta ehkäisee terrori-iskuja. Sen soveltamisen hyöty järjestelmälle löytynee muualta, sillä se avaa loppumattomat mahdollisuudet valvoa niitä suomalaisia, jotka suhtautuvat nuivasti maamme poliittisen johdon ajamaan globlistiseen ja suomalaisvihamieliseen politiikkaan.

Tiedustelulaki ei olisi tietenkään mikään läpihuutojuttu, koska se vaatii perustuslain muutoksen, jossa tarvitaan 5/6 enemmistö eduskunnassa. Laki saattaa mennä silti läpi, koska jopa kovassa nosteessa oleva oppositiopuolue Vihreät näyttää kannattavan sitä, jos on uskomista Ylen uutiseen Vihreiden Touko Aalto: Poliisille lisää resursseja. Tämä ei ole sinänsä yllättävää, sillä vihreiden suosimaa monikulttuurista yhteiskuntaa ei voi pitää koossa ilman poliisivaltiota ja omien kansalaisten valvontaa. Myös "maahanmuuttokriittinen" Perussuomalaiset kannattaa lakimuutosta, mikä asettaa puolueen samaan rintamaan kansanvihollisten kanssa omaa kansaa vastaan. 

Lakimuutosehdotus ei ole jäänyt valveutuneilta kansalaisilta huomaamatta. Niin sanotun neohumanismin isäksi kutsuttu originelli kansalaisaktivisti Esa Tabeman esitti aivan hiljattain sosiaalisessa mediassa skenaarion, jonka toteutuminen tekisi ajan mittaan Suomesta poliisivaltion:

Todennäköisesti seuraavaa on tulossa: 1. Systeemi ryhtyy seuraamaan pääsääntöisesti satojen suomalaisten viestiliikennettä ja osin jopa kymmenien tuhansien. Tarkoitus on selvittää kiinnostavien henkilöiden kaikki kontaktiverkostot ja kerätä aineistoa, johon tukeutuen voidaan, jos henkilöä pidetään vaarallisena, tekaista jonkinlainen oikeusjuttu. Vaaralliseksi katsotaan henkilö, joka vastustaa Systeemin agendaa, uskoi tämä henkilö väkivaltaan tai ei. 2. Mihin tahansa kansallismieliseen tai jopa ei-poliittiseen hallinnosta liian riippumattomaan järjestöön tai yhteisöön solutetaan provokaattoreita, joiden tehtävänä on vakoilun lisäksi tekaista erilaista "todistusaineistoa" syyttäjäviranomaisille. 3. Ketä vastaan tahansa voidaan periaatteessa nostaa syyte nimettömien todistajien lausunnon perusteella! Käytännössä pelkkä julkituotu kansallismielisyys johtaa , jos muita syytteitä ei löydy, syytteeseen vihapuheesta! Tähän riittää se, että joku provokaattori kertoo kohteen puhuneen levottomia hänen kuultensa.  

Tämä yllä oleva ei toteudu päivässä tai kahdessa, mutta nopeammin kuin moni pelkääkään, sillä Systeemi pelkää, että sen valheilla on piankin lopullinen uskottavuusongelma ja panee toivonsa kaikenaikaa kiristyvään "demokratian itsepuolustukseen". Johtopäätösten aika?

Järjestelmän päällysmiehet ja -naiset selvästi pelkäävät omia kansalaisiaan, mikä on ymmärrettävää, koska viime kesänä Helsingin Uutiset kertoi ajatuspaja e2:n kyselytutkimuksesta, jonka mukaan 42 prosenttia kansalaisista on valmis laittomuuksiin. Uutisjutusta käy selväksi, että kaikkein innokkaimpia oman käden oikeuteen eivät ole suinkaan "äärioikeistolaiset" vaan Vasemmistoliiton kannattajat. 

Tutkimuksen luvut ovat selvä osoitus siitä, että tyytymättömyys järjestelmään on kasvanut huimasti viimeisen kymmenen vuoden aikana. Protestimielialasta kertoo myös tänään Turun Sanomista löytynyt uutinen Poliisi poisti Orpoa loukanneen banderollin Koulukadun alikululta. Uutinen viestii, että osa kansalaisista ei ole tyytyväisiä siihen alistuneeseen tapaan, jolla terrorin uhreja on haluttu Turussa muistaa, vaan he ovat halunneet muistuttaa miehestä, joka avasi kanatarhan häkin oven ketulle. Juuri tällaisia hulluuden virtaa vastaan kulkevia suomalaisia varten uusi tiedustelulaki on ensisijassa tarkoitettu.

YLE KAMPANJOI EU-DIREKTIIVIÄ, JOSSA KANSALAISISTA TEHDÄÄN ASEETTOMIA MIELIVALTAA VASTAAN

  Rikolliset pitävät aseettomista uhreista  

ja diktaattorit aseettomista kansalaisista.

Yle uutiset kampanjoi pitkässä ja yksipuolisen progandistisessa vuodatuksessaan Metsästykseen vedotaan, toisiamme tapetaan (29.12.2015) kaikkien aseiden riisumista kansalaisilta. Brittisyntyinen Ylen toimittaja on samoilla hysteerisillä linjoilla punavihreiden poliitikkojen kuten Heidi Hautalan kanssa, joka kertoo Verkkouutisissa 27.13.2015 puoltavansa EU:n uutta asedirektiiviä. Ylen jutun insertissä kerrotaan, että

Suomalaisia kuolee ammuttuna suhteessa enemmän kuin muita EU-kansalaisia. Mielenterveysprofessorin mukaan aseiden helppo saatavuus on kansanterveydellinen ongelma. Silti väitteet maan ampuma-aseongelmasta tyrmätään usein, kirjoittaa Yle Newsin toimittaja Sam Kingsley.

Tilastoharhaa selittää helposti se, kun Suomea verrataan sellaisiin EU-maihin kuin Iso-Britannia, jossa on täysi asekielto. Tosin sielläkään väkivalta ei ole kiellon jälkeen vähentynyt, vaan värillisten maahanmuuton vuoksi katuväkivalta, erityisesti teräaseilla tehty, on kasvanut räjähdysmäisesti.

Tyypillisenä aina vain rajoituksia vaativana liberaalina (!) Sam Kingsleyn itkuvirsi on klassinen vahvistusvinouma, jossa toimittaja puoltaa omia ennakkokäsityksiään tukevaa valikoitunutta informaatiota. Vakavasti otettavat vasta-argumentit hän jättää huomioimatta kuten sen, että suurin osa aseilla tehdyistä tapoista ja murhista on tehty luvattomilla aseilla. Käytännössä luvallisten aseiden riisuminen tarkoittaa sitä, että ampuma-aseita on vain rikollisilla ja valtion väkivaltakoneistolla, jonka vuoksi kansalaiset ovat kummankin mielivallan armoilla. Mitä sitten tulee luvanvaraisiin aseisiin, niitä on käytetty enimmäkseen itsemurhiin, jotka nekin lasketaan surmiksi:

Suomi kuitenkin pitää hallussaan myös varsin ikävää ennätystä: Suomessa kuolee EU-maista suhteessa eniten ihmisiä joka vuosi ampuma-aseella tehdyissä murhissa, ampumaonnettomuuksissa ja itsemurhissa. Tuorein tilasto on vuodelta 2013, jolloin Suomessa kuoli 177 ihmistä jollakin edellä mainituista tavoista. Useimmiten kuolema oli itse aiheutettu.

On järkevää olettaa, että ne – yleensä miehet – jotka ovat vakavasti päättäneet tekevänsä itsemurhan, tekisivät sen joka tapauksessa jollain muulla tavalla kuin ampumalla, mikäli aseiden omistaminen kiellettäisiin. Edes aseilla tehtyjen itsemurhien määrä ei ole kovin korkea, kun ottaa huomioon, että Suomessa on asukasta kohti EU:n eniten ampuma-aseita, tosiasia, jonka tunnustaa myös toimittaja Kingsley, vaikka hän tekeekin sen vain kauhistellaakseen niiden suurta määrää:

5,4 miljoonan asukkaan maassa on lähes 1,6 miljoonaa rekisteröityä ampuma-asetta ja joka kahdeksas suomalainen omistaa laillisen ampuma-aseen. Se on korkein määrä koko EU:n alueella.

Suomessa luvallisten aseiden suhteellinen määrä ei kuitenkaan heijastu rikostilastoissa ja murhissa. Varsinkin tiukkojen aselakien Ruotsissa ja Norjassa suurkaupungeissa ammuttuja kuolleita ja loukkaantuneita on moninkertaisesti enemmän kuin Helsingissä. Tämä 2010-luvun trendi johtuu pitkälti maahanmuuttajarikollisten käyttämistä luvattomista aseista. Vaikka Ruotsin valtionkanava SVT ei verkkosivullaan paljastakaan tekijöiden etnistä taustaa ovat sen antamat tilastot silti paljon puhuvia. Ampumisissa kuolleet ja loukkaantuneet:

Kuolleet 2013 - syyskuu 2015 

Tukholma (lääni) 21
Göteborg 17
Malmö 7
Oslo 3
Kööpenhamina 6
Helsinki 2

Haavoittuneet 2010 – vuoden ensimmäinen puoli 2015 

Tukholma (lääni) 189
Göteborg 109
Malmö 63
Oslo 30
Kööpenhamina 30
Helsinki n. 10

Kansalaisten on syytä pohtia ääneen, mikä motivoi monikulttuurisesta sateenkaariyhteiskunnasta unelmoivaa toimittaja Sam Kingsleytä ja punaviherään eltiitiin kuuluvaa Heidi Hautalaa, kun he haluavat riisua suomalaiset ja kaikki muutkin valkoiset eurooppalaiset luvanvaraisista aseista.
 
Tosiasia on, että he molemmat kuuluvat punavihreään eliittiin ja tietävät siksi varsin hyvin, että jos kansassa syttyisi kumous, olisi se suunnattu täysin syystä juuri heidänlaisiaan suomalaisvihamielisiä tahoja vastaan. Vaatimus aseiden riisumisesta kertoo selvästi eliitin pelosta ja epäluulosta kansaa kohtaa. Siksi se haluaa pedata säilymisensä myös levottomuuksien aikana keräämällä hyvissä ajoin aseet pois kansalaisilta. Vaikka he eivät tätä ääneen sanokaan eivätkä välttämättä edes asiaa tiedosta, he ymmärtävät alitajuisesti kysymyksen hyvin, sitä valtaapitävät pelkäävät aina arvaamatonta kansaa. Halu kerätä aseet kansalta kertoo tuosta epäluulosta, vaikka se päällisin puolin perustellaan muilla syillä. 

Nyt kun Eurooppa elää kohtokasta kansainvaelluksen aikaa, joka on pitkälti EU-klikin itsensä tarkoituksella aiheuttamaa, tilanne tulee synnyttämään kuohuntaa alkuperäisasukkaiden enemmistön keskuudessa. Kansalaisten oikeutettu viha maanpettureita vastaan voi nousta aseelliseksi kansannousuksi, jonka vuoksi EU-eliitti ja sen punavihreät pikku apulaiset haluaa tehdä kansasta itselleen vaarattoman uhrilampaan riisumalla sen aseista ja jatkaa näin demokratuurista monikultuuri-diktatuuriaan. 

Jotta tämä Vuonna 1984 -mallinen Isosisko-skenaario ei toteutuisi, valppaiden kansalaisten on pidettävä EU:n aselaki -direktiiviä jatkuvasti esillä ja painostettava kansanedustajia hylkäämään sen nykyisiltä osin.