OIKEUTETAANKO KORONAN VAARALLISUUTTA LIIOTTELEMALLA KAPITALISTINEN RESETOINTI, "THE GREAT RESET"?

Tätä vuotta on leimannut sekä arkielämässä että mediassa Covid-19 virus. Koronavirus ei ole pelkästään näkymätön, vaan se on lähes olematon myös tappavuudeltaan suhteessa sen saamaan julkisuuteen ja yhteiskunnallisiin varotoimiin. Viimeksi tänään Yle uutisoi kuolinriskiltään melko olemattoman taudin massiivisista oheisvaikutuksista pelottelu-uutisessaan Karkaako tavallinen arki yhä kauemmas? Pormestari Vapaavuori: Todennäköisesti rajoituksia jatketaan – STM vaatii käyttöön maksimaalisia toimia.

On totta, että kyse ei ole aivan merkityksettömästä taudista, sillä Maailman terveysjärjestö WHO ehti jo keväällä julistaa koronan pandemiaksi. Silti on syytä kysyä ääneen, onko puoliuskonnolliseksi rituaaliksi päivittäin tullut valtamedian tiedottaminen asiasta tarpeellista ja jos on, mitä tarvetta se palvelee. 

Vielä tärkeämpää on pohtia koronarajoitteiden mielekkyyttä. Ulkopuolinen tarkkailja kun saa niistä aika helposti käsityksen, että hysteerisen hössöttämisen ja liioteltujen varotoimien keskellä kaikki ei oikein täsmää. Tässä ei ole tarvetta turvautua "salaliittoteorioihin", joiksi tiedotusvälineet ja ammattipoliitikot leimaavat kaikki argumentit, jotka eivä noudata virallisen tiedotuksen ortodoksiaa. Nimittäin pelkästään avoimista lähteistä ja jo sattuneista tapahtumista on helppo tehdä loogisia päätelmiä, jotka ovat ristiriidassa "meidän hyväämme" ajavan nomenklatuuran syöttämän narraation kanssa.

Median koronauutisointia seuraamalla siitä muodostuu tarinallinen yleiskuva, jonka tarkoitus on oikeuttaa Suomen hallituksen ja muiden maiden ankarat koronatoimet. Maaliskuun alkuviikkoina Suomen ja läntisen maailman valtamedia kertoi taudin "valtavista kuolonuhreista". Tällä journalistisella shokkivaikutuksella normikansalaiset lamautettiin lähes täysin. Tämän jälkeen kuolonuhreista ja suurista kuolinennusteista onkin oltu ymmärrettävästi hiljaa, varsinkin Suomessa. Seuraavaksi puheenaiheeksi nostettiin sairaaloiden teho-osastojen kapasiteetin riittävyys, johon myös Sanna Marinin haparoiva hallitus lopulta perusti päätöksensä. Kevät-kesän edetessä kävi kuitenkin selväksi, ettei teho-osastoille joutunut juuri kukaan, jonka vuoksi keskustelu siirrettiin tavallisten sairaalapaikkojen tarpeeseen. Kaikista lietsotuista uhkakuvista huolimatta sairaalat eivät täyttyneet, joten huomio piti siirtää sairastuneisiin. 

Seuraavaksi huomio suunnattiin tartunnan saaneisiin, joista valtaosa on oireettomia. Tämän jälkeen kauhisteltiin altistuneiden suurta lukumäärää. Hyvä lisä tarinalle, joskin lähes kaikki "altistuneet" ovat sittemmin osoittauneet terveiksi ilman tartuntaa. Loppusyksyllä mediassa ja THL:ssä alkoi maskikampanja ja parin viikon sisällä marketit täyttyivät kuonokoppaisista kunnon kansalaisista. Vielä hetki sitten nämä samat ihmiset pitivät maskia yksilönvapautta rajoittavina turhakkeina. 

Media on hyödyntänyt kansalaisista paljastunutta auktoriteettiuskoa siirtämällä keskustelun maskittomiin ja heidän leimaamiseen "vastuuttomiksi". Tällä hetkellä media painostaa niitä, jotka suhtautuvat kriittisesti vähän testattuihin koronarokotteisiin kuten Ylen tuoreessa uutisessa Turhanpäiväinen haihattelu tai piikkien näyttäminen ei toimi – kampanjaväki pohtii, millainen viesti saisi epäilevät suomalaiset ottamaan koronarokotteen.

Julkisuudessa tahallaan sivuraiteelle viety keskustelu keskittyy pääasiassa koronaan altistuneisiin ja tartunnan saaneisiin, koska tehohoidossa olevia ja kuolleita on niin pieni määrä, että niiden näkyvämpi esille ottaminen saisi suuren yleisön toteamaan, että paljon melua tyhjästä. Monet kansalaiset ovat aukottomalla päättelyllään osoittaneet julkisen keskustelun ristiriitaisuudet ja ne asiat, joista vaietaan tarkoituksella. Tässä muutama esimerkki taudin vaarallisuutta arvioivasta kriittisestä kansalaiskeskustelusta:

Esa Kokko: Se, että Suomessa keskimäärin 84 vuotiaat kuolevat koronan kanssa, eikä 75 vuotiaat, joille tuo reilu 12 vuoden jäljellä olevat vuodet on arvioitu.Lisäksi kannattaa edelleen muistaa, että nuo vajaa 400 koronan KANSSA kuollutta eivät välttämättä läheskään kaikki ole kuollut itse koronan takia.Jostain käsittämättömästä syystä THL aikoo julkistaa kuolinsyyt vasta 2022, mikä on törkeää. Eilen Alfa teeveessä oli vieraana Mikko Painio, eikä hänkään pidä koronaa niin vaarallisena, kuin nyt Suomessa päättäjät tuntuvat pitävän. Ja toinen vieras Ossi Tiihonen on jopa nostanut kanteen THL:ää vastaan, koska se ei tosiaan suostu julkaisemaan tarkkoja kuolinsyitä näistä vajaasta 400 henkilöstä.

Timpe Ahonen: "1. Suomessa kuolee vuosittain keskimäärin noin 53-55 tuhatta ihmistä ja luku on suurten ikäluokkien takia kasvussa. ‍‍ 2. Heistä koronaan on tänä vuonna menehtynyt 389. Vähemmän kuin normaalisti kausiflunssassa. Kokonaisuuskuolleisuus tulee jäämään ehkä merkittävästikin keskiarvon alapuolelle. ‍‍ 3. Kuolleiden mediaani-ikä on ollut 84 vuotta. Se on kaksi vuotta korkeampi kuin suomalaisten keskimääräinen elinajanodote. ‍‍ 4. THL on myöntänyt, että kuolleet ovat olleet lähinnä monisairaita vanhuksia ja näyttäisi siltä, että ainoastaan 20:lla (näistä 389:sta) varsinainen kuolinsyy on ollut itse virus. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5104040/Toinen+tautiaalto+paljasti+koronaviruksen+kevaalla+nahtya+lievemmaksi++nain+kuolleisuus+on+laskenut ‍‍ 5. Sulut/rajoitukset ovat aiheuttaneet Suomelle 20 miljardin euron lisävelanoton tarpeen (ja velkasuhteen nopean räjähdyksen), viennin 20% romahduksen, yli sata tuhatta uutta työtöntä ja keväällä alkaa ennennäkemätön konkurssiaalto. Suomen vientiteollisuushan ei tietenkään mitään sille voi, että maailma ympäriltäkin on sulkeutunut, mutta ei se kai silti estä hallitukselta käyttämästä oman maan osalta tervettä järkeä ja harkintaa? ‍‍ 6. HUSissa oli eilen 36 koronapotilasta osastolla ja 5 teho-osastolla. HUS:lla on 21700 työntekijää, 22 sairaalaa, 4000 akuuttipaikkaa, HUS hoitaa yli 400000 potilaskäyntiä vuodessa, tekee yli 80 000 leikkausta ja omaa lähes kahden miljardin euron budjetin. ‍‍ ‍‍ Ja nyt julistetaan rajuja Uudenmaan rajoituksia (mm. tuhotaan merkittävä määrä suomalaisista urheiluseuroista) KUN HUS:SSA ON TEHO-OSASTOLLA 5 (SIIS VIISI) IHMISTÄ! Syksyllä on varmaan parisen kymmentä vähän alle satavuotiasta kuollut "koronaan". Sen takia nuorten ja keski-ikäisten pitää kiltisti ottaa konkurssit vastaan? ‍‍ Siis eikö todellakaan pelkureiden ja konsensusraukkisten maasta löydy YHTÄÄN poliitikkoa, joka uskaltaisi nousta seisomaan ja todeta sen ilmiselvän tosiasian, että tässä koronapsykoosissa ei ole yhtään mitään järkeä tai suhteellisuudentajua? Eipä löydy... maa on täynnä suoraselkäistä suomalaista. Täysin vastuutonta."

Sami Kymäläinen: "Koronasta on Suomessa sairaalahoidossa 74 ihmistä. Tehohoidossa 10 ihmistä.Testeissä löytyy noin 2000 tapausta viikossa.Siis koko maassa.Ravintoloita suljetaan ja matkailua rajoitetaan. Ihmiset ovat kauhuissaan. Siis taudista, jonka WHO toteaa aiheuttavan suurimmalle osalle vain mietoja oireita. Ohessa uutinen vuodelta 2018. Influenssasta.Pelkästään Pirkanmaalla oli viikolla 9 sairaalassa 183 ihmistä. Siis REILUSTI YLI KAKSI KERTAA ENEMMÄN kuin nyt KOKO MAASSA koronan takia. Tehohoidossa oli "reilusti yli 10 ihmistä". PELKÄSTÄÄN PIRKANMAALLA.Testeissä löytyi noin 3000 tapausta viikossa.Kukaan ei vuonna 2018 edes ajatellut että ravintoloita suljetaan tai että matkailua rajoitettaisiin.Haastatellun lääkärin mukaan kyseessä ei ollut edes niin valtava aalto kuin 2016-2017.Ihan kuin joku ei nyt täsmäisi."

Tiina Wiik: Tässä hieman lukuja. Suomessa on tällä hetkellä 310 todettua koronatapausta. Noin 10% tapauksista paljastuu, joten sanotaan, että tosiasiassa niitä on 3100. Sairaita on siis noin 0,05% väestöstä. Jotta törmäisit yhteen koronan kantajaan päivän aikana, sinulla olisi oltava 1774 ihmiskontaktia. Eikä riitä, että kävelet ohi koronapotilaasta, koska tartunnan riski lyhyessä kontaktissa on äärimmäisen pieni. Siksi esim. kaupan myyjillä ei ole laajamittaista koronan sairastamista suuresta ihmiskontaktien määrästä huolimatta. Vakavassa tilassa olevia on koronapotilaista tällä hetkellä 1%, loput 99% ovat lieviä tapauksia. Koronaan on viimeisen kuukauden aikana kuollut Suomessa viisi ihmistä. Ihmisiä, jotka ovat voittaneet lotossa vähintään viisinumeroisen summan on samassa ajassa ollut 6 kpl.

Omalla kotiseudullani eli PPSHP:n alueella todettuja koronatartuntoja on nyt 2 kpl. Noudattaen sitä, että joka kymmenes tapaus paljastuu, todellinen luku olisi noin 20. Asukkaita alueella on 411 856. Sinun olisi päivän mittaan tavattava siis yli 20 000 ihmistä törmätäksesi yhteen koronan kantajaan. Ja tämän vuoksi meidänkin seudullamme on maskisuositus. Aniharva maskin käyttäjä käyttää sitä oikein. Yleisimmät virheet ovat koskea maskin kasvo-osaan tai käyttää likaista maskia eli jättää pesemättä käyttöjen välissä tai käyttää samaa kertakäyttömaskia moneen kertaan. Maskeja myös säilytetään usein likaisissa taskuissa tai repun pohjalla ja ne lasketaan kaulalle puhuessa. Tällöin maskin käyttäjä siirtää maskista kaikki hönkäilemänsä pöpöt käsiinsä ja levittää niitä ympäriinsä, ja hän siirtää myös käsistään kaikki pöpöt maskiin hengiteltäväkseen. Likaisen maskin käytöstä saa normaaliakin herkemmin ärsytysoireita tai jopa sairastuu. Mitä tästä voidaan päätellä? Hallitus ryssi koronan hoidon silloin kun tilanne oikeasti oli pahempi, ja nyt kun tarvetta radikaaleille toimille ei ole, yritetään paikata syntynyttä mainevahinkoa ryhtymällä tarpeettomiin ja haitallisiin toimiin.

Kysymys: Miksi käytetään koko ajan kumulatiivisia lukuja? On kai koronasta jo valtaosa sairastuneista ehtinyt parantua? Aivan sama kuin jos käytettäisiin kausi-influennsalukuja vuosikymmen kerrallaan? IL: "Suomessa on nyt keväällä maahan levinneen koronavirusepidemian aikana ollut yli 20 000 tautiin sairastunutta. Raja meni rikki torstaina, kun Terveyden ja hyvinvoinnin laitos kertoi 351 uudesta koronatapauksesta."

Yleisin argumentti edelle esitettyjä väitteitä vastaan on se, että kuolleita on vähän koska epidemiaa torjutaan voimallisesti. Juuri tämä on se ansa, johon monet näyttävät kompastuvan ja hyväksyvät samalla vanavedessä tulevat valtavat yhteiskunnalliset muutokset. Sattumoisin ne ovat kerrannaisvaikutuksiltaan moninkertaisia koronaan verrattuna. 

Yllättävää kyllä, myös riippumattoman vasemmiston puolella eräät tunnistavat tähän yhteiskunnalliseen "huolehtimiseen" liittyvän vaaran, joka tunnetaaan käsitteenä kapitalismin resetointi, The Great Reset. Hollantilaisessa blogissa Archief van Zorgen on julkaistu ajatuksia herättävä pitkä essee, kuinka johtavat globalistikapitalistit hyödyntävät kuin tilauksesta tullutta koronavirusta. Esseen mukaan elämme uuden epädemokraattisen yhteiskuntakokeilun aikaa, jossa ihmistä ja yhteiskuntaa muokataan aivaan uuteen uskoon, perusoikeuksien kustannuksella. Yhdeksi suurimmaksi taustavaikuttajaksi blogi nimeää Maailman talousfoorumin perustajan Klaus Schwabin, joka on tuoreessa kirjassaan Covid-19: The Great Reset kertonut avoimesti miten hallitseva globalistinen eliitti aikoo hyöytyä kuplaksi osoittautuneesta "pandemiasta":

And he wasted little time in bringing out a new book, Covid-19: The Great Reset, co-authored with Thierry Malleret, who runs something called the Monthly Barometer, “a succinct predictive analysis provided to private investors, global CEOs and opinion- and decision-makers”. (90)KS covid Published in July 2020, the book sets out to advance “conjectures and ideas about what the post-pandemic world might, and perhaps should, look like”. (91)Schwab and Malleret admit that Covid-19 is “one of the least deadly pandemics the world has experienced over the last 2000 years”, adding that “the consequences of COVID-19 in terms of health and mortality will be mild compared to previous pandemics”. (92)They add: “It does not constitute an existential threat, or a shock that will leave its imprint on the world’s population for decades”. (93)Yet, incredibly, this “mild” illness is simultaneously presented as the excuse for unprecedented social change under the banner of “The Great Reset”!And although they explicitly declare that Covid-19 does not constitute a major “shock”, the authors repeatedly deploy the same term to describe the broader impact of the crisis.Schwab and Malleret place Covid-19 in a long tradition of events which have facilitated sudden and significant changes to our societies.