JUUTALAISKRIITTISYYS ON POLIITTISELLE ELIITILLE PERISYNTI JOSTA EI VOI VAPAUTUA

Länsimaiden globalistinen poliittinen luokka ja mediaeliitti viettävät tänään 27. tammikuuta holokaustiuskontonsa merkkipäivää, jota tavan kansalle tyrkytetään nimellä vainojen uhrien muistopäivä. Käytetystä yleisnimikkeestä huolimatta muistopäivä on varattu käytännössä yksinoikeudella vain juutalaisille. Tämä johtuu siitä, ettei  esimerkiksi Ukrainan kansanmurhan uhreilla ja Kamputsean kommunistidiktatuurissa kuolleiden jälkeläisillä ole merkittävää mediaomistusta, jolla voisi tuoda esiin omaa historiaa suurelle yleisölle.

Juutalaisten toisessa maailmansodassa kokemasta kansanmurhanyrityksestä muistutti klo 18 Ylen tv-uutiset (kohdasta 09:20 min. eteenpäin). Uutistenlukija Hanna Visala kertoi Saksan liittopäivien muistotilaisuudesta, jossa puheenjohtaja Bärbel Bas muistutti, "ettei juutalaisvastaisuus ole jäänyt historiaan". Bärbel Bas:

Antisemitismi on keskuudessamme. Se ei ole vain yhteiskunnan laitamilla ja tietämättömyydessä. Se ei ole netin yksittäisiä juutalaivastaisia trolleja. Se on koko yhteiskunnan ongelma. Juutalaisvastaisuus on sisimmissämme. 

Virallisen narrativin mukaan juutalaisten ja ei-juutalaisten eturistiriidoissa juutalainen on tilanteesta riippumatta aina syytön, sillä muu olisi antisemitismiä. Basin lausunto kertoo paljonpuhuvasti, kuinka anglosionistisen miehitysvallan alaisuudessa toimiva Saksan poliittinen johto matelee juutalaisen ylivallan edessä. Samalla se on osoitus kaikkiin eurooppalaisiin iskostetusta patologisesta asenteesta, jossa mitkään myönnytykset juutalaisille eivät ole riittäviä, koska pois pesemättömän perisynnin tapaan "juutalaisvastaisuus on sisimmissämme". On selvää, että etnisessä nollasummapelissä valkoisten etnomasokismi on juutalaisten sisäryhmäetua valvoville sionisteille mitä edullisin tilanne.  

Vaikka onkin tärkeää keskittää huomio siihen, mitä negatiivisia asioita eurooppalaiset ovat valtavan propandakampanjan seurauksena alkaneet uskoa itsestään, vielä tärkempää olisi tarkastella, millaisia ikäviä asioita juutalaiset ovat alkaneet uskoa ei-juutalaisista. Valitettavasti kontrolloidussa mediassa ei ole mahdollisuutta keskustella avoimesti juutalaisten kielteisistä asenteista ja pyrkimyksistä ei-juutalaisia kohtaan. Tosin valveutunelle kansalaisille asia on käynyt helposti selväksi seuraamalla millaista politiikkaa vaikutusvaltaiset juutalaiset harjoittavat ei-juutalaisten kohdalla. 

Sionistit ja liberaalijuutalaiset ovat olleet eturintamassa käsi kädessä ajamassa massiivista maahanmuuttoa (paitsi Israeliin), monikultturismia ja perhevastaista lgbt-ideologiaa. Nämä ideologiat ja poliittiset päätökset ovat olleet yksiselitteisen haitallisia valkoisille kansakunnille. Kyse on tietenkin vuosituhansisesta vihasta eurooppalaisia kohtaan, mutta ennen kaikkea tässä on kysymys juutalaisen sisäryhmän kilpailusta resursseista ja vallasta. Siinä ei ole sinällään mitään moraalisesti väärää, kunhan vain sama oikeus suotaisiin myös eurooppalaisille! 

Koska tätä oikeutta ei suoda vapaaehtoisesti, eurooppalaisten täytyy itse vapautua kahleistaan. Kuten olemme nähneet, kansoistaan vieraantunut vihamielinen eliitti julistaa tuollaisen vapaudenkaipuun "populismiksi", "nationalismiksi", "fasismiksi" tai "antisemitismiksi" tapauksesta riippuen. Selvää kaikille on vain se, että niin kauan kuin nykyeurooppalaisia hallitaan perusteettomalla syyllisyydellä, he pysyvät alistettuina ja etnisen itsetuhon tiellä. Siksi taistelu holokaustipropagandasta ja sen vastustamisesta tulee pysymään keskeisenä eurooppalaisena kohtalonkysymyksenä.

                                                      *************************

Yle TV1, keskiviikko 26.1.2021 klo 19.00, Historia: Päivä Auschwitzissa (12)

Miltä näytti Auschwitzin keskitysleirillä toukokuussa 1944? Ohjelmassa perehdytään valokuvien kautta yhden toukokuisen päivän kulkuun sekä vankien että vartijoiden näkökulmasta. HD ohjelmatekstitys (suomi) 52 min. Linkki ohjelmaan.

Ylellä on loppumattomat natsidokumenttien arkistot ja jos ne pääsevät jatkuvan toiston jälkeen kulumaan, aina voi tilata uutta propagandamateriaalia EU:sta ja Yhdysvalloista. Sen verran ahkeraan rattaat holokaustiteollisuudessa pyörivät, että illan pakollinen holohöpötys on miehitetystä Saksasta vain parin vuoden takaa. Ohjelman lähetysajoissa on ajateltu myös muistikatkoksista kärsiviä demarieläkeläisiä, sillä tarina tulee ensi lauantaina 29.1. uusintana klo 09.05.

ALUEVAALIT DEMOKRATIAILVEILYN JA BYROKRATIAVALTION RIEMUVOITTO

Viime sunnuntaina käydät ensimmäiset aluevaalit osoittivat jo äänestysprosentillaan tarpeettomuutensa. Yli puolet äänestysikäisistä (52,5%) jätti äänestämättä, mikä kertoo, ettei maakuntahallinnolla ja sosiaali- ja terveyshallinnon uudistuksella ole kansan enemmistön antamaa mandaattia. Ylimääräisen hallintohimmelin rakentamisesta näyttää olevan kiinnostuneita enimmäkseen naiset, koska verorahoituksen varassa toimiva byrokratia suosii eniten heitä. Aihe on valtamediassa tabu siitä huolimatta, että yleisesti tiedetään naisten saavan enemmän tulonsiirtoja (mkl. terveydenhoito) kuin miehet, vaikka he tuovat keskimäärin miehiä vähemmän rahaa verokassaan. Sosialistista byrokratiavaltiota kannattavassa Ylessä naisvaltuutettujen enemmistö otettiin tietenkin ilolla vastaan, josta kertoo agendauutinen Näin aluevaaleissa tehtiin historiaa: enemmistö valituista on naisia, ja tutkijan mukaan yksi syy on se, että vaaleihin lähdettiin puhtaalta pöydältä.

Ensimmäisten aluevaalien äänestäjäkunta koostui suurelta osin järjestelemään luottavista "tolkun ihmisistä", mikä näkyi perinteisten valtionhoitopuolueiden voittona. Vaikka Helsinki ei ollutkaan mukana vaaleissa, se tuskin olisi muuttanut valtakunnallista tulosta, jossa Kokoomus sai äänipotista 21,6 prosenttia, SDP 19,3 ja Keskusta 19,2 prosenttia. Vanhan vallan puolueille vaalitulos oli mieluisa, koska se sinetöi niiden keskinäisen poliittisen sopimuksen. Jo paljon ennen vaaleja perinteinen valtakolmikko suhmuroi keskenään ja ajoi eteenpäin Sote-uudistusta, jota kansan enemmistö ei kalliina ja turhana ole halunnut. 

Kolme suurta saivat sote-uudistuksen keskinäisessä diilissään kukin jotain itselleen, mikä kaikki on lopulta pois veronmaksajien selkänahasta. Kokoomusta rahoittavat yksityiset lääkäripalvelut saivat valtavat markkinat, Kepu omat maakuntahallintonsa ja demarit lisää verorahoitteista byrokratiaa. 

Alhaista äänestysprosenttia voivottelevat Ylen asiantuntijat ovat tuskin aidosti harmissaan lopputuloksesta, sillä heillekin näyttää olevan tärkeintä sote-uudistuksen runttaaminen väkisin läpi. Asiantuntijoiden tyytyväisyyttä lisää myös persujen vaalimenestyksen notkahdus, vaikka vihreiden tappio samalla hieman kismittääkin. 

Ylen uutisessa Aluevaalien äänestysprosentti jäi matalaksi – tutkija: "Demokratian eriarvoistuminen näkyi erityisen räikeästi" Helsingin yliopiston yleisen valtio-opin dosentti Hanna Wass selittää puolestaan alhaisen äänestysaktiivisuuden olevan merkki "eriarvoistumisesta":

– Aluevaaleissa näkyi erityisen räikeästi edustuksellisen demokratian elitisoituminen ja eriarvoistuminen. Hyvinvointialueille valittiin nyt hyvinvoivien äänestäjien toimesta hyvinvoivia valtuutettuja, Wass tiivistää.

On toki totta, että äänestämässä kävivät eniten nykymenoon tyyväiset korkeasti koulutetut, demarieläkeläiset ja hyvin toimeentulevat kansalaiset, mutta tämä ei selitä mitenkään sitä, miksi enemmistö jätti äänestämättä. Ylen jutussa jää kertomatta se ilmeinen totuus, että valtaosa kansalaisista yksinkertiaisesti antoi epäluottamuslauseensa sutena synteelle sote-uudistukselle. Toisin kuin Yle asiantuntijat antavat jutun lopussa ymmärtää, äänestämättömyys ei johtunut Persujen ja vihreiden kyvyttömyydestä saavuttaa äänestäjäkuntaansa, vaan yksinkertaisesti siitä, että nukkuvat eivät halua kasvavaa byrokratiaa, jolla elätetään poliittisten broilerien loisluokkaa.

Maakuntauudistuksen jatkokehittelyssä enemmistö politiikoista kannattaa aluevaltuutoistoille omaa verotusoikeutta, joka on jo valtiolla ja kunnilla. Samalla he ovat luvanneet, ettei uusi hallintokerros lisää kansalaisten verorasitetta, sillä tietty verotus siirtyisi vain pois valtiolta maakuntahallinnoille. 

Suomalaisia himoverottavan byrokratian tuntien tällaisiin lupauksiin on yhtä vaikea luottaa kuin "väliaikaiseen" autoveroon. Jos ja kun maakuntahallinnot saavat verotusoikeutensa, voi olla varma, että kansalaisten yleinen verotaakka vain kasvaa jo pelkkien byrokraattisten kustannusten vuoksi. Byrokratiakäsitteen luonut Max Weber (1864-1920) huomasi jo varhain modernin valtion byrokratialla olevan tapana tehdä itsestään korvaamaton siinä määrin, että se vain paisuttaa itseään seurauksista piittaamatta. Näillä vaaleilla yritetään nyt legitimoida Weberin manitsema hallinnollinen ikiliikkuja, kunnes veronmaksajat on verotettu kuolikaaksi.

VEHKOO-OIKEUDENKÄYNNIN KUMOAVA PÄÄTÖS – VAIN TOIMITTAJILLA TÄYSI SANANVAPAUS

Professori Matti Tolvasella on syytä hymyyn kun oikeuden 
sijaan poliittinen väri voitti Johanna Vehkoon jutussa.

Kun tiedotusvälineiden ja hallitsevan nomenklatuuran edustajat puhuvat julkisuudessa ääni väristen oikeudesta sananvapauteen, he tarkoittavat tällä tietenkin vain toimittajia ja muita julkisen sanan virallistettuja käyttäjiä. Tätä kantaa edustaa myös politisoitunut korkein oikeus, joka vapautti kunnianloukkauksesta syytetyn toimittajan kansalaisvaikuttaja Junes Lokkaa vastaan käydyssä oikeusprosessissa. Asiasta kertoo Ylen uutinen Korkein oikeus kumosi toimittaja Johanna Vehkoon kunnianloukkaustuomion – Vehkoo: "Kyse ei ole vain minun sananvapaudestani".  

Korkeimman oikeuden mukaan toimittaja Johanna Vehkoo ei syyllistynyt kunnianloukkaukseen hänen nimitettyä oululaista ex-kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa muun muassa rasistiksi ja natsipelleksi. Korkein oikeus ei arvioinut tapausta sinällään, vaan perusti tuomion vastaajan aikaisempiin sanomisiin:

– Ottaen huomioon Lokan julkisuudessa esittämät tiettyjä ihmisryhmiä halventavat ja vihamieliset kannanotot, kirjoitusta kokonaisuutena arvioitaessa siinä käytettyjen ilmaisujen ei katsottu selvästi ylittäneen sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, toteaa KKO tuomiossaan.

Sen sijaan syytettynä olleen toimittaja Johanna Vehkoo poliittista taustaa ei arvioitu mitenkään, vaikka hänen solvauksesta kytkeytyvät vahvasti julkisanottuun suomalaisvihamielisyyteen ja miesvihaa lietsovaan ideologiaan. Yle uutisessa tällä yksipuolisella "faktantarkastajalla" oli vielä otsaa hurskastella päätöstä sananvapauden voittona aitoon neuvostotyyliin:

– Ei ole kyse vain minun sananvapaudestani vaan kaikkien sananvapaudesta: voidaanko puhua äärioikeistosta ja sen toiminnasta vapaasti tilanteessa, jossa sen uhka on nousussa. Selkeästi Suomessa on ollut tarvetta tällaiselle ennakkopäätökselle.

Rasistiksi ja natsipelleksi leimaaminen on siis Vehkoon mielestä normaalia yhteiskunnallista keskustelua äärioikeistosta, johon kaikilla, erityisesti toimittajilla, pitää olla oikeus. 

Vihamielisen eliitin halussa oleva valtamedia on jo pitkään demonisoinut kansallismielisyyttä ja nähnyt vainoharhaisesti kaikkialla "äärioikeistoa", mutta Vehkoon mukaan tämäkään kampanjointi ei vielä riitä. Hänen mielestään toimittajilla pitää olla myös oikeus nimitellä kaikkia kansallismilelisiä, varsinkin silloin kun ne haastavat hegemonisen vasemmistoliberalismin ja niiden levittämät valtavirtavalheet ja pimitykset (mm. Lokan paljastukset Oulun rotumuukalaisten raiskausepidemiasta). 

Korruptoituneen median ylistämä mutta kansan keskuudessa pahamaineisena äärivasemmistolaisena agendatoimittajana syystä pidetty Vehkoo tuskin peräänkuuluttaisi samaa tarvetta korkeimmman oikeuden ennakkopäätökselle, mikäli  nimittelyn kohteena olisi petoksellinen vasemmisto, laittomat maahantulijat, islamilaiset fundamentalistit ja vaikutusvaltaiset juutalaiset. 

Samaa kaksinaamaisuutta edustaa punaisen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen. Ylen uutisessa "Tämä oli sananvapauden voitto" – rikosoikeuden professorin mukaan toimittaja Johanna Vehkoon vapauttava tuomio ohjaa nyt lainkäyttöä voitonriemua uhkuva yliopistopoltirukki katsoo, että "varsin leimaavienkin ilmaisujen käyttäminen voi olla sallittua silloin, kun sen katsotaan liittyvän yhteiskunnalliseen tai poliittiseen keskusteluun". Muuttujat muutettuina Tolvasen näkemyksen pitäisi pysyä samana, mutta näinhän ei tietenkään ole kun syytetyn poliittinen väri muuttuu. 

Tämä on näkynyt mm. hänen intonaan puolustaa syyttäjää oikeusprosessissa, jossa kansanedustaja Päivi Räsästä syytetään homoutta arvostelevan Raamatun lainauksen käytöstä mielipidekirjoituksessaan. Ylen uutinen Tutkijat kummeksuvat: Päivi Räsänen yrittää käydä oikeutta mediassa mielenosoitusten saattelemana ennen käräjiä on julkeudessaan mitä härskein, sillä siinä juuri professorit käyvät julkisuuden kautta itse oikeutta kansanedustajaa vastaan. Lainsäädäntöämme vääristäneeseen äärivasemmistolaiseen lobbausjärjestö Demlaan kuuluneen Tolvasen kitkerä asenne Räsäsen tapausta kohtaan kertoo, ettei hän panisi pahakseen jos kansanedustaja tuomittaisiin ajatusrikoksesta. 

Aikaisemmin Tolvanen on osoittanut tyytyväisyyttään Ilja Janitskinin saatua poliittisen sananvapaustuomion MV-lehdestä. Professorin poliittisesti valikoivasta sanavapauskäsityksestä kertoo niin ikään tapaus, jossa hän oli median ajojahdin tukemana ensimmäisenä vaatimassa Perussuomalaisten nuorille tuomiota järjestön käytettyä sananvapauttaan poliittisessa twiitissään. 

Tolvaselle sanavapaus tulee tärkeäksi vasta silloin kun sillä pitää turvata äärivasemmistolaisten toimittajien oikeus solvata poliittisia vihollisiaan. Vehkoon tapauksesta hän toteaa tahattoman orwellilaisesti ylimmän oikeusasteen ratkaisun olevan "sananvapauden kannalta erittäin myönteinen":

– Käräjä- ja hovioikeus painottivat enemmän kunnian suojaa ja korkein oikeus taas sananvapautta. Mielestäni tämä korkeimman oikeuden ennakkopäätös on sananvapauden voitto. Se varmasti tulee ohjaamaan syyttäjien ja tuomioistuinten toimintaa.

Professori on varmasti oikeassa siinä, että päätös tulee ohjaamaan jo entisestään politisoituneiden ja vapaamuurirvelikytköksisään tunnettujen syyttäjien ja oikeusistuimien toimintaa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että nyt mielivaltainen äärioikeistolaiseksi leimaaminen saa virallisen syytesuojan kuin missä tahansa totalitaristisessa valtiossa, jossa poliittisesta oppositiosta tehdään vapaata riistaa. Tilanne ei eroa mitenkään Neuvostoliitosta: sananvapaus suodaan vain virallista valhetta toitottaville toimittajalle kun taas tavallinen kansalainen saa varoa sanojaan.

"ÄÄRIOIKEISTON TERRORIUHKA" LÄSSÄHTI PANNUKAKUKSI

Supon päällikkö Antti Pelttari (Kokoomus)

Viime joulukuun alussa Lounais-Suomen poliisi piti salamavalojen säihkeessä tiedotustilaisuuden, jossa Suojelupoliisin asiantuntija, erikoistutkija Eero Pietilä, kertoi ensimmäisestä kotimaisesta terroriteon valmistelun epäilystä. Poliisi oli pidättänyt viisi nuorta kankaanpääläistä nuorta miestä, jotka oli määrätty tutkintavankeuteen. Tuolloin Yle uutiset kertoi Supon analysoineen esitutkinnan aikana saatua materiaalia. Tutkija Pietilän mukaan vangittujen aatemaailma on akselerationismiksi kutsuttu ideologia, jossa ihannoinaan äärioikeistolaisia terroristeja. Median ja Pietilän virheellisesti ideologiaksi kutsuman akselerationalistisen metodin sanotaan leviävän verkossa.

Tiedotustilaisuus oli medialle aikainen joululahja. Vasemmistolais-globalistiselle arvomaailmalle kallellaan oleva valtamedia pystyikin vain vaivoin peittelemään riemuaan, sillä nyt oli löytynyt vihdoin todiste™ kansallismielisyyden uhasta "moniarvoiselle Suomelle". 

Analyyttiset uutisten seuraajat löysivät kuitenkin heti aukkoja poliisin politikoivasta tiedotuksesta ja etenekin median spekulatiivisista tulkinnoista.  Kummastusta herätti varsinkin se, että kyse ei ole tuoreesta tapauksesta, vaan epäillyt olivat saman asian vuoksi vangittuina jo alkuvuodesta 2020. Miksi nuoret sitten pidätettiin uudestaan? Vai oliko poliisilla uusia todisteita vangitsemisille? Nämä kysymykset ohitettiin täysin julkisessa keskustelussa, koska niiden avaaminen olisi voinut osoittaa koko tapauksen olevan suutari. 

Lietsotun hysterian keskellä tosiasiat eivät tunnetusti pääse esiin eikä järjen ääni kuulu, joten hämmentynyt kansa sai vasta tänään tietää tapauksen todellisesta luonteesta, kun Satakunnan kärjäoikeus vapautti loput neljä epäiltyä. Käräjäoikeuden vapautuspäätös ja sen perusteet tuodaan pitkin hampain esiin Ylen uutisessa Kankaanpään terrorismirikoksesta epäillyt vapautettiin: poliisilla ei riittäviä perusteita vangitsemisten jatkamiselle – tutkinnanjohtaja yllättyi:

Satakunnan käräjäoikeus sanoo tämän päivän tiedotteessaan, että pakkokeinolain 2 luvun 8 §:n mukaan rikoksesta pidätettyä tai vangittua, joka on päästetty vapaaksi, ei saa uudelleen pidättää samasta rikoksesta sellaisen seikan nojalla, joka on ollut viranomaisen tiedossa sen päättäessä pidättämisestä tai vangitsemisesta.

Käräjäoikeuden mukaan poliisi ei ole esittänyt hakemuksen tueksi sellaisia uusia seikkoja, joiden perusteella epäiltyjen vangitsemista voisi jatkaa. Lisäksi käräjäoikeus toteaa, että asiassa ei ole sotkemisvaaraa.

Ylessä ei oltu vapauttamispäätöksestä mielissään ja se antaakin uutisensa lopussa puheenvuoron tutkinnanjohtaja Toni Sjöblomille, joka harmittelee vapauttimisen hankaloittavan kuulustelujen järjestämistä. Sen sijaan huomiotta jää kokonaan poliisin arvelluttava menettely, jossa se ilman uusia todisteita piti kankaanpääläisnuoria tutkintavankeudessa samasta tapauksesta, jossa se oli joutunut vapauttamaan epäillyt jo vuonna 2020.

Tutkinta ääroikeistolaisesta terrorismista haiskahti kaukaa jo joulukuussa, koska tiedotustilaisuudessa oli mukana sisäministeriön työrukkanen Suojelupoliisi. Toisin kuin entisinä aikoina Supo ei valvo ensisijassa enää Suomen sisäistä ja ulkoista turvallisuutta, vaan pyrkii lähinnä palvelemaan kulloistakin hallitusvaltaa. Koska viime aikaiset hallitukset pitävät kansallismielisiä vihollisinaan, ovat poliisi ja Supo aloittaneet mielivaltaisilla laintulkinnoillaan ajojahdin kansallista oppositiota vastaan. Tunnetuin esimerkki tästä on Pohjoismaisen vastarintarintaliikkeen lakkauttaminen "rasismin lietsomisen vuoksi", vaikka järjestö ei saanut edes tutkintapyyntöä kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta. 

Kankaanpääläisnuorten  autotallikerhon nostaminen tikun nokkaan kertoo sisäministeriön halusta luoda poliittisesti hyödyllinen maan sisäinen vihollinen. Koska hallitus on halunnut pestä kätensä poliittisesta ajojahdista, se on antanut tehtävän poliisille ja Supolle, jotka työtä käskettyä polkaisivat kuin tyhjästä suomalaisen äärioikeistoterrorismin uhan. Kansalaisten säikyttämiseksi ne järjestivät joulukuussa valtaisan medianäytöksen, jotta kotimainen terroriuhka näyttäisi todelliselta. 

Tuota operettinäytössä katsellessa kriittiset kansalaiset näkivät heti, että keitos on tehty laihoista antimista, mutta pantu sen verran näyttäyvästi esille, että se laukaisi Ylen natsidokumenteilla itsensä indoktrinoiduissa demarieläkeläisissä ehdollistetun refleksin. Seuraisipa tapauksen käsittelystä myöhemmin mitä tahansa, valtamediassa tiedettiin, että typerrytettyyn massaan se synnytti vahvan muistijäljen. Tässä mielessä lavastukseksi paljastuva terroriuhka palvelee kansaa vastaan käytävän psykologisen sodankäynnin eli infromaatiovaikuttamisen tarpeita.

Silti Ylen pettymystä käräjäoikeuden päätöksestä ei voi olla huomaamatta. Joulukuun ilouutiseen verrattuna tämän päiväinen uutisointi varsinkin televisiossa on ollut silmiin pistävän niukkaa. Pettymyksen lisäksi tähän on syynä haluttomuus kertoa suurella volyymilla kansalle, että kotimainen terroriuhka oli alusta alkaen viranomaisten luoma kupla, joka nyt puhkesi. Koska tämä tapaus odotetusti suli, Supon ja Ylen täytyy miettiä uudelleen mistä löytää lisää kuunatseja, joilla pelotella kansaa.

VALTIOKIRKON VIIMEISET PÄIVÄT NYT YLEN TV-DOKUMENTTINA!

TV1, maanantai 27.12.2021 klo 18.30, Papisto

5/8. Yhteisöjen keskellä, ihmisten vierellä. Papilla on iso rooli työyhteisöissä ja kotipaikkakunnilla. Vihkimisiä täysin erilaisissa tunnelmissa ja harrasta jumppaa Harrin kanssa. HD ohjelmatekstitys (suomi) 30 min

Joulupyhien aikana suuret ikäluokat ovat luultavasti nököttäneet television äärellä kiroillen ettei sieltä tule mitään, mutta ovat silti kykenemättömiä poistumaaan sen typerryttävästä taikapiiristä. Ohjelmatietojen perusteella Yle on lähettänyt joulun aikoihin demarieläkeläisille dokumenttisarjaa Papisto, joka on kuin luotu valtakunnanverkon herran sanaan luottavalle tuulipukukansalle. Yle mainostaa ohjelmaansa mm. näin:

Tampereelta sarjassa on mukana Tarvo Laakso, joka tunnetaan Tampereen ulkopuolellakin räväkkänä rokkipappina. Hän on myös Lapin ystävä ja lomailee vuosittain Kilpisjärvellä.  

Neljäntenä on Vesilahden kirkkoherra Harri Henttinen, joka on sarjan ainoa esimiesasemassa toimiva pappi. Meikkaava kirkkoherra on herkkä, värikäs ja liberaali hahmo, joka ei pidä itseään miehenä eikä naisena.

Täällä Yle Watchissa ei moista kulttuurimädätystä tietenkään katsota, koska jo pelkät ohelmatiedot antavat riittävän informaation sisällön vahingollisuudesta kuin cd-levyssä näkyvän rap-"artistin" kansi. Toisin sanoen Papisto kuuluu sarjaan "katsomatta roskaa".  Tämä ei silti estä kansallista tarkkailijaa tekemästä erinäisiä havaintoja dokumenttisarjasta.

Ensinnäkin ohjelma on mitä mainioin friikkisirkus ajastamme, vieläpä parhaaseen katseluaikaan. Kirkon nykytilaa se kuvaa varmasti rehellisesti, ovathan vasemmistolaiset ateistihumanistit naisittaneet laitosta jo 1980-luvulta lähtien. Tämän institutionaalisen pitkän marssin tuloksena evankelis-luterilainen kirkkomme on täynnä homoalakulttuurin palvontaa, sukupuolinarsistista raivofeminismiä, transsukupuolista (sic) identiteettisekoilua ja afrikkalaisten elintasoturistien hyysäystä veronmaksajien kustannuksella. Muutoksen ollessa tämä kenenkään ei pitäisi hämmästyä kirkon Jumalan palvonnan vaihtumista sentimentaaliseen ihmisen palvontaan.

Niin sanotut tolkun ihmiset eivät ole panneet tikkua ristiin estääkseen kirkon sairaalloista kehitystä, joten heidän on turha mutista sohvillaan, kuinka Yle Papisto-sarjallaan hieroo katsojien naamaan rektumista päästettyä sateenkaaripropagandaa. Passiivinen kansan enemmistö on toden totta ansainnut nuorisoa nuoleskelevat rokkipappinsa, voimaannuttavan itsekkäät femakkopappinsa ja meikkaavat transupappinsa!

Se kansanosa, joka näkee aikamme hulluuden läpi, ei pidä kuitenkaan närkästyä Papistosta. Itse asiassa sarja saattaa olla makoisaa viihdettä sille, joka osaa nauttia historian viemäriin lopulta uppoavan pellemaailman kouristuksista. Vai mitä ajatella ohjelman woke-saamelaispapista, joka saarnaa ylpeästi vähemmistönsä etnonationalismia, mutta joka suomalaisen suusta lausuttuna johtaisi valtakunnansyyttäjän syyteharkintaan. Jos taas kestää myötähäpeän, niin onhan siinä jotain ratkiriemukasta kun koinsyömää rokkia vääntävä "rokkipappi" soittaa kehitysapukommunisti Jaakko Löytyn kamalaa leirinuotiorämpytystä...Civil rights, yeah right! Tällaisessa tuokiokuvassa parodiahorisontti karkaa vääjäämättä, mutta moderneilta nykyuskovilta on turha odottaa että ymmärtäisivät ironian. Mikäs sen viihdyttävämpää.

KORONAPASSISTA TEHDÄÄN PYSYVÄ SOSIAALINEN LUOTTOLUOKITUSJÄRJESTELMÄ

Viime aikoina korona-show on siirtyny aivan uuteen näytösvaiheeseen. Aikaisempien esitysten perusteella alkaa paljastua, että vain pienelle osalle väestöä vaarallinen Covid-19 on alusta asti ollut pelkkä väline maailman finanssieliitille ja sen talutusnuorassa olevien valtioiden näkyvälle johdolle. Olipa viruksen ilmaantumisen syy mikä tahansa, se on toiminut sopivasti Maailman Talousfoorumi- ja YK-globalistien kaivattuna keinona toteuttaa niiden todellinen tavoite: kansalaisten alistaminen aukottomaan digataaliseen kontrolliin. Tämän mahdollistaa taudin "hallintaa" varten luotu koronapassi. 

Jos joku kuvittelee, että koronapassi olisi otettu käyttöön vain avuksi taistelussa virusta vastaan, hän voi miettiä asiaa uudestaan luettuaan Ylen tuoreen uutisen STM:n ehdotus lausunnoille: Koronapassia voi vaatia ilman rajoituksia, viranomainen voisi edellyttää tapahtumilta sen vaatimista. Sosiaali- ja terveysministeriön vaatimus laajennetusta koronapassin käytöstä olisi voimassa ensi kesäkuuhun asti, mutta on syytä epäillä, ettei tästä kontrollivälineestä luovuta kun se on kerran saatu voimaan. 

Tosin hallituksen hanke voi vajota jäihin jo ensi metreillä, mikäli on uskominien Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtajan tuoreimpaan lausuntoon Yle-uutisille:  THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta: Pian voi olla tarve laittaa koronapassi hyllylle – Se tarkoittaisi rajoituksia myös rokotetuille mukaan. Toki tämäkin saattaa olla vain pelkkä täky, jolla hyväuskoinen kansa saadaan suorastaan rukoilemaan koronapassin käyttöä.

Joka tapauksessa lakiehdotus herättää kysymyksen, mihin koronapassia oikeastaan tarvitaan, kun rajoitukset eivät koronatilanteen parantumisen vuoksi olisi enää voimassa. Se olisi hyödytön myös lieväoireisen mutta herkästi leviävän Omikron-muunnoksen vallitsessa, sillä aikaisemmat rokotukset eivät tehoa siihen. Jatkuva koronapassin vaatiminen tautitilanteesta riippumatta tarkoittaisikin sitä, että käytännössä koronarajoitukset olisivat koko ajan voimassa.

Samaan aikaan EU on suunnittelut kaikessa hiljaisuudessa alamaisilleen "digitaalista lompakkoa". Suomen Standardoimisliitto julkaisi jokin aika sitten (10. joulukuuta) tiedotteen EU:n digitaalinen identiteettilompakko tulee – standardisointityö alkaa, jossa todetaan:

Viime kesänä EU-komissio julkaisi ehdotuksensa eurooppalaiseksi digitaaliseksi identiteetiksi. Kokonaisuuteen sisältyy digitaalinen identiteettilompakko, jota voi käyttää tunnistautumiseen, maksamiseen sekä virallisten asiakirjojen tallentamiseen. Hanke hyötyy standardeista, ja CEN on käynnistänyt digitaalisen identiteettilompakon standardisointityön.

Mitä tällä on tekemistä koronpassin laajennusten kanssa? Sen verran, että koronpassi tulee hyvin nopeasti sulautumaan osaksi tulevaa "digitaalista lompakkoa". EU-komission kaavailema ja todennäköisesti läpimenevä digitaali-identiteetti näyttää päältäpäin katsoen pelkältä kansalaisen asioimista helpottavalta työkalulta, mutta kun siihen yhdistetään kaikkialla vaadittava koronapassi, se muuttuukin vaivihkaa digitaaliseksi terveyspassiksi ja  sosiaaliseksi luottoluokitusjärjestelmäksi. Siksi samaksi, josta EU on moittinut Kiinaa. 

Jälleen kerran salaiittoteorioksi leimatut varoitukset ovat osoittautumassa todeksi. Mikäli YK:n terveysjärjestö WHO:n agendaa noudattava Sosiaali- ja terveusministeriö saa tahtonsa läpi, "salaliittoteoreettikkojen" huomiot koronapassin tarpeettomista laajennuksista ovat koko ajan olleet totta.

Koronapassin hyöty taudin ehkäisyssä on käytännössä olematon, mikä on ymmärrettävää, koska se on alun perinkin ollut pelkkä tekosyy todelliselle päämäärälle, eliitin epäluotettavana pitämänsä kansan valvonnalle. Mitä hyötyä on digitaalisesta passista, joka kertoo vain rokotusten määrän, mutta ei akuuttia tautitilaa? Jo nyt tiedetään myös rokotettujen kantavan virusta ja sairastavan tautia. Jos esimerkiksi yleisötilaisuuksissa haluttaisiin aidosti estää viruksen leviäminen, asiakkailta pitäisi vaatia tuore testitulos, koska tehottomiksi osoittautuneet rokotukset eivät kerro tautitilanteesta vielä mitään.

On imeisen selvää, että koronpassin vaatimisella joka paikassa kansalaiset käytännössä pakotetaan ottamaan rokote, jotta kattavuus saataisiin sataan prosenttiin. Tämä taas synnyttää tilanteen, jossa ei ole enää rokottomattomien verrokkiryhmää, jolloin rokotehaitat voidaan selittää vaikkapa uuden virusvariantin syyksi.

Yksi todiste koronavirukseen ja koronapassin käyttöönoton valheen verkosta on juuri vaatimus rokotekattavuuden määrän jatkuvasta nostamisesta. Ennen rokotteiden tuloa asiantuntijat puhuivat noin 65-70% rokotekattuvuudesta, jolloin saavutettaisiin laumasuoja koronaa vastaan. Kuinka sitten kävikään, kertoo kansalaisvaikuttaja Mikko Ellilä: 

Alun perin väitettiin, että kun rokotuskattavuus on tarpeeksi korkea, esim. 80 % yli 12-vuotiaista, niin kaikista rajoituksista voidaan luopua. Joskus alkusyksystä pääministeri Sanna Marin sanoi, että se ei edes ole niin tarkkaa, onko se 80 % rokotuskattavuus saavutettu, koska yhteiskunnan vapauttaminen rajoituksista ei voi olla kiinni yhdestä prosenttiyksiköstä.  Nyt kun rokotuskattavuus on jo hyvän aikaa ollut selvästi yli 80 % yli 12-vuotiaista, niin rajoituksista ei silti ole luovuttu, vaan niitä on päinvastoin tiukennettu. Aiemmin väitettiin, että rokotuskattavuuden nousu mahdollistaa rajoituksista luopumisen, mutta nyt sanotaan, että rokotusten tarkoituksena onkin vain sairaalahoidon kuormituksen vähentäminen.   Eikö tämä ole maalitolppien siirtelyä?!

Alussa mainittu Ylen uutinen paljastaa, että riippumatta korkeasta rokotekattavuudesta koronapassia tultaisiin jatkossa vaatimaan kaikkialla. Tätä perustellaan taudin jatkuvalla ilmenemisellä, koska paljon mainostetut rokotteet eivät annakaan kunnollista suojaa. Valtaa pitäville sillä ei ole mitään merkitystä, ettei koronapassin antama tieto rokotuksista ehkäise taudin leviämistä. Pääasia on saada ainoastaan kansalaiset digitaaliseen kontrolliin koronan suomilla poikkeustoimilla. 

Onneksi tätä hiipivää totalitarismia myös vastustetaan, mutta Suomen valtamedia kuvaa sitä marginaalihahmojen puuhasteluksi, vaikka eräissä Euroopan maissa valtavirtapoliitikotkin vastustavat sitä. Tästä on hyvänä esimerkkinä sitoutumattoman iltalialainen europarlamentaarikko Francesca Donaton tuoreehko tiedote Twitterissä:   

Kerron teille nyt: vihreästä passista tehdään pysyvä "ennaltaehkäisevänä" toimenpiteenä, ja rokottamattomia vainotaan ja eristetään kaikin keinoin, myös väkivaltaisin keinoin. Kaikki asiaankuuluvat tietomme (mukaan lukien vero- ja sosiaaliturvatiedot) sisällytetään passiin.  

Kaikenlainen toisinajattelu tukahdutetaan tai vaietaan. Vapautemme edellytyksenä on, että noudatamme täysimääräisesti alentavia sääntöjä ja yhä läpitunkevampaa valvontaa. Hallitus saa oligarkkisen, räikeän absolutistisen ja totalitaarisen muodon.  

Täydellinen ja rauhallinen elämä taataan vain pienelle joukolle etuoikeutettuja ihmisiä, jotka ovat valmiita tekemään mitä tahansa pysyäkseen siinä. Kaikki eettiset rajat pyyhkäistään pois. Viestintä supistuu propagandaksi, ja tiede on yhtä alisteinen eliitille kuin politiikka.  

Jos emme ole valmiita taistelemaan kaikin voimin tämän hankkeen pysäyttämiseksi, siitä tulee todellisuutta nopeammin kuin voitte kuvitellakaan, ja silloin on liian myöhäistä korjata sitä. Jopa ne, jotka tuntevat olonsa turvalliseksi tänään, menettävät oikeutensa. Siksi meidän on reagoitava nyt. Meidän kaikkien.

TANSKALAISMINISTERIN VANKILATUOMION VIESTI: KANSALAISTEN SUOJELU RANGAISTAVAA, KANSAN PETOS PALKITTAVAA

Tanskan entinen maahanmuuttoministeri Inger Støjberg. 

Yle kertoo uutisessaan Tanskan entinen maahanmuuttoministeri tuomittiin ehdottomaan vankeuteen – Støjberg Tanskan yleisradiolle: tanskalaiset arvot hävisivät yllättävän tasapuolisesti tanskalaisministerille poliittisin motiivein annetusta tuomiosta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa valtamedialla on varaa kuunnella myös syytettyä, koska sille riittää jo se, että se voi uutisoida tapauksesta, jossa kantaväestöä suojeleva joutuu varoittavana esimerkkinä syytteeseen:

Korkein oikeus katsoi Støjbergin toimineen laittomasti, kun hän vuonna 2016 linjasi, että turvapaikkaa hakevien pariskuntien ei voida sallia majoittuvan yhdessä, jos toinen osapuoli on alaikäinen. Erotettuja pariskuntia oli reilut 20.

Ihmisoikeusjuristien ja EU:n lakeijoiden miehittämä Tanskan korkein oikeus oli täysin kuuro entisen maahanmuttoministeri Inger Støjbergin legitiimeille perusteille, joissa hän korosti alaikäisten erottamispäätöksen tarkoituksena olleen estää lapsiavioliittoja. 

Toisin kuin omaa ja hämärien taustaryhmien etuja ajavat normipoliitikot ja virkamiehet, Støjberg ei lähetynyt selittelemään tai katumaan toimintaansa. Valitettavasti Suomesta ei ole löytynyt pitkään aikaan tällaista suoraselkäistä politiikkoa, joka presidentti Risto Rytin tapaan ottaisi vastuun isänmaallisista päätöksistään. Tähän on syynä edelleen vallalla oleva kulttuuri, jossa poliitikot ja virkamiehet eivät ensinnäkään aja maan etua ja jotka näin tehdessään sälyttävät vastuun muille kun syyte rapsahtaa. Viime aikoina tätä maan tapaa on pystyssä päin edustanut Valtiontalouden tarkastusvirasto (VTV) entinen pääjohtaja Tytti Yli-Viikari, jota syytetään törkeästä virkarikoksesta. Sitä vastoin Inger Støjberg kuuluu täysin erilaiseen ihmistyyppiin: 

– Otan tuomioni vastaan, ja teen sen kumartelematta, Støjberg sanoo.  Hän kertoo myös olevansa erittäin yllättänyt.  

– Minun lisäkseni hävisivät myös tanskalaiset arvot, entinen maahanmuuttoministeri sanoi.  Støjberg sanoo, ettei kadu toimintaansa.  

– En kadu mitään. Uskon, että minulla oli moraalinen velvollisuus suojella tyttöjä.

Huomionarvoista Tanskan tapauksessa on se, kuinka läntinen järjestelmä arvioi erilaisia poliittisia tekoja. Kriiteerinä tuomittavalle politiikalle on, kuinka se sopii yleiseen agendaan ja ideologiseen hegemoniaan.

Poliitikot tekevät jatkuvasti tuhoisia päätöksiä, jotka vaikuttavat ihmisten elämään. Useimmiten he eivät pyydä niitä edes anteeksi, mikäli kontrolloitu media ei näe niissä mitään tuomittavaa. Näin kävi mm. Petteri Orpon (Kokoomus) ollessa sisäministeri valepakolaisaallon aikana 2015. Päästäessään elintasoturistit kymmenen muun maan kautta Suomeen Orpo rikkoi EU:n omaa (!) Schengen-sopimusta, mutta tästä valtamedia ei halunut muistuttaa suurta yleisöä käytännössä koskaan. Koska vahingon kärsijöinä oli kantaväestö, poliitikot eivät joutuneet vastuuseen. 

Sen sijaan Tanskan tuore uutinen kertoo, että kun laittomat maahantulijat kokevat "vääryyttä", vastuussa oleva polittikko saakin vankilatuomion. Kaikille alkaa olla viimeisään nyt selvää, että EU-maissa järjestelmä on systemaattisesti kansojensa vihollinen.