VALLAN SYLIKOIRA YLE ON HUOLISSAAN POPULISMISTA

Tämä mies on huolissaan siitä, että hänestä ei pidetä,
koska populismi.

Yle TV1, maanantai 13.2.2017  klo 21:00, A-studio

Uhkaako populismi Euroopan vakautta? Haastattelussa EU-komission varapj. Jyrki Katainen. Juontajana Johanna Vesikallio. #yleastudio HD

Vanhaan menoon tottunut poliittinen eliitti ja sen puudelina toimiva Yle ovat syystäkin huolissaan Yhdysvalloissa ja Euroopassa tapahtuneista viime aikaisista poliittisista muutoksista. Suuret kansankerrokset ovat tyytymättömiä tapaan, jolla poliitikot ovat ajaneet muukalaisten kuten globaalipankkiirien ja kehitysmaiden vapaamatkustajien etua ohi kaiken kustantavan kansan. 

Yle pohjusti Illan A-studiota jo viikkonloppuna verkkosivullaan ilmestyneellä pitkällä alustuksellaan Analyysi: Populismi uhkaa demokratiaa – ja noudattaa aina samaa kaavaa, jossa järjestelmän uskottu mies Esko Varho yrittää kömpelöillä argumentatiivisilla olkiukoillaan jauhottaa "tyhmät ja pahat oikeistopopulistit". Jutussa sotketaan iloisesti aatteettomat populistiset liikkeet ja ideologiset nationalistipuolueet, mutta vieläkin harhaanjohtavampaa on populismi-termin käyttö ikään kuin vain uudet poliittiset haastajat olisivat "vastuuttomia populisteja".

Tosiasiassa Suomessakin kaikki eduskuntapuolueet ovat populistisia, sillä ne yrittävät erilaisin lupauksin ja lahjuksin mielistellä tiettyjen kansanosien suosiota. Demarit lupaavat lisää ostovoimaa duunareille, Vasemmistoliitto lisärahaa pokakonttorin asiakkaille, RKP erityisetuja rotupuhtaille ruotsinkielisille, Kokoomus lupaa kupata valtion rahoja "vapaaseen markkinatalouteen", Vihreät haluavat antaa lisäresursseja 7 miljardin enemmistön hyysääjille ja kepulaiset taas lupaavat siltarumpupolitikallaan ajavansa maaseututaajamien asiaa. Mikään näistä puolueista persut mukaan lukien ei aja kansan kokonaisetua, vaan ne vetoavat häikäilemättömällä populismillaan omiin eturyhmiin tai sitten valheellisesti koko kansaan. 

Varho käyttää jutun auktoriteettina professori Jan-Werner Müllerin viime vuonna ilmestynyttä kirjaa Mitä on populismi? (What is populism?), joka näyttää olevan vanhan korruptoituneen eliitin tilaustyö. Kirjan ydinviestinä on, että populismi on vallanahneiden ja kyynisten kansanvillitsijöiden keino murtaa nykyisten vastuullisten ja demokraattisten kansanpalvelijoiden valtarakenne. Maailmassa kaikki olisi hyvin, kunhan vain vallankahvassa saisivat jatkaa vastuulliset ja epäitsekkäät filantroopit kuten Hillary Clinton, George Soros ja Angela Merkel! 

Jo jutun alun hirtehinen lainaus saa kahvit väärään kurkkuun: umpikoijari, EU-komission varapuheenjohtaja Jyrki Katainen, projisoi oman tuhotyönsä itsensä kaltaisten roistojen arvostelijoihin:

– Populismi johtaa sivilisaation tuhoon! Näin jyrisi EU:n komission varapuheenjohtaja ja entinen Suomen pääministeri Jyrki Katainen Politico.eu-lehden haastattelussa marraskuussa 2016. Myöhemmin samana päivänä Donald Trump valittiin Yhdysvaltain presidentiksi.

Seura-lehdessä 11.2.2016 ilmestyneessä jutussa kerrotaan europarlamentaarikko Esko Seppäsestä, joka pohtii kirjassaan Mistä Suomi vaikenee?, miksi Jyrki Katainen ei vaatinut Suomen jäsenmaksuihin alennusta kaudelle 2014-2020, vaikka Suomi oli jo vajonnut syvään taantumaan:

”Hänellä oli silloin salattu (ja myöhemmin julkitullut) pyrkimys päästä komissaariksi Brysseliin, ja se tavoite yhdistettynä Suomen edun ajamiseen oli maallemme onnettomuus: säilyttääkseen mukavan miehen maineen Katainen ei ollut valmis käymään taistoa Suomen nettomaksaja-aseman parantamisesta”, Seppänen kirjoittaa.

Nyt tällaisen mitä ilmeisimmän kansanpetturin annetaan kaikessa rauhassa marmattaa A-studiossa populismin noususta, vaikka samainen mies on omilla toimillaan ollut synnyttämässä protestimielialaa ja populismin nousua. Lisäksi pitää muistaa, että toimiessaan valtiovarainministerinä vuonna 2008 tämä samainen Katainen esitti Ylen tv-haastattelussa vaatimuksia ulkomaisen työvoiman tarpeesta: hänen mukaansa Suomi tarvitsisi 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa seuraavan 11 vuoden aikana. Hyvin on tuo EU:n hämäristä kammioista ponnistanut "projekti" lähtenyt viime vuosina käyntiin!

Kataisen näkemyksiä peesaavalla Esko Varholta loppui jutun lopussa historiallinen mielikuvitus, kun hän pelottelee liberaaleja fasismilla käyttämällä loppuun kulunutta vertausta kuinka tämä päivä muistuttaa 1930-lukua:

Historian jäljet pelottavat. Nykyisessä nationalismin ja populismin nousussa on selviä yhtymäkohtia 1920- ja 1930-luvun Eurooppaan. Suurin osa ensimmäisen maailmansodan jälkeen perustetuista demokratioista romahti tuolloin diktatuuriin.

Kun seuraa EU:n kosmopoliittien valtakeskittymää ja heidän masinoimiaan kryptisiä ajatusrikoslakeja, joilla tukahdutetaan sanavapautta ja polittista yhdistymisvapautta, niin tilanne todellakin muistuttaa 1930-lukua – nimittäin Neuvostoliiton näytösoikeudenkäyntejä 1936-38!

Brysselistä suorana tavoitettu Jyrki Katainen toisteli valtamedian narraatiota, jossa populismi nähdään syynä eikä seurauksena huonosta politiikasta. Kataisen väite, että vain populistit tarjoavat helppoja ratkaisuja on outo, vaikka hyvin tiedetään, että oikeistoliberaalit markkinafundamentalistit ovat toitottaneet vuosikausia, kuinka globaalit markkinat ja vapaa liikkuvuus luo parhaimman mahdollisen yhteiskunnan.

Tietysti on totta, että eräät yhteiskunnalliset kysymykset ovat eri intressien ristivetojen suhteen hankalia, mutta olisi silti teeskentelyä kiistää, etteikö myös yksinkertaisia kysymyksia olisi. Esimerkkinä olkoon tuttu maahanmuutto, johon ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa: joko maahanmuuttoa jatketaan hamaan tulevaisuuteen, kunnes alkuperäiskansa on ahmaistu uusien tulokkaiden sisään tai sitten kansakunta lopettaa itseavustetun kansanmurhansa panemalla rajat kiinni ja lähettämällä etnisesti sopeutumattomat ryhmät takaisin kotimaihinsa. Yksinkertaista, mutta joillekin tuskallista, sillä eihän kakkua voi sekä syödä että säästää.


                                                           **************************


Kuka muistaa vielä sen ajan kun ns. edistykselliset toimittajat moittivat globaaleja suuryrityksiä ja markkinamekanismeja siitä, että ne siirtävät päätäntävallan pois kansanvaltaiselta demokraattiselta järjestelmältä? Valtion kanssa naimisissa olevaa Yleä ei markkinoiden valta enää huoleta, kun se kertoo suurfirmojen yrityksestä vaikuttaa oikeusjutuilla demokraattisesti valitun valtiopäämiehen toimintaan. Ylen verkkosivujen jutussa Apple, Facebook, Google ja yli 90 muuta suuryhtiötä tukevat oikeusjuttua Trumpin määräystä vastaan tunnutaan olevan tyytyväisiä siitä, että kansan vaikutusvallan ulottumattomissa olevat suuryritykset saavat vaikuttaa politiikkaan:

Noin sata yhdysvaltalaista suuryritystä on lähettänyt San Franciscon vetoomustuomioistuimelle yhteisen muistion, jossa ne vastustavat presidentti Donald Trumpin määräämää maahantulokieltoa seitsemän muslimienemmistöisen maan kansalaisille.

Yhtiöiden muistion mukaan maahantulokielto aiheuttaa amerikkalaisille yrityksille merkittävää haittaa. Uusien työntekijöiden palkkaaminen hankaloituu. Maahantulokielto myös kannustaa yrityksiä laajentamaan toimintaansa Yhdysvaltain ulkopuolella.

Työvoimaväitteen voisi joten kuten ymmärtää, jos seitsemän kieltolistalla olevaa maata olisivat tietotekniikastaan tunnettuja Itä-Aasian maita. Arabimaita ja mustaan Afrikkaan kuuluvaa Sudania ei yleensä tunneta kognitiivisesti vaativien ammattien kotiseutuna, vaan niissä on keskitytty lähinnä kamelin jätösten polttamiseen leiritulien äärellä. Toisin sanoen suuryritysten ukaasit liittyvät enemmän niiden kannattamaan globalistiseen ideologiaan kuin aitoon työvoiman tarpeeseen lukutaidottomista kehitysmaista.

Huvittavinta on lukea tiedostavien punavihreiden joululahjatoiveita siitä, kuinka luontoa tuhoavat suuriyritykset voisivat kaataa demokraattisesti valitun Trumpin hallinnon. Juuri tällaista päiväunelmaa elättelee Etelä-Suomen Sanomien Vili Uuskallio, joka esittää kolumnissaan Toivottavasti suuryritykset kaatavat Trumpin toiveensa kursailematta:

Itse panisin toivoni suuryrityksiin, joiden toimintaa Trump on vaikeuttamassa protektionistisella talouspolitiikallaan ja maahantulokielloillaan. Iso joukko merkittäviä yhdysvaltalaisia yrityksiä asettui oikeudelle antamassaan lausunnossa vastustamaan Trumpin määräämää maahantulokieltoa, joka yritysten mukaan aiheuttaa ”merkittävää vahinkoa amerikkalaiselle liiketoiminnalle, innovaatiolle ja kasvulle”. Yritykset huomauttivat, että Yhdysvaltojen 500 suurimmasta yrityksestä 200 on maahanmuuttajien ja heidän jälkeläisensä ovat perustamia.

Tiedostavan vasemmiston globaalikapitalismia ylistävät lausunnot eivät jaksa enää hämmästyttää, sen verran alas koko liike on viime vuosina vajonnut. Nyt se on valmis hylkäämään demokratian ja liittoutumaan suurkapitalistien kanssa, jotta kansan valitsemana Donald Trump saadaan pois virastaan. O tempora, o mores!

Mitä tulee Uuskallion lainaamaan väitteeseen, että "Yhdysvaltojen 500 suurimmasta yrityksestä 200 on maahanmuuttajien ja heidän jälkeläisensä ovat perustamia", niin jokainen voi olla varma, että yksikään heistä ei ole lähtöisin nyt listalla olevista Sudanista, Irakista, Somaliasta tai Jemenistä, vaan heitä on etsittävä Euroopasta ja itä-Aasiasta. Kapitalismin kannalta asia on pikemminkin niin, että länsimaissa eksoottisen rikastuksen kasvaessa yhteiskuntarauha järkkyyy niin, että kaikki yritystoiminta alkaa käydä mahdottomaksi, kuten on käymässä Malmössa.


                       
                                                             **********************

Yle Fem, maanantai 13.2.2017 klo 17:25 3/6. Melkein norjalainen 

Michael ei ole koskaan kertonut työtoverilleen Carinalle juutalaisesta taustastaan, vaikka Carina on hänen hyvä ystävänsä. Nyt he tekevät yhdessä ikimuistoisen matkan Israeliin. HD

Yle eivätkä muutkaan valtamediat ole halunneet muistaa tänään Dresdenin murhapommituksia (13.–15. helmikuuta 1945), toisin kuin Auschwitzin keskityslerin vapauttamispäivää 27.1.1945, jota muisteltiin Yleisradiossakin hartaasti. Virallinen historia tosin "unohtaa" sen, että leiriä ei suinkaan vapautettu lopullisesti, vaan kommunistit tekivät siitä oman keskitysleirinsä antikommunisteja ja kansallissosialisteja varten ennen leirin jäänteiden museoimista ja uudelleen lavastusta. Sen sijaan nämä Dresdenin tuskan huudot eivät kaiu Hollywoodin valkokankailla eikä Ylessä:

YLE VAIKENEE TODELLISESTA KORRUPTIOSTA, JOKA SYNTYY MONIKULTTURISMISTA

Suomessa on korruptiota. Se saa kasvonsa Suomea
monikulttuuriseksi vaativassa Suomi 100 vuotta
hankkeessa, jonka näkyvänä hahmona toimii Paleface.

Suuret mediat, Yle etunenässä, ovat jo parin päivän ajan märehtineet pääministeri Juha Sipilän uusia väitettyjä kytköksiä liike-elämään. Ylen kokoavassa uutisartikkelissa Pääministeri Sipilän ympärillä kuohuu taas: Jättitilaus Intiasta herätti jääviysepäilyt – näin tapahtumat etenivät pääministeristä yritetään erilaisten vihjailujen avulla leipoa suomalaisen porvaripoliitikon korruptoitunutta arkkityyppiä. Enemmistö suomalaisista on tuskin tyytyväinen Sipilän pääministerikauteen, mutta jos tällaisten median tekemällä tehtyjen ajojahtien tarkoitus on painostaa hallitus hajoamaan, niin se ei lupaa tuolle samaiselle enemmistölle hyvää. Jos uusien vaalien myötä hallitusvastuuseen pääsisivät Helsingin Sanomien ja Yleisradion toivomat punavihreät, voi Suomi sanoa sen jälkeen hyvästit suomalaisuudelle ja toivottaa sen tilalle velkaorjuuden.

Moralistinen asenne Sipilää kohtaan näyttää sitäkin kummallisemmalta kun tietää, miten media puolusti Kokoomuksen pääministeri Jyrki Kataisen toimia, kun tämä kaatoi miljardikaupalla suomalaisten veroeuroja Kreikkaan ja kehtasi vielä huikata perään, että "hei, me tienataan tällä!". On vaikea nähdä mitä haitallista maallemme on siitä, että nykyinen pääministerimme saattoi suorilla suhteillaan saada aikaan miljoonakaupan Suomeen. Neuvostoliiton aikaan moista voitelua olisi pidetty isänmaallisena sankaritekona, mutta nyt media alkaakin jeesustella ja polkaisee erinäisten toteennäyttämättömien päättelyiden avulla väkinäisen jääviyskohun, jota se sitten paisuttelee päivästä toiseen.

Kaupanteko on jossain mielessä aina pikkuisen vilunkipeliä, sillä eihän sitä voittoa muuten tehtäisi. Sipilä ei ole mikään rehellisyyden perikuva, mutta ei hän poikkea moraaliltaan sen kummemmin muista poliitikoista. Korruptiosta puheen ollen media voisi nostaa pinnalle esimerkkejä, jotka eivät perustu vihjailuihin tai epämääräiseen näyttöön, vaan täysin härskiin ja läpinäkyvään jääviyteen ja hyödyn saantiin. Tämän hetken törkein korruptio löytyy Suomi 100 hankkeen hallituksen jäsenen, rap-artisti (sic) Karri "Paleface" Miettisen toiminnasta. Yle ja muu valtamedia vaikenee räppärin vedätyksistä vain siksi, että hän kuuluu Koskemattomaan omaan väkeen eli punavihreisiin, jotka eivät koskaan voi tehdä mitään väärää ja pahaa.

Ylestä paljon kirjoittava kansalaisvaikuttaja Heikki Porkka kirjoitti eilen Facebookissa kuvauksen suomalaisesta korruptiosta, josta media haluaa visusti vaieta:

Pääministeri Juha Sipilä, räppäri Karri ”Paleface” Miettinen ja suomalainen media.   

Mediassa on viime aikoina puitu tuhkatiheään pääministeri Sipilän sukulaisten yhteyksiä mm. Terrafamen ja Intiassa viime vuonna tehtyjen sopimusten (Chempolis) johdosta. On herännyt epäilys, jonka mukaan Sipilä olisi suosinut lähisukulaisiaan. Nyt Sipilän sukulaisten sijoitusyhtiö on myynyt omistuksensa yhtiöstä, joka on mukana Intian hankkeessa. Ongelma ratkaistu, joten median täytyy etsiä uusi ”rikos” Sipilän toiminnasta? 

Sen sijaan se, että äärivasemmistolainen Karri ”Paleface” Miettinen suosii suoraan itseään, ei tunnu herättävän mitään intohimoja suomalaisessa mediassa. 

Paleface istuu Suomi 100 – hankkeen 12 - henkisessä hallituksessa, jota johtaa Paula Lehtomäki (kesk) ja jonka sihteerinä toimii Suomi 100 – hankkeen pääsihteeri Pekka Timonen.  

Suomi 100 avasi juhlavuoden uudenvuoden aattona useiden esiintyjien voimin, yhtenä heistä Karri ”Paleface” Miettinen.  

Paleface istuu hankkeen hallituksessa päättämässä siitä, millaista ohjelmaa tarjotaan. Hankkeen omilla sivuilla lukee mm. seuraavaa:  

”Juhlavuosihankkeen hallituksen tehtävänä on valmistella juhlavuoden ohjelmajulistus, jossa esitetään juhlavuoden keskeisimmät tavoitteet, periaatteet, teemat ja toteutusmuodot sekä suunnitella juhlaohjelmisto. Hallitus myös suunnittelee ja sovittaa yhteen juhlavuoden viralliset tapahtumat ja vastaa juhlavuoden toimeenpanosta ja toimeenpanon ohjauksesta.”  

Siis ”…suunnitella juhlaohjelmisto” ja ”suunnittelee ja sovittaa yhteen juhlavuoden viralliset tapahtumat…”  

Paleface on suunnitellut itsensä ohjelmaan ja jos huhut pitävät paikkansa, uusi vuosi ei jää Palefacen ainoaksi Suomi 100 – hankkeen nimissä tehdyistä esiintymisistä. Erityisen oudoksi Palefacen mukana olo hankkeessa tulee, kun muistaa millaisia lausuntoja hän on antanut Suomen historiaan ja itsenäistymiseen kiinteästi liittyvistä asioista.  

IS, 13.2.2012 ”Paleface vaatii: Mannerheim-patsas pois Helsingin keskustasta” ”Rap-tähti Paleface eli Karri Miettinen aiheutti kohun nimittämällä marsalkka Carl Gustaf Emil Mannerheimia sotarikolliseksi.” 

Pari kuukautta myöhemmin, 27.4.2012 MTV:n haastattelussa Paleface kiisti vaatineensa patsaan poistamista.  

Perussuomalaisten nykyinen puolustusministeri Jussi Niinistö ihmetteli Miettisen roolia mm. seuraavalla tavalla Kataisen hallitukselle marraskuussa 2013 tekemässään kirjallisessa kysymyksessä:  

"Hallitukseen on nimetty 12-henkinen joukko eri alojen ammattilaisia aina piispasta valtiosihteeriin ja muotoilijasta toimitusjohtajaan. Mukana on myös muusikko Karri Miettinen, taiteilijanimeltään Paleface, joka on aiemmin julkisuudessa nimittänyt marsalkka Mannerheimia sotarikolliseksi."  

"On syytä toivoa, että tämänkaltainen ääriajattelu ei leimaa juhlavuoden suunnittelutyötä" Paleface nimitettiin Suomi 100 – hankkeen hallitukseen Paavo Arhinmäen (vas) toimiessa kulttuuriministerinä.  

Paleface ei tietääkseni ole muslimi, joten median suojeleva ote ei johdu siitä eli onko pääteltävissä, että media suojelee Palefacea siksi, että hän on ideologisesti samalla linjalla toimittajien enemmistön kanssa? Virossa Palefacen tapaisen henkilön läsnäolo itsenäisyysjuhlien suunnittelussa olisi kansannousun paikka. 
Poliittisten lammasten Suomessa tehtiin vuonna 2013 yksi kirjallinen kysymys (Jussi Niinistö, ps). Kolme vuotta Niinistön kysymyksen jälkeen yksi kansanedustaja (kokoomuksen Jukka Kopra) lausui ääneen ihmetyksensä juhlavuoden ohjelmistosta.  

IS 15.10.2016: ”SUOMI 100 -hankkeen kokouskirjoista käy ilmi, että tuettujen hankkeiden joukossa on muun muassa koodaribussi Afrikassa, jolle on myönnetty 30 000 euroa tukea. Myös suomalaisuuden uudelleen määrittelylle on myönnetty 50 000 euroa.  

– Miten ihmeessä tällainen koodaribussi Afrikassa liittyy millään tapaa 100-vuotiaan Suomen historiaan? Tai pakolainen-hanke, jota rahoitetaan 80 000 eurolla? Tutkiessani rahoituksen saaneita hankkeita meni kahvit väärään kurkkuun, Kopra puuskahtaa.”  

Päävastuullinen ohjelmistosta on pääsihteeri Pekka Timonen. Hallitus on kumileimasin, joka kantaa vastuun lain edessä, jos sellainen tilanne astuu eteen.

                                                           

                                                            *************************

Yle Radio Suomi, 11.1.2017 klo 17.30, Pyöreä pöytä

Eläinperäinen ruoka, kahtiajakautunut kansakunta ja suomalaisuuden kohtalo keskusteluttavat Pyöreän pöydän ympärillä. Ruben Stillerin johtamassa keskustelussa ovat mukana Maija Vilkkumaa, Pekka Seppänen ja Juha Itkonen. (...) Ohjelman loppupuolella keskustelijat pohtivat Suomen väestönkehitystä ja suomen kielen kohtaloa. Kuihtuuko Suomi valkoiseksi kääpiöksi? Pekka arvelee, että omassa eristäytyneisyydessään Suomi ja sen kulttuuri saattaa jopa olla naapurimaita paremmassa turvassa. -Voisiko maahanmuutto saada aikaan sen, että parissa sukupolvessa suomen kielen puhujien määrä saadaan suurempaan kasvuun, kysyy Maija.

Linkki Yle Areenaan.


Pyöreä pöytä on täysin avoin punaliberaalien ylläpitämä suljettu foorumi ja keskinäisen selkään taputtelun kerho. Mitään aitoa väittelyä näiden samanmielisten keskuudessa ei tietenkään synny eikä tämän kertainen lähetys tuonut poikkeusta totuttuun. 

Ehdin kuulla vain lähetyksen loppupuolen, mutta jo se sai korvat punottamaan. Popmuusikko Maija Vilkkumaan korostama näkemys suomalaisuudesta on hyvin tyypillinen etnofobiselle vasemmistointelligentsialle. Vilkkumaan mukaan suomalaisuuden ydintä on suomen kieli, jonka ainutlaatuisuutta ja kauneutta hän kehui vuolaasti. Ei se väärin ole, mutta popparin motiivi ylistää kieltä kansan sijaan perustuu vain siihen, että sen puhuminen ei ole riippuvainen esittäjän etnisyydestä, vaikka spesifi etnisyys onkin tuon kielen alun perin synnyttänyt. 

Vasemmistoälykköjen tapaan Vilkkumaa katsoo suomalaisuuden olevan konstruktio, jonka ainoa ihmisiä yhteen sitova piirre on kieli. Siksi hän toivoi ohjelmassa valtavasti lisää eksoottista maahanmuuttoa, sillä tulevat "uudet suomalaiset" oppivat suomen ja ylläpitävät näin suomalaisuutta. Onko todella näin? Tehdään pieni ajatuskoe ja kuvitellaan, että Haitin mustat olisivat ranskan sijaan omaksuneet suomen. Tuntisivatko nykysuomalaiset tämän vuoksi haitilaisiin läheisempää yhteyttä kuin virolaisiin, jotka puhuvat vain Suomen sukulaiskieltä? Vilkkumaa näyttää ajattelevan, että suomalaisuus ei ole kiinni etnisistä suomalaisista, vaan jos 200 vuoden päästä kaikki suomalaiset olisi vaihdettu kongolaisiin, voitaisiin edelleen puhua samasta kulttuurista ja samasta mentaliteetista, suomalaisuudesta. Tämä on ilmiselvää mielettömyyttä ja Vilkkumaa tietää sen itsekin, mutta ei voi sanoa sitä ääneen, koska se olisi argumentti vapaata maahanmuuttoa ja eri etnisyydet tuhoavaa monikulttuuria vastaan.

Rajatonta maahanmuuttoa ylistäessään Vilkkumaa pitää ihanteenaan Yhdysvaltoja ja katsoo että se on hyötynyt valtavasti (värillisestä) maahanmuutosta, koska siellä popteollisuuden suurimmat tähdet ovat värillisiä! Hän ei näytä hahmottavan lainkaan sitä, että Amerikan olemassaololle valkoisten luoma tiede, teknologia, infrastruktuuri jne. ovat sen vältmättömiä ehtoja, kun taas mustat räppärit tai maahanmuuttajina tulleet värilliset poptähdet vain hyödyntävät tätä valmista pohjatyötä. Viihteen tekijät eivät ole missään mielessä kulttuurille välttämättömiä, päinvastoin, arvokkaammassa kulttuurissa latteaa jumputusta esittävät poptähdet olisi helposti korvattavissa paljon korkeatasoisemmilla taiteilijoilla, jotka jäävät nyt tyhmistävän massamedian varjoon. Vilkkumaa näkee asian täysin nurinkurisesti: hänen mielestään Amerikka ja Eurooppa tarvitsee negroidisia maahanmuuttajia, koska tuosta miljoonalaumasta sattuu herumaan julkisuuteen jokunen poppari, joka puolestaan pitää harteillaan koko länsimaista kulttuuria, ja jota ilman se kuihtuisi kokonaan!

NATIONALISMIKAMMOINEN YLE SE JAKSAA PUOLUSTAA EUROSTOLIITTOA

Pari viime päivän EU-uutista toistavat jo ennalta tiedettyä Ylen kantaa, että se on aina federalismia tavoittelevan unionin puolella, mikäli vastakkain ovat eurooppalaisten ja EU-nomenklatuuran edut.

Yle uutiset kertoo verkkosivujensa jutussa Dublin-järjestelmää korjataan: Turvapaikkakiintiöt jäsenmaille, sakko vastuun välttäjille (4.5.2016), kuinka EU aikoo asettaa 250 000 euron sakon turvapaikanhakijaa kohden niille maille, jotka eivät ota vastaan sille määrättyä määrää turvapaikanhakijoita. Jutussa ei oteta mitään kantaa Euroopan Unionin suunnitelmiin ja uutinen vaikuttaakin enemmän EU:n antamalta tiedotteelta kuin uutiselta. 

EU-uutisoinnissa Yle noudattaa yleensä yliasiallista "objektiivista" linjaa, sillä sen kannalta on turha ottaa kantaa komissaarien puheenvuoroihin ja suunnitelmiin, sillä mediajätti kannattaa niitä muutenkin. Kritiikin puute onkin merkki siitä, että Yle on samoilla linjoilla unionin kanssa. Sen sijaan muissa uutisissa tätä linjaa ei noudateta ja varsinkin nationalismia käsittelevissä jutuissa jopa puolet tekstistä saattaa olle toimittajan kansallismielisten liikkeiden kritiikkiä tai sitten puheenvuoro on annettu "asiantuntijalle", jolla on poikkeuksetta syvät antipatiat nationalismia kohtaan.

Tietysti oma lukunsa on Ylen ja muiden valtamedioiden kolumnistit, jotka kommentoivat ja arvioivat EU:n toimintaa. Heidän kirjoituksistaan on silti vaikea löytää EU:n kritiikkiä mikäli komissio on ottanut keppihevosekseen "länsimaiset arvot" (parisataa vuotta vanhat Ranskan vallankumouksen universaalit vapaamuurari"arvot"), joilla se käy sotaa aitoeurooppalaista nationalistista politiikkaa vastaan. Koska toimittaja-kolumnistit eivät uskalla sanoa ääneen kiusallisia tosiasioita ja todennäköisiä tulevaisuuden skenaarioita, täytyy meidän täällä Yle Watchissa mainita niistä edes muutama.

Uusilla, epätoivoisilla vaatimuksillaan EU on ajamassa itsensä lopullisesti karille. Ylikansallisen, epädemokraattisen organisaation asettama vaatimus jäsenmaille ottaa sakon uhalla vastaan kehitysmaalaisia elintasoturisteja, saa varmuudella vastustusta kaikissa pohjoisissa ja itäisissä EU-valtioissa. Tämä yksinkertaisesti siksi, että tuollainen määräys loukkaa demokraattisesti hallitun kansallisvaltion suvereeniteettia. Varsinkin Iso-Britanniassa tämä on myrkkyä unionin kannattajille, sillä tulevissa EU:n jäsenyysvaaleissa unionin vastustajat saavat tällaisesta vain tuulta purjeisiinsa. Mikäli Iso-Britannia sitten eroaisi unionista, muuttuisi EU:n kustannusrakenne ratkaisevasti, sillä kassasta jäisi entistä vähemmän jaettavaa jäsenvaltiomaille. Tällöin on hyvin todennäköistä, että aiemmin nettosaajina olleista Itä-Euroopan maista tulisikin nettomaksajia, mikä puolestaan lisäisi niiden erohalukkuutta. Kun tähän lisätään vielä unionin vaatima pakkomonikultturismi ja paikallista demografiaa tuhoava muukalaisinvaasio, houkutus jättää EU on suurempi kuin koskaan. Domino-efektin vaikutus voi olla hyvinkin dramaattinen koko unionin olemassaololle.

Suomessa eikä oikein muuallakaan lännessä ymmärretä täysin Itä-Euroopan maiden poliittista kulttuuria ja strategiaa. Ne ovat eläneet sortavan ylikansallisen hallinon alla pitkään, eivätkä siksi halua alistua siihen uudestaan. Siksi niillä on myös rohkeutta vastustaa EU:n kansalaismielipiteestä piittaamattomia määräyksiä. Toisaalta ne tietävät varsin hyvin, ettei unionin asettamalla uhkasakolla ole mitään käytännön merkitystä. Mitä EU voi muka tehdä, jos ja kun Itä-Euroopan maat kieltäytyvät vastaanottamasta "pakolaisia" ja maksamasta uhkasakkoja? Erottaminen ei tulisi kyseeseen, sillä EU.n hallinto nimenomaan pyrkii siihen, että valtiot pysyvät unionissa. Tietysti unionissa voitaisiin julistaa, että maahantunkeutujien vapaan liikkumisen estäminen on "ihmisoikeusrikkomus", jolloin se voisi teoriassa vaatia interventiota näihin maihin kuten Varsovan liiton maat tekivät Tsekkoslovakian kohdalla vuonna 1968. EU:n ongelmana on vain se, ettei sillä ole omaa armeijaa lukuunottamatta paperilla olevia Euroopan unionin taistelujoukkoja. Sillä porukalla tuskin mentäisiin turvaamaan "ihmisoikeuksia" Nato-maahan kuten Unkariin. Vastaavasti yksittäisillä EU ja Nato-mailla on tuskin halukkuutta vyöryttää tankkejaan Itä-Eurooppaan pakkomonikulttuurisuuden nimissä. Toisin sanoen EU:n sanelupolitiikalla ei ole takanaan mitään lihaksia, jonka vuoksi Itä-Euroopan maat pyyhkivät jatkossakin perseensä unionin pumaskoihin.

Ylen toisessa uutisessa, Katainen: Jos EU ei jaa vastuuta pakolaisista, muukin yhteistyö vähenee, annetaan häkellyttävän kritiikitön puheenvuoro suomalaiselle kansanviholliselle, jonka oikea paikka olisi Brysselin sijaan Helsingin lääninvankila. Uutisjutussa isänmaan petturi puolustaa EU:n esitystä uudesta turvapaikkapolitiikasta, jossa EU-maille määrättäisiin pakolliset turvapaikanhakijakiintiöt. Sopimuksen – jota tuskin koskaan tullaan tekemään –noudattamatta jättämisestä valtiolle määrättäisiin roimat 250 000 euron sakot per maahan päästämätön maahantunkeutuja:

Suomen EU-komissaari Jyrki Katainen puolustaa vakaasti EU-komission esitystä uudesta turvapaikkapolitiikasta. Jos esitys vastuunjaosta ei saa kannatusta, koko EU:n yhtenäisyys voi olla vaarassa.

Kansankomissaari Katainen siis katsoo, että jos kehitysmaalaisten taakanjako estetään, se on uhka EU:n yhtenäisyydelle ikään kuin sanelupolitiikalla luotaisiin luottamusta. Juuri tässä näkyy se valtava intressien kuilu EU:n organisaatiosta leipänsä saavan nomenklatuuran ja kansallisvaltioiden kansalaisten välillä. Kun puhutaan todellisista hyödyistä, turvapaikkaturistien maahantulon estäminen on valtava säästö veronmaksajien kustantamalle julkiselle sektorille. Jyrki Kataiselle tämä ei tietenkään merkitse mitään, sillä häntä ei komissaarina kiinnosta Suomen ja muiden Euroopan maiden hyödyt silloin kun ne eivät edistä EU:n asiaa.

Ylen haastattelema "asiantuntija": veroja on alennettu "liikaa"

A-studio TV1 keskiviikkona 23.6.2010 kello 21.05

Kataisen miljardikeruu
Suomalaisilta kerätään lähivuosina vähintään kuusi lisämiljardia velkojen maksamiseksi. Kokoomuslainen valtiovarainministeri Jyrki Katainen vakuuttaa, että leikkauslistoja ei tule. Hallitus on luonut itse osan ongelmasta, kun se lamastakin huolimatta kavensi veropohjaa ja alensi prosentteja. Löytyykö Hetemäen veroryhmän ehdotuksista ratkaisuja yhtälöön? Toimittaja Kirsi Skön.

Tässä A-studion ohjelmassa "asiantuntijana" haastateltu SAK:n ekonomisti valitti, että hallitus on alentanut veroja "liikaa".

Tällaisia korkeaa verotusta kannattavia vasemmistolaisia haastatellaan "asiantuntijoina" ikään kuin kyseessä ei olisi poliittinen mielipide.

Rautalankaa Ylelle: se, että halutaanko veroja alentaa vai korottaa, on poliittinen päätös.

Tässä asiassa ei ole mitään "asiantuntijoita", jotka voisivat antaa "puolueettoman" lausunnon.

Yle kuitenkin haluaa antaa sellaisen kuvan, että verojen alentaminen olisi nimenomaan "asiantuntijoiden" mukaan jotenkin "objektiivisesti" huono ajatus.

Yle siis toimii vasemmistopuolueiden propaganda-automaattina, joka esittää korkeat verot "objektiivisena" välttämättömyytenä. Tällä tavalla Yle vastustaa demokratiaa, koska demokratiassa kansa tekee poliittisia päätöksiä; Yle haluaisi kansan uskovan "asiantuntijoina" esiintyviä vasemmistolaisia propagandisteja, mm. tuota SAK:n "ekonomistia", jotka saarnaavat veronalennuksia vastaan.

Yle esittää verojen alentamisen ikään kuin se olisi jokin hirveä ongelma. Samalla logiikalla olisi voitu esittää vaikka kieltolain kumoaminen vuonna 1932 hirveänä ongelmana. Joku "asiantuntija" olisi voinut selittää, että eduskunta teki "virheen" kumotessaan kieltolain kansanäänestystuloksen perusteella. Ylen toimittajien mielestä kansa on aina väärässä, koska kansa ei kannata korkeaa verotusta, kieltolakia ym. holhousta. Ylen toimittajat ovat enimmäkseen äärivasemmistolaisia, jotka pitävät kaikkia veronalennuksia ja muuta holhouksen vähentämistä jonain aivan hirveän kamalana uusliberalismina.

Epärehellisintä on, että Ylen toimittajat eivät esitä tätä omaa poliittista mielipidettään avoimesti nimenomaan mielipiteenä. Ylen toimittajat esittävät oman mielipiteensä ikään kuin se olisi jokin objektiivinen totuus. Ylen toimittajat vastustavat demokratiaa, jossa kansa itse tekee omat äänestysratkaisunsa omien mielipiteidensä pohjalta. Ylen mielestä kansa on väärässä, jos kansa kannattaa verojen alentamista.