VALTAKUNNANVAINOOJA RAIJA TOIVIAINEN RAIVOSTUI KUN LAILLISTEN HAKARISTIEN KÄYTTÖÄ EI TUOMITTU

Valtamedia on alusta lähtien asettunut valtakunnasyyttäjä Raija Toiviaisen mielipidevainojen puolelle tavallista kansaa ja maalaisjärkeä vastaan. Yleisradio ja Helsingin Sanomat eivät tietenkään kutsu Toiviaisen äkkiväärää poliittista kampanjointia mielipidevainoksi, vaan ne käyttävät siitä valheellista eli poliittisesti korrektia sanaparia "vihapuheen suitsiminen". 

Jo pidemmän aikaa on ollut selvää, että Toiviainen on pelkkä poliittis-taloudellisen eliitin operatiivi jakaessaan stalinistis-kafkamaisia syytteitään kiusallisille totuuspuhujille. Ennen eläkkeelle jäämistään Toivaiselle on tullut kiire tärvellä lopullisesti suomalainen oikeuslaitos kulttuurimarxilaisella globalismillaan. Viime aikoina hän on tullut tunnetuksi maanisen sitkeästä kansanedustaja Päivi Räsäsen vainomisesta tämän lainattua Raamattua arvioidessaan homojen perverssiä sukupuolikäyttäytymistä. Tyypillistä Toivaiselle on, että vaikka poliisitutkinta ei osoittanut lain mukaan tapahtuneen mitään rikosta, hän haluaa silti Räsäsen pään pölkylle. 

Suomalaisvihamielista pseudoeliittiä palveleva valtakunnansyyttäjä etsii jatkuvasti uusia vihan kohteita ja viimeksi sellainen on löytynyt Traditionalistisesta verkkolehti Sarastuksesta, joka julkaisi aiemmin Veriyhteys-blogissa ilmestyneen Ilkka Auran ja Hannes Possanderin poliittisen analyysin Miten etninen puhdistus toteutetaan? Syy, miksi tutkintapyyntö kirjoituksesta napsahti Sarastukselle eikä sen ensimmäisenä julkaiseelle Veriyhteys-blogille lienee käytännöllinen: Sarastuksella on nimetty ja tunnettu päätoimittaja Timo Hännikäinen.

Helsingin Sanomat kertoi asiasta tuoreeltaan tahallisesti väärinymmärtämässä uutisessaan Valtakunnansyyttäjä määräsi esitutkinnan joukko­tuhoamisella fantasioivasta nettikirjoituksesta. Jokainen tuon esseen lukenut käsittää välittömästi, ettei teksti suinkaan "fantasioi joukkotuhoamisella", vaan kertoo kuivakkaan analyyttisesti mahdollisesta tulevaisuudenäkymästä, jossa katkeamattoman maahanmuuttoinvaasion seurauksena muukalaismassojen ja kantaväestön välille syntyy sisällissota. Aiheesta on kirjoitettu muuallakin, tuoreimpana esimerkkinä edesmenneen ranskalaisen intellektuelli Guillaume Fayen viimeiseksi jäänyt teos Ethnic Apocalypse - The Coming European Civil War (2019).

Hämmästyttävintä Helsingin Sanomien lyhyessa jutussa oli se, kuinka totaalisesti se onnistuu politisoimaan uutisen palvelemaan omaa agendaansa. Sarastuksen päätoimittaja lähettikin pikaisesti vastineen, jota johtava vastuullinen media ei tietenkään voinut pelkuruuttaan julkaista. Tästä sekä tutkintapyynnöstä Hännikäinen kirjoitti Sarastukseen uhmakkaan jutun Helsingin Sanomat ja journalistin etiikka. 

Päätoimittaja Hännikäisen saama syyte valtakunnansyyttäjältä noudattaa samaa kaavaa kuin kansanedustaja Räsäsen kohdalla: myös Sarastuksen teksti on tutkittu aiemmin, eikä se poliisin päätöksen mukaan ylitä syytekynnystä. Toiviainen taustajoukkoineen haluaa selvästi astua Suomen lain yli ja määrätä tilalle oman sateenkaari-mielivaltansa. 

Tämä mentaliteetti näkyy myös tämänpäiväisessä Ylen uutisessa Oikeus vapautti hakaristilippuja kantaneet syytteistä – pelkkä lippujen kantaminen ei ollut kiihottamista kansanryhmää vastaan. Asenteellisessa agendauutisessa ei kuultu tietenkään ainuttakaan päätöstä puolustavaa asiantuntijaa, vaan ääneen päästettiin oikeuden irivikuvina tunnetut kansanviholliset, vasemmalle politisoitunutta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista ja pahamaineista Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotiota.

Suomen laki on yksiselitteinen hakaristin suhteen: sitä ei ole laissa erikseen kielletty. Silti Toiviainen on lähtenyt sotaan tuulimyllyjä vastaan nostaessaan syytteen viittä miestä vastaan, jotka kantoivat hakaristilippuja Kohti vapautta -mielenosoituskulkueessa 6. joulukuuta 2018. Uutisessa mainitaan sentään kitkerästi Helsingin käräjäoikeuden lakiin perustuvan päätöksen perusteita:

Pelkkä hakaristilippujen kantaminen ei kuitenkaan täyttäneet kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkkejä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on jonkin ihmisryhmän uhkaamista, panettelemista tai solvaamista esimerkiksi rodun tai uskonnon perusteella.

Uutisessa välittyy silmiinpistävästi poliittinen nomenklatuuran valikoiva moralismi symbolien suhteen. Hakaristi tuomitaan historiallisiin syihin vedoten, mutta samaa ei tehdä punatähden, daavidin tähden, puolikuun ja ristin kohdalla. Menneiden sukupolvien lainsäätäjät ovatkin olleet viisaita ymmärtäessään millaiseen moraaliseen hetteikköön joudutaan, jos vain yksi tunnus kielletään. Jopa Yle uutisten on tunnustettava hakaristin julkisen käytön laillisuus Suomessa:

Hakaristilippua ei Suomessa ole kielletty. Oikeus ottaa nyt Suomessa ensimmäistä kertaa kantaa natsilipun käyttöön rikoslain perusteella. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen kertoo Ylelle hakevansa valituslupaa.

Valtasyyttäjän into jatkaa juttua hovioikeuteen asti ei tullut kenellekään yllätyksenä. Vastaavasti punaisen yliopiston professori Nuotion vihjailut ja toiveet hakaristin kieltämiseksi ovat niin ikään odotettuja tämänkaltaisessa manipuloivassa mielipideuutisessa. Nuotio laskee toiveensa sille, että suomalaiset päättäjät yhdenmukastaisivat tässäkin lakinsa ylikansallisen Euroopan Unionin kanssa. 

Professorinvirasta on vaikea heittää pois edes kelvotonta politikoijaa. Valtakunnansyyttäjää voidaan sen sijaan savustaa ulos virastaan, mikäli väärinkäytökset ova ilmeiset. Edellinen valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen erotettiin virastaan nimenomaan korruptiotuomion vuoksi. Hänen tilalleen tullut Raija Toiviainen ei ole syyllistynyt taloudelliseen hyötyyn liittyviin rikoksiin, vaan hänen rikoksensa löytyvät politisoituneesta viranhoidosta. 

Jo vuosia Toivaisen toimintaa on arvosteltu karvalakkikansan keskuudessa, mutta vasta aivan hiljattain hänen toimintansa on saanut vauhtia myös laillisuuspiireissä. Iltalehden uutinen Varatuomari kanteli syyttäjistä Päivi Räsäsen tapauksessa: ”Ei ole laillista ottaa yhtä henkilöä varoittavaksi esimerkiksi” on ensimmäinen signaali siitä, ettei valtakunnansyyttäjäkään ole koskematon. 

Valtakunnasyyttäjän ideologisesti värittynyt syytetehtailu sai osansa myös kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps) paljon kommentoidusta kirjoituksessa Mielipidevainot voivat hyvin Suomessa, jossa hän kutsuu Toiviaista "valtakunnanvainoojaksi". Olisiko Toivaisen uran lopun alkua se, että vaihtoehtoräppäri Sotasetä julkaisi Helsingin käräjäoikeuden vapauttavan päätöksen kunniaksi verkossa kappaleen "Valtakunnansyyttäjä".

SANANVAPAUTTA ON TAI SITÄ EI OLE - MULTIKULTISMI-SUOMESSA SITÄ EI OLE

Vuoden alku on ollut kiireistä aikaa kulttuurimarxilaisuuden omaksuneelle apulaisvaltakunnansyyttäjälle, joka tulkitsee poliittisin perustein väljästi muotoiltua pykälää kansanryhmävastaisesta kiihotuksesta. Tuo neuvostoliittolaista lakilogiikkaa noudattava lakipykälä on syyttäjälle siinä mielessä kätevä, että sen avulla voidaan sivuuttaa täysin perustuslaillinen oikeus sananvapaupauteen. Nyt nostetut mielipiderikossyytteet on rakennettu kantelijan ja syyttäjän poliittisesti mielivaltaisen tulkinnan mukaan, joka korostuu erityisesti kansanedustaja Teuvo Hakkaraiselle (ps) eilen (4.1.2016) annetussa ajatusrikostuomiossa.

Muhamettilaisten kannalta ikävän mutta silti varsin totuudellisen tosiasiaväitteen heistä esittänyt Hakkarainen tuomittiin "kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta" 1160 euron sakkohin. Tuomio annettiin siitä huolimatta, että hän oli samassa Facebook-viestiketjussa täsmentänyt kirjoittamaansa yleistä sananlaskua ”kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja". Hakkaraisen tuohtumusta ei myöskään huomioitu, vaikka hän oli kirjoittanut päivityksen vain hetki sen jälkeen kun muslimiterroristi oli murhannut rekka-autolla 86 viatonta ihmistä.

Ylen verkkosivujen uutisessa Sananvapautta vai kiihottamista kansanryhmää vastaan? Perussuomalaisten Hakkaraiselle tuomio, Tynkkynen pian käräjille, viitataan toki sananvapauteen, mutta vain apulaisvaltakunnansyyttäjän tulkinnan mukaan:

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan kansanedustajan sananvapauteen ei kuulu oikeus vihapuheeseen.

Lakia opiskelleena Raija Toiviaisen pitäisi tietää, että Suomen laista puuttuu Yhdysvaltojen lainsäädäntöön hivutettu kulttuurimarxilainen käsite "vihapuhe" (Hate speech). Nyt hän uskottelee kansalaisille, että Suomessa olisi voimassa muka jonkinlainen "vihapuhelainsäädäntö", joka estäisi sanomasta jotain kriittistä kaikista muista paitsi valkoisista.

Yle Watch -blogiin silloin tällöin kirjoittava Mikko Ellilä tiivistää napakasti sen, mistä Hakkaraiselle annetussa mielivaltaisesssa tuomiossa on kyse:

Hakkaraisen ajatusrikostuomiosta on Ylen uutispalstalla taas sellaista orwellilaista keskustelua, että kyllä Suomessa on sananvapaus, mutta siihen kuuluu myös vastuu, ja nyt Hakkarainen joutui nimenomaan vastuuseen sanomisistaan, eikä tämä siis ole mitenkään sananvapauden vastaista.    

Samalla logiikalla voisi sanoa, että kyllä Saudi-Arabiassa saa ihan vapaasti juoda alkoholia, mutta siitä tulee kuolemantuomio, eikä tämä ole ristiriidassa "juomisvapauden" kanssa, koska alkoholinjuojien pitää "kantaa vastuunsa teoistaan".    

Mitä tuollaisille idiooteille voi sanoa? Mistä tuollaisia stalinisteja sikiää?

Ilmeisesti "demokraattiset lakimiehet" ja heitä komppaava punavihreä väki katsoo, että Suomessa on sananvapaus, koska täällä ei ole ennakkosensuuria. Jälkisensuurista he eivät sen sijaan puhu mitään.  Ellilää tuollainen kaksinaamaisuus tietysti korpeaa, jonka hän tuo julki kommentoimalla tätä Iltalehden toimittaja Mikko Virran kommenttia:

Se on jännää kun heti vedetään sananvapauskortti keskusteluun. Tässä ei ole puututtu kenenkään sananvapauteen. Teuvokin saa edelleenkin sanoa mitä haluaa. Sananvapauden mukana tulee vain vastuu. Tuomio on tullut vallitsevan lain mukaan. Ei siinä ole mitään mielivaltaista. Toivoisin näin olevan jatkossakin. Jos voisi neuvoa häntä edes hieman niin kun kerran toimii lainsäätäjänä, ei kannattaisi hirveesti mainostaa tietämättömyyttään asian suhteen. 

Mikko Ellilä vastaa:

Miten joku voi ihan pokkana sanoa tuollaista, että "Tässä ei ole puututtu kenenkään sananvapauteen" ja "Teuvokin saa edelleenkin sanoa mitä haluaa"?! Uskooko joku ihminen ihan tosissaan tuollaiseen orwellilaiseen logiikkaan?!

Kansanedustajan saama tuomio tullee saamaan huomenna jatkoa kun kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta syytetylle entiselle poliisille Olli Sademiehelle luetaan tuomio. Näyttää siltä, että kärjäoikeuslaitos on sisäistänyt nurisematta valtakunnansyyttäjän sananvapautta syrjivän totalitaristisen linjan.