 |
| Lapset ovat Setan ideologian uusia pelinappuloita. |
Yle uutiset toi tänään hyvin esiin sen, mikä porukka pääasiassa loukkaantuu ja tuottaa somekohuja, joille valtamedia antaa oman megafoninsa. Uutisessa Seitsemän valtuutettua vaatii, että lapsille opetetaan, että tyttö on tyttö ja poika poika – Seta syyttää transfobiasta nimittäin kerrotaan, että seksuaalisesti poikkeavien pieni mutta suhteettoman vaikutusvaltainen painostusjärjestö Seta veti herneen nenään vain siksi, että kunnanvaltuustossa tehtiin aloite, jossa halutaan puolustaa biologista tosiasiaa sukupuolen määrittävistä kromosomeista:
Seitsemän eri puolueiden valtuutettua on tehnyt Orivedellä valtuustoaloitteen, joka on saanut Setan kimpaantumaan. Valtuustoaloite on herättänyt huomiota sosiaalisessa mediassa.
(...) Seitsemän valtuutetun aloitteen nimi on "Aloite terveiden sukupuoliroolien tukemisesta Oriveden kaupungin toiminnassa". Valtuustoaloitteen mukaan Orivedellä pitää tehdä linjaus, että sukupuolia on kaksi.
Sukupuoliasioiden omavaltaiseksi auktoriteetiksi itsensä julistaneessa Setassa oltiin luonnollisesti pöyristyneitä siitä, että järjestön propagandaa ylipäätään kyseenalaistetaan ja vaaditaan kunnon argumentteja sen mielettömille väitteille. Valtuutettujen vaatimus nykyisen poliittisesti korrektin opetuksen lopettamisesta oli luultavasti pääsyy, joka katkaisi kouluissa kiertävien Seta-agitaattorien pinnan somessa:
– Jos selvityksissä tulee ilmi, että lapsille opetetaan edelleen tieteellisesti kiistanalaisia käsitteitä, kuten "sukupuoli on kokemus" tai "sukupuolia on enemmän kuin kaksi", tulee tuollainen opetus viipymättä lopettaa tai siitä on annettava selkeä tiedote vanhemmille, aloitteessa sanotaan.Valtuutetettujen huoli ei ole perusteetonta, sillä Orivedellä on poistettu erilliset tyttö- ja poikaurheilijan palkinnot. Päätöksen taustalla näkyy jälkibolshevistinen lysenkolaisuus, jossa lapsille on jaettu Setan materiaalia "kokemukseen perustuvasta sukupuolisuudesta".
Aloitteesta närkästynyt Pirkanmaan Setan puheenjohtaja Minna Minkkinen (vas.) kitisi asiasta välittömästi osastonsa Seta-sivuilla ja Twitterissä. Kuin selkäydinreaktion saaneena Minkkinen vetosi lausunnossaan sosialistiseen "yhdenvertaisuusperiaatteeseen". Tämä temppu on luultavasti opittu järjestön takana olevilta lakiasiantuntijoilta, joista lähes kaikki ovat Demla-juristeja:
– Ei siis enää riitä, että ei syrjitä, vaan kuntia velvoitetaan edistämään yhdenvertaisuutta. Valtuutettujen ideologiat eivät mene lain yläpuolelle, Minkkinen sanoo. Sukupuolen moninaisuuden kieltäminen on haitallista erityisesti lapsille ja nuorille, Minkkinen sanoo. Minkkisen mukaan kouluterveyskyselyssä yli viisi prosenttia kertoi sukupuolekseen jonkin muun kuin syntymässä määritetyn.Venyvässä yhdenvertaisuuden tulkinnassa tarvitaan ovelien pykäläjuristien neuvoja ja niitä Seta tosiaan osaa käyttää julkilausumissaan. Näin degeneraattien kattojärjestö on voinut laajentaa yhdenvertaisuuden periaatetta asioihin, joihin se ei kuulu. Koska yhdenvertaisuutta ei voi olla asioiden kanssa, jotka eivät ole tieteellisen ja biologisen tiedon perusteella yhdenvertaisia, joutuu Seta turvautumaan moralistiseen virhepäätelmään, jossa pitäisi-lauseista johdetaan on-lauseita. Sukupuoliin sovellettuna moralistista virhepäätelmää edustaa väite, jonka mukaan ”sukupuolia pitäisi olla enemmän kuin kaksi, joten ne ovat samanarvoisia kuin mies- ja naissukupuoli.
Röyhkeyden huippuna Minkkinen väittää, että biologisen sukupuolen puolustaminen on ideologiaa, kun taas psyyken ongelmista kertovat mielikuvitussukupuolet ja niiden normalisoiminen ovat pelkkiä arvovapaita tosiasioita. Se, että "yli viisi prosenttia" (Setan oma vahvistamaton tilasto) väittää sukupuolekseen jonkin muun kuin syntymässä määritetyn, on vain merkki siitä, että osalle lapsille on tuputettu onnistuneesti kulttuurimarxilaista kaaosta ruokkivaa identiteettipolitiikkaa. Tästä vastuuttomuudesta ovat vastuussa koululaitoksessa myyräntyötään tekevä sateenkaarivasemmisto ja koko asialle välinpitämätön aisankannattajaoikeisto, jonka suurin huoli on leimautua radikaalivasemmiston silmissä "suvaitsemattomaksi".
Yhteiskunnallista ja kulttuurisista seurauksista piittaamaton Seta-lobby ajaa itsekkyydessään agendaa, jossa maailman pitää kumartaa sen tavoitteille. Aivan samoin kuin homoliittoasiassa, nämä hyväkkäät vetoavat välinpitämättömien nykyihmisten saamaan "hyötyyn", joka ei kestä kriittiistä tarkastelua. Väite, jonka mukaan "ei se ole sulta pois" on ennemmin tai myöhemmin joltain muulta pois:
Minkkisen mukaan yhdenvertaisuuden lisääntyminen ei ole keneltäkään pois. – Sukupuolen moninaisuuden tunnistaminen ei tarkoita, etteikö olisi tyttöjä ja poikia. Päinvastoin siinä huomioidaan, että tyttöjen ja poikien lisäksi on monia muita sukupuoli-identiteettejä, Minkkinen sanoo.Vääristyneet yhdenvertaisuusvaateet eivät ehkä vie satunnaiselta yksilöatomilta juuri tällä hetkellä mitään pois, mutta kollektiivisena vaatimuksena se ajan myötä heikentää yhteiskuntaa uusintavan normaalin yksilön luontaisia tarpeita ja elämän merkitykselliseksi tekeviä velvoitteita. Jo melko lyhyelläkin aikajänteellä tasa-arvovalheeseen perustuvat vaatimukset johtavat yhteiskuntaa koossapitävien pyhien ydininstituutioiden kuten lapsia synnyttävän ja kasvattavan perheen rapautumiseen. Näin kulttuurirelativismia edistävä nihilistinen yhdenvertaissuusvaatimus tekee miehet ja naiset lopulta onnettomiksi oman napansa tuijottajiksi ilman sitouttavaa merkityksellisyyttä menneitä ja tulevia sukupolvia kohtaan.
Jokaisen kansankunnan tulevaisuudesta kiinnostuneen pitäisi heti alkuunsa torpata Setan sukupuolihullutuksia koskevat itsekkäät vaatimukset. Eihän voi olla niin, että pieni poikkeavien vähemmistö sanelee biologisesti normaalille enemmistöllle periaatteet, jotka on räätälöity aivopestyjen lumihiutaleiden oikkujen mukaan.
Valitettavasti kulttuurimarxilaisten syövyttämä marssi läpi insituutioiden on jo pitkällä. Uutisen lopussa kerrotaan, että Opetushallitus kiistää verkkosivuillaan biologiaan ja terveeseen järkeen perustuvat tosiasiat ja horisee niiden sijaan muodikkaasti Setan sepittämää tarinaa "sukupuolten moninaisuudesta".
Tämän hybristä lähentelevän hulluuden takana on jääräpäinen usko liberaalin valheen perustana olevaan tasa-arvoon, jossa kaikki on yhteismitallista - mikäli on uskominen aikamme yhteiskuntainsinööreihin. Ainoa mitä oikeudenmukaisuutta (erotuksena "tasa-arvosta") janoava voi toivoa, on, että nämä farisealaiset saisivat tuntea itse nahoissaan tulevan "vedenpaisumuksen" (säädyllisen sivilisaation romahtamisen):
Opetushallitus kertoo verkkosivuillaan millaista sukupuolitietoinen opetus on. – Kyllä sukupuolten tasa-arvo kattaa myös sukupuolen moninaisuuden eli hyväksyy ajatuksen, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Seksuaalisten suuntautumisten ja identiteettien moninaisuuden tunnistaminen kuuluu sukupuolitietoiseen opetukseen ja ohjaukseen, Opetushallituksen perusopetuksen ja varhaiskasvatuksen yksikön päällikkö Ulla Laine sanoo.
************************************
TV2, keskiviikko 13.2.2019 klo 20.00, Miksi en ole Facebookissa?
Facebook on viime aikoina joutunut yhä voimakkaamman kritiikin kohteeksi monesta eri syystä. Monet ovat lähteneet palvelusta kokonaan ja toiset epäröivät luodako käyttäjäprofiilia vai ei. Mikä Facebookissa epäilyttää ja mikä sinne vetää? Kanadalais-amerikkalainen dokumentaristi Brant Pinvidic yritti päättää, liittyäkö Facebookiin vai ei. Niinpä hän loi ensin itselleen valeprofiilin, jonka turvin pääsi tutustumaan Facebookin maailmaan paljastamatta todellista minäänsä. Mitä seikkailu opetti? Dokumentin päättyessä Brant on tehnyt ratkaisunsa. HD 56 min
Olipa taas liberaalista näkökulmasta esitetty kysymys. Tosiasiassa suurin osa kansalaisista on Facebookissa poissa siksi, että nämä samaiset "liberaalit" eivät kestä erilaisia mielipiteitä ja kiusallisia totuuksia, joten he ilmiantavat kanssaveljensä ja -sisarensa Facebookin ylläpidolle. Sellaista liberalismia ja suvaitsevaisuutta.
Facebook tekee tätä poliittista puhdistustyötä myös algoritmeillään, joissa on tiettyä avainsanoja, jotka laukaisevat punaisen hälytyksen. Zuckerbergin asiakkaita Facebookissa karsii myös heimoveljet Mossadissa, joilla on vapaa kaista tutkailla fb:n postauksia. On selvää, ettei näitä huomioita tarkastella tässä illan näennäiskriittisessä Facebook-dokumentissa.
TV2, keskiviikko 13.2.2019 klo 20.00, Miksi en ole Facebookissa?
Facebook on viime aikoina joutunut yhä voimakkaamman kritiikin kohteeksi monesta eri syystä. Monet ovat lähteneet palvelusta kokonaan ja toiset epäröivät luodako käyttäjäprofiilia vai ei. Mikä Facebookissa epäilyttää ja mikä sinne vetää? Kanadalais-amerikkalainen dokumentaristi Brant Pinvidic yritti päättää, liittyäkö Facebookiin vai ei. Niinpä hän loi ensin itselleen valeprofiilin, jonka turvin pääsi tutustumaan Facebookin maailmaan paljastamatta todellista minäänsä. Mitä seikkailu opetti? Dokumentin päättyessä Brant on tehnyt ratkaisunsa. HD 56 min
Olipa taas liberaalista näkökulmasta esitetty kysymys. Tosiasiassa suurin osa kansalaisista on Facebookissa poissa siksi, että nämä samaiset "liberaalit" eivät kestä erilaisia mielipiteitä ja kiusallisia totuuksia, joten he ilmiantavat kanssaveljensä ja -sisarensa Facebookin ylläpidolle. Sellaista liberalismia ja suvaitsevaisuutta.
Facebook tekee tätä poliittista puhdistustyötä myös algoritmeillään, joissa on tiettyä avainsanoja, jotka laukaisevat punaisen hälytyksen. Zuckerbergin asiakkaita Facebookissa karsii myös heimoveljet Mossadissa, joilla on vapaa kaista tutkailla fb:n postauksia. On selvää, ettei näitä huomioita tarkastella tässä illan näennäiskriittisessä Facebook-dokumentissa.
TV1, maanantai 11.2.2019, Historia: Stalinin vakooja
Hän oli mestarivakooja, joka oli velvoitettu taistelemaan Hitleriä vastaan. Hän oli rohkea riskinottaja, naismagneetti ja sääntöjen rikkoja. Richard Sorgen tarina on kertomus rakkaudesta, luottamuksesta ja petoksesta. HD ohjelmatekstitys (suomi) 53 min tietorekisteriä.
Jo toinen historiadokumentti peräkkäin, jossa käsitellään Neuvostoliiton hyväksi työskennelleitä vakoojia. Kummankin ohjelman sävy on kohdettaan ja neuvostoideologiaa ylistävä.
Kun totalitarismia ja kansanmurhia edustaa sosialismi, sitä ei Ylessä tarkastellakaan samoilla moralistisilla äänesävyillä kuin eräitä muita. Tämä selittyy luultavasti sillä, että ohjelmanhankkijoilla ja selostajilla on tiettyä lukkarinrakkautta ko. aatemaailmaan, jota katsojista kannattaa vain kymmenisen prosenttia. Näin Yle palvelee jälleen suurta yleisöä...
