20.8.2010, TV 1, klo 23.15 Valkoisen vallan verkko Uusnatsien liike tänään on hyvin organisoitunut, kansainvälinen ja tehokkaasti verkottunut Keski-Euroopasta pohjoismaihin, Yhdysvalloista Venäjälle. O: Daniel Schweizer. T: Dschoint Ventschr, Sveitsi ja Making Movies Oy.
Jo pitkään Yle ei ole edes yrittänyt teeskenellä olevansa objektiivinen tiedonvälittäjä, vaan esittää kanavillaan häpeämättömän yksipuolista viholliskuvaa, joka ei edes edusta aitoa uhkaa vaan todellisen uhkakuvan - alkusyyn - väistämätöntä primitiivireaktiota. Silti yhtiöllä on otsaa väittää olevansa koko kansan Yleisradio.
Jo viisi vuotta sitten tehty osoitteleva "dokumentti" Valkoisen vallan verkko (White Terror, 2005) esitettiin heti tuoreltaan kaksi kertaa ja nyt muistinvirkistämiseksi jälleen uusintana. Yle pitää yllä näennäistä uhkakuvaa esittämällä vahvasti asenteellisen propagandafilmin marginaalisesta alakulttuurista, jolla ei ole mitään poliittista valtaa. Sen sijaan näiden uusnatsien vaikutusvaltaisista vihollisista ei ole näytetty juuri koskaan kriittistä dokumenttia koski se sitten vasemmistolaisten valtapuolueiden hiljaisesti hyväksymiä "anti"-fasistisia räyhäliikkeitä kuten Antifaa tai valtakulttuuriin kiinnittyneitä monikultturismia ajavia organisaatioita.
Yle mainostaa mielellään itseään koko kansan palvelijana, mutta niin kauan kuin se julistaa yksipuolista viholliskuvaa eikä esitä avoimeen yhteiskuntaan kuuluvaa kritiikkiä myös valtaeliitin kannattamista ideologiosta, ei television katsojakaan voi pitää velvollisuutenaan maksaa lupamaksua.
Suomi kärsii länsimaisista ongelmista. Alkoholi virtaa, ihmiset ovat masentuneita, ja avioliitot hajoavat. Osa meistä elää tosin. Nopeasti kasvava vähemmistömme, muslimit. Voisiko ratkaisu Suomen haasteisiin olla islam?
Yle siis suosittelee suomalaisille islamiin kääntymistä ratkaisuna alkoholismiin, masennukseen ja avioeroihin.
Ylen mukaan "osa meistä" elää toisin: "Nopeasti kasvava vähemmistömme, muslimit." Tässä siis katsotaan, että muslimit ovat osa meistä. Lähes kaikki Suomessa asuvat muslimit ovat kuitenkin maahanmuuttajia. Muslimit eivät ole suomalaisia, vaan Suomessa asuvia ulkomaalaisia. He eivät siis todellisuudessa ole "osa meistä". Yle kuitenkin muotoilee asian ikään kuin muslimit olisivat osa Suomen kansaa. Tämä on kansallisen identiteetin vääristelyä. Suomalaisvastaiseen propagandaan kuuluu tällainen ajatus, että kaikki Suomessa asuvat ihmiset, ml. somalit ja arabit, ovat ihan yhtä suomalaisia. Tämä on suomalaisuuden vääristelyä; jos ihminen tulee automaattisesti suomalaiseksi yksinkertaisesti asumalla Suomen rajojen sisäpuolella, suomalaisuuden käsitteellä ei ole enää mitään merkitystä. Mitään suomalaiskansallista kulttuuria ei tämän logiikan mukaan ole olemassakaan.
On myös perverssiä ensin puhua alkoholismista, masennuksesta ja avioeroista ja sitten sanoa muslimien elävän toisin - ikään kuin muslimeilla itsellään ei olisi masennusta tai muita mielenterveysongelmia. Alkoholia muslimit eivät periaatteessa käytä, koska uskonto kieltää sen. Monet muslimeiksi itseään kutsuvat henkilöt kuitenkin todellisuudessa juovat alkoholia. Islam ei ole mikään taikalääke alkoholismiin. Jos ihminen haluaa lopettaa juomisen, hän voi lopettaa sen kääntymättä muslimiksi. Jos taas ihminen on alkoholisti, muslimiksi kääntyminen ei paranna häntä. Yle kuitenkin puhuu muslimeista vastakohtana alkoholisteille ikään kuin ihminen automaattisesti raitistuisi ryhtyessään kutsumaan itseään muslimiksi.
Yle siis tekee täysin epäuskottavaa ja suorastaan taikauskoista propagandaa islamin puolesta.
Ohjelman esittelyssä Suomen sanotaan kärsivän "länsimaisista ongelmista". Tässä siis annetaan ymmärtää, että alkoholismi, masennus ja avioerot ovat kaikkien länsimaiden ongelmia. Suomen ongelmat siis johtuvat länsimaisesta kulttuurista. Ratkaisu on länsimaisesta kulttuurista luopuminen ja islamin omaksuminen. Yle siis levittää vihapropagandaa koko länsimaista kulttuuria vastaan. Yle väittää, että islam on parempi kuin länsimainen sivilisaatio.
Kuusiosaisessa sarjassa Muslimielämää seurataan, kuinka irakilaissyntyinen shiia-vaikuttaja Haider Al-Hello, sekä sunnalaiset mentorit, islamin opettaja Isra Lehtinen ja Syyriasta lähtenyt uskonoppinut Anas Hajjar opettavat joukolle ummikkoja, mistä islamissa oikein on kyse, ja kuinka Koraanin mukaan eletään.
Muslimit siis opettavat suomalaisille, mitä islam määrää. Minäpä voin kertoa esimerkin siitä, miten islamin oppien mukaan pitää elää. Muslimit tunnetusti pakkonaittavat pikkutyttöjä isänsä tai isoisänsä ikäisille miehille. Tämä on islamin mukaan sallittua, koska islamin perustaja Muhammad itse raiskasi "vaimokseen" ottamansa 9-vuotiaan tytön ollessaan yli 50-vuotias. Nämä muslimien harrastamat lapsenraiskaukset ("avioliitot") johtavat vaginan ja anuksen välissä olevan ns. välilihan repeämiseen, koska esim. 9-12-vuotias pikkutyttö ei anatomisesti kestä sukupuoliyhdyntää aikuisen miehen kanssa. Tämä välilihan repeäminen tarkoittaa sitä, että peräaukosta emättimeen kulkee yhtenäinen, vuotava avohaava. Kaikki suomalaiset poliitikot kannattavat muslimien maahanmuuttoa ja vaativat kansalta suvaitsevuutta muslimeja kohtaan; tämä välilihanrepeämisjuttu pitäisi kertoa kaikille noille suvaitsevuutta vaativille mielipuolille. Kaikilta poliitikoilta pitäisi kysyä, miksi he suhtautuvat "suvaitsevasti" noita lapsenraiskaajia kohtaan. Tätä Yle ei tietenkään koskaan kysy yhdeltäkään poliitikolta. Yle ei koskaan esitä kenellekään mitään kriittisiä kysymyksiä islamista. Yle ei kerro katsojille, että muslimit pakkonaittavat pikkutyttöjä aikuisten miesten raiskattavaksi. Yle ei kerro, että tämä on islamin mukaan oikein. Yle ei ke rro, että islamin perustaja Muhammad raiskasi 9-vuotiaan tytön ollessaan yli 50-vuotias mies. Islam on pedofiiliuskonto, mutta tätä Yle ei kerro. Yle ei halua katsojien tietävän, millainen uskonto ja ideologia islam oikeasti on.
Islamkokeiluun on lähtenyt homosuhteessa elävä dj-baarinomist aja Antti Eho, teologiaa opiskeleva kristitty Krista Autio, maahanmuuttovastainen entinen taksikuski Pasi Hallikainen, stripteasetaiteilija Kirsikka "Geronima" Kelloniemi sekä maailmanmatkaaja, sijaisopettaja Eija Törmä.
Yle ei kerro, että islamin mukaan homoseksuaalisesta kanssakäymisestä on rangaistuksena kuolemantuomio. Yle palkkaa tv-ohjelman esiintyjäksi homon, joka kokeilee islamiin kääntymistä. Yle siis antaa katsojilleen tahallaan sen kuvan, että islam ei ole ristiriidassa homoseksuaalisuuden kanssa. Todellisuudessa muslimit tappaisivat tuon homon, jos saisivat päättää. Yle palkkaa stripparin kokeilemaan islamiin kääntymistä. Tämä taiteilijanimellä Geronima esiintyvä strippari on tämän näköinen:
Jos muslimit saisivat päättää, he haukkuisivat tuota naista huoraksi, joukkoraiskaisivat hänet ja sen jälkeen kivittäisivät hänet kuoliaaksi tai heittäisivät happoa hänen kasvoilleen. Tätä Yle ei kuitenkaan kerro. Yle kertoo, että islam on ratkaisu länsimaiden ongelmiin. Miksi Yle tekee tällaisia ohjelmia? Miksi Yle valehtelee islamista? Miksi Yle antaa tahallaan täysin väärän kuvan siitä, mitä islam on? Kuka tekee tuollaisia ohjelmia?
Tuotanto: Tarinatalo Oy, vastaava tuottaja Kari Tervo, tuottaja Heli Koskela.
Ohjaus Heli Koskela.
Toimittaja Laura Savolainen.
Miksi nämä ihmiset halusivat tehdä tuollaisen ohjelman? Miksi Yle maksaa rahaa tuollaisen ohjelman tekemisestä? Kuka Ylessä on tehnyt päätöksen tuollaisen ohjelman tilaamisesta? Kuka haluaa käyttää tv-lupamaksurahoja eli veronmaksajien rahoja tuollaisen valheellisen islam-propagandan tekemiseen? Mikä motiivi ihmisillä on valehdella tuolla tavalla? Mitä hyötyä tuon ohjelman tekijät (Kari Tervo, Laura Savolainen, Heli Koskela) ja tilaajat (ohjelman rahoituksesta ja lähettämisestä päättäneet Ylen pamput) kuvittelevat saavansa tuollaisesta valehtelusta? Mitä motiivia heillä on moiseen?
Yle Watchin juttuja, jotka liittyyvät Ylen ohjelmiin ja uutisiin, voi myös postata eri Yleisradion Facebook-sivuille. Kun postaat, niin älähän trollaa, vaan toimi asiallisesti. Ohessa suorat linkit, klikkaa nimeä:
Hitler aikoi laskea liikkeelle 140 miljoonan arvosta väärennettyjä puntia. Keskitysleirien juutalaiskaivertajat tekivät hyvää työtä, mutta hanke kariutui aivan sodan lopulla. T: ORF, Itävalta.
YLE TEEMA, 21.00 Valkoisen naisen lumo
Yunnus Vallyn rehellinen kuvaus siitä, mikä valkoisessa naisessa kiinnostaa eteläafrikkalaista nuorta muslimimiestä.
Tämänkin päiväisen ohjelmatarjonnan perusteella Ylen asiaohjelmat ja dokumentit keskittyvät jollain pakkomielteisellä tavalla eurooppalaisen etnisen identiteetin oikeutuksen kyseenalaistamiseen ottamalla esiin Hitler ja natsit. Toinen vakioteema on valkoisen heteromiehen moraalinen tuomitseminen ja pilkkaaminen.
Vaalimanifestin laatijat kuulostavat siloisilta, mutta silkkoakin löytyy sisältä.
Tämä on viittaus sananlaskuun moni kakku päältä kaunis, vaan on silkkoa sisältä.
Silkko tarkoittaa pettuleipää. Ylen tv-uutisten mukaan siis Perussuomalaisten vaalimanifesti on siis samanlaista paskaa kuin pettuleipä. Yle siis haistattelee Perussuomalaisten vaalimanifestin laatijoille. Yle ilmoittaa tv-uutisissaan, että Perussuomalaisten vaalimanifesti on paskaa. Millä perusteella Yle katsoo asiakseen ottaa kantaa eduskunnassa istuvan ja eduskuntavaaleihin ehdokkaita asettavan puolueen vaaliohjelmaan?
Millä perusteella Yle esittää puoluepoliittisia kannanottoja?
Onko Yle puoluepoliittisesti sitoutunut? Jos on, mitä puoluetta Yle edustaa? Mitä puolueita Yle vastustaa? Millä perusteella? Miksi ihmisten pitäisi maksaa tv-lupamaksuja siitä, että toimittajat esittävät omia henkilökohtaisia mielipiteitään poliittisista puolueista?
Ryhmässä on myös ehdokas, jota apulaisvaltakunnansyyttäjä epäilee kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Tämä nettikirjoittelusta islaminuskosta.
Kyseinen poliittisesti motivoitunut syyttäjä on siis nostanut syytteen ajatusrikoksesta.
Ylen tv-uutisten toimittaja pitää tätä todisteena siitä, että Perussuomalaisten vaalimanifesti on "silkkoa" eli paskaa.
Kuka tahansa syyttäjä voi siis koska tahansa nostaa syytteen ketä tahansa kansalaista vastaan ja tällä tavalla saada Ylen tv-uutiset haukkumaan ko. kansalaisen esittämiä ajatuksia paskaksi.
Tässä tapauksessa "ajatusrikollinen" oli Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas James Hirvisaari. Huomenna se voit olla sinä.
Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Jos olet tätä mieltä, Ylen tv-uutiset sanovat ajatustesi olevan silkkoa eli paskaa. Yle ei edes kerro, mitä nämä ajatukset ovat. Yle vain sanoo nimeltä mainiten, kuka puhuu paskaa; Yle ei anna tv-uutisten lukijoiden tutustua näihin ajatuksiin, jotka Yle suoralta kädeltä leimaa pelkäksi paskaksi referoimatta niitä lainkaan.
Yle asettuu syyttäjän puolelle ennen oikeudenkäyntiä. Yle ottaa tuomiovallan itselleen. Yle tuomitsee ihmisen etukäteen ennen kuin syytettä on käsitelty oikeudessa. Yle ei tietenkään myöskään näe mitään ongelmaa siinä, että poliittisesti motivoitunut syyttäjä tehtailee ajatusrikossyytteitä poliittisin perustein. Ylen mielestä ihmisten vainoaminen heidän mielipiteidensä vuoksi on OK.
Yle on siis ottanut tehtäväkseen kertoa kansalle, kenen ajatukset ovat Oikeita Mielipiteitä ja kenen pelkkää "silkkoa" eli silkkaa paskaa. Ylen mielestä on silkkaa paskaa, että islam aiheuttaa mm. naisten alistamista, lasten sukupuolielimien silpomista, kunniamurhia ja terrorismia.
Yle siis valehtelee islamista.
Sinä kustannat lupamaksurahoillasi propagandaa, jossa valehdellaan islamista. Tätä on se "julkinen palvelu", jota Yle sinulle tarjoaa vastineeksi lupamaksurahoistaan.
Yle yrittää estää Suomen kansaa saamasta tietoa islamista. Yle sanoo islamista kirjoittaneen kansanedustajaehdokkaan olevan pelkkää "silkkoa" eli silkkaa paskaa, mutta ei edes kerro kyseisen islam-kirjoituksen asiasisältöä. Yle ei siis halua tv-uutisten katsojien voivan itse arvioida, ovatko kyseiset islam-kirjoitukset totta vai eivät. Yle siis pimittää tietoa katsojiltaan eli kansalta estääkseen katsojia muodostamasta itse omia mielipiteitään.
Yle haluaa katsojien vastustavan Perussuomalaisia, koska Yle ilmoittaa Perussuomalaisten olevan pelkkää "silkkoa". Yle siis leimaa Perussuomalaiset paskapuolueeksi pelkästään sen perusteella, että joku syyttäjä on nostanut sananvapauden vastaisen ajatusrikossyytteen jotakuta Perussuomalaisten ehdokasta vastaan.
Yle haluaa kansan äänestävän sokeasti niitä puolueita, jotka Yle itse hyväksyy. Yle kieltää joidenkin puolueiden äänestämisen sillä perusteella, että Yle itse ei pidä ko. puolueiden ehdokkaiden esittämistä näkemyksistä.
Yle ei edes kerro, mitä nämä Ylen vastustamat näkemykset ovat. Yle luulee voivansa yksinkertaisesti leimata tietyt puolueet tai tietyt ehdokkaat huonoiksi (silkko) ilman mitään perusteluja. Yle luulee katsojien omaksuvan ne poliittiset mielipiteet, joita tv-uutisissa saarnataan. Jos uutisissa kehotetaan olemaan äänestämättä tiettyjä ehdokkaita, Yle luulee kansan äänestävän näiden Ylen antamien määräysten mukaisesti kyselemättä mitään perusteluja.
Yle siis luulee voivansa sanella kansan äänestyskäyttäytymisen. Yle ei siis ole tiedotusväline. Yle ei pyri tiedonvälitykseen, vaan aivopesuun.
Ruotsin sosiaalidemokraattien ja vasemmiston nuorisojärjestöt reagoivat tilanteeseen keräämällä kojua vastaan protestoivalle nimilistalle yli 300 nimeä vajaassa tunnissa. Protestista huolimatta koju sai jäädä paikalleen.
YLE Perämeri
Läntisessä naapurimaassa maahanmuuttajat (eli "nuoriso") ovat polttaneet aivan hiljattain (7.7.2010) yli 100 autoa sekä lukuisia rakennuksia eri puolilla maata. Suomen suurin mediavaikuttaja ei kuitenkaan kerro kansalaisilleen tästä mitään. Sen sijaan se kertoo piskuisen rasistijärjestön pystyttämästä kojusta Ruotsin takamailla. Kumpi on kansalaisten intressille tärkeämpi tieto: Suomea läheisesti koskevat maahanmuuton ongelmat vai marginaalijärjestön "uhka" ruotsalaiselle sosiaalidemokratialle?
YLE Radio 1, 5.7.2010, klo 12.15 Kalle Haatainen: Valtio
-->
"Kuinka kenelläkään on pokkaa kirjoittaa kirja, jonka nimi on vaatimattomasti "Valtio"? Noh, Rosa Meriläisellä ainakin on.
"Valtio" ei kenties kestä aikaa yhtä hyvin kuin Platonin aiempi teos, mutta Meriläinen keskusteleekin tästä ajasta sitäkin enemmän.
Meriläinen paljastuu epäsystemaattiseksi oman polun kulkijaksi, jonka intohimo on poliittinen peli, lehmänkaupat ja kompromissit."
-->
Radio Yle 1 tarjoilee Kalle Haataisen kulttuuriohjelmassa Rosa Meriläisen, tuon Ajatusten Tammerkosken ja Pyynikin neron, ajatuksia hänen uudesta kirjastaan Valtio. Se, että Yle antaa jälleen kerran puheenvuoron tiedostavalle punamädättäjälle, ei tässä tapauksessa ole välttämättä lainkaan huono juttu, sillä Meriläisen ajatusalkioiden tuomisella auringon valoon on vain desinfioiva vaikutus. Toisin sanoen moni vasemmiston kulttuuririntaman jäärä tuntee varmaan myötähäpeää, kun aikuisikään ehtinyt pikkupioneeri laukoo hehtaaritykillä ”yhteiskunnallisia totuuksia”. Näsäviisastelevan lukiolaistytön tasolle jääneen Rosa Meriläisen argumentaatio muistuttaa erehdyttävästi sähläävän ADHD-lapsen asiasta toiseen hyppivää järjenjuoksua. Se on varmaan sitä tunneälyä. Ohjelman perusteella Meriläisen kirjan väittämät kierrättävät vain uudestaan Ydin- ja Voima-lehtien sivuilta tuttuja vasemmistolaisia kliseitä kuten ”Ajattele globaalisti, toimi paikallisesti”
Meriläinen vastustaa punavihreänä internationalistina kansallisvaltiota, mikä johdonmukaisesti loppuun vietynä tarkoittaa koko kansa-käsitteen hylkäämistä. Tämän hän tunnustaa häpeämättä, mikä lienee Meriläisen ainoa looginen ja sisäisesti koherentti väite koko ohjelmassa, vaikka argumentti itsessään on tietenkin epätosi. Kuulija ei voi kuin hymyillä kun vasemmistoliberaaliksi tunnustautuva toimittaja kertoo myhäillen olevansa tästä asiasta suurin piirtein samaa mieltä haastateltavan kanssa. ”Kansallisvaltio on välivaihe”, Meriläinen vakuuttaa, mutta kuulija ei saa vastausta mihin? Ilmeisesti kommunistiseen utopiaan tai vielä pahempaan, sanfranciscolaiseen hippiunelmaan, joka ei kestänyt edes yhtä kesää. Kun Haatainen sitten hieman itsekin epäröiden esittää, että mitä olisi tuotava kansallisen identiteetin tilalle Meriläinen sopertaa jotain ympäripyöreää paikallisesta ja globaalista identiteeteistä.
Miksi kansallinen identiteetti on muka ”vanhanaikainen” ja ”konstruktio” mutta muut identiteetit kuten maakunta- ja kaupunkilaisidentiteetit kivoja ja kannatettavia? Ehkäpä siksi, että Meriläinen uskoo vasemmistolaiseen poliittiseen myyttiin, että kansallisvaltiot ja itsestään tietoiset kansat sen kantajina ovat kaiken pahan alku ja juuri, koska ne ja vain ne synnyttivät mm. maailmansodat. Muutoin aina hyvä syntipukki globaalitalous halutaan tässä kohdin unohtaa täysin kun tarkoituksena on demonisoida täydellisesti kansallisuusaate. Siksi ei olekaan yllättävää, että Meriläinen puolustaa EU:n liittovaltiota, joka poistaa ”keinotekoiset rajat ihmisten väliltä” ja kannattaa EU:n laajentumista entisestään ja sen mukana täysin vapaata maahanmuuttoa. Meriläinen kannattaa Turkin liittymistä EU:n lähinnä siksi, että sen väestö voisi integroitua Suomeen ja ”sekoittaa pakan”, jolla hän luultavasti tarkoittaa suomalaisten geneettistä sulautumista rajojen yli vyöryvään turkkilaisväestöön. Meriläinen tunnustaakin, että EU on väline kansallisvaltion tuhoamiseen.
Jostain syystä hän ei kuitenkaan kerro kuka kustantaa rajoja ylittävien vapaamatkustajien elämän tulevassa vapauden valtakunnassa. Olisi mukava kuulla Meriläisen valistunut arvaus, kuinka pitkään suomalaiset jaksavat maksaa veroja valtiolle ja EU:lle, jotka lahjoittavat huomattavan osan keräämistään varoista täysin vieraille ja kiittämättömille ihmisille, joiden kanssa veronmaksajilla ei ole mitään historiallista, geneettistä, kielellistä ja kulttuurista yhteyttä. Veronmaksajille on ollut mielekästä kustantaa hyvinvointivaltio niin kauan kuin rahat menevät oman yhteisön jäsenille, mutta maksuhalukkuus voi vähentyä dramaattisesti, jos poliittinen eliitti oman pakkomielteisen idealisminsa vuoksi lyö laimin kansan edun. Aitoa ja kestävää lojaalisuutta löytyy maailmasta harvoin muualta kuin kansallisesta identiteetistä, jonka voimaa on turha väheksyä, sillä nuoret miehet ovat valmiita vaikka kuolemaan isänmaan, perheen ja suvun puolesta. Tämän todistavat Suomen tapahtumat vuosina 1939–40, jolloin maata uhkasi internationalistisen veljeyden armeija. Nykyään kukaan ei ole valmis vapaaehtoisesti kuolemaan internationalistisen yhteisön kuten EU:n puolesta, siksi punavihreät kuten Rosa Meriläinen kannattavatkin ymmärrettävästi palkka-armeijaa!
Lopussa Meriläinen pyrkii toimittajan vaatimuksesta tarkentamaan ohjelman alkupuolella ollutta kysymystä julkisen ja yksityisen erottamista yhteiskunnassa. Jälleen kerran Meriläinen ei tuo esiin mitään selkeästi artikuloitua argumenttia, vaan ainoastaan kommentin, että ”seksielämä on myös poliittista”. Vaikka hän tuomitsee valtion puuttumisen ihmisen yksityiselämän valintoihin, heijastaa hänen sukupuolielämää koskeva kommenttinsa 1960-luvun radikaalivasemmistolaista ”tiedostavaa” ajattelua, jossa nimenomaan yksityisinä pidetyt asiat halutaan politisoida ja tuoda julkisuuteen. Yle ja sen toimittajat näyttävät tuntevan edelleen nostalgista lukkarinrakkautta 60-lukulaiseen radikalismiin ja sen uusvanhoihin kannattajiin kuten Rosa Meriläiseen, koska antavat heille ainakin radion puolella jatkuvasti ilmaista mainostilaa. Tällä kertaa punamädätyksen asiaa ei ajanut liikkeen terävin äly, mitä on pidettävä ikävänä tiedotustappiona.
