Charly Salonius-Pasternak show

UPI:n juutalaistaustainen Nato-sionisti
Charly Salonius-Pasternak

FST:llä oli eilen keskusteluohjelma, jossa puhuttiin USA:n presidentinvaaleista. Keskusteluun osallistui yhteensä 6 ihmistä, ml. juontaja. Kaikki kuusi haukkuivat Trumpia lyttyyn koko ajan. Ohjelman lopuksi juontaja (Bettina Sågbom) sanoi, että toimittajien pitäisi olla puolueettomia, mutta tässä tapauksessa se nyt vain ei ole mahdollista. 

WTF? Jos toimittaja itse ei pysty suhtautumaan johonkin aiheeseen puolueettomasti, silti keskusteluohjelmaan voisi kutsua eri näkökulmia edustavia ihmisiä. Yle kuitenkin siis myöntää täysin avoimesti esittävänsä katsojille mistä tahansa asiasta vain yhden mielipiteen, niin että toisenlaisia mielipiteitä edustavia ihmisiä ei ollenkaan päästetä esiintymään.

Yksi tässä ohjelmassa esiintyneistä "keskustelijoista" eli saarnaajista oli Charly Salonius-Pasternak, joka oli puoli tuntia myöhemmin toisessa ohjelmassa (Noin viikon uutiset) puhumassa täsmälleen samasta asiasta eli Donald Trumpista. 

WTF? Miten sama ihminen voi olla saman illan aikana kahdessa melkein peräkkäisessä ohjelmassa puhumassa samasta asiasta? Onko tämä Charly Salonius-Pasternak joku Ylen ylipappi, joka työkseen saarnaa kaikissa ohjelmissa katsojille, mitä mieltä mistäkin asiasta pitäisi olla?

Nämä molemmat ohjelmat tulivat käsittääkseni suorana lähetyksenä, ja edellisen ohjelman päättymisen ja seuraavan alkamisen välillä oli vain puoli tuntia. Tämä tyyppi siis kävi välillä vain suunnilleen kahvitauolla ja sitten käveli edellisestä studiosta seuraavaan studioon toistamaan täsmälleen samoja asioita.

Onko Yle nykyään kokonaan pelkästään joku Charly Salonius-Pasternak Show, jossa tämä sama henkilö Charly Salonius-Pasternak pitää monologia joka päivä aamusta iltaan kaikissa ohjelmissa koko ajan samoista aiheista? Omistaako Charly Salonius-Pasternak Ylen kokonaan yksinään? Siis onko Yle tämän Charly Salonius-Pasternak -nimisen henkilön yksityisomaisuutta, ja käyttääkö hän Ylen kanavia esittääkseen koko ajan pelkästään omia mielipiteitään?

Eikö se ihan oikeasti ole Ylen toimittajien mielestä mitenkään omituista, että sama ihminen ensin osallistuu ohjelmaan, joka päättyy klo 20.30, ja sen jälkeen osallistuu ohjelmaan, joka alkaa klo 21.00, ja puhuu näissä molemmissa ohjelmissa täsmälleen samasta asiasta?

Häh??

(Yle Watch on kirjoittanut Ulkopoliittisen instituutin (UPI) Salonius-Pasternakista aiemmin täällä ja täällä.)


                                                    ****************************


Yle TV1, 30.9.2016 klo 20:00, Pressiklubi 

Totuus - ketä kiinnostaa? Trumpkin on ihminen! Ruben Stillerin vieraina Risto E.J. Penttilä, Johanna Korhonen ja Saska Saarikoski.

Suomalaisten tai ylipäätään eurooppalaisten valtavirtatoimittajien Trump-kauhu on huvittava ilmiö kun tietää, etteivät eurooppalaiset voi äänestää Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa.

Suuret mediat Suomessa eivät edes yritä uutisoida tulevia vaaleja objektiivisesti, vaan ne purkavat lehtien sivuilla ja sähköisissä mediossa avoimesti Trump-ahdistustaan, mikä ennustaa aika takuuvarmasti uutta Brexit-tulosta. Pressiklubissa Hesarin Saska Saarikoski yritti jotenkin rationalisoida Trumpin suosion vetoamalla ikivanhaan (1950) Theodor Adornon toimittamaan propagandaksi osoittautuneeseen tutkimukseen "Authoritarian personality". Kulttuurimarxilaisuutta ei tarvitse enää etsiä epäsuorasti, sillä kansanviholliset sanovat sen kansalle jo suoraan!


Yle TV1, 30.9.2016 klo 21:05, Perjantai 

Viha ei koskaan lopu vihalla. Syyrian lelusalakuljettaja Rami Adham ja kansanedustaja Juho Eerola. Perjantai-dokkarissa Paluu Bagdadiin. HD

Ohjelma pysyi raiteillaan siihen asti kunnes alettiin puhua rasismista, joka Ylen kontekstissa tarkoittaa vain suomalaisten harjoittamaa "rotusortoa", eikä sitä objektiviista faktaa, että joka ikinen etninen ryhmä suosii omiaan.

Jotain hyvääkin Perjantaissa nähtiin, sillä loistavan luontevasti esiintynyt Juho Eerola (ps) esitti sen harvoin julkisuudessa käsitellyn asian, että laajojen populaatiosiirtojen vaikutukset näkyvät vasta sadan vuoden päästä ja silloin yleensä negatiivisesti kantaväestön kannalta.


Yle Fem, 30.9. klo 19:55, Maahanmuuttajan paluu 

Sarja alkaa, osa 1/8. Barnabas muutti Eritreasta Suomeen opiskelemaan musiikkia. Kun hän pystyi lopulta palaamaan sodan runtelemaan kotimaahansa, hän perusti sinne musiikkikoulun. Wali Hashi.

Ruotsinkieliset ovat tunnetusti sairaalloisen kiinnostuneita ulkomaalaisista, varsinkin jos niiden suurella volyymilla voidaan vähentää kantasuomalaisten valtaa. Tätä sarjaa tullaan kommentoimaan vielä lisää jatkossa tässä blogissa.

ANKKALAMMIKKO TARVITSEE MUSTALAISTEN RIKASTUSTA.

Ruotsinkieliset kunnat tarvitset kipeästi romaaniväestöä.

YLE Fem, 21.7.2014,  klo 22.45, Romanit pysykööt poissa

Vapaa liikkuvuus koskee kaikkia EU:n kansalaisia - paitsi romaneja. Monet Euroopan valtiot passittavat tuhansia Romanian romaneja takaisin kotimaahansa. Mitä romanit itse ajattelevat kohtelustaan?

Ruotsinkielinen tv-kanava on ollut vuosikausia erittäin valpas raportoimaan kaikesta mikä liittyy vähemmistöihin ja syrjintään. Ruotsinkielisten oman ilmoituksen mukaan he ovat itsekin vakavan syrjinnän ja vainon uhreja ja vertaavat asemaansa juutalaisiin, mikä ei ole kovin yllättävää, sillä molemmat ryhmät vaikenevat mielellään varakkuudestaan ja vaikutusvallastaan.

Riikinruotsalaisten tekemässä ohjelmassa ollaan huolissaan mustalaisten vapaan liikkuvuuden rajoittamisesta. Ruotsista ohjelman hankkinut Yle Fem voisi näyttää esimerkkiä vaatimalla ruotsinkielisiä rannikkokuntia elättämään kaikki maahan saapuneet Etelä-Euroopan mustalaiset. Se olisi hieno ele suvaitsevaisuuden ja solidaarisuuden puolesta. Eiväthän ruotsinkieliset voisi kieltäytyä näin ylevästä ideasta. Muutenhan he olisivat samanalaisia rasisteja kuin suomenkieliset juntit.

SAMA 60-LUKULAINEN VALHEELLINEN LAULU AFRIKAN "RIISTOSTA" RAIKUU ANKKALAMMIKOSSA

YLE FEM, 1.8.2012, klo 22.00 Köyhyys - miksi?: Afrikkaa ryöstämässä

Sambialla on maailman kolmanneksi suurimmat kuparivarat, mutta suurin osa asukkaista elää köyhyydessä. Suuryhtiöt voivat ottaa haltuunsa maan luonnonvarat maksamatta käytännössä lainkaan veroja.

Englantilaisen liberaalin yhteiskuntafilosofin John Locken (1632–1704) mukaan neitseellisen maan omistaa se, joka panostaa siihen työnsä, toisin sanoen muokkaa sitä kyntämällä ja viljelemällä tai sitten louhimalla. Tällä perusteltiin mm. Pohjois-Amerikan haltuunotto: intiaanit eivät uhranneet hikipisaroita maan hyväksi, joten he eivät voineet myöskään omistaa sitä. Nykyään Locken perusajatus näkyy ehkä parhaiten kaivostoiminnassa.

Kapitalistisen yksityisomistuksen moraalisuus voidaan toki kyseenalaistaa, mutta silloin pitäisi etsiä korvaava malli. Tosiasia on, että kommunismi ei historiallisten kokemusten vuoksi tunnu tänä päivänä monista houkuttelevalta vaihtoehdolta. Ainoastaan valtion omistama maa on kansalaisten kollektiivisessa "omistuksessa", mutta edellä mainitun kaivostoiminnan kohdalla sitä voi hyödyntää myös ulkomaalaiset yritykset. Tietysti valtio voi kansalaisten edun nimissä kieltää ulkomaalaisilta kaivosvaltaukset tai verottaa niitä raskaasti kuten on tehty monissa maissa. Suomessa kaivostoimintaa ei ole rajoitettu, joten suuri osa mahdollisista tuloista valuu ulkomaalaisille, vaikka maasta löytyisi omastakin takaa toimijoita sekä yksityiseltä että valtion puolelta.

Sen sijaan Afrikassa tilanne on aina ollut toisenlaisen. Yle Femin ohjelmassa toistetaan kritiikittä vanhaa marxialaista uskomusta, että länsimaiset (entä kiinalaiset?) yritykset "riistävät" Afrikan maiden – tässä tapauksessa Sambian – luonnonvaroja. On ilmeisen selvää, että ilman ulkomaalaista pääomaa ja osaamista Afrikan luonnonvarat jäisivät ikuisiksi ajoiksi hyödyntämättä, sillä afrikkalaiset eivät ole koskaan kyenneet itsenäisesti käyttämään hyväksi luonnonvarojaan oli sitten kyse melkeinpä mistä tahansa raaka-aineesta. Elleivät länsimaiset yhtiöt teknologiansa avulla louhisi arvokkaita mineraaleja ylös, niitä ei louhisi käytännössä kukaan ja afrikkalaiset jäisivät edelleen köyhiksi. Itse asiassa ilman ulkomaalaisten yritysten johdolla tehtyä luonnonvarojen käyttöönottoa he olisivat vieläkin köyhempiä kuin nyt, sillä kaivostoiminta ja öljynporaus myös työllistää paikallisia ja virkistää näin näin saaduilla tuloilla välillisesti muuta liiketoimintaa.  Ilman tätä "riistoa" Sambian kaltaiselta valtiolta jäisivät yksityisverotuksen puolelta saatavat tulot saamatta, joilla kyetään rahoittamaan mm. julkista terveydenhuoltoa ja koulutusta.

FST:n  ohjelman lähtökohta on ideologisesti vääristynyt ja nurinkurinen kun se pyrkii syyllistämään pelkästään länsimaiset toimijat toiminnasta, josta kaikki hyötyvät. Tietysti toinen vaihtoehto olisi se, että luonnonvarat jätettäisiin maan uumeniin ja paikalliset pyörittäisivät vain peukaloitaan ja odottaisivat YK:lta ruoka-apua. Ekologian ja kulutuksen kannalta tämä olisi varmaan hyvä asia, mutta afrikkalaiset itse eivät ole tästä kovinkaan innostuneita. He eivät ole "jaloja vähään tyytyväisiä villejä", vaan samanlaisia materialisteja kuin länsimaalaisetkin, jotka haluvat työllään parantaa elintasoaan. Työtä heille tarjoaa monesti vain länsimaiset suuryritykset. Länsimaiden marxilaiset maailmanparantajat haluavat näköjään viedä ainoan tikkarin neekerin suusta, koska sen ansaitseminen on hyödyttänyt länsimaisia suuryhtiöitä.

FST:n Tom Östling hyökkää Muutos 2011-puoluetta vastaan

FST:n Tom Östling: EN HALUA RASISTISTA ROSKAANNE!

Muutos 2011:n puoluesihteeri, kansanedustajaehdokas Tapio Äyräväinen:

Muutoksella on usean sadan median yhteystiedot, joille olemme lähettäneet kaikki tähän asti tehdyt tiedotteet ja kannanotot, joita sivumennen sanoen on noin 50 kappaletta.

Ensimmäisen kerran Muutos sai tänään erittäin törkeää palautetta tässä ketjussa käsitellystä manifestista tiedotusvälineen edustajalta.

Palaute tuli Yle TV 1:n ruotsinkieliseltä journalistilta Tom Östlingiltä. Julkaisen sen tässä.

Muutos ryhtyy luonnollisesti toimenpiteisiin asian johdosta. Olemme laillisesti rekisteröity suomalainen puolue, emmekä ole rasisteja.

Toimittaja Tom Östling rikkoo samalla Journalistin sääntöjä. Muutos tulee tekemään asiasta kantelun Julkisen sanan neuvostolle, vaikkei se mihinkään johdakaan.

* * * * * * * * *

Tervehdys!

Muutos 2011 r.p. on suomalainen puolue. Emme ole rasisteja, eivätkä tiedotteemme ole roskaa.

Käytöksenne on törkeää ja rikkoo Journalistin ohjeita. On luonnollista, että teemme asiasta julkisen.

Muutos 2011 r.p.

Tapio Äyräväinen
puoluesihteeri

--------------------------------------------------------------------------------

From: tom.ostling@yle.fi
To: Muutos 2011 sihteeri
Cc: gungerd.wikholm@yle.fi
Sent: Mon, 11 Apr 2011 15:01:50 +0300
Subject: Re: Maahanmuuttopoliittinen yhteiskannanotto

EN HALUA RASISISTA ROSKAANNE!

Tom Östling
journalist YLE TV-1
tel
e-mail: tom.ostling@yle.fi
adress:PB 89,00024 YLE
Finland

Muutos 2011:n kansanedustajaehdokas Jari Leino:

Vs: Muutos maahanmuuttopolitiikkaan -manifesti

« Vastaus #7 : 12.04.2011, 20:11:13 »

Millä perusteella Tom Östling väittää, että hieno maahanmuuttomanifestimme on RASISISTA ROSKAA?

Tästähän voisi vaikka suuttua. Täytyypä vähän googlata, että mikä Tom Östling on miehiään.

Muutos 2011:n kansanedustajaehdokas Tapio Äyräväinen:

Vs: Muutos maahanmuuttopolitiikkaan -manifesti

« Vastaus #9 : 12.04.2011, 20:18:21 »

Tässä linkki melkoisen hämmentävään 60 min. kestävään ohjelmaan:

http://areena.yle.fi/video/1406029

"Suomen maahanmuuttoviranomaisten toiminta esimerkkien valossa. Suunnittelu ja ohjaus Tom Östling."

Muistan tämän pläjäyksen. Se oli, sanoisinko, rasistista roskaa, suomalaisia kohtaan.

Jari Leino:

Vs: Muutos maahanmuuttopolitiikkaan -manifesti

« Vastaus #11 : 12.04.2011, 20:29:28 »

Olinkin unohtanut tuon klassisen VIIDAKKO-dokumentin.

Tom Östling halusi ilmeisesti demonstroida, miten FST:n objektiivinen journalismi kumoaa Muutoksen maahanmuuttomanifestin sisällön asia-argumenteilla.

Ilmeisesti jokin kohta manifestissa on osunut Tom Östlingiä pahasti kipuhermoon. Veikkaisin, että esimerkiksi tämä:

"Bisnesmahdollisuudet on poistettava pakolaisuudesta. Tällä hetkellä ihmiskauppiaiden, ihmissalakuljettajien ja erilaisten pakolaisapujärjestöjen ohella on olemassa valtava joukko erilaisia ihmisiä - tulkkeja, juristeja, koordinaattoreita, kulttuuritulkkeja, kotoutuskonsultteja, jne. loputtomiin - joiden toimeentulo riippuu Suomeen tulevan turvapaikanhakijavirran pysymisestä ennallaan tai kasvamisesta. Tämä bisneskytkentä on poistettava turvapaikanhausta kokonaan. Myös turvapaikanhakijoiden itsensä kohdalla."

Pitääkin muistaa seuraavassa versiossa mainita oikeamieliset toimittajat ja dokumenttielokuvien tekijät tuossa kohdassa oikein erikseen.

Nimimerkki Dogah:

Vs: Muutos maahanmuuttopolitiikkaan -manifesti

« Vastaus #12 : 12.04.2011, 20:53:17 »

Tuota noin, mitä Journalistin sääntöä Östling rikkoi?

Tapio Äyräväinen:

Ammatillinen asema

1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

2. Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

3. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä.

4. Journalisti ei saa käyttää asemaansa väärin. Hänen ei pidä käsitellä aiheita, joihin liittyy henkilökohtaisen hyötymisen mahdollisuus eikä vaatia tai vastaanottaa etuja, jotka voivat vaarantaa riippumattomuuden tai ammattietiikan.

5. Journalistilla on mahdollisuus kieltäytyä tehtävistä, jotka ovat ristiriidassa lain, henkilökohtaisen vakaumuksen tai ammattietiikan kanssa.

6. Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi.

7. Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.

Tietojen hankkiminen ja julkaiseminen

8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

9. Työtä tehdessään journalistin on suositeltavaa ilmoittaa ammattinsa. Tiedot on pyrittävä hankkimaan avoimesti. Jos yhteiskunnallisesti merkittäviä seikkoja ei voida muutoin selvittää, journalisti voi tehdä haastatteluja ja hankkia tietoja myös tavallisuudesta poikkeavilla keinoilla.

10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.

11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka.

14. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu.
Jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu.

15. Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

16. Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Haastateltavan ja haastattelijan oikeudet

17. Haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hänelle on myös kerrottava, jos haastattelua voidaan käyttää useissa eri välineissä. Haastateltavalle pitää aina kertoa, onko keskustelu tarkoitettu julkaistavaksi vai ainoastaan tausta-aineistoksi.

18. Haastateltavan pyyntöön tarkastaa lausumansa ennen julkaisemista on syytä suostua, jos julkaisuaikataulu sen mahdollistaa. Tarkastamisoikeus koskee vain haastateltavan omia lausumia, eikä sillä saa luovuttaa journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.

19. Haastateltavan kieltoon julkaista lausumansa tulee suostua vain, jos olosuhteet ovat haastattelun antamisen jälkeen muuttuneet niin olennaisesti, että julkaiseminen olisi selvästi kohtuutonta.

Virheen korjaus ja oma kannanotto

20. Olennainen virhe on korjattava heti tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla ja lisäksi julkaisussa, jossa virhe on alun perin ollut.

21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.

23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.

24. Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon.

25. Ellei kannanotto ole julkaisukelpoinen, sen korjaamisesta on syytä neuvotella laatijan kanssa. Vaikka yksimielisyyteen ei päästäisi, olennainen sisältö on suositeltavaa julkaista asiallisessa muodossa.

Yksityinen ja julkinen

26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.

27. Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.

28. Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista tietoja hankittaessa ja uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta.

29. Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta.

30. Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.

31. Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.

32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.

33. Tietoja rikoksentekijästä, syytetystä tai epäillystä ei yleensä pidä julkaista, jos ne paljastavat erityisen arkaluonteisen rikoksen uhrin.

34. Arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyys on suojattava, ellei sillä ole poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.

35. Jos tutkintapyynnöstä, syytteestä tai tuomiosta on julkaistu uutinen, asiaa on mahdollisuuksien mukaan seurattava loppuun saakka. Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.

Östling rikkoi kohtia 1, 4, 8 ja 26.

Lisäksi hän syyllistyi rasistiseen vihakirjoitukseen, joka ei ole rangaistavaa, mutta jota voidaan käyttää kovennusperusteena.

Ylen RKP:läinen toimittaja oksentaa Halla-ahon päälle

Veronmaksajien rahoista palkkansa saava FST:n toimittaja Bettina Sågbom oksentaa Jussi Halla-ahon päälle:

Fy vilka kandidatreklamer på TV. Såg just äckliga Halla-aho säga att "minä leikkaisin maahanmuutossa". Och nu måste jag spy. Hämta en hink. about 20 hours ago via Ovi by Nokia

Nyt ei voi edes katsoa TV:tä rauhassa kun äklöjä vaalimainoksia pukkaa päälle. Halla-aho se siellä äsken taas "leikkaisi maahanmuutossa". about 20 hours ago via Ovi by Nokia

Yäk. Tuokaa sanko. about 20 hours ago via Ovi by Nokia

Sama toimittaja Kokoomuksen kansanedustajaehdokkaasta Wille Rydmanista:

Ville Rydmans valreklam är motbjudande. Ville Rydmanin vaalimainos on vastenmielinen. Jag blir så trött, väsyn niin näistä junteista... about 4 hours ago via Ovi by Nokia

Sama toimittaja aiemmin pakkoruotsin vastustajista:

I dag säger jag: Jag finns. Olen olemassa. Enkä pyydä anteeksi. Hälsningar bara till stollarna som gör språket till största valfrågan. 11:50 AM Mar 31st via Ovi by Nokia

Och samma på finska: Eli terveisiä vaan tolloille, jotka tekevät kielikysymyksestä eduskuntavaalien ykköskysymyksen. 12:53 AM Mar 31st via Ovi by Nokia

Näin aggressiivisesti esittää omia mielipiteitään ihminen, joka saa palkkansa veronmaksajien kukkarosta. Ylen RKP:läinen toimittaja siis haistattelee omille palkanmaksajilleen. Bettina Sågbom puree kättä, joka hänet ruokkii.