JOUKKOAMPUMISTEN SYYLLINEN ON MONIKULTTUURI – EI MIKÄÄN ETNINEN RYHMÄ ERITYISESTI

Yhdysvalloissa viikonloppuna sattuneiden joukkoampumistapausten ansiosta näennäisliberaali vasemmisto on saanut jälleen tekosyyn vaatia aseita pois kansalaisilta. He uskovat jopa Trumpin pehmenneen näkemykselle, että tällaisten tapausten jälkeen amerikkalaiset ovat vihdoin kypsiä luopumaan aseistaan. Toisin kuin vasemmistoliberaalit itselleen uskottelevat, tekovälineellä ei ole kuitenkaan mitään loogista seuraussuhdetta itse veritekoihin. Jos noudattaisimme pseudoliberaalien päättelyä, Suomessa vastuulliset kansalaiset olisivat jo ajat sitten vieneet puukot ja puntarit kaatopaikalle, koska niillä satutaan tekmään tappoja ja ryöstömurhia.

On ironista, että Yhdysvaltain vapaamielinen aseenkanto-oikeus perustuu liberalismin keskeisen filosofin John Locken ajatukseen kansalaisten oikeudesta puolustautua tyrannia vastaan vaikka aseellisesti. Aseiden takavarikoimisesta puhuvat "liberaalit" todistavatkin vaatimuksellaan edustavansa tyrannia, joka haluaa nitistää oikeutetun kansannousun jo etukäteen. Ennen kaikkea he haluavat tehdä vaarattomaksi lainkuuliaisen valkoisen väestönosan. Aseiden poistovaatimus kun ei koske juuri mitenkään rikollisia, joista suhteettoman suuri osa sattuu olemaan värillisiä. Valtion mielivallan lisäksi "liberaalit" haluavat näin altistaa valkoiset globaalia enemmistöä edustavien värillisten "vähemmistöjen" katuterrorille kuten on jo käynyt Ruotsissa.

Viimeisin ampumistapauksia koskeva Yle-uutinen Trump: Meidän on tuomittava kiihkomielisyys, rasismi ja valkoinen ylivalta – presidentti syytti väkivaltaisia videopelejä ja internetiä luultavasti tyydyttää hetkeksi vasemmistoa, vaikka se yrittää silti samalla ylläpitää myyttiä Trumpin rasismista. Tämä lopun ajan edistyksen etujoukko uskottelee edelleen kaikille, että ampumisten syynä oli vain ja ainoastaan Trumpin presidenttiys ja netin "vihapuhe", jota ei valtavasta ponnistuksesta (lue: sensuurista) huolimatta ole saatu kuriin. 

Voidaan kysyä, miksi media kuten Yle ei halua tarkastella El Pason joukkoampujan manifestin "vihapuheen" sisältöä. Se nimittäin kertoisi muustakin kuin patenttiselitykseksi tulleesta sokeasta vihasta. Manifestissa puhutaan Teksasin väestömuutoksesta, josta ovat vastuussa pitkälti liittovaltio, presidentti ja suuryritysten vaikutusvaltaiset lobbyt. Tällä hetkellä Teksasissa on jo yli puolitoista miljoonaa laitonta maahantulijaa, joten luulisi olevan päivänselvää, että tällä on vaikutusta osavaltion herkkään sosiaaliseen tasapainoon. 

Tavallaan vasemmisto on oikeassa siinä, että Trump on syyllinen El Pason ampumisiin mutta täysin väärästä syystä. Syynä ei ole Trumpin kuviteltu rasismi, vaan hänen epäonnistumisensa siirtolais- ja pakolaispolitiikassa. Lisäksi presidentti on Charlottesvillen tapahtumien jälkeen katsonut läpi sormien, kuinka liittovaltio ja globaalit somejätit ovat kaventaneet rajusti valkoisten nationalistien sananvapautta. Osa heistä on turvautunut nyt väkivaltaan, koska heidän mielestään kaikki muut keinot protestoida järjestelmää vastaan on riistetty.

Kosmopoliittiset valtamediat ja sen vapaaehtoisina prostituoituina toimivat maailmanparantajatoimittajat ovat jo lähtökohdiltaan vihamielisiä valkoisten etniselle ja kansalliselle edulle. Siksi niille on luontevaa selittää Yhdysvaltain ampumistapaukset valkoisten rasismilla, vaikka lähempi tarkastelu paljastaa joukkoampujien olevan tilastollisesti enimmäkseen värillisiä.

Suoranaista harhaanjohtamista Yleltä on alleviivata Daytonan ampujan valkoisuutta ikään se olisi ollut olennaista massamurhalle. Kyseessä ei ollut todellakaan valkoisen identiteetin puolustaja sillä jo nyt tiedetään, että tekijä kannatti sosialismia, puolusti asekontrollia ja tuki Demokraattipuolueen äärivasemmistolaista presidenttiehdokasta Elizabeth Warrenia. Jostain syystä nämä faktat eivät näy yhdenkään Ylen toimittajan uutisoinnissa.

Suoranaiseen politikointiin Yle syyllistyy mielipideuutisessa Äärioikeistolaisten iskut eivät ole vain Yhdysvaltojen ongelma – Asiantuntija: Valkoisen ylivallan kannattajien viharikokset ovat terrorismia, jossa lainataan tieteellisesti epäluotettavan Ulkopoliittisen insitituutin pääpropagandisti Mika Aaltolan löperöitä vakioselityksiä. Aaltola toistaa vasemmiston hellimän myytin puheen ja teon suoraviivaisesta yhteydestä tekemällä Trumpista osasyyllisen äskettäisiin ampumisiin:

– Julkiseen keskusteluun ovat vaikuttaneet myös muun muassa Yhdysvaltojen presidentin kärkevät puheet. Tämä vaikuttaa erityisesti niihin ihmisiin, jotka ovat valmiiksi täynnä vihaa joitain ihmisryhmiä kohtaan, Aaltola sanoo.

Amerikassa on etnistä vihaa, mutta toisin kuin Aaltolan kaltaiset mukatietäjät meille uskottelevat, aggressio kohdistuu pääasiassa valkoisiin. Yle Watch kirjoitti asiasta yli neljä vuotta sitten seuraavasti:

Todellakin, rotu ratkaisee kun tarkastellaan median vaikenemia tosiasioita mustien kohdistamasta väkivallasta valkoisia vastaan. Yhdysvaltain Kansallisen rikosuhritutkimuksen (National Crime Victimization Survey, 2010) mukaan 62 593 mustaa joutui valkoisten väkivallan kohteeksi. Samana tutkimusvuonna 320 082 valkoista oli mustan väkivallan uhreja. Valkoisten uhrimäärä on viisi kertaa suurempi, mutta luvut ovat silti harhaanjohtavia, koska mustien ja valkoisten populaatiot ovat eri kokoisia. Kun mustien ja valkoisten keskinäisessä väkivallassa 38 miljoonan musta väestö tekee viisi kertaa enemmän väkivaltarikoksia kuin 197 miljoonaa valkoista, tarkoittaa tämä suhteellisin luvuin mitattuna sitä, että valkoisia uhreja on KAKSIKYMMENTÄVIISI KERTAA ENEMMÄN kuin mustia. Lisäksi kun tarkastellaan erityisiä väkivaltarikoksia kuten törkeitä pahoinpitelyjä ja murhia, mustien valkoisiin kohdistamat rikokset ovat KAKSISATAA KERTAA KORKEAMMAT kuin valkoisten mustia vastaan. Tästä huolimatta emme kuule ihmisoikeusjärjestöjen ja rasismin vastaisten kampanjoiden kertovan mustien rasismista kovaan ääneen missään. Syynä lienee kieroutunut ajatus, että mustien rasistisesta väkivallasta kertominen on itsessään rasistista, jonka vuoksi siitä pitää vaieta.

Näiden tilastojen perusteella pelkästään Yhdysvalloissa 3000 valkoista joutuu päivittäin  mustien pahoinpitelemäksi, mutta tämä tieto ei välity mitenkään läntisissä tiedotusvälineissä. Valkoisten vastaisesta arjen terrorista on tullut niin yleistä, että sitä pidetään monikulttuuritetuissa länsimaissa normaalina ilmiönä johon ei kannatta kiinnittää huomioita. Jos joku valkoinen sattuu reagoimaan tähän vihamielisyyteen, syntyy mediassa valtaisa riemu ja alkaa puhe "valkoisen ylivallallan" kaikkialle ulottuvasta väkivallasta, vaikka se on vain pieni pisara värillisen aggression valtameressä. 

Etnisestä kitkasta on silti turha syyttää mitään ryhmää erityisesti, sillä todellinen syypää on konfliktit mahdollistanut pakotettu diversiteetti. Kun monikulttuuri puretaan, poistuu myös sen synnyttämä monirikollisuus ja keskinäinen viha.

****STOP PRESS****

Vasemmistoliberaalien sosiaalisessa mediassa lämmittämä tarina valkoisten äärioikeistolaisten joukkoampumisista viikonloppuna alkaa kuivua kokonaan kokoon. Jopa valta(valhe)media kuten Helsingin Sanomat lainaa CCN:n tietoja, joiden mukaan Daytonan ampuja oli äärivasemmistolainen Antifan kannattaja ja vannoutunut Trump-vihaaja uutisessaan  Ohiossa yhdeksän ihmistä surmannut kannatti äärivasemmistolaista ideologiaa ja kärsi mielenterveysongelmista.

Vastaavasti El Pason "äärioikeistolaisterroristia" on vaikea pitää "valkoisen ylivallan" kannattajana tämän etnisen taustan paljastuttua meksikolais-juutalaiseksi. Hänen manifestinsakaan ei ollut erityisen vihamielinen sen keskittyessä lähinnä valittamaan lisääntyneestä automaatiosta, hallitsemattomasta maahanmuutosta ja tulevaisuuden näkymien puutteesta. 

Chigagon ampumiset ovat taas normipäivä afroamerikkalaisessa kulttuurissa. Tapauksella ei ole mitään yhteyttä sen enempää äärioikeistoon kuin valkoisiin miehiinkään.

SAMA 60-LUKULAINEN VALHEELLINEN LAULU AFRIKAN "RIISTOSTA" RAIKUU ANKKALAMMIKOSSA

YLE FEM, 1.8.2012, klo 22.00 Köyhyys - miksi?: Afrikkaa ryöstämässä

Sambialla on maailman kolmanneksi suurimmat kuparivarat, mutta suurin osa asukkaista elää köyhyydessä. Suuryhtiöt voivat ottaa haltuunsa maan luonnonvarat maksamatta käytännössä lainkaan veroja.

Englantilaisen liberaalin yhteiskuntafilosofin John Locken (1632–1704) mukaan neitseellisen maan omistaa se, joka panostaa siihen työnsä, toisin sanoen muokkaa sitä kyntämällä ja viljelemällä tai sitten louhimalla. Tällä perusteltiin mm. Pohjois-Amerikan haltuunotto: intiaanit eivät uhranneet hikipisaroita maan hyväksi, joten he eivät voineet myöskään omistaa sitä. Nykyään Locken perusajatus näkyy ehkä parhaiten kaivostoiminnassa.

Kapitalistisen yksityisomistuksen moraalisuus voidaan toki kyseenalaistaa, mutta silloin pitäisi etsiä korvaava malli. Tosiasia on, että kommunismi ei historiallisten kokemusten vuoksi tunnu tänä päivänä monista houkuttelevalta vaihtoehdolta. Ainoastaan valtion omistama maa on kansalaisten kollektiivisessa "omistuksessa", mutta edellä mainitun kaivostoiminnan kohdalla sitä voi hyödyntää myös ulkomaalaiset yritykset. Tietysti valtio voi kansalaisten edun nimissä kieltää ulkomaalaisilta kaivosvaltaukset tai verottaa niitä raskaasti kuten on tehty monissa maissa. Suomessa kaivostoimintaa ei ole rajoitettu, joten suuri osa mahdollisista tuloista valuu ulkomaalaisille, vaikka maasta löytyisi omastakin takaa toimijoita sekä yksityiseltä että valtion puolelta.

Sen sijaan Afrikassa tilanne on aina ollut toisenlaisen. Yle Femin ohjelmassa toistetaan kritiikittä vanhaa marxialaista uskomusta, että länsimaiset (entä kiinalaiset?) yritykset "riistävät" Afrikan maiden – tässä tapauksessa Sambian – luonnonvaroja. On ilmeisen selvää, että ilman ulkomaalaista pääomaa ja osaamista Afrikan luonnonvarat jäisivät ikuisiksi ajoiksi hyödyntämättä, sillä afrikkalaiset eivät ole koskaan kyenneet itsenäisesti käyttämään hyväksi luonnonvarojaan oli sitten kyse melkeinpä mistä tahansa raaka-aineesta. Elleivät länsimaiset yhtiöt teknologiansa avulla louhisi arvokkaita mineraaleja ylös, niitä ei louhisi käytännössä kukaan ja afrikkalaiset jäisivät edelleen köyhiksi. Itse asiassa ilman ulkomaalaisten yritysten johdolla tehtyä luonnonvarojen käyttöönottoa he olisivat vieläkin köyhempiä kuin nyt, sillä kaivostoiminta ja öljynporaus myös työllistää paikallisia ja virkistää näin näin saaduilla tuloilla välillisesti muuta liiketoimintaa.  Ilman tätä "riistoa" Sambian kaltaiselta valtiolta jäisivät yksityisverotuksen puolelta saatavat tulot saamatta, joilla kyetään rahoittamaan mm. julkista terveydenhuoltoa ja koulutusta.

FST:n  ohjelman lähtökohta on ideologisesti vääristynyt ja nurinkurinen kun se pyrkii syyllistämään pelkästään länsimaiset toimijat toiminnasta, josta kaikki hyötyvät. Tietysti toinen vaihtoehto olisi se, että luonnonvarat jätettäisiin maan uumeniin ja paikalliset pyörittäisivät vain peukaloitaan ja odottaisivat YK:lta ruoka-apua. Ekologian ja kulutuksen kannalta tämä olisi varmaan hyvä asia, mutta afrikkalaiset itse eivät ole tästä kovinkaan innostuneita. He eivät ole "jaloja vähään tyytyväisiä villejä", vaan samanlaisia materialisteja kuin länsimaalaisetkin, jotka haluvat työllään parantaa elintasoaan. Työtä heille tarjoaa monesti vain länsimaiset suuryritykset. Länsimaiden marxilaiset maailmanparantajat haluavat näköjään viedä ainoan tikkarin neekerin suusta, koska sen ansaitseminen on hyödyttänyt länsimaisia suuryhtiöitä.