MIKSI YLE EI HALUA KESKUSTELLA NÄKYVÄSTI YK:N GCM-SIIRTOLAISSOPIMUKSESTA?

Yle Radio 1, keskiviikko 28.11.2018 klo 10.00, Brysselin kone

YK:n siirtolaissopimuksessa eli GCM-sopimuksessa määritellään ne periaatteet, joilla siirtolaisuusasioihin tulisi suhtautua. Sopimus on tarkoitus hyväksyä joulukuussa Marokossa mutta tällä hetkellä osa EU-maista ei aio sitä hyväksyä. Tästä sopimuksesta, sen mahdollisista seurauksista ja sitovuudesta keskustellaan parhaillaan paljon esim. sosiaalisessa mediassa. Kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen Turun yliopistosta kertoo mistä GCM-sopimuksessa juridisesti on kyse. Toimittajana on Maija Elonheimo.

Länsimaiden globalisti-järjestelmän hallitsijat ja puolestapuhujat korostavat suurelle yleisölle alituiseen demokratian välttämättömyyttä. Demokratian enemmistöperiaatteen ylivertaisuutta korostetaan niin kauan kuin vaalikarja kulkee itsensä eliitiksi korottaneen nomenklatuuran ohjaamaa poliittista polkua. Kun jostain syystä todellisuuteen havahtunut kansa alkaakin kulkea pseudoeliitin johtamaa hulluuden riemumarssia  vastaan, media tulee avuksi ja leimaa protestoijat tietämättömäksi roskajoukoksi, joka on alentunut "populismin" ellei peräti "fasismin" vieteltäväksi. Siksi toimittajien, yliopistotutkijoiden ja valtavirtapolitiikkojen mielestä tällä kasvavalla kansansosalla ei saisi olla oikeastaan äänioikeutta, koska se ei allekirjoita "demokraattisia arvoja" ts. arvoliberalismia ja YK:n määrittämää universaalihumanismia. Kansanvallan uudelleen tulkinnan mukaan demokratiassa onkin kyse globalistista eliittiä miellyttävistä "arvoista" eikä enemmistöperiaatteesta. 

Hegemonisen vallan eräs tapa hallita "väärin ajattelevaa" kansaa on valita poliittiselle agendalle asiat, joista on suotavaa keskustella samalla kun listalta jätetään pois ne, joita ei saa käsitellä. Jälkimmäiseen kuuluvat mm. sellaiset teemat kuin maahanmuutto ja kuolemanrangaistus. Siksi emme ole koskaan saaneet eduskuntakäsittelyyn tai kansanäänestykseen kysymystä maahanmuuttajien lopullisesta määrästä, puhumattakaan koko muukalaisinvaasion torjumisesta. Syy on ymmärrettävä, sillä jos kansan enemmistö saisi aidosti päättää näistä kysymyksistä, Afrikan "humanitäärinen" maahanmuutto olisi päättänyt jo ajat sitten eikä Jammu Siltavuori olisi voinut viettää rauhallisia eläkepäiviään veronmaksajien kustannuksella. Toki näillä kysymyksillä on täysin eri painoarvo, sillä kuolemantuomiossa on kyse lähinnä oikeudellisesta tulkinnasta, kun taas massainvaasiossa on kysymys kansankunnan  elämästä ja kuolemasta.

Tänä syksynä kysymys siitä, mitkä asiat nostetaan poliittiselle agendalle ja siten julkiseen keskusteluun, tuli kouriintuntuvasti esiin YK:n siirtolaissopimuksessa eli GCM-sopimuksessa (Global Compact for Migration), jonka järjestön jäsenmaiden pitäisi allekirjoittaa joulukuussa Marokossa. YK-virkamiesten kaikessa hiljaisuudessa vetämästä hankkeesta ei ole hiiskuttu suurelle yleisölle juuri mitään, sillä vallan vahtikoirana oleva media istuu samassa junassa eurooppalaisvihamielisten globalistien kanssa. 

On kuvaavaa, että tämä 2000-luvun globaalikommunististinen projekti on juuri YK:n vetämä, sillä imagostaan huolimatta järjestön toiminta on kaikkea muuta kuin demokraattista. Kansa, demos, ei voi äänestää sen päätöksistä, ainoastaan valtioiden "edustamat" päättäjät, jotka ainakin länsimaissa ajavat kaikkea muuta kuin kansalaistensa etua. Yle Watch kirjoitti jo viime syyskuussa, kuinka Suomessakin puoluejohtajat tukevat varauksettomasti YK:ta, koska sen päätöksiä ei ole ikävästi häiritsemässä sellainen pieni haittatekijä kuin kansalaiset.

Meillä ei ole käyty vapaan kansainvaelluksen sallivasta GCM-sopimuksesta  minkäänlaista julkista keskustelua, eikä siitä ole väitelty myöskään Arkadian mäellä, vaikka perussuomalaisten kansanedustaja Ville Tavio on vaatinut siirtolaisuussopimusta eduskunnan päätettäväksi. Jopa maahanmuuttohullussa Saksassa asiasta on keskusteltu valtamediassa laajasti ja tehty koko maan kattava kysely. Sen sijaan Suomessa media on ollut asiasta kuin yhteisestä sopimuksesta hiljaa, mikä on varsinkin Ylen kohdalla anteeksiantamatonta, koska kyseessä on verorahoitteinen valtion laitos. Yle Uutiset ei ole tehnyt siirtolaissopimuksesta yhtäkään kunnon uutisjuttua ja vasta tänään (28.11.) saatiin kuulla ensimmäisen keskustelu aiheesta vähän seuraajia tavoittavassa Yle Radio 1:ssä. 

Brysellin kone -nimisessä ohjelmassa haastateltu "asiantuntija" ei tuonut juuri mitään uutta aiemmin kuultuihin politiikojen harvoihin kommentteihin, joissa on pääasiassa vähätelty sopimuksen merkittävyyttä. Satunnaisen kuulijan kannalta asiaa ei paranna se, että studiovieras oli pykälänviilaaja-juristi, jolle kansainväliset sopimukset ovat kaikki kaikessa. 

Turun yliopiston kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen näytti puhuvan kuin suoraan Yle-uskoville demarieläkeläisille, jotta nämä vakuuttuisivat siitä, että "sopimus ei velvoita". Persuja hän puolestaan yritti vakuuttaa palturilla, jossa maahantulo olisi muka helpompi estää, jos kohdemaina olevat länsimaat ovat allekirjoittaneet GCM-sopimuksen. Mitään suurta estettä sopimuksen hyväksymiselle professori ei löytänyt, vaikka jo nyt tiedetään, että se sisältää suomalaisille pelkkiä haittoja. Kun ohjelma lähtötaso on tämä, ei mahdollisilta tulevilta keskusteluilta ole lupa odottaa mitään aidosti kriittistä.


                                                     **********************************

Yle Radio 1, keskiviikko 28.11.2018. Ykkösaamu: Sisäministeri Kai Mykkänen, miten EU patoaa pakolaiset Egyptiin? 


Miten Venäjä kokee kyberuhat ja miten se niihin reagoi? Yliopistonopettaja, väitöskirjatutkija ja entinen tiedustelu-upseeri Martti J. Kari Jyväskylän yliopistosta. Yritetäänkö Kreikasn kriisi ohittaa hiljaisuudella? Kreikassa jälleen yleislakko säästötoimia vastaan, ja mielenosoittajat vaativat parempia palkkoja ja eläkkeitä. Toimittaja Sara Saure. EU:n siirtolaissuunnitelmat Egyptin kanssa. Sisäministeri Kai Mykkänen (kok.). Mitä on selkokielisyys. Ylen selkokielisten uutisten toimittaja Margit Alasalmi. Kolumnisti Monna Mannevuo. Kuinka liukuhihnatyöntekijöistä tehdään työn sankareita. Epävakaasta Romaniasta EU:n puheenjohtajamaa. Yle toimittaja Minna Pye. Juontaja Päivi Neitiniemi. Toimittajat Atte Uusinoka ja Ismo Savolainen. Tuottaja Sakari Kilpelä.

Kokoomuksen punavihreä sisäministeri Kai Mykkänen olisi mielellään hiljaa koko YK:n siirtolaissopimuksesta, mutta koska asiasta on noussut poliittinen kohu pitkin Eurooppaa, on hänen ollut pakko rauhoitella huolestuneita kansalaisia. Sen sisäministeri teki tämän aamuisessa Ylen Ykkösaamu-radio-ohjelmassa, jossa hän toisteli globaalien mediatalojen ja niiden valitsemien asiantuntijoiden mantraa, jossa sopimuksen sanotaan olevan pelkästään symbolisen. 

Tuo usein toiseltu väite GCM-sopimuksen merkityksettömyydestä on outo, koska kyseessä on sentään sopimus ja ne tuppaavat yleensä olemaan sitovia, sillä eihän niitä muuten sopimuksiksi kutsuttaisikaan. Mikä on sellainen sopimus, joka ei ole sopimus? Sisäministeri väittää silmät kirkkaina, ettei YK:n siirtolaisopimus sido eikä velvoita mihinkään, eikä heikkenä maamme itsemäärämisoikeutta. Jos sopimuksella ei Mykkäsen mukaan ole mitään merkitystä, niin miksi siihen pitää sitten liittyä ja miksi poliittinen eliitti ajaa sitä vaivihkaisesti kuin huijari, joka haluaa päästää äkkiä eroon viallisesta tavarasta?

EU:n neuroottiselta mallioppilas Suomelta on turha odottaa päätöksiä, jotka ovat rohkeasti kansan puolella ja YK:n epädemokraattista mielivaltaa vastaan. Kestää vielä aikaa ennen kuin Suomi saa hallituksen jollainen on nyt Italiassa. Saapasmaan uusi sisäministeri Matteo Salvinin päätti aivan hiljattain, että Italia ei tule allekirjoittamaan GCM-sopimusta, koska se kaiken ylimääräisen harmin lisäksi hämärtää pakolaisuuden ja taloudellisista syistä johtuvan siirtolaisuuden rajat. Italian lisäksi sopimuksesta ovat jo aiemmin kieltäytyneet ainakin Itävalta, Puola, Unkari, Tsekki, Yhdysvallat sekä Australia.

GCM-sopimuksen suurelta yleisöltä salatusta sisällöstä voi lukea suomeksi täältä. Pähkinänkuoressa sopimus tekee taloudellisesta "siirtolaisuudesta" ihmisoikeuden, joka on rinnastettavissa subjektiiviseen oikeuteen. Käytännössä tämä avaa miljardimassoille portit  länsimaihin, joissa tulokkaat voivat harjoittaa kleptoparasitismia tavallisten valkoisten veronmaksajien kustannuksella. Lisäksi sopimus velvoittaa allekirjoittaneita maita (lue: länsimailta) "laadukkaaseen journalismiin" kun aiheena on maahanmuutto. Maahanmuuttokriittisyys luokitellaan "vihapuheeksi", jonka kitkemiseksi ja rankaisemiseksi sopimuksessa vaaditaan erilaisia pakkotoimia. Eipä ihme, että sopimus näyttää olevan punavihreistä Kokomukseen todeksi tullut märkä uni suomalaisten kyykyttämiseks!

TOIMITTAJAT KARKOTETTUJEN ASIALLA & VALEHTELEVAA BARBAARIA

Tämänaamuisessa Yle Radio 1:n Ykkösaamussa, eilisessä A-studiossa sekä lukuisissa Yle uutisten verkkosivujen artikkeleissa kuten Pääministeri Sipilä vastasi Migri-kohuun – ”Virheelliset päätökset korjataan oikeusasteissa Ylen toimittajat ovat hyökkäneet aggressiivisesti niitä poliitikkoja ja virkamiehiä vastaan, jotka ovat vastuussa uuden tiukemman turvapaikkalain säätämisestä ja toteuttamisesta. 

Ylessä kuin myös Helsingin Sanomissa valikoiva hyökkäävyys ei ole mitään uutta, sillä toimittajat ovat vaatineet kansan valitseman poliittisen johdon päitä vadille ulkomaalaiskysymyksessä aina silloin, kuin maahanvyöryä on hidastettu tai täällä perusteettomasti olevia on karkotettu. Ykkösaamun Sakari Kilpelä ja A-Studion Johanna Vesikallio painoivat päälle kuin yleiset syyttäjät ja asettivat haastatteluissaan todistustaakan vain niille, joiden toimet vähentävät edes hitusen ulkomaalaisten vapaamatkustajien määrää Suomessa. Mistä ihmeestä valtamedian toimittajat ovat saaneet sen jumalallisen ilmoituksen, että kehitysmaalaisten pesiytyminen länteen on kyseenalaistamaton lähtökohta, josta käsin esitetään kaikki maahanmuuttoa koskevat kysymykset poliitkoille ja virkamiehille?

Asenteellisuus vain korostuu, kun katsotaan kuinka positiivisesti media tuo esiin oppositiopuolueiden kritiikin tiukentunutta turvapaikkapolitiikkaa kohtaan. Kansan vähemmistöä edustavat oppositiopuolueet ja toimittajat yrittävät ilmiselvästi luoda uutta poliittista normia, jossa hallitus ei saisi toteuttaa kansan enemmistön tahtoa ja karkottaa täällä perusteettomasti oleskelevia turvapaikanhakijoita. 

Kansaansa vastaan venkuloiva Yle uutiset on ottanut opposition lisäksi kovaäänisekseen äärivasemmiston peitejärjestöinä toimivat "kansalaisjärjestöt" sekä Demla-taustaisia juristeja kuten vasemmistojuutalaisen kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin (Professori arvioi turvapaikkapolitiikan kiristämisen olevan ristiriidassa perustuslain kanssa – Maahanmuuttovirasto kiistää). Konstit on monet, jotta kolmannen maailman rajavuoto Suomeen voisi jatkua tikittävän kansanmurhaavaan tahtiin. 

Niin kauan kuin journalismin ja tiedotusopin opiskelijoiksi hakeutuu enimmäkseen punavihreitä utopisteja ja konformistisia kympin tyttöjä, ei uutisjuttujen totuuskertoimen ja puolueettomuuden voida olettaa ainakaan Ylessä nousevan. Jos nimittäin Ylessä olisi aidosti kansalaisten asialla olevia kriittisiä toimittajia, he eivät takertuisi täysin legitiimiin turvapaikkasäännösten kiristämiseen, vaan olisivat kysyneet hallituspuolueilta, miksi tänne ylipäätään on viime syksystä asti tuppautunut lähes 40 000 Euroopan ulkopuolista joutomiestä. Tampereella ja Helsingissä opetetaan tuleville toimittajille myös journalismin etiikkaa, mutta Ylen ja muiden suurten mediatalojen toimittajat eivät ole vieläkään kysyneet entiseltä sisäministeri Petteri Orpolta, miksi Suomi on viime syksystä asti Dublin-sopimuksen vastaisesti päästänyt maahan kymmeniä tuhansia EU:n ulkopuolelta tulevia ihmisiä. Siinä näin aluksi pari kysymystä, joiden esittämisellä valtamedian toimittajat voisivat saada kansalaisilta takaisin edes vähän menetettyä luottamustaan.


                                                     ******************************


Yle Watch kirjoitti viime heinäkuussa jutussaan Barbaarista kiukuttelua henkilöpaperien tarkastamisesta rap-"artisti" Musta Barbaarin suurta julkisuuttaa saaneesta väitteestä, että poliisit kysyivät hänen äidiltään ja sisareltaan perusteetta henkilöpaperit vieläpä väkivaltaa käyttäen. Jo tuolloin totesimme, että henkilöpapereiden näyttämisestä kieltäytyminen polisiille ei ole ihmisoikeuskysymys. Yle kertoo tuoreessa uutisessaan, että esiselvityksen mukaan tapaus ei johda esitutkinnan aloittamiseen. Hyvin niukasti informoidussa uutisessa Yle ei kerro mitkä olivat ne konkreettiset syyt, miksi syyttäjä luopui asian viemisestä eteenpäin.

Onneksi sentään MTV3 Uutiset on monisanaisempi ja tuo jutussaan Kohutun tapahtuman selvitys: Silminnäkijät kertoivat aivan toista kuin kovista otteista syyttänyt Musta Barbaari esiin kiusallisia yksityiskohtia "ulkomaalaisvalvontakaustista". Syyttäjän päätös paljastaa armottamasti, että räppäri on pelkkä paskanpuhuja, joka keksi päästään nyyhkytarinan, jotta pääsisi syyttämään poliisia ja Suomen valtiota rasismista:

Ulkopuolisten silminnäkijöiden mukaan konstaapelit ovat ilmoittaneet tilanteessa olevansa poliiseja, näyttäneet virkamerkkinsä ja kysyneet naisten passeja tai henkilöllisyystodistuksia. Päätöksen mukaan äiti ja sisko eivät olleet suostuneet tähän eivätkä olleet uskoneet miesten olevan poliiseja, jolloin poliisikaksikko ilmoitti, että henkilöllisyydet on sitten lähdettävä tarkistamaan poliisiasemalle.

Tässä tilanteessa poliisi on laittanut käden äidin olkapäälle ohjaustarkoituksessa, jolloin äiti on alkanut voimakkaasti fyysisesti vastustaa poliisia. Ulkopuolisten todistajien mukaan poliisit olivat yrittäneet selvittää tilanteen puhumalla, mutta äiti oli ollut aggressiivinen ja jatkanut vastarintaa. Näin oli jatkunut pidemmän aikaa, jolloin poliisi oli laskenut äidin rauhallisesti istumaan maahan, ja tälle laitettiin käsiraudat. Myös sisko raudoitettiin ja molemmille tehtiin turvallisuustarkastus, jonka yhteydessä äiti on yhä käyttäytynyt suusanallisesti aggressiivisesti.

Mustan Barbaarin käytökselle voidaan etsiä monia syitä, joista yksi keskeisin on länsimaissa vallitseva rasismiteollisuus, joka houkuttelee globaalin enemmistön "vähemmistöjä" ottamaan kaiken irti urhistatuksestaan. Näistä hyviä esimerkkejä ovat junakausti, bussikausti1 ja bussikausti2. Jotkut taas katsovat, että afrikkalaisten totuuskäsitys on erilainen (mutta silti tasa-arvoinen!) kuin eurooppalaisilla, jonka vuoksi hyvä tarina merkitsee enemmän kuin meille tärkeät empiiriset ja loogiset tosiasiat. Onpa esitetty sellaistakin, että valehtelu olisi Saharan eteläpuolelta tulevien afrikkalaisten geneettinen erityispiirre, mutta sellaisen oletuksen tunnustaminen vaatisi Suomessa tuomarin nuijan kopautusta ennen kuin se voitaisiin julkisesti hyväksyä.

                                                       ***********************

Yle Teema Maanantai 5.9.2016 klo 21:00, Maanalaiset taistelijat (16)

Osa 5/6: Myrskyisiä aikoja. Gestapo pitää Eurooppaa pelon vallassa. Soluttautujat vaanivat vastarintaliikettä, ja natsien kostoiskut ovat hirvittäviä. Rintamilla Saksa kuitenkin perääntyy koko ajan. (U) Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi. Äänitekstitys: suomi. K12 (väkivalta, ahdistus).


Yle Teema Maanantai 5.9.2016 klo 23:40, USA:n naiset astuvat valtaan 

Yhdysvalloissa naiset ovat nousemassa poliittiseen eliittiin. Miten Hillary Clinton, Madeleine Albright ja Condoleezza Rice onnistuivat murtamaan lasikaton, ja mitä se on heiltä vaatinut? Voivatko he muuttaa maailmaa? HD Äänitekstitys: suomi.