YLEN KYSELY: MAAMME PUOLUEJOHTAJAT YK:N VAPAAN MAAHANMUUTTO-AGENDAN KANNALLA

Maamme lastentarhoissa ja kouluissa 1960-luvulla aloitettu kansainvälisyyskasvatus perustuu suurelta osin Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) ajamaan ideologiaan. Kyse on yksiselitteisestä ohjelmallisesta ideologiasta, vaikka YK:n organisaatioita onkin markkinoitu lännen massoille pelkästään hyvää tarkoittavina laupeudentyön tekijöinä ilman poliittisia taka-ajatuksia. 

Harva enää muistaa, että YK:n taustalla on liittoutuneiden voittajavaltioiden, etenkin Yhdysvaltojen, vetämä liberalistinen globaalisaatio-projekti. Sittemmin myös Neuvostoliitolla eri satelliittivaltioneen oli järjestössä paljon vaikutusvaltaa, vaikka se ei onnistunutkaan kriminalisoimaan "rasismia" sananvapautuneen kuulumattomana "vihapuheena". Olipa kyseessä sitten Neuvostoliitto tai kylmän sodan voittanut Yhdysvallat ja sen vasallivaltiot, YK:n ideologiassa on säilynyt keskeisenä kansallisvaltioden päätäntävallan vastaisuus ja halu siirtää paikallista demokratiaa kansainvälisten YK-organisaatioiden haltuun. Luonnollisesti eri maiden kansalaisilla ei ole näissä organisaatioissa äänivaltaa edes sen vertaa kuin Euroopan Unionin parlamentissa.

Puolueettomana esiintyvässä Suomessa kaikki eduskuntapuolueet ovat kautta historian liputtaneet YK:n puolesta ja sen julkilausumiin on haluttu uskoa kuin Jumalan sanaan. Viimeaikoina ainoastaan Perussuomalaiset ovat kyseenalaistaneet eräitä YK:n linjanvetoja mm. pakolaispolitiikassa. Tämä ei ole yllätys, sillä YK on EU:n tapaan halunnut päättää länsimaiden kansalaisten ohi kansallisvaltioiden väestöpoliitikasta.

Tällä viikolla alkanut YK:n yleiskokous on saanut valtamediassa vain pelkkää hehkutusta ja ainoa poikkipuolinen sana on annettu Donald Trumpin pitämästä avajaispuheesta, kuinkas muutenkaan. Toimittaja Paula Vilénin uutisjutussa YK:n 73. yleiskokous pyörähtää käyntiin: ”YK on maailman ongelmien ratkaisun perusta, Maailman talousfoorumin Davosin-kokous on kyläjuhla tähän verrattuna” kerrotaan Suomen olevan huolissaan "kansainvälisestä oikeudesta ja sopimuksista piittaamattomasta toiminnasta". Suomen YK-lähettiläs Kai Sauerin mielestä ilman kansalaisten ääntä päätetyt pienen klikin "kansainväliset YK-sopimukset" ovat Suomelle tärkeitä, vaikka monet niistä ovat selvästi kansallisen edun vastaisia:

– Suomi nojaa pienenä maana sääntöihin ja kansainväliseen oikeuteen. Suomen pääviesti keskittyy tähän kansainväliseen sääntöpohjaiseen järjestelmään ja sen ylläpitämisen tärkeyteen.

Tässä ollaan selvästi huolissaan eräiden Itä-Euroopan maiden harjoittamasta illiberaalista kansalaisdemokratiasta, jossa poliitikot haluavat olla vastuussa heidät valinneille kansalaisille eivätkä hämärälle "yhteisten (sic!) arvojen kansainväliselle yhteisölle". On selvää, että Sauer juurettomana kosmopolittina puolustaa epädemokraattista YK:ta henkeen ja vereen:

– YK on ankkuri ja perusta ongelmien ratkaisulle ja koitamme vahvistaa YK:ta, Sauer sanoo.

Melko paksua puhetta kun tietää, että YK:n vuonna 1992 Rio Janeroissa päättämä salamyhkäinen Agenda 21 -suunnitelma koko maailman pelastamiseksi on vain pahentanut globaalia kriisiä. Silti Ylen uutisessa ylistetään kritiikittömästi YK:n kykyä ratkaista "maailman ongelmat":

YK on ainoa maailmanjärjestö, joka kokoaa valtiot yhdessä ratkomaan maailman ongelmia. – Täällä on YK-viikon aikana yli 140 maata korkealla tasolla edustettuna. Maailman talousfoorumin kokous Davosissa on tähän verrattuna kyläjuhla, Sauer vertaa.

Biologi Garret Hadinin erinomaisessa kirjoituksessa Ei ole olemassa globaalia väestöongelmaa valaistaan, kuinka estottomasti ylistetty (pakko)kansainvälisyys ei ole aina suinkaan ongelmien ratkaisu, vaan pikemminkin sen lähde:

Lopulta joku huutaa: “Mutta väestönkasvu on globaali ongelma, Tarvitsemme globaaleja ratkaisuja!”. Ennen kuin panikoimme, tarkastelkaamme sanaa globaali. Jotkut ongelmat varmasti ovat globaaleja. Esimerkiksi happosateet. Esimerkiksi kasvihuonepäästöt. Molemmat esimerkit koskevat ilmakehää, joka on aina ollut jakautunut koko maapallon yli. Myönnettäköön, että on vaikea luoda sellaisten globaalien ongelmien ratkaisemiseen tarvittavaa globaalia yhteistyötä, mutta suppeammat ratkaisut eivät toimi. 

Tarkastellaanpa nyt maanteiden kuoppia. Kuoppia on kaikkialla, mutta onko se riittävä syy luoda kansainvälinen kuoppaviranomainen rakaisemaan ongelmaa? Täytettäisiinkö kotikatusi kuopat nopeammin, jos globalisoisimme ongelman? 

Johtopäätös on ilmeinen: älä koskaan globalisoi ongelmaa, jos se voidaan ratkaista lokaalisti. Voi olla tyylikästä, muttei viisasta, lisätä adjektiivi globaali sellaisten ongelmien eteen, jotka ovat ainoastaan laajalle levinneitä – esimerkiksi “globaali nälkä”, “globaali köyhyys” ja “globaali väestöongelma”. 

Emme voi ratkaista väestöongelmaa, kaiken nälän ja köyhyyden perussyytä, ellemme deglobalisoi sitä. Populaatiot, kuten maanteiden kuopat, ovat syntyneet paikallisesti, ja päinvastoin kuin ilmaston saastuminen, pysyvätkin paikallisina elleivät ihmiset epäviisaasti globalisoi niitä antamalla väestöylijäämien muuttaa paremmin hallittuihin maihin. Marxin sääntö “jokaiselle tarpeidensa mukaan” on kansakunnan tuhoutumisen resepti.

Suomen poliittisessa johdossa kansainvälisyys on kuitenkin perustelematon aksiooma, jonka kuuleminen saa veden kielelle kuin Pavlovin koiralla. Ylen tuoreimmassa YK-uutisessa Presidentti Niinistö YK-puheessaan: "Yhdessä rakentamamme kansainvälinen järjestelmä on ilmeisen paineen alla" Sauli Niinistön suurin huoli on se, että kiveen hakatuksi uskotun YK:n tilalle ja rinnalle ollaan tuomassa muita ratkaisuvaihtoehtoja.

Valitettavasti maamme poliitikot ovat jääräpäisesti ihastuneet YK:n pahamaineisiin houreisiin kuten uutta totalitaristista maailmanvaltiota kehittävään Agenda 21 -projektiin. Maahanmuuttokysymyksessä he noudattavat pitkälti YK:n vuonna 2000 laatimaa asiakirjaa Replacement Migration: Is It a Solution to Declining and Aging Populations? (suom. “Korvaava maahanmuutto: Onko se ratkaisu väestön pienenemiseen ja ikääntymiseen?”), josta verkkolehti Kansalainen kirjotti kesällä 2017 perusteellisen kylmäävän analyysin.

YK-uskovaisuus näkyy myös tänään Ylen julkaisemassa kyselyssä. Uutisessa Yle selvitti puolueiden maahanmuuttonäkemykset: Suurin osa lisäisi paperittomien palveluita – vain kaksi puoluetta kieltäisi naisilta burkat tuodaan selvästi ilmi se, kuinka suurin osa puoluejohtajista haluaa korostaa maahanmuutossa "kansainvälisiä sopimuksia" polkien näin maahan perustuslain ja kantaväestön tulevaisuuden intressit. 

Kuvaavaa on, että  kello kuuden tv-uutisissa haastateltu Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoi Suomelle oleva kunniasia, että maamme noudattaa YK:n sopimuksia. On vaikea sanoa, onko Orpo tässä pelkästään isojen globalistpoikien hyödyllinen idiootti vai vetoaako hän laskelmoidusti "kansainvälisiin sopimuksiin", joilla voi laistaa vastuun oman kansansa pettämisestä.  Sattumoisin juuri Petteri Orpo toimi sisäminsterinä vuonna 2015, jolloin Ruotsi ohjasi yli 32 000 turvapaikanhakijaa Suomeen ilmaisilla kuljetuksilla. Edellä viitatussa Suomimedian jutussa kerrotaan, että

Juha Sipilä, Petteri Orpo, Sauli Niinistö ja Timo Soini neuvottelivat vuonna 2015 kesän aikana sopimuksen Euroopan Unionin, Saksan, Ruotsin ja Tanskan kanssa. Sopimuksen myötä kyseisistä maista ohjattiin turvapaikanhakijoita ilmaiseksi busseilla ja junilla kohti Suomea. Ruotsi oli järjestänyt täysin ilmaiset bussikuljetukset ja junakuljetukset turvapaikanhakijoille tornion rajalle. Turvapaikanhakijoita kehoitettiin menemään Suomeen. Samassa sovittiin, että Suomi tulee lisämään pakolaisten määrää, sekä ottamaan loputtomasti jatkuvat virrat turvapaikanhakijoita.

Tätä taustaa vasten puoluejohtajien Ylen kyselyssä antamat näkemykset maahanmuutosta eivät hämmästytä. Mikään yllätys ei ole sekään, että mm. eniten kiintiöpakolaisten lisäämistä, laittomasti Suomessa oleskelevien terveyspalvelujen laajentamista ja rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten maassaolemista kannattavat RKP, Vasemmistoliitto, Vihreät, Kokoomus, Keskusta ja Kristillisdemokraatit.