MARGINAALIN TAKINKÄÄNTÄJÄN IDEOLOGINEN HYVÄKSIKÄYTTÖ VALTAVIRRASSA.

Valkoisen itsetuhon poster-boy Bryon Widner Martin
Luther Kingin muistomerkillä yhdessä SPLC:n
mustan edustajan Lecia Brooksin kanssa.

TV 2, 6.11.2014, klo 20.00, Silminnäkijä: Irti hakarististä

Bryonin iho oli tatuoitu täyteen natsisymboleja. Hän hylkäsi aatteen, mutta viha ei poistunut iholta ilman tuskallista plastiikkakirurgiaa. Harvinainen seurantadokumentti aatteesta irrottautumisesta.

Linkki Yle Areenaan.

Näköjään tämän iltaisen Silminnäkijä-jakson hankkija Hannele Valkeeniemi on tiiraillut silmä kovana YouTuben vanhoja uusnatsirainoja ja löytänyt sieltä tämän loppuunkuluneen amerikkalaisballadin  (Erasing Hate, MSNBC, 2011) yli kolme vuotta ilmestymisensä jälkeen koko Suomen kansan nähtäväksi. Syytä miksi se esitetään juuri nyt ei ole kovin vaikea arvata. Tällaisille dokumenteille kun on tilausta - siis median ja poliittisen eliitin nomenklatuuran kannalta.

Dokumentissa rikollisen alaluokan tatuoitu öyhöttäjä saa uuden mahdollisuuden kun pahamaineinen valkoisten itsesäilytystä vastaan taisteleva juutalaisvetoinen vahtikoirajärjestö Southern Poverty Law Center (SPLC) lupaa kustantaa hänelle kalliit plastiikkakirurgiset hoidot. Lupaus naamatatuointien poistosta saa Bryon Widnerin kenties karistamaan vanhat aatteensa, mutta kerran roturealismia maistaneena hän tuskin pystyy alitajuisesti kumoamaan empriiset havainnot eri etnisten ryhmien käyttäytymisestä ja monikultturismin vararikosta.

Kuten muutkin takkinsa kääntäneet julkisuuden ex-skinheadit, myös Bryon vakuuttelee itselleen ja muille olleensa aiemmin ideologisesti väärässä, mutta muistiin porautuneita arkitodellisuuden havaintoja hän ei kuitenkaan pysty pyyhkimään mielestään, joten hän joutuu kaltaistensa lailla elämään loppuelämänsa kognitiivisen dissonanssin kanssa. SPLC:lle tietää tämän, mutta sille riittää se, että nämä Widnerin kaltaiset luopiot esittävät julkisuudessa sille edullista ideologiaa. Se kuuluu diiliin.

Vaikutusvaltainen, valtavat varansa valtiolta ja oikeussaleista kuppaava SPLC ei maksanut tietenkään hoitoja silkkaa hyvyyttään, vaan näki Bryonin takinkäännössä jälleen kerran mahdollisuuden edistää kierolla tavalla valkoisten itsetuhoa ja itseinhoa. Kun Bryonin tapaus saatiin julkisuuteen, voidaan se näyttää jälleen esimerkkiänä kuinka valkoisen etnisen identiteetin puolustaminen on moraalisesti korruptoitunut paha, koska sitä kannattaa - median nostaman julkisuuden mukaan - lähinnä vain yhteiskunnasta syrjäytyneet friikit. Kyse on siis klassisesta ad hominem -virheargumentin propagoinnista ja guilty by assosiciation -kikasta, jonka mukaan kaikkein kunniallisinkin valkoisten etnistä olemassaoloa puolustava henkilö on periaatteessa samanlainen kuin naamatatuoitu seurantadokumentin luuseri.

Röyhkeintä ohjelmassa on se, että kylmän ideologinen SPLC näyttäytyy tietämättömälle katsojalle jonkinlaisena yleishyödyllisenä ja empaattisena kansalaisjärjestönä, vaikka käytännössä se toimii Systeemin verikoirana kaikkia niitä tahoja vastaan, jotka puolustavat valkoisten ja mustien etnistä integriteettiä. Suuren omaisuutensa se on hankkinut parasiittimaisesti oikeusjutuista, joissa korruptoituneet tuomarit ovat määränneet valkoisia kansalaisjärjestöjä maksamaan uhriteollisuuden lemmikeille miljoonia dollareita vain siksi, että ne ovat puolustaneet valkoista separatismia ja geneettistä itsesuojelua.

Ohjelman sisällöllä ei ole mitään aitoa relevanssia suomalaiseen eikä edes amerikkalaiseen todellisuuteen. Sen esittäminen palvelee ainoastaan agendaa, jonka tarkoitus on vaikuttaa keskiluokkaisen liberaalihölmön tajuntaan luomalla mielikuva, että vain valkoisten geneettinen itsesäilytys on häpeällistä ja pahaa, koska sitä kannattavat kuuluvat muka vain marginaalisiin alakulttuureihin.

"Harvinainen seurantadokumentti aatteesta irrottautumisesta."

Todella harvinainen, sillä kyse on marginaalisen porukan yhdestä tapauksesta. Yhteiskunnallisesti olisikin paljon hedelmällisempää seurata kuinka punertavasta liberaalista tulee roturealisti ja monikultturismin halveksuja. Yleensähän kuvio menee niin, että ensin realismi-kokelas saa pari kertaa turpaansa tummapintaisilta rautatieaseman seinien pystyssä pitelijöiltä. Loputkin utopian rippeet häviävät viimeistään silloin, kun oma tytär joutuu kulttuurinrikastajien joukkoraiskauksen kasvottomaksi uhriksi. Tästä hyvin yleisestä ilmiöstä ja aatteesta irrottaumisesta Silminnäkijä voisi tuottaa aidosti ajatuksia herättävän kotimaisen dokumentin, ellei se eläisi utopiaansa vain Tohlopin studion sisällä.

************************************************************************************************************

Yle Watchin omat facebook sivut nyt täältä.

Yle Watchin juttuja, jotka liittyvät Ylen ohjelmiin ja uutisiin, voi myös postata eri Yleisradion Facebook-sivuille. Kun postaat, niin älähän trollaa, vaan toimi asiallisesti. Ohessa suorat linkit, klikkaa nimeä:

Yleisradio
Yle Uutiset
Yle Areena
Yle Teema
Yle Radio 1

KUN UHRIUTUMISESTA TULEE BISNES JA IDENTITEETTI

YLE TV 2, 17.10.2013, klo 20.00 Silminnäkijä: Salaiset mamut

Miten suomalaiset suhtautuvat sinuun, jos näytät tai kuulostat ulkomaalaiselta. Silminnäkijän työryhmä teki testin. Toimittaja Sam Kingsley. 

 

Hannele Valkeeniemen (jälleen kerran) kirjoittama yksipuolinen juttu  uhriutumispääoman kerjääjistä Ylen sivulla.

Suomeen vuosi sitten muuttaneen valkoisen brittiläisen monikulttuurikiihkoilija Sam Kingsleyn haastattelu. Illan ohjelman toimittanut Kingsley paljastaa täysin avoimesti minkälainen ideologia häntä motivoi tiedonvälittämistyössä.

Linkki Yle Areenaan.

Pari kertaa vuodessa mediassa nostatetaan kohu siitä, kuinka mustat vaalean lihan saalistajat eivät satu pääsemään johonkin ravintolaan. Syyksi löydetään aina se synneistä anteeksiantamattomin eli rasismi (johon voivat syyllistyä tietenkin vain valkoiset).

Erityisesti Helsingin Sanomat on vuodesta toiseen tehnyt päivitteleviä juttuja ravintoloiden kuvitellusta rasismista. Yleensä tällaiset artikkelit rakentuvat siten, että  rasismia pilkkivät toimittajat ottavat mukaansa ison lauman mustia karjuja tai kansallispukuun pukeutuneita romaneja, joiden kanssa sitten rynnistetään eri ravintoloihin. Kun johonkin harvaan paikkaan pääsy evätään, toimittajat kirjoittavat kokosivun jutun, kuinka häpeällinen rotusorto ilmenee arjessa - ja kohta meitä odottaa muiluttavat skinipartiot ja uunitukset ellei "ongelmalle" tehdä jotain. 

Erinäisistä syistä Suomen lain poikkeuksellisen hyvin tuntevat romanit ovat olleet aktiivisia nostamaan oikeusjuttuja ravintoloiden "syrjinnästä", koska se on tietänyt sievoisia tuloja. Myös rasismin pilkinnässä mukana olleet  toimettomat mustat miehet ovat saaneet mukavan toimeentulolisän korvausvaateista.

Yleisradio jatkaa Hesarin viitoittamalla suomalaisia syyllistävällä tiellä, jossa rasismia etsitään kaikkialta suurennuslasin alta. Jos sitä ei löydy, sitä provosoidaan. Silminnäkijä-ohjelman uusimmassa reportaasissa Salaiset mamut toimittajat perustivat kahdesta ulkomaalaisesta ja suomalaisesta koostuvan testiryhmän, joka pilkki ravintolan sisäänpääsystä rasismia. Hyvinhän se näytti onnistuvan, kun saivat aikaiseksi ohjelman, jota Hyvät ihmiset voivat sitten seuraavan päivän kahvitunnilla päivitellä.  

-> -> -> STOP PRESS  -> -> -> STOP PRESS -> -> -> STOP PRESS -> -> ->


Ohjelmasta nousi ennalta arvattavasti kohu. Suomalaisvihamielinen rkp-läinen, globaalin enemmistön asiaa ajava vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet, vaatii Ilta-Sanomien uutisessa urkituista "syrjintärikoksista" tutkintapyyntöä. Juuri tällaiset ohjelmat ja stasimaiset tutkintavaatimukset nostavat suomalaisissa rasismin pinnalle. Kun puhutaan todellisesta syrjinnästä niin se näkyy kodittomissa. Miksi ulkomaalaisten asuntoasiat on hoidettu kuntoon, mutta ei suomalaisten? Suomessa asuu satoja suomalaisia kylmällä kadulla, ei siellä ulkomaalaisia näy. Kun suomalaisia syrjitään media on hiljaa ja vaatii mamuille lisää uhristatusta. Tämä jos mikä nostattaa rotuvihaa, mutta ennen kaikkea vihaa niitä suomalaisia kohtaan, jotka halveksuvat omiaan.
 
Salatut mamut -ohjelma herättää monta kysymystä, vaikka ohjelmassa esitetty viesti halutaan esittää moraalisena selviönä, mitä se ei todellakaan ole. Miksi ohjelmassa syrjiviksi leimattujen ravintoloiden päälliköiltä ja ovimiehiltä ei kysytty, mikä on perusteena asiakasvalintaan vai onko ylipäätään ohjeistettu mitään. Vai tekeekö portsari päätöksen itse? Monet järjestysmiehet kertovat itse eri foorumeilla, että on olemassa ryhmiä jotka aiheuttavat poikkeuksetta ongelmia. On naisten huorittelua ja jopa sylkemistä, sekä myös kättä pidempää aina käsiaseita myöten. Yrittäjyyttä muka arvostetaan Suomessa, mutta vaikeaksi se tehdään kun ravintoloilta kielletään oikeus valita asiakkaansa ja työnantajalta työntekijänsä.

Ohjelman toimittanut punaisen brittiläisen yläluokan besserwisser Sam Kingsley voisi mennä edes yhdeksi illaksi kokeilemaan ovelle, miltä se somalien ja mustalaisten monikulttuurinen jamboree näyttää ravintolassa. Eräällä Facebookin yhteisösivulla sanotaan tyhjentävästi se, mitä Silminäkijä-ohjelman ja Eva Biaudetin verenhimoisen vaatimuksen taustalla piilee:
 

Monietnisessä yhteiskunnassa yksilöllisyys, ja ihmisten kohteleminen yksilöinä, ei suinkaan kasva vaan päinvastoin vähenee. Tämä johtuu siitä että ihmiset redusoituvat ensisijaisesti edustamaan etnistä ryhmäänsä, ja vasta toissijaisesti itseään. Jos jollakulla on jostain etnisestä ryhmästä negatiivinen käsitys, on päivänselvää että tällä asialla on vaikutusta kyseisen ryhmän jäsenten kohteluun. Tähän kun vielä lisätään päälle ihmisten luontainen ja terve taipumus suosia niitä jotka ovat samanlaisia kuin kyseinen ihminen itse, on soppa valmis. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää? Ongelma eivät suinkaan ole ne jotka eivät mukaudu tähän sairaaseen yhteiskunnalliseen kokeiluun, vaan ongelma ovat ne jotka tämän koko kokeilun ovat laittaneet liikkeelle. Allekirjoittanutta raivostuttaa tämä DDR-henkinen kyttäysmentaliteetti, joka on nähtävästi edennyt jo siihen pisteeseen että piilokameran kanssa mennään ympäriinsä ja yritetään käräyttää ihmisiä regiiminvastaisesta toiminnasta. Mikään määrä vuosia rehabilitointia ja suvaitsevaisuuskasvatusta ei muuta ihmistä tämän pehmeän tyrannian haluamaan suuntaan yhtään sen enempää kuin keskiajalla kristillinen papisto pystyi poistamaan ihmisten seksuaalisuutta. Hyvän ideologian merkki on, että se myötäilee sitä miten luonto toimii, ei se, että se käy tätä vastaan pöhöttyneen moraalikäsityksensä piiskaaman uskonnollisen raivon vallassa.

*********** ************** *************** *************** ***************** ****************

YLE TV 1, 17.10.2013, klo 21.05 A-studio: Talk

Hukkuvat pakolaiset. Studiovieraina Rami Adham Suomi-Syyria -yhdistyksestä, Italiassa asuva toimittaja Pirkko Peltonen-Rognoni sekä europarlamentaarikot Sampo Terho (Ps.) ja Hannu Takkula (Kesk.). 


Linkki Yle Areenaan.

Jaahans, taas "keskustellaan" eli Yle syöttää kansalaisille kurkusta alas sitä yhtä ainoaa kuviteltavissa olevaa ratkaisua kolmannen maailman invaasioon: rajat auki! Näin siksi, sillä keskustelua vetää monikultturismista innostunut toimittaja Susanne Päivärinta. Ohjelmasta kertoo jotain myös se, että siinä haastatellaan marginaalisen suomalaisvihamielisen Vapaa liikkuvuus -verkoston Katja Tuomista, joka kirjoittaa järjestön tuoreessa lehdistötiedotteessa mm. näin:

Siirtolaisten kuolemat Välimerellä ovat seurausta EU:n maahanmuutto- ja rajapolitiikasta. Laillisia maahantuloväyliä ei ole tarjolla niitä eniten tarvitseville köyhille, pakolaisille ja vainotuille, siksi he joutuvat turvautumaan hengenvaarallisiin merimatkoihin.

Eräällä fb-yhteisösivulla lehdistötiedotteeseen vastattiin näin:

Eivät onnettomuudet EU:n rajapolitiikasta johdu vaan siitä, että hallituksilla ei ole resursseja eikä edes keinoja palauttaa luvattomasti ja ilman papereita tulleita siirtolaisia. Sen vuoksi tänne pyrkii jokainen kynnelle kykenevä keinolla millä hyvänsä. Tiukennettu rajavalvonta ja maahanmuuttopolitiikka antaisi selvän signaalin että asiattomilla ei ole tänne tulemista, ja siten vähenisivät Lampedusan haaksirikon kaltaiset tragediatkin.

Muuan kansalaismielipide ohjelmasta näytetystä Vapaa Liikkuvuus -verkoston n. 30 hengen mielenosoituksesta:

Ylen kuvaajien käyttämät kuvakulmat kertoivat, että nyt on pikku huiputus menossa. Kuvissa ei näytetty yhtään kertaa koko joukkoa ja kuva "katkaistiin" ylösvedolla pyrittäessä antamaan taiteellinen vaikutelma. Melkoista pelleilyä, joka uppoaa valitettavan hyvin moneen ihmiseen. Mistä syystä Yle antaa niin paljon tilaa marginaaliporukoille, jotka toimivat hyvin usein laillisuuden rajamailla?

Vasemmistoliiton Dan Koivulaakso Ylen "asiantuntijana" äärioikeistoa käsittelevässä "dokumentissa"

Vasemmistoliiton nuorisojärjestön entinen puheenjohtaja, Vasemmistoliiton kansanedustajaehdokas Dan Koivulaakso

Yle Ajankohtaistoiminta / Juha Granath, Hannele Valkeeniemi:

Kansalaisaktivisti Dan Koivulaakso muistuttaa, että English Defenece Leaguen (EDL) jäseniä on syyllistynyt kotimaassaan mm. moskeijoiden murhapolttoon. Ryhmän johtajalla Tommy Robinsonilla on myös useita väkivaltatuomioita.

EDL sanoutuu irti natsismista. Pesäeroa kansallissosialismiin tehdään muun muassa kantamalla näkyvästi Israelin lippua mielenosoituksissa. Natsisympatioista irtisanoutuminen ei ole EDL:lle helppo tehtävä, koska osa sen kannattajista esimerkiksi käyttää natsitervehdyksiä.

- Finnish Defence League ilmoittaa ohjelmajulistuksessaan puolustavansa demokratiaa.  Järjestön kannattajat poseeraavat aseiden kanssa ja lietsovat vihaa yksittäisiä ihmisiä sekä koko islamilaista uskontokuntaa kohtaan. FDL ei ole syyllistynyt väkivaltaisuuksiin Suomessa, mutta se on otettava vakavasti, jos järjestö tosiaan aikoo toimia englantilaisen sisarjärjestönsä opein, sanoo Koivulaakso.

Yle siis haastatteli  Vasemmistoliiton nuorisojärjestön entistä puheenjohtajaa, Vasemmistoliiton kansanedustajaehdokasta Dan Koivulaaksoa "asiantuntijana" äärioikeistoa käsittelevässä "dokumentissa".

Dan Koivulaakson kotisivuilta:

Tuhannet kiitokset kaikille äänestäjille, vaalityöntekijöille ja kannustajille. Ensikertalaiseksi 1667 ääntä on varsin hyvä tulos ja Vasemmiston toinen paikka Helsingistä lämmittää mieltä. Tästä on hyvä jatkaa ja levittää onnistunutta kamppailuamme myös muualle Suomeen. Ilmoittauduin tänään kuntavaaliehdokkaaksi, sivut päivittyvät aikanaan tulevia taistoja varten!

Näennäisen "tasapuolisuuden" vuoksi samassa "dokumentissa" haastateltiin myös Perussuomalaisten kansanedustajaa Jussi Halla-ahoa.

Jussi Halla-ahon puoluekanta mainittiin tässä ohjelmassa totuudenmukaisesti, mutta Dan Koivulaakson puoluekantaa ei mainittu lainkaan.

Vasemmistoliiton kansanedustajaehdokkaan haastatteleminen äärioikeiston "asiantuntijana" tämän puoluekantaa mainitsematta on tietysti aivan yhtä valheellista kuin jos Halla-ahoa olisi haastateltu äärivasemmiston "asiantuntijana" ilman mitään mainintaa Halla-ahon puoluekannasta.

Kukaan ei tietenkään pysty kuvittelemaankaan, että Halla-ahoa haastateltaisiin mainitsematta hänen puoluekantaansa. Sehän olisi aivan helvetin epärehellistä journalismia.

Jostain syystä Yle kuitenkin harrastaa juuri täsmälleen samanlaista äärimmäisen epärehellistä journalismia haastattelemalla Vasemmistoliiton kansanedustajaehdokasta Dan Koivulaaksoa mainitsematta hänen puoluekantaansa.

Mikä mahtaa syynä olla tähän diskrepanssiin?

Miksi Yle peittää äärivasemmistolaisten ideologiset taustat ja pyrkii esittämään heidät puolueettomina "asiantuntijoina"?

Miksi Yle valehtelee tällaisesta asiasta?

Mistä kaikista muista asioista Yle valehtelee?