Näytetään tekstit, joissa on tunniste ihmisoikeudet. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste ihmisoikeudet. Näytä kaikki tekstit

tiistai 26. lokakuuta 2021

EU-EUROOPASSA KANSALAISET EIVÄT SAA ESTÄÄ LAITTOMIA RAJANYLITTÄJIÄ

Julkista keskustelua kontrolloivassa valtamediassa on vuosikausia korostettu kolmannen maailman maahanpyrkijöiden olevan meille eurooppalaisille käyttämätön voimavara. Mikäli näin olisi, voittajia olisivat ne maat, jotka ottaisivat vastaan mahdollisimman paljon tulijoita, koska se olisi sama kuin laittaisi rahaa pankkiin. 

Viimeistään vuoden 2015 invaasion jälkeen sinisilmäisimmänkin maahanmuuttoidealistin on täytynyt tunnustaa ainakin itselleen, että kehitysmaiden kognitiivsesti haasteelliset vapaamatkustajat ovat pelkkä rasite korkeaa osaamista vaativassa tietoteknisessä yhteiskunnassa. Jopa Euroopan Unioni puhuu tulijoista taakkana ja vaatii siksi myös Itä-Euroopan jäsenmaita jakamaan laittomista siirtolaisista aiheutuvaa taakkaa. Tästä huolimatta hallitsevan nomenklatuuran kaksoispuhe maahanmuuton loputtomasta tarpeesta ja "huutavasta työvoimapulasta" on entisillään ikään kuin kyse olisi täysin eri asioista. 

Euroopan Unionissa tiedetään kokemuksesta, että liian nopea maahanmuuttoryöpsähdys synnyttää kansalaisissa ikävää poliittista vastarintaa. Salaliittoteoriaksi perusteettomasti leimattu väestönvaihtoprosessi kun etenee parhaiten maltillisella mutta vääjäämättömästi etenevällä invaasiolla. Siksi EU:ssä on närkästytty Valko-Venäjän menettelylle, jossa maa on vastavetona pakotteille päästänyt rajojensa läpi tuhansittain kolmannen maailman kiertolaisia Baltiaan ja Puolaan. 

Ylen verkkosivujen uutisen Puola lisää joukkojensa määrää Valko-Venäjän rajalla 10 000 sotilaaseen: Tavoitteena katkaista Valko-Venäjän masinoima siirtolaisten virta mukaan EU-komissio sanoo Valko-Venäjän ohjanneen ja järjestäneen siirtolaisia unionin rajalle. Tässä yhteydessä laittomat tulijat eivät olekaan EU:lle kultamunia, jotka vain odottavat kuoriutumistaan. EU:n suurimpana pelkona ei olekaan laiton maahanmuuttovirta sinänsä, vaan sen kansalaisissa synnyttämä vastareaktio koko unionin projektia kohtaan. 

Silloin kun EU ei voi itse puolustaa laitonta invaasiota asialle täýtyy panna globalistien taskussa olevat "kansalaisjärjestöt". Ylen uutisessa kerrotaankin aina haaskalle tulevista ihmisoikeusaktivisteista, joita kiinnostavat vain maahantunkeutujien hyvinvointi ja edut: 

Ihmisoikeusaktivistit ovat protestoineet Puolassa sitä vastaan, että rajan yli yrittäneitä, myös naisia ja lapsia, on työnnetty väkisin Valko-Venäjän puolella olevaan metsään. Useita ihmisiä on kuollut pyrkiessään Valko-Venäjältä EU:n alueelle.

Lähes kaikki puolalaiset vastustavat kolmannen maailman vihamielistä ja parasiittimaista invaasiota, mutta niin vain Yle on halunnut kyhätä kiiltokuvajutun mitättömästä hölmöläisvähemmistöstä, joka on valmis toivottamaan tervetulleiksi kehitysmaiden miljardimassat Puolaan ja muualle Eurooppaan. Jos jokin on tässä kohtaa polittinen tendenssiuutinen, niin se on Ylen uutisjuttu Puolalaisäidit osoittivat tukeaan Valko-Venäjältä rajan yli pyrkiville – "Pelätkää Jumalaa, älkää pakolaisia":

Mielenosoittajien kyltteihin oli kirjoitettu iskulauseita kuten "kuoleman raja" ja "pelätkää Jumalaa, älkää pakolaisia". Mielenosoittajat vaativat Puolan hallitusta lakkauttamaan rajoitukset raja-alueella, jotta rajan yli yrittävät saisivat apua. 

– Ajatuksemme ovat metsässä olevien ihmisten luona, sanoi Sylwia Chorazy, joka oli muutamien satojen muiden kanssa osoittamassa mieltään rajavartioston toimipisteellä Michalowossa Puolan itärajalla.

Uutisoinnin empaattinen sävy muuttuu täysin päinvastaiseksi kun valtamedia kuvaa patriootteja, jotka puolustavat Euroopan koskemattomuutta vihamieliseltä miehitykseltä. Ylen radiouutisessa sekä MTV3:n verkkosivujutussa Äärioikeiston partiot käännyttävät maahantulijoita pamppujen ja viidakkoveitsien kanssa Saksan ja Puolan rajalla – Saksa lisännyt valvontaa kauhistellaan väkivaltaisilla mielikuvilla pyyteettömien Euroopan ystävien vapaehtoisvalvontaa:

Poliisi hajotti tänään noin 50 äärioikeistolaisen partion, joka oli lähtenyt rajalle käännyttämään maahantulijoita. Operaationsa aikana poliisi takavarikoi muun muassa pamppuja, pippurisumutetta ja viidakkoveitsen.

Valko-Venäjältä Puolan kautta laittomasti EU:hun tulevat ovat kiristäneet EU-maiden välejä. Saksan sisäministeriön mukaan jo lähes 6 000 ihmistä on saapunut maahan Puolasta ilman lupaa tänä vuonna.

Jos kerran pysyvien korruptiohallitusten hallitsemat länsimaat ovat haluttomia itse puolustamaan maidensa rajoja, täytyy kansalaisten tehdä se näköjään itse. Kansan syvien rivien tuesta huolimatta tehtävä on epäkiitollinen, koska valtamedia suhtautuu erittäin kylmäkiskoisesti kansalaisaktivismiin, jossa puolustetaan oman kansan etua. 

Asiaa voi verrata vaikkapa siihen, kuinka myötäkarvaisesti Yle suhtautuu globalistien bulvaanina toimivan Elonkapinan laittomaan ja hedelmättömään toimintaan. Vouhotetaan luonnonsuojelusta, mutta toimittajille ei näytä olevan mitään merkitystä sillä, että juuri laittoman siirtolaisuuden omatoimisella estämisellä vähennetään konkreettisesti hiilijalanjälkeä ja vaikutetaan siten suoraan hiilidioksidipäästöihin. 

Viimeaikaiset tapahtumat Puolan ja Liettuan rajoilla kertovat, että ainakin Itä-Euroopassa hallitukset noudattavat kansan enemmistön tahtoa. Heti kun tullaan Saksan puolelle rajat alkavat vuotaa kuin seula. Tämä taas on osoitus Länsi-Euroopan hallintojen epäluotettavuudesta, koska ne eivät halua täysmääräisesti toteuttaa niinkin yksinkertaista tehtävää kuin rajanvalvonta. Koska omaan hallintoon ei voi enää luottaa, kansakuntien selviytyminen jää kansalaisten harteille. Katupartiointi ja vapaaehtoinen rajanvalvonta ovat ensimmäisiä merkkejä hajoavasta hallinnosta, jossa hallittujen ja hallitsijoiden intressit eivät ole enää samat.

keskiviikko 2. syyskuuta 2020

YLE JA KANSANEDUSTAJA MATTI SEMI HALUAISIVAT KIELTÄÄ "VÄÄRÄNLAISEN" TAITEELLISEN ILMAISUVAPAUDEN

Apuva! Poliisi!

Pääkaupunkiseuden sisäsiittoiseen trendihumuun keskittyvät valtamediat Yle ja Helsingin Sanomat eivät juurikaan seuraa maakuntalehtien paikallisuutisia. Paitsi silloin, jos saadaan aikaan rasismikohu tai päästään jollain aasinsillalla kauhistelemaan omissa oloissaan viihtyviä "uusnatseja". 


Näin kävi viikonlopun jäljiltä, kun Savon Sanomat julkaisi valeuutiset Hakaristiliput esillä festareilla – uusnatsien musiikkitapahtuma järjestettiin yllättäen Tuusniemellä ja Natsismi paljastui toimitusjohtajalle kesken tapahtuman. Uutiset olivat niin virheellisiä ja asenteellisia, että Apocalyptic Rites VI -metallimusiikkitapahtumassa soittanut neofolk-orkesterin johtaja Mikko Pöyhönen naputteli avoimen kirjeen jutun kirjoittaneelle toimittajalle:
Terve, Asta! 
Luin Savon Sanomiin kirjoittamasi uutisen Apocalyptic Rites VI -festivaalista, jolla olin soittamassa. Teksti oli kokonaisuudessaan alarmistinen ja turhan leimaava, varsinkin kun annat koko yleisölle halvan poliittisen sateenvarjotermin tietämättä mitään yksittäisten ihmisten motiiveista hauskanpitoon ja kulttuurinnälän tyydyttämiseen. 
Suolaisimmin silmiini osui kuitenkin seuraava virke: "Lisäksi esiintyjissä oli valkoisten ylivaltaa korostavia punk- ja neofolk-yhtyeitä." Tapahtuman ainoa neofolkiksi miellettävä yhtye oli kymmenen vuotta sitten perustamani Pyhä Kuolema, joten oletan että tarkoitat minua ja bändiäni puhuessasi "valkoisten ylivaltaa korostavista neofolk-yhtyeistä". 
Saatan yllättää sinut kertoessani, ettei mikään osa yhtyeeni materiaalissa ylistä tai korosta valkoisia, eurooppalaisia tai edes suomalaisia. Sinä tietäisit tämän, jos ennen lähetä-napin painallusta olisit vaivautunut tekemään muuta kuin olettamaan. On sääli, että toimittajaksi itseään kutsuvalla on mahdollisuus kirjoittaa jotain noin leimaavaa kuuntelematta nuottiakaan tai lukematta riviäkään mitään koskaan luomaani. 
Musiikin kuuntelu voi olla pitkästyttävää ja sanoitusten lukeminen vielä puisevampaa. Mielestäni tämä on kuitenkin pakollinen tehtävä ennen kuin yhdestäkään yhtyeestä kirjoitetaan rivin puolikastakaan. Ja tuolla mainitsemallani rivin puolikkaalla herätit minussa ensimmäistä kertaa tarpeen kirjoittaa palaute jostain itsestäni kirjoitetusta. Pidän hautaan asti itselläni oikeuden olla selventämättä sanoituksiani, mutta muista, Asta, ettei taiteen tekijä ole yhtä kuin tekemänsä taide, eikä valtakunnan mittakaavassa laajalevikkisen lehden sivuille painettu herja ole kevyesti otettava sutkaus. 
Kuulakkain syysterveisin, Mikko Ilmari Riimu Pöyhönen, Helsinki
Ylessä tartuttiin heti Savon Sanomien uutissyöttiin, olihan puheenaiheena valtamedian paskaämpärinä pideytyt "uusnatsit", joihin voi projisoida mitkä tahansa nykyjärjestelmän epäonnistumiset. Ylen uutinen Yrittäjä ei tiennyt vuokraavansa tilojaan uusnatsifestivaalille Tuusniemellä – tapahtuman luonne ja hakaristiliput paljastuivat kesken viikonlopun on tyypillistä valtamedian laiskuutta, jossa uutinen on kopioitu kaikkine virheineen suoraan Savon Sanomista

Uutisessa haastateltu tilat vuokrannut Hojo hojon toimitusjohtaja Pilvi Lamminheimo väittää, että "tapahtuman yhteydet äärioikeistoon selvisivät heille vasta lauantaina kesken tapahtuman", mikä ei viimeisimpien tietojen mukaan pidä aivan paikkaansa. Lamminheimolla kelpasivat hyvin festivaalijärjestäjien rahat ja hyvin käyttäytynyt yleisö, mutta kun media alkoi kirkua natseista, toimitusjohtajalla menivätkin savet pöksyihin. Alkoi tutuksi käynyt panikoiva kriisiviestintä tapahtuman "luonteesta" (musiikkitapahtuma!), jota ei muka tiedetty ennakolta. Toimitusjohtaja päättikin pestä kätensä keinotekoisesti luodusta "kohusta" heittämällä tapahtuman järjestäjät bussin alle.

Jos Hojo Hojo -yrityksellä olisi selkärankaa, mitään syytä paniikkiin ei olisi ollut, sillä tapahtuma oli lupineen täysin laillinen. Joten turhat pulinat pois. Yhtäkään lakia ei rikottu, ei edes poliittisesti sankitioitua etnistä kysymystä, koska kyse oli musiikkitapahtumasta, jossa artisteilla on taiteellinen ilmaisuvapaus. 


Myös EU:n ikeen alla toimiva politisoitunut poliisi osoitti toimivansa farisealaisesti ukaasillaan, jossa pyritään selvittämään luvallisen tapahtuman luvallisuutta! Poliisin kummallinen virkaintoisuus laillisesta festivaalista ihmetyttää, semminkin kun he eivät kysele koskaan äärivasemmiston perään näiden järjestämistä laittomista kokoontumisista, esimerkkinä käy vaikka lukuisia lakeja rikkovat Reclaim the Streets -tapahtumat. Kun kerran kiusaa tekevälle pilkunviilauslinjalle ollaan lähdetty, sitten pitää lakimiesten voimin syynätä jokaisen vasemmistotapahtuman lainmukaisuus viimeistä piirtoa myöten.

Vastaavasta virkavallan resurssien tuhlaamisesta ja väärästä priorisoinnista kertoo myös poliisin haluttomuus puuttua laittomien ulkomaalaisten tapahtumiin, jotka ryöstäytyvät Suomessakin lähes poikkeuksetta väkivaltaisiksi bakkanaaleiksi. Polpo ei ole kuitenkaan välinpitämätön silloin kun "eliitin" vihaamat maan hiljaiset järjestävät kultuuritapahtumia. Viikonlopun Apocalyptic Rites -tapahtuman perusteella poliisi on saanut ylhäältä ohjeistuksen syynätä täikammalla jopa vapaa-aikaan liittyvät yksityiset nationalistien festivaalit.


Kansallisradikaalien musiikkitilaisuus tarjosi varsinkin vasemmistolle tilaisuuden poliittisten irtopisteiden keräilyyn. Ylen uutisen julkaisun jälkeen tulipunainen kansanedustaja Matti Semi päätti nostaa tapahtuman hallitustasoiseksi kysymykseksi! Asiasta kertoo mikäpä muukaan kuin Savon Sanomat uutisessaan Vasemmistoliiton kansanedustaja Matti Semi jätti hallitukselle kirjallisen kysymyksen uusnatsitapahtumista: "Loukkaavat perus- ja ihmisoikeuksia"

Uutisen perusteella jää edelleen hämärän peittoon, kenen ihmisoikeuksia poljetaan silloin kun väitetyt "natsit" juhlivat keskenään. Tosin hyväkkäiden vakiovastaus tähän voisi olla, että ainahan ihmisoikeuksia loukataan jos kansallismieliset kokoontuvat, luohan se mystisesti "yleisestä turvattomuutta" vaikka sitä ei voidakaan mitata ja todentaa. Ai niin, mutta juuri näinhän Matti Semi haastattelussa vastasikin....

Kansanedustaja Matti Semin hurskastelu kertoo paljon millaisten asioiden parissa loisivaa luokkaa valtion kassasta subventoiva Vasemmistoliitto haluaa operoida. Valkoisen kantaväestön työläisten ongelmat eivät kiinnosta, vaan päämielenkiinto keskittyy harhaisten abstraktioiden pyörittelyyn. Punarintaman syvässä päädyssä ollaan joka tapauksessa ymmärretty käyttää hyväksi kaikki portit aukaisevaa taikasanaa ihmisoikeudet, josta on tullut sosialistien uusi perustelematon taisteluhuuto. Sillä oikeutetaan kätevästi oma totalitarismi, mielipidevakoilu, sensuuri ja kansalaisoikeuksien astettainen riisuminen. 

maanantai 30. kesäkuuta 2014

PIINAVIIKKO VAIN JATKUU.



Yle tv 1, 30.6.2014, klo 21.30, Dokumenttiprojekti: Tasa-arvon puolesta


Kalifornian osavaltio perui lain, joka salli avioliiton samaa sukupuolta oleville. Korkeimmassa oikeudessa kansanliikettä lain puolesta edusti kaksi huippujuristia. Miten USA:n oikeusjärjestelmä toimii? HD

Ylelle ei riittänyt "virallinen" homoviikko, vaan se jatkaa kahdeksatta päivää putkeen homoteemalla, pelkästään homonäkökulman puolesta.

Helsingin Sanomien Jari Uusitorppa (linkki): 

Onnea osuvasta ajoituksesta Ylen Dokumenttiprojektille. Tuore yhdysvaltalainen Tasa-arvon puolesta on erityisen kiinnostava nyt, sillä Suomen eduskunnan lakivaliokunta torjui viime viikolla tasa-arvoisen avioliittolain jo toista kertaa.Toki dokumentti olisi pituutensa arvoinen muutenkin, sekä ihmisoikeuksiin liittyvänä tapaustutkimuksena että juridisena jännitysnäytelmänä.Kuudestasadasta tunnista tiivistetty Tasa-arvon puolesta keskittyykin enimmäkseen oikeudenkäyntiin, jota kaksi pariskuntaa kävi Kalifornian osavaltiota vastaan.
Homoavioliitto ei ole tällä hetkellä ihmisoikeuskysymys, piste. Teemu Lahtinen kirjoittaa viimeisimmässä blogipäivityksessään "Sukupuolineutraali avioliitto ei ole ihmisoikeus", että "yhdessäkään edellämainitussa asiakirjassa [mm. YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeusjulistus (1948) ja Euroopan ihmisoikeussopimus (1953)] ei mainita samaa sukupuolta olevien avioliittoa ihmisoikeutena". 
Ihmisoikeuksien yleimaailmallinen julistus, hyväksytty YK: yleiskokouksessa 10.12.1948
16. artikla
(1) Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaaperhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnostajohtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliitonaikana ja sen purkamisen jälkeen.(2) Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoidenvapaasta ja täydestä suostumuksesta.(3) Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on
oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.
ja 
Euroopan ihmisoikeussopimus, solmittu 4.11.1950. 12 artikla: Oikeus avioliittoon. Avioliittoiässä olevilla miehillä ja naisilla on oikeus mennä avioliittoon ja perustaa perhe tämän oikeuden käyttöä säätelevien kansallisten lakien mukaisesti.


keskiviikko 25. kesäkuuta 2014

IKÄVÄ TAKAISKU LAKIVALIOKUNNASSA, MUTTA YLE TEEMA TUO LOHTUA.




Rakel Liekin kirjoittama Yle uutinen 25.6.2014:

Lakivaliokunta hylkäsi sukupuolineutraalin avioliittolain (linkki uutiseen)

Jo pelkkänä käsitteenä homoavioliitto on oxymoron, jossa avioliiton ja homoilun yhdistäminen on sama kuin sanoisi ’valtava kääpiö’. Siksi termiä on pitänyt muuttaa ja antaa sille lopulta moraalisesti aseista riisuva lakitieteellinen termi "tasa-arvoinen avioliittolaki". Kelläpä nyt mitään tasa-arvoa vastaan olisi - mikäli kyseessä todella on tasa-arvoiset asiat.

Mutta eihän tässä olekaan kyse tasa-arvoisista, puhumattakaan samanarvoisista asioista, ellei sitten määrittäväksi lähtökohdaksi oteta rakkautta, "joka on yksi ja ikuinen". Mikäli näin olisi, tällöin 
avioliittoinstituutioon tulisi sisällyttää mitkä tahansa kuviteltavissa olevat parit, ryhmät ja seksuaalisuuden harjoittajat, kunhan niissä vain kerrotaan olevan mukana rakkautta.

Homot, homouden puolustajat ja homoja poliittisena välineenä käyttävät uusvasemmistolaiset valehtelevat sanoessaan puolustavansa tasa-arvoa, koska he suovat perinteisen avioliittoikeuden heterojen lisäksi vain homoseksuaaleille. Miksi aikuisten lisääntymisperusteisen seksuaalisuuden normista poikkeavista vain homoille halutaan antaa erityisoikeus avioliittoon? Esimerkiksi biologisesti katsottuna heteroseksuaalinen moniavioisuus on normaalia, tarkoituksenmukaista, verrattuna geneettiseen umpikujaan johtavaan homouteen. Silti heille ei olla vaatimassa avioliitto-oikeutta kuten ei myöskään pedofiileille, eläimiin sekaantujille tai nekrofiileille, vaikka hekin osaavat todennäköisesti tarpeen tullen puhua yhtä lämpimästi rakkaudesta kuin peräsuoleen ihastuneet 
saman sukupuolen edustajat

Miksi päältä päin katsoen "järkevänä ja reiluna" pidetyn tasa-arvoisen argumentoinnin hieman tarkempi analyysi johtaa näin absurdeihin lopputulemiin? Siksi, että avioliittoinstituution yhteiskunnallinen, todelliseen oikeudenmukaisuuten perustuva etuoikeudellinen luonne, on haluttu tietoisesti sivuuttaa. Avioliitto on aina yhteiskunnallinen etuoikeus ja se perustuu heteroseksuaalisen pariskunnan perussolun, perheen, turvaamiseen, mikä tuo luonnollisesti avioliittolle myös ääneen lausumattomia velvollisuuksia. Lähtökohtaisesti tasa-arvon vaatimus ei kuulu avioliittoon ollenkaan, sillä jo pelkkä alaikäisyys ja sisaruus olisi este avioliitolle. Tasa-arvo tai vielä vähemmän joku abstrakti "rakkaus" ei ole tässä kysymyksessä mikään ylin peruste, jonka varjolla se voidaan myöntää kaikille halukkaille. 



Miksi monien tunteenomaisesti pahana pitämä eriarvoisuus on useissa tapauksissa oikeudenmukaisuutta? Jo Aristoteles tiesi aikanaan kertoa, että "Oikeus näyttää olevan eräänlaista tasa-arvoisuutta, ja sitä se onkin, mutta ei kaikille, vaan vain tasa-arvoisille. Eriarvoisuuskin näyttää oikeudenmukaiselta, ja sitä se onkin, mutta ei kaikille vaan vain eriarvoisille." Jotta erilaisia asioita ja niiden arvoja voisi ylipäätään arvioida, niitä täytyy määrittää ja erottaa - sanalla sanoen: eriarvoistaa. Jos kaikki - hyvä ja paha, normaali ja epänormaali, kaunis ja ruma, vahva ja heikko  - ovat yhtä ja samaa, niin silloin "kaikki käy" ja kosmos muuttuu entropian myötä kaaokseksi. Homoavioliitto ei tietenkään yksin rapauta yhteiskunnan yhtenäisyyttä ja jatkuvuuden ideaa, mutta yhdessä muiden itsekkäistä seurauksista piitamaattomien ilmiöiden kanssa se väistämättä korruptoi ajan myötä kansakunnan ja lopulta hajottaa sen toistensa kurkkuun käyviksi yksilöatomeiksi.

Homouden keinotekoinen tasa-arvoistaminen avioliitto-instituutiossa ei ole tietenkään tapahtunut yhdessä yössä, vaan kielipeliä on jauhettu määrätietoisesti vuodesta toiseen, käsitteen muuttuessa lopulta tunnistamattomaksi poliittiseksi korrektiudeksi, jonka alle on voitu kätkeä sen alkuperäinen irvokas merkitys. 

Aluksi valtamedia propagoi reilusti "homoavioliittolain" puolesta, mutta huomasi melko nopeasti, että se viittasi sellaiseen luonnollista inhoa herättävään kanssakäymiseen, jolla ei ole mitään tekemistä yhteiskuntaa uudistavan miehen ja naisen välisen liiton kanssa. Seuraavaksi se alkoikin rummuttaa "samaa sukupuolta olevien avioliitosta", sitten "tasa-arvoisesta avioliittolaista" ja lopulta kaikki merkitykset kätkevästä lakijargonista, "sukupuolineutraalista avioliittolaista". 
Tällä manööverillä tavallista karvalakkikansaa on vedetty kölin alta ja lujaa.

Pelkkä manipuloiva kielipeli ei ole pelkästään auttanut homoavioliittoa kannattavia vasemmisto- ja oikeistoliberaaleja, vaan heidän on täytynyt vedota auktoriteettiin, jonka he ovat itse julistaneet kaikkein korkeimmaksi eli ihmisoikeudet. Ottamatta tässä sen enempää kantaa ihmisoikeuksien filosofiseen todistusvoimaan, itse vireillä olevalla a
violiittolailla ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa. Mikäli kyseessä olisi ihmisoikeuskysymys, Suomi olisi saanut jo aikoja sitten huomautuksen EU:n ihmisoikeustuomioistuimelta, joka lienee se korkein temppeli tässä uskonkultissa.

Jo tämänhetkisen avioliittolain perusteella Suomen lakikirjasta ei löydy pykälää, joka estäisi homoseksuaaleja menemästä naimisiin. Lisäksi  rekisteröidyssä parisuhteessa eläminen on oikeusvaikutuksiltaan kaikille sama, jonka vuoksi "sukupuolineutraalin avioliittolain" kannattajien todellinen motiivi lakimuutokselle löytyykin avioliiton käsitteen ja sillällön muuttamisesta. Lakimuutoksen seuraksena koko avioliitto-instituution merkitys tehtäisiin arvottamaksi, mikä lienee kulttuurimädättäjien todellinen päämäärä, siinä kun taas muotiaatteita seuraavat trendizombit toimivat vain suurena massana hyödyllisiä idiootteja.



Yle Teema, 25.6.2014, klo 20.00, 
Kun nainen rakastaa naista

3/4. Voiko ulkonäön perusteella päätellä, onko joku lesbo? Belle ja Padde eivät olemuksellaan ja käytöksellään jätä arvailuille varaa, mutta Signe joutuu usein torjumaan miesten lähentely-yrityksiä. HD



Yle Teema, 25.6.2014, klo 20.30, Homomiesten maailma

(7) 3/8. Homomiehistä 57 % on joutunut tilanteeseen, jossa heitä on haukuttu homoiksi. Mutta kuinka on Michaelin laita, joka on sekä homoseksuaali että muslimi? Jo pukeutuminenkin voi johtaa syrjintään. HD

Ammattiuhriutujien mielestä maailma on vasta silloin riittävän hyvä, kun se menee 100%:sti heidän pillinsä tahtiin. Tietenkin se vaatii läntisen enemmistön eli globaalin valkoisen "heteronormatiivisen" vähemmistön alistumista. Muuten kyseessä on sorto, seksismi, rasismi ja fasismi. Vai mitenkä se meni.


Yle Teema, 25.6.2014, klo 21.00, American Vagabond

(12) Elokuva kotoaan karkotetuista amerikkalaisista homoseksuaalinuorista, jotka pakenevat vanhempiaan luvattuun kaupunkiin, San Fransiscoon, mutta päätyvät ihmisvarjoiksi. O: Susanna Helke T: For Real Productions HD


Yle Teema, 25.6.2014,, klo 22.30, Kino: Let my people go!
(12) Rubenin ja Teemun yhteiseloa järkyttää yllättävä potti rahaa. Ruben pakenee pariisinjuutalaisen perheensä helmoihin, jossa meno yltyy yhä kierteisemmäksi. N: Carmen Maura, Outi Mäenpää, Nicholas Maury, Jarkko Niemi. HD



Video: Why Jews Push Gay Marriage täältä.