YLEN UUTISPROPAGANDA SAI NYT VIRALLISEN PRAVDA-LOGON

Yle pääsi mainostamaan jälleen kerran omaa luotettavuuttaan kun eilen alkoi viralliseen asemaan nostetun Julkisen sanan neuvoston (JNS) 50-vuotista taivalta mainostava kampanja. Asiasta kerrottiin näyttävästi Yle tv 1:n pääuutislähetyksestä ja sen sisällön voi lukea verkkosivujen jutusta Öö, siis mikä? Harva tuntuu tietävän, mikä on Julkisen sanan neuvosto.

JSN:n kampanjassa on tarkoitus tehdä selväksi mitkä mediat Suomessa noudattavat toimittajien yhteisiä pelisääntöjä eli journalistin ohjeita. Toisin sanoen kyse on siitä, mitkä mediat julkaisevat luotettavaa tietoa.

Vuolaan kehuvassa jutussa ei mainita sanallakaan vuonna 1968 perustetun  "toimittajien itsesäätelyelimen" taustasta, joka löytyy kuohuvan 60-luvun vasemmistoradikalismista. Jo tuolloin "tiedostavien" toimittajien rinki halusi monopolisoida itselleen ns. vastuullisen tiedottamisen kriteerit. Tuohon aikaan poliittisesti epäkorrektia vastuuttomuutta oli JNS:n mielestä mm. neuvostovastaisuus, tänään sen paikan on ottanut maahanmuuttokriittisyys ja Seta-agendan vastustaminen. 

Vaikka Julkisen sanan neuvosto ja Yle toitottavat JSN:n puolueettomuutta, se on jäsenvalinnoillaan ja langettavilla päätöksillään todistanut olevansa tiettyä agendaa kannattava omavaltainen auktoriteetti, joka on vain julistanut itsensä alansa ylimmäksi toimijaksi. Se ei eroa juurikaan Demlan kaltaisista valtion sisään soluttautuneista järjestöistä, joiden toimintaa on verrattava pukkiin kaalimaan vartijana. 

Poliittisuus näkyy jo henkilövalinnoissa, sillä neuvostoon kuuluu mm. Ylen "faktantarkistaja" Johanna Vehkoo, joka on tunnettu äärivasemmistolainen ja miesvihamielisen feministihautomo Hatun perustajajäsen. Jostain syystä hänen vasen puolensa on täysin halvaantunut, sillä hän katsoo, että valeuutisia on vain äärioikealla. 

Journalistisen puolueettomuuden kannalta Vehkoota vahingollisempi on JSN puheenjohtajaksi vuonna 2016 nostettu punavihreä monikultturisti Elina Grundström. Hänen valintaansa tuki ennen kaikkea Helsingin Sanomat, joka oli kustantanut hänelle aiemmin viiden vuoden "journalistiikan professuurin", vaikka häneltä puuttui akateeminen kompentenssi virkaan. Helsingin Sanomille ja Ylelle oli riittävää, että ne saivat JSN:n johtoon sopivan jees-naisen, joka kannattaa antaumuksella poliittista korrektiutta.

Ylen jutussa Grundström todisti olevansa valtamedian luotettava hyödyllinen idiootti, sillä hän moittii pelkästään niitä medioita, jotka eivät noudata JSN:n "eettisiä sääntöjä", joihin kuuluu mm. vaikeneminen rikollisten etnisestä taustasta. Vastaavasti hän puolustaa valtamediaa, joka propagoi vain yhden maailmankuvan puolesta. Tällöin JSN:llä ei olekaan syytä antaa moitteita:

Moni uskoo, että myös Julkisen sanan neuvostoon kuuluvat mediat julkaisevat epäluotettavaa tietoa. Arvostelua herättävät etenkin jutut, joiden näkökulma ei vastaa omaa maailmankuvaa. Yksittäisessä uutisessa ei kuitenkaan voi olla kaikki näkökulmat mukana, muistuttaa JSN:n puheenjohtaja Grundström. 

Uutistenlukijana tunnettu satusetä Matti Rönkä toimi eilen oman progandatehtaansa mainosmiehenä kun hän julisti JSN-uutisessa, kuinka juuri Yle kuuluu niihin luotettaviin tiedotusvälineisiin, joihin kansalaisten kannattaa uskoa. Varmuuden vuoksi hän esitteli JSN lanseeraman vastuullisen journalismin logon, jota myös Yle käyttää ylpeänä verkon uutisjutuissa. Kansalaisten laajalle levinnyt ironinen ilmaisu "virallisesta totuudesta" on muuttunut nyt Ylen ja kumppanien kohdalla neuvostoliittolaiseksi todellisuudeksi, jossa kaikki muu paitsi Pravda ("Totuus") julistetaan sabötöörien levittämäksi valheeksi.

                                                          ***************************


Ylen ei tarvitse valehdella suoraan, vaan se voi levittää progandansa yksipuolisilla tulkinnoilla ja tarkoin valituilla asiantuntijoilla. Tämä käy selväksi kuuntelemalla Yle Radio 1:tä. Kanavan ainoa hyvä puoli on siinä, ettei sieltä kuulu lökäpöksynuorison vähämielistä hip hop jumputusta. Muutoin se on ylivoimaisesti kulttuurimarxilaisin kaikista Ylen kanavista voittaen jopa Yle Fem Teeman ja multikultibimboille suunnatun nuorisokanava YleX:n. 

Yle Radio 1 toistaa lähes sellaisenaan kaiken sen mitä punaisen yliopiston yhteiskunnallisissa tiedekunnissa sopuleille opetetaan. Näennäisestä älyllisyydestään huolimatta Yle Radio 1:n ohjelmat ovat poliittiselta agendaltaan haukotuttavan ennalta arvattavia. Tämä aamu lähti käyntiin Ykkösaamulla (3 min. eteen päin), jossa esitettiin vain yksi näkökulma Suomen juutalaisten kokemaan turvattomuuteen. 

Yle Radio 1, tiistai 13.3.2018 klo 07.30, Ykkösaamu Juutalaisten turvattomuus

Juutalaisten turvattomuus. Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja Yaron Nadbornik. Paavi vallassa viisi vuotta. Kirkkohistorian dosentti Mikko Ketola. Kansalaisaloite uhan alla? Avoin ministeriö ry:n puheenjohtaja Joona Pekkanen sekä Tuula Haatainen (sd.) ja Mauri Pekkarinen (kesk.). Kolumnisti Heli Vaaranen. Lähetystöjen alkuaikojen arkistot. UM:n tietohallintopäällikkö Jyrki Paloposki. Juontaja Päivi Neitiniemi.

Toimittajaa ei ohjelmassa tarvittu, sillä juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja Yaron Nadborni sai esittää asiansa miten lystäsi ilman kiusallisia välikysymyksiä. Kuten valtamedialla myös Narbornilla suurin huoli on internetin vielä toistaiseksi melko vapaa julkaisuoikeus. Haastattelusta kävi selväksi, että olisi hyvä jos ns. äärioikeiston suut saataisiin tukittua myös netissä, sillä muuallahan se on tehty jo ajat sitten. Vaikka Narbornin päähuoli olikin "tarroja levittävässä äärioikeistossa", hän tuli pariinkin kertaan lipsauttaneeksi, että konkreettisin uhka juutalaisille tulee Lähi-idän siirtolaisista eli muslimeista. 

Toinen kerta jolloin Nadborni tuli maininneeksi siirtolaiset liittyi hänen mainitsemaan salaliittoteoriaan, jonka mukaan "juutalaiset tuovat Suomeen ja Euroopaan muslimeja". Väite on olkiukko, sillä sellaista ei ole kukaan väittänyt. Sen sijaan on totta, että Euroopassa ja Yhdysvalloissa juutalaisintellektuellit ovat olleet keskeisessä roolissa edistäessään monikultturismin ideologiaa lännessä (mutta ei tietenkään etnovaltio Israelissa). Kiistatonta on myös se, että juutalaistaustainen spekulantti George Soros on auttanut taloudellisesti kolmannen maailman vapaamatkustajia siirtymään Eurooppaan. 

Yle Radio1, maanantai 12.3.2018, Ruben Stiller,  Mitä Jeesus tekisi pakolaisille?

Jeesus kehotti tekemään kaikki kansat hänen opetuslapsikseen. Nyt Jeesuksen tahdon toteuttamiseen on tullut oiva mahdollisuus kun sadat turvapaikanhakijat ovat kääntyneet kristityiksi. Kääntynyt muslimi voi joutua vainotuksi, jos hänet palautetaan kotimaahan. Pitääkö turvapaikanhakijan kääntymiseen luottaa? Miten uskonnollista vakaumusta mitataan? Ruben Stillerin vieraina ovat Helsingin piispa Teemu Laajasalo, pastori Marjaana Toiviainen ja Maahanmuuttajaviraston uskontoasiantuntija Anu Karppi

Se ei ole kansallismielisten vika, jos juutalaiset käyttäyvät stereotyyppisesti. Suomessa lähes kaikki julkisuudessa työskentelevät heprealaiset toimittajat ja muut mielipidevaikuttajat ovat jonkin sortin monikultturisteja ja "suomalaisuuden epädramatisoijia". Yksi tunnetuimmista on Ruben Stiller, jolle identiteettipolitiikan kaikki muodot kelpaavat, kunhan niissä kyseenalaistetaan suomalaisuus, valkoisuus, sukupuoli, seksuaalisuus ja perhe.

Stiller on taitava indoktrinaatiossaan, sillä hän ei itse juurikaan tyrkytä mielipiteitään vaan teettää työn muille, jolloin vastuu siirtyy haastatelluille. Jo Pressiklubi ja Pyöreä pöytä -ohjelmista muistamme, kuinka Stillerin kuningasideana on valita vieraat, jotka tukevat hänen agendaansa. 

Kuten arvata saattaa, tässä radio-ohjelmassa ei ole kriittisiä opponentteja, vaan musliminvaasion puolesta saavat vaahdota täysin pidäkkeettä suomalaisvihamielisen tärähtäneistön edustajat piispa Teemu Laajasalo, rikoksista tuomittu punapappi Marjaana Toivainen ja Maahanmuuttoviraston Anu Karppi. Miksi tällaista yksiäänistä selkään taputtelua kehdataan Ylessä kutsua keskusteluksi?

Yle Radio 1, perjantaina 3.11.2017, Pahan ytimessä Jakso 2: Politiikka 

Poliittinen kenttä on kirjavoitunut, poliittinen keskustelu kärjistynyt ja vastakkainasettelu on enemmän poikkeus kuin sääntö. Mutta mikä on pahuutta politiikassa? Vai onko sitä ensinkään? 

Toimittaja Anna-Maria Talvio tutkii poliittisten peruskäsitteiden ja –ideologioiden ydintä. Vieraina jaksossa anarkisti ”Salli Sitruuna”, tutkija Oula Silvennoinen, professori Jussi Pakkasvirta, sekä nuori nainen, joka kertoo kokeneensa poliisiväkivaltaa. Käsikirjoitus, äänitys ja leikkaus Anna-Maria Talvio, äänisuunnittelu Anders Wiksten, masterointi Mikko Lohenoja. Äänimateriaali Dallapé-puistosta tekijän luvalla.

Pahuutta käsittelevän ohjelmansarjan toinen jakso oli vielä kliseisempi, mustavalkoisempi ja ideologisesti tendenssimäisempi kuin ohjelmatiedot antavat ymmärtää. Jo se, että ohjelmasarjan on toimittanut 90-luvulla kettutyttöliikkeessä vaikuttanut äärivasemmistolainen toimittaja Anna-Maria Talvio, panee hälytyskellot soimaan. Ylen Watchin hakutoiminnosta löytyy yksi osuma, jossa hän vahvistaa valheellista Yle-narraatiota mustan nuorisorikollisen Trayvon Martinin kuolemaan johtaneiden tapahtumien taustoista.

Ohjelman alussa Talvio yrittää harhauttaa kuulijaa leikkimällä tasapuolista. Hän mainitsee suhtatuvansa epäluuloisella pelolla kolmeen aatteeseen, natsismiin, fasismiin ja anarkismiin. Hänen mukaansa niihin sisältyy paljon ennakkoluuloja, mutta hän on valmis antamaan niille mahdollisuuden puolustautua. Tämä mahdollisuus suodaan vain anarkismille, jota puolustaa sujuvasanainen opiskelijapoika. Tosiasiassa lukkarinrakkautta vasemmistolaisuutta ja anarkismia kohtaan tuntevalla Taviolla ei ollut aikomustakaan kritisoida anarkismia ja sen pahuutta, vaan hän antoi "Salli Sitruunalle" mahdollisuuden esittää kaunistellun tulkinnan aatteestaan. Pahuus oli varattu vain kansallisosialismille, fasismille ja nationalismille. Sen sijaan kommunismin ja sosialismin (mkl. sosiaalidemokratia) pahuus sivuutettiin täysin; kuin se vankilassa istuva kuopus, josta ei perhejuhlissa hiiskuta sanallakaan.

Vasemmistolaisina yliopistomiehinä tunnetut Oula Silvennoinen ja Jussi Pakkasvirta liittivät puheenvuoroissaan poliittisen "pahuuden" ainoastaan fasismiin. Vaikka puhe oli politiikan pahuudesta, he eivät maininneet sanallakaan siitä, että tasa-arvoa ajavat aatteet johtavat paremmin menestyneiden demonisoimiseen ("luokkaviha") ja lopulta kansanmurhiin, joita on nähty mm. Stalinin Venäjällä, Maon Kiinassa ja Pol Potin Kamputseassa. Syy, miksi tätä politiikan kaikkein yleisintä "pahuuden" dynamiikkaa ei käsitelty ohjelmassa, kertoo toimittajan ja haastateltujen peitellystä ideologiasta.

Ohjelman loppupuolella anarkisteille annettiin lisää sympatiapisteitä, kun äärivasemmistolainen nuori nainen sai syyttää poliiseja väkivallasta Helsingin Dallapé-puistossa, jossa anarkistihuligaanien provosointi johti konfliktiin. Toimittaja Talvio ei pahemmin säästele asenteellisuuttaan tekemällä räyhävasemmistosta pahan poliisin uhreja, unohtamalla kommunismin ja samaistamalla fasismin pahuuteen. 

Toimittajan ideologisen tarkoitushakuisuuden kruunaa aivan lopussa kerrotut tarinat poliittisesta pahuudesta, jota ilmentävät MV-lehden entisen omistajan saamat syytteet ja Asema-aukion kuolemantapaus. Tällainen yksipuolinen revittely salaa sen tosiasian, että ideologisella vastapuolella on itsellään verta käsissä. Kun "edistykselliset" edistävät Euroopan ulkopuolelta tulevien laittomien siirtolaisten maahanpäästämistä, he ovat välillisesti syyllisiä näiden tekemiin murhiin ja raiskauksiin. Samalla hyväkkäät tulevat luoneeksi aiemmin tuntemattomia etnisiä konflikteja ja yhteiskunnallista eripuraa. He ovat syyllisiä myös siihen, että muukalaisten elättäminen maksaa valtiolle valtavasti rahaa, joka on nollasummapelin mukaisesti pois kantaväestön köyhiltä. Tämä on pahuutta, jossa ei niin hyvät aikeet on kivetty tie Helvettiin. 

TV 1, maanantaina 12.3.2018 klo 19:00, Historia: Kuoleman enkelin metsästys 

Josef Mengele oli pahamaineinen natsirikollinen, joka tunnettiin julmista ja tappavista ihmiskokeista. Toisen maailmansodan jälkeen hän katosi, eikä häntä laajoista etsinnöistä huolimatta löydetty. Mitä hänelle tapahtui? HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi. Äänitekstitys: suomi. K12 (väkivalta, ahdistus).

Kohukirjailija Timo Hännikäinen kommentoi uusinta Historia-dokumenttia julkisessa Facebook-profiilissaan:

Ylen natsipakkomielle on kyllä kummallinen. Natsi- ja keskitysleiridokumenttien määrä ylittää kevyesti kaikki kuviteltavissa olevat valistukselliset tarkoitusperät. Jos ohjelmistoa laativat pitävät, kuten oletan, natseja kaiken pahan ja tuomittavan ilmentymänä, eikö ole vähän outoa että he haluavat rypeä päivästä, viikosta ja vuodesta toiseen sellaisesta kertovassa informaatiossa. Miettikääpä vertailun vuoksi, millaista olisi jos Ylen kanavilta tulisi joka päivä pari kolme dokumenttia eläinrääkkäyksestä.

TRAYVON NEWS OSA III: YLEN KULTTUURIMARXILAINEN TOIMITTAJA PYSYY EDELLEEN TRAYVON-VALHEESSA

YLE RADIO SUOMI UUTISET, 20.7.2013, klo 17

Trayvon Martin -uutisen toimittajana Anna-Maria Talvio

Linkki uutiseen, joka alkaa kohdasta 04.05".

Aiemmin Ilta-Sanomiin tiedostavia uutisia kirjoittanut ilmeisen kulttuurimarxilainen toimittaja Anna-Maria Talvio kertoo tänään (20.7.2013) eri puolilla Yhdysvaltoja järjestettävistä suurista mielenosoituksista  George Zimmermanin vapauttavaa tuomiota vastaan. 

Jälleen kerran Ylen toimittaja antoi vain tuomiota vastustavien valkoisten vastaisten rasistien kuten pähkähullun mustan pastorin Al Sharptonin paasata vapaasti ilman toimittajan poikkipuolista sanaa. Suunvuoron sai myös mielenosoittaja, jonka sanomaa Amerikan kuin myös Suomen valtamediat toistavat kritiikittä:

"Kaupasta kotiin palaava poika tapettiin, koska hän sopi tiettyyn profiiliin"

Tämä useaan kertaan mediassa toistettu lausunto ei ainoastaan kaunistele totuutta, vaan on yksinkertaisesti silkka valhe, josta todistaa oikeudenkäynnin todistajalausunnot kuin myös itse oikeuden päätös. Tarina "pojasta" joka sopii  tiettyyn profiiliin ei ole muuta kuin punaliberaalien toistama rasistinen myytti, joka sopii median tiettyyn narraatioon. 

Toimittaja Talvio mainitsee, että tuomio on herättänyt Amerikassa "mellakointia", joissa on pidätetty kaksikymmentä ihmistä. Hän jättää kuitenkin mainitsematta, että mustat ovat murhanneet kostoksi valkoisia. Ylipäätään moninkertaiset mustien valkoisia vastaan tekemät murhat jäävät valtamediassa tarkoituksella kertomatta. Heidän vuokseen ei virrateta kyynelten valtameriä jo senkään vuoksi että suuri yleisö on armaan tietämätön rasistisista viharikoksista valkoisia vastaan. Ylen toimittajat kuten Anna-Maria Talvio edustavat tyypillisimmään tätä valkoisten vastaista rasismia, jossa on mukana myös kieroutunut etnomasokistinen elementti. Nämä kulttuurimarxilaiset toimittajat kyllä tietävät tasan tarkkaan mitä Amerikan ja Euroopan kaduilla tapahtuu, mutta he jättävät tietoisesti jopa pöyristyttävimmätkin tapahtumat uutisoimatta, koska ne eivät sovi heidän poliittiseen agendaansa. Häikäilemätöntä ja suorastaan pirullista toimintaa näiltä poltitrukeilta. 

Viime vuosina internetin vapaa tiedotus on alkanut paljastaa näiden Isosiskojen uutispimityksiä, jonka vuoksi ei ole yllättävää, että juuri suurten medioiden toimittajat vaativat sensuuria vetoamalla tekosyihin kuten "vihakirjoitukset lisäävät viharikoksia". Lähtökohtanana on tietenkin vain minimaaliset valkoisten tekemät viharikokset. Entä mustat? Monet mustat eivät osaa edes lukea ja kirjoittaa, mutta tästä huolimatta heidän viharikostensa määrä valkoisia ja aasialaisia vastaan on vain kasvanut. Internetin vapaa tiedotus ei heitä juuri vihaan lietso, vaan syy on juuri niissä jotka ovat muka huolestuneita viharikoksista. Selitys tähän on punaliberaali valtamedia, joka tarkoituksella lietsoo valheellisin perustein mustia valkoisten vastaiseen vihaan. "Valkoisen" George Zimmermanin tapaus on klassinen esimerkki tällaisesta kieroilusta.

Eräs amerikkalainen bloggaaja on kiteyttänyt koko farssin ja liberaalien (Amerikan sosialisteja) mielenmaiseman osuvasti näin:

It seems to me that all this 'white guilt' thing in relation to the Zimmerman trial is really a means for white liberals to hide their own 'white guilt' and push it onto others. It's really a class thing whereby rich whites get to blame it all on poorer whites, even if it's a 'white hispanic'.

All this bleating from rich white liberals who write and read publications like the Nation--most poor whites and blacks never heard of it as they're too wrapped up with latest gossip on Kanye West or UFC fights--is really a form of liberal white privilege. You must be privileged to be blind to the racial reality in America. You must sit up on high on the social scale--and go on cruise tours to give progressive lectures--to maintain the illusion of America as a place where evil southern white males hunt down skittle munching Websters(Emanuel Lewis). You must have 'white privilege' to put blinders on and enjoy pontificating self-righteously about 'white guilt'. If you know the racial reality, scales fall from your eyes, that is unless you're so afraid of blacks in your community that a kind of stockholm syndrome has taken place. (Or you're a whigro and worship everything black even if it's trashy cuz it be da bomb!)

Deep down inside, rich white liberals know that they've rigged the system to remove themselves from the racial reality in America. Same in NY, Chicago, St. Louis, Washington DC, San Fran, Portland, parts of Pittsburgh, and etc. Paradoxically, one must remove oneself from black reality to sympathize with it. It's like white liberals living far from wild life bleating about how noble the wolf and cougar are. Of course, if wolves and cougars enter their neighborhood and eat their dogs/cats and harm their kids, their tune will change, or more likely, they'll move to another place safe from cougars and wolves and will start bleating all over again.

The real 'white guilt' is white liberal hypocrisy that built whitopias for the urban 'creative class' that has a clever and 'progressive' way to reduce the number of blacks in cities and keep them under wraps through greater surveillance and frisking via institutionalized racial profiling, so common and popular in NY. And the rise of homomania has eclipsed the needs of blacks(and working class whites). And urban liberal demand for browns for cheap labor, Democratic votes, and to serve as buffer between themselves and blacks has reduced black power even more and inflamed tensions between blacks and browns. So, deep down inside, 'white liberals' must be feeling kinda guilty for their hypocritical machinations. But they are too morally supremacist and narcissistic to admit that they are part of the problem. Instead, they attack the 'white privilege' of George Zimmerman whose ancestors, the Peruvian Indians, were wiped out by tens of millions by Spanish-brought diseases. But such high-and-mighty shrill accusation is a sign of white liberal privilege.

Also, it's rather amusing that white liberals would play on the Webster(TV sitcom withe cuddly black kid) trope for Travyon. After all, liberals have, over the decades, promoted the gangsta style as the 'authentic' voice of the black community. They've not only featured it as social message but marketed it as cool and sexy(and raked in tens of billions of dollars), and the gangsta style has become prevalent in the black community. Young black kids wanna emulate the likes of 50 cents and other lunatics. Liberals in the music industry have spread the cool image of the black thug, but now, these same liberals blame 'white racist' America for seeing Martin as a thug than as Webster(even though Martin was indeed a thug into fighting and gangsterism). Liberal logic: black gangsta rappers are cool and the legitimate voice of the black community, but if you suspect that a black guy in a hoodie walking around aimlessly in the middle of a night is a thug instead of sweet-faced Webster, you're a 'racist'. Great logic!

Also, white liberals have been patting themselves on the back for being huge fans of THE WIRE, which is filled with black thugs who mess up their communities. So, liberals would have us believe that they KNOW and CARE about the stark reality of the race problem in America. But when it comes to this Zimmerman case, all they see is 'white southern racist' vs 'webster with skittles'.

It can't get any more retarded than this.