YLEN UUSI NIMITYS TAKAA GLOBAALIN ENEMMISTÖN NÄKÖKULMAN

Gunilla Ohls on Yleisradion uusi strategiajohtaja, toimitusjohtaja Lauri Kivisen oikea käsi. Hän on taustaltaan Hankenin diplomiekonomi, joka on suorittanut toimittajaopintoja Tukholmassa. Hänellä on pitkä työkokemus muun muassa Ruotsin SVT:llä ja SR:llä sekä Yleisradion ruotsinkielisellä puolella.

Verkkouutiset kertoo 21.11.2010:

Yleisradion uusi strategiajohtaja Gunilla Ohls katsoo, että Ylessä voidaan kiintiöidä tehtäviä maahanmuuttajille.

Vuoden alusta Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivisen oikeaksi kädeksi nousevaa Gunilla Ohlsia on haastatellut Hufvudstadsbladet.

Haastattelussa todetaan, että "Ylen demokraattiseen tehtävän perusteella Ohls katsoo tarvittavan konkreettisia toimia. Suomi monikulttuurisena yhteiskuntana asettaa vaatimuksia sekä valistukselle että palveluille, kyse on siitä mitä Yle niistä hoitaa".

Tulevan strategiajohtajan mukaan uusia kulttuureita esittelevien erityisohjelmien aika on ohi. Sen sijaan pitää "maahanmuuttajataustaisille ihmisille valmistella paikkoja hallitushuoneissa ja eetterissä".

- Tarvitsemme myös vahvaa ulkomaiden seurantaa osoittaaksemme, miltä maailma näyttää, ja sillä tavoin lisätäksemme tänne tulevien ihmisten ymmärrystä, Gunilla Ohls sanoo.

- Tilanteen muuttaminen voi vaatia esimerkiksi kiintiöityjä hallituspaikkoja. Joskus tarvitaan painetta ylhäältä, jotta saadaan aikaan muutosta.

Ohlsin haastattelun mukaan "uusien rekrytointien kautta maahanmuuttajataustaisista ihmisistä, aivan kuten Ruotsissa, tulee osa työtiimejä. Päivittäisessä työssä toimittajia voidaan kehottaa haastattelemaan asiantuntevia maahanmuuttajia, ei vain maahanmuuttajia maahanmuuttajan roolissa".

Ruben Stiller (Yle) kannattaa Halla-ahon sensuroimista

Ruben Stiller, sensuurin kannattaja, muslimien palvelija

Ruben Stiller:

Kun hän kutsuu erästä uskontoa pedofiliauskonnoksi, niin eikö tästä nyt seuraa, että hän samalla ikään kuin pyrkii leimaamaan kaikki uskonnon kannattajat pedofilian kannattajiksi? Että tässä ei ole mun mielestä edes kysymys, jo pelkästään tällä lausumalla, ihan pelkästään uskonrauhan rikkomisesta, vaan minusta, maallikosta, tuntuu siltä, että tämä on myös vähän kiihotusta kansanryhmää vastaan, lievästi sanoen.

Ihmettelen myös semmoista kummallista konsensusta, jota on ollut muun muassa suomalaisessa mediassa, että tämän ei olis pitänyt mennä oikeuteen, tämän jutun. Että nää pitäis kansalaiskeskustelussa hoitaa, nää hommat. Missä se raja sitten vedetään, jos ei oikeusasteessa?

Ruben Stiller siis kannattaa sitä, että mielipidekirjoituksesta on seurauksena poliisikuulustelu, syyte ja rikosoikeudellinen rangaistus.

Ruben Stiller vastustaa sananvapautta ja kannattaa sensuuria.

Ruben Stiller haluaa kieltää islamin arvostelun rikosoikeudellisten rangaistusten uhalla.

Tällaista islamilaista vihapropagandaa tuotetaan sinun verovaroillasi.

Sinä maksoit tämän ohjelman, jossa Ruben Stiller vaatii islamin arvostelun kieltämistä. Sinun kukkarostasi maksettiin Ruben Stillerille palkkaa siitä, että hän ilmoittaa kannattavansa muslimien sensuurivaatimuksia. Sinun rahoistasi kustannetaan propagandaa sensuurin puolesta.

Ruben Stiller:

Yksi asia, mitä ei sanota ihan suoraan, on se, että tästä pelätään kansainvälistä selkkausta. Jos te ajattelette, mitä tää Tanskan pilapiirroskohu oli, niin jos Suomessa nyt yks kaveri sanoo, että tietty uskonto on pedofiliauskonto, niin sehän on ihan yhtä suuri loukkaus, ellei suurempi.

Ruben Stiller siis sanoo kannattavansa islamilaisten terroristien esittämiä sensuurivaatimuksia.

Islamilaiset terroristit uhkailivat Tanskaa, koska Tanskassa oli julkaistu Muhammad-karikatyyreja. Ruben Stiller sanoo pitävänsä vielä niitä Muhammad-pilakuviakin pahempana loukkauksena muslimeja kohtaan, että yksi ihminen Suomessa on sanonut islamia pedofiiliuskonnoksi.

Tämän perusteella Stiller katsoo olevan "kansainvälisen selkkauksen" välttämiseksi tarpeen sensuroida Halla-ahon kirjoituksia.

Stiller siis asettuu islamilaisten terroristien esittämien sensuurivaatimusten puolelle.

Stiller nuolee muslimien persettä. Stiller alistuu terroristien vaatimuksiin. Stiller palvelee terroristeja. Stiller on terroristien lakeija, maanpetturi, dhimmi, muslimien orja.

Tästä hyvästä Stillerille maksetaan palkkaa sinun verorahoistasi.

Yle kannattaa neuvostotyylisiä poliittisia oikeudenkäyntejä

Svenska Yle 22.10.2010 16.59:

Bland riksdagsvalskandidaterna finns också andra som har gjort sig kända för främlingfientliga uttalanden. Halla-Aho har i tingsrätten dömts för brott mot trosfriden. Frågan behandlas som bäst i hovrätten och åklagaren vill se honom dömd för hets mot folkgrupp. Också James Hirvisaari står åtalad för hets mot folkgrupp, han är riksdagsvalskandidat från Asikkala.

Ingemo Lindroos
Yle Nyheter

Nämä poliittiset syytteethän ovat molemmille vain meriitti.

Yle kuitenkin puhuu näistä syytteistä ikään kuin ne olisivat jotenkin häpeäksi. Yle siis kannattaa sensuuria ja poliittisia tuomioita.

Yle kannattaa Neuvostoliiton järjestelmää, jossa ihmisille annetaan rikosoikeudellisia tuomioita heidän poliittisista mielipiteistään.

YLEN VALIKOIVAA VIHAAMISTA

21.00 Inhimillinen tekijä

Netin pimeä puoli. Miksi netin vapaa sana kääntyy vihaksi, uhkailuksi ja raiskauskehotuksiksi? Anne Flinkkilän vieraina aktivisti Akuliina Saarikoski, kansanedustaja Minna Sirnö ja tutkijatohtori Päivi Tiilikka.

Tampereen yliopiston punaisen toimittajakoulun opit näkyvät ehkä parhaiten samaisen kaupungin tv-kanavalla, jossa käydään edelleen vuoden 1918 sisällissodan taisteluja, vaikka tappavat pyssyt ovatkin vaihtuneet myrkyllisen valheelliseen kieleen.

Yle Lahden päällikkö Päivi Kuisma haistattelee Perussuomalaisille

Yle Lahden päällikkö Päivi Kuisma

Yle Lahden päällikkö Päivi Kuisma haistattelee Lahden seudulla sijaitsevan Asikkalan kunnanvaltuutetulle James Hirvisaarelle (ps) ja tämän äänestäjille:

Ehdokkaan ei tarvitse liikauttaa ahteriaan kotoaan minnekään. Riittää kun istuu tietokoneen ääressä, kirjoittaa nettipalstallaan ala-arvoisia juttuja mahdollisista maahanmuuttajista ja kerää äänisaaliin tulevaisuudestaan epävarmoilta, pärjäämisestään huolestuneilta tai yhteiskuntavihaa potevilta ihmisiltä.

Tällä menetelmällä eli viholliskuvien rakentelulla asikkalalaispoliitikko nousi kaksi vuotta sitten Asikkalan kunnanvaltuustoon toiseksi suurimmalla äänimäärällä.

Ja meno sen kun jatkuu. Kyseisenlainen toiminta tuntuu uppoavan yhä paremmin, kun on välineenä netti, jossa sana leviää kulovalkean tavoin ja mustamaalaamisella on vähän jos ollenkaan rajoja.

Kyseinen asikkalalaisvaltuutettu on nyt perussuomalaisten kansanedustajaehdokas ja kerää netissä suuria faniryhmiä niin sanotuilla maahanmuuttajakriittisillä kirjoituksillaan. Hän kertoo nettisivuillaan muun muassa niinkin merkityksellisestä yhteiskunnallisesta ongelmasta kuin turvapaikanhakijoiden tekemistä raiskauksista.

Näillä viesteillään perussuomalaisten ehdokas peittoaa Facebook-fanien määrässä maan ykköspoliitikot.

Yhtään ei perussuomalaisten ehdokkaan suosiota näytä haittaavan se, että hän joutuu vastaamaan kirjoituksistaan Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän jopa ylpeilee nettikirjoituksissaan sillä, että syytemääräys sananvapausrikoksesta on tullut niinkin korkealta taholta kuin apulaisvaltakunnansyyttäjältä.

Jotain häpyä sentään löytyy?

Tai ehkä käräjäoikeusjutusta on jotakin haittaa esimerkiksi perussuomalaisten vaali-imagolle. Perussuomalaiset kun yrittävät ainakin puoluejohtonsa suulla pysyä tiukasti erossa kaikenmaailman rasisteista ja muukalaisvihaajista.

Ei kai asikkalalaisvaltuutetun käräjäoikeusjutun käsittelyä olisi siirretty avustajan pyynnöstä huomisesta tuonnemmaksi, jollei siitä olisi haittaa juuri nyt käytävälle arviolle siitä, edustavatko perussuomalaiset rasismia.

Rasismiksi sanotaan sellaista ajattelutapaa, jonka mukaan muun muassa maahanmuuttajat ovat etnisen taustansa vuoksi niin sanottuja oikeita suomalaisia huonompia ja siksi heitä ei saa kohdella perinteisten suomalaisten kanssa tasa-arvoisesti. Mieluummin heitä ei saa edes päästää maahan.

Asikkalalaisvaltuutetun mielipiteet ja edesottamukset osoittavat omalta osaltaan, että jauhot perussuomalaisten pussissa eivät ole puhtaat ja siksi syyte kiihotuksesta kansanryhmää vastaan sopii huonosti perussuomalaisten vaalikampanjakuvaan.

YLE Lahti / Päivi Kuisma

Onko tämä sellaista asiallista journalismia, jota on tarkoitus kustantaa tv-lupamaksurahoilla ja Ylelle niiden lisäksi annetuilla ylimääräisillä budjettimäärärahoilla?

Kommentteja yleisönosastosta:

Hoopotus, tänään klo 12:03

Päivää.
Mikähän on toimittajan puoluekanta. Kirjoitus oli siihen malliin ennakkoasenteinen että ihmettelen vain ?.
Tälläinen valtakunnallinen mustamaalaus, valitettavasti tuo vain lisää ääniä Perussuomalaisille.

Kimmo Veijalainen, tänään klo 12:19

"Rasismiksi sanotaan sellaista ajattelutapaa..." joopa joo. Rasismiksi sanotaan nykyään ihan mitä tahansa kirjoittelua tai muuta ajatusten esiintuontia, jossa ei ylistetä toiseutta ja koeteta alentaa suomalaisuutta ja varsinkin suomalaista miestä.
Rasismivouhottajille rasismi on aina yksisuuntaista, valkoisen heteromiehen muihin kohdistamaa. Todellista suomalaista rasismia on syrjiä niitä, jotka tämän monikulttuurihulluuden kulut maksavat. YLE on kokonaisuutena rasistisempi kuin kymmenen Hirvisaarta.

Ennakkoluuloton, tänään klo 12:22

Miksi ennakkoluuloisen ihmisen mielipidekirjoitus julkaistaan uutisena?

Topelius, tänään klo 12:24

1) Hirvisaarta ei vielä ole tuomittu mistään ja Suomessa on syyttömyysolettama.

2) Minkälaisina ali-ihmisinä kirjoittaja oikein pitää "tulevaisuudestaan epävarmoja" ja "pärjäämisestään huolestuneita" ihmisiä? Enpä ole aikoihin lukenut ylimielisempää tekstiä.

3) Pitäisikö kirjoittajan mielestä internetissä tapahtuva vaalikampanjointi kieltää? Maailma muuttuu ja internet-kampanjointi on tullut jäädäkseen. Se on itse asiassa lisännyt demokratiaa ja parantanut sananvapauden toteutumisen edellytyksiä, toisin kuin kirjoittaja antaa ymmärtää.

4) Myös muilla puolueilla tulee olemaan vaaleissa maahanmuuttokysymykseen keskittyviä ehdokkaita (esim. Vihreiden Husein Muhammed). Pitäisikö maahanmuutosta kiinnostuneet poliitikot kirjoittajan mielestä kieltää?

Oula Lintula, tänään klo 12:45

Onko todella julkisrahoitteisen median tehtävä laatia poliittisesti värittyneitä mustamaalausjuttuja oppositiopuolueiden edustajista osana uutistoimitusta?

Ja vielä joidenkin mielestä pitäisi jotain mediamaksua maksaa tällaisen tukemisesta?

Mitä tulee kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, niin kyseessä on sananvapautta olemassaolollaan halventava pykälä, jolla ei ole mitään tekemistä esim. kansanryhmää vastaan kiihottamisen kanssa. (Siis sellaisen toiminnan, jonka seurauksena joku todistetusti kiihottuu kansanryhmää vastaan.)

marja, tänään klo 12:53

Ilmeisesti tämänkin vihakirjoituksen sylkäisemän toimittajan palkka maksetaan tv-maksuista saaduilla rahoilla, ainakin minun osaltani rahoittaminen loppui tähän.

Tavallinen tallaaja, tänään klo 13:23

Epämukavaa lukea artikkelia, jossa toimittajan mielipiteet esitetään faktoina. Artikkeli näyttää minusta olevan pelkkä hyökkäys perussuomalaisia vastaan -- enkä itse edes tue perussuomalaisia.

On myös hyvin ikävää, että maahanmuuton rajoituksia kannattavat leimataan artikkelissa rasisteiksi. Itse kannatan aika tiukkoja maahanmuuton rajoituksia, mutta en todellakaan ole rasisti.

Täytyy muistaa, että rajoituksien tarkoitus ei ole pitää ihmisiä poissa, vaan varmistaa, että maahan muuttavilla on mahdollisuus integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Liian suuret muuttoaallot näyttävät eurooppalaisissa kaupungeissa tuottavan suuria ongelmia; meitä lähin ongelmakaupunki lienee Malmö.

Suomessa tilanne on siksikin ikävä, ettei meillä ainakaan vielä järjestetä maahanmuuttajille tarpeeksi suomenkielen ja -kulttuurin koulutusta.

Minusta tuntuu, että useimmat suomalaiset "rasistit" eivät itse asiassa pidä maahanmuuttajia huonompana, vaan ovat vain peloissaan tai vähintäänkin varuillaan. Jos maahanmuuttajille järjestettäisiin tarpeeksi koulutusta, jotta jokainen oppisi suomen kielen (ja ehkä kulttuurinkin perusteet), uskon että pelot hälvenisivät selkeästi maaseudullakin. Valitettavasti vain Suomessa ei ole poliittista tahtoa järjestää tarpeeksi tuollaista koulutusta, eikä maahanmuuttajilta edes haluta vaatia kielen tai kulttuurin hallintaa.

Olisi erittäin tärkeää kuunnella hyvin sopeutuneiden maahanmuuttajien kokemuksia ja mielipiteitä, eikä tehdä oletuksia ja poliittisia päätöksiä musta tuntuu -tuntumalta.

Päivän kolumni: Akuliina Saarikoski

Akuliina Saarikoski:

1968 ampui miesvihaaja, kyltymätön feministi Valerie Jean Solanas Andy Warholin. Hän ei osunut tarpeeksi hyvin. ”Teko oli moraalinen” Solanas sanoi myöhemmin. ”Oli moraalitonta etten osunut.”

Siinä se on. Teko, jolla ei oikeastaan ollut merkitystä. Ja teko, jolla on kaikki merkitykset mitä mikään teko voi saada.

Solanas puhuu meille. Hän kirjoittaa SCUM-manifeston vuonna 1967. SCUM tulee sanoista society for cutting up men. Se on metaforinen kirjoitus maailmanhistoriasta. Se on feministinen painajainen. Se on totta.

Miksi Yle palkkaa tuollaisia ihmisiä tekemään radio-ohjelmia?

FST:n SPOTLIGHT OSA II

FST5, klo 21.00 Spotlight: Käännytä ja unohda

Pitääkö Suomen vastaanottaa kaikki pakolaiset vai auttaa heitä kotimaissaan? Auttaa kotimaassa - linja on ollut vallitseva jo kauan. Mutta mitä Suomi tekee konkreettisesti paikan päällä, unohdetuissa maailman kolkissa? Keskustelu.


(teksti julkaistaan pian)