NENÄPÄIVÄ JA LUONTOA TUHOAVA PAHUUDEN KIERRE

Nenäpäivä: Kurjuuden moninkertaistaminen.

Yle TV2, perjantai 10.11.2017  klo 22:30, Nenäpäivä: Kakkashow 

Herkkähermoisten kannattaa sulkea telkkari, kun ruudun valtaa Kakkashow Arman Alizadin sekä YleX:n Jenni Poikeluksen ja Alma Hätösen vetämänä. Mukana myös Töölön Ketterä, Aleksanteri Hakoniemi jne. HD

Yle TV2, perjantai 10.11.2017  klo 21:00, Nenäpäivä: Gaalashow 

Sanna Stellanin juontama Gaalashow säväyttää. Näe Saara Aallon upea musikaalinumero ja naura Siskonpedin naisten huikealle sketsille. Tätä ohjelmaa et katso ilman nenäliinoja. HD

Yle TV2, perjantai 10.11.2017 klo 19:00, Nenäpäivä: Nenäshow 

Koko perhettä viihdyttää Jarkko Tammisen juontama Nenäshow. Hulvattomissa sketseissä nähdään julkkiksia Ransu-koirasta Mikko Leppilampeen. Musiikilla liikuttavat muun muassa Isac Elliot ja Pete Parkkonen. HD

Yle TV2 Perjantai 10.11. klo 18:00, Nenäpäivä: Urheilushow 

Kaj Kunnaksen juontamassa Urheilushow'ssa huippu-urheilijat ja urheiluselostajat heittäytyvät nenähenkiseen kisailuun.Mukana mm. Ari-Pekka Liukkone

Se on taas se aika vuodesta jolloin Yleisradio täyttyy Nenäpäivästä. Oikeastaan tämä irvokas kampanja on jatkunut koko syksyn, jonka voi tarkistaa Yle Uutisten Nenäpäivää koskevasta uutislistasta. Jonkinlaista tahatonta komiikkaa tarjoaa Kakka-show, jolla Yle tulee itsekin tunnustaneeksi, että paskaahan tässä kansalle syötetään! Yle Watch on puolestaan kommentoinut Nenäpäivää viime ja edellisvuonna. 

Sanotaan, että kyynisyys on helppoa, mutta minkäs teet, kun hyväkkäät tekevät sen helpoksi tarjoilemalla läpinäkyvää tekopyhyyttään suoraan tarjottimelta.  Jos asiaa halutaan tarkastella objektiivisesti ja avoimesti, niin on päivän selvää, että Nenäpäivällä saadulla hetken hyvänolon tunteella kehitysmaiden "auttajat" riistävät koko ekosysteemin elämisen edellytykset. Lahjoittamalla 20  euroa Nenäpäivä-keräykseen, kasvatat Afrikan väkilukua 50 lapsella. Pelkästään Nigeriassa on jo nyt (vuonna 1962 40 miljoonaa) 186 miljoonaa asukasta....

Sitä paitsi kriitikkojen kohdalla ei edes ole kyse kyynisyydestä, vaan tosiasioiden tunnustamisesta. Sitä taas vaaditaan, jotta voitaisiin toteuttaa kaikesta teennäisyydestä riisuttua rakkautta elämään, rakkautta elämän kaikkia olomuotoja kohtaan. 

Nythän yksi laji tuhoaa jatkuvalla laajentumisellaan muun elämän elinehtoja. Vielä mielettömämmäksi asian tekee se, että ihmiskeskeisillä Nenäpäivä-kampanjoilla yritetään ylläpitää ja lisätä ihmiskunnan kivirekenä tunnetun Saharan eteläpuolisen Afrikan väestöä, vaikka se on jo ajat sitten ylittänyt luonnon kestokyvyn reunaehdot sekä paikallisesti että globaalisti. Arfrikan väestö on nelikertaistumassa tämän vuosisadan loppuun mennessä, mutta lännessä eletään kuin Titanicin kansilla viettämällä Nenäpäivää. 

Kun tällaisilla kampanjoilla väestöräjähdyksen kierrettä tehostetaan vielä lisää, tulee sillä kasvatettu Afrikan ylijäämäväestö vyörymään sopulilauman lailla hentomielisen pohjoisen pallonpuoliskon apajille. Itse asiassa Afrikassa on jo nyt läntisen lääke- ja ruoka-avun vuoksi liikaa ihmisiä, joita on pursunut sieltä Eurooppaan jo vuosikausia. 

Nenäpäivän kosminen pahuus ei piile sen avulla kerätyistä almuista, jolla edistetään väestöräjähdystä, vaan siinä, että se legitimoi hulluuden alttarit, jossa uhrataan maapallon tulevaisuus. Erilaisten kehitysapujen ja Nenäpäivien avulla saavutettu elinolojen parantaminen, joka samalla tarkoittaa myös ihmislihan lisääntymismahdollisuuksien kasvattamista, on turhaa Sisyfoksen työtä ellei jopa pahempaa. Evoluutiobiologi Richard Dawkins selittää elämisen perusedellytykset luonnontieteellisestä näkökulmasta, jota olisi syytä pohtia kaiken Nenäpäivä-hössötyksen keskellä:

Luonto ei ole sen enempää lempeä kuin julmakaan. Se ei tähtää kärsimykseen, mutta se ei myöskään yritä vähentää kärsimystä. Luontoa se ei kiinnosta kunhan vain perimä (deoksiribonukleiinihappo; DNA) saadaan säilymään. Kun geenit monistuvat maailmankaikkeudessa, joka toimii fysiikan sokeiden lakien mukaan, jotkut joutuvat kärsimään ja jotkut saavat elää onnellisina. Ei siihen löydy mitään erityisiä perusteluja, eikä sen takana ole mitään oikeudenmukaisuuden periaatetta. Jos elinmahdollisuuksia olisi yltäkylläisesti, lajien määrä kasvaisi automaattisesti niin suureksi, että edessä olisivat kuitenkin nälkä, puute ja kurjuus.

YLEN TIEDEUUTISEN JOHTOPÄÄTÖS: VAIN VALKOISTEN ON HYVÄ LUOPUA KESKINÄISESTÄ SOLIDAARISUUDESTA

Yksi eettinen standardi meille, toinen muille.

Yle uutisten tiedetoimittajana esiintyvä Anniina Wallius on julkaissut uuden jutun Suu sanoo yhtä, aivokuvat toista – vaikeissa valinnoissa aivot suosivat sukulaista, jossa arvoliberaali suomalainen tutkijajoukko hämmästelee itsestäänselvää johtopäätöstä ihmisten nepotismista eli sukulaissuosinnasta: 

Aivojen magneettikuvien perusteella ihmiset suhtautuvat verisukulaisiinsa eri tavoin kuin muihin ihmisiin, vaikka nämä olisivat hyvinkin läheisiä, perheeseen adoptoituja tai parhaita ystäviä. Jotakin tällaista tutkijat olivat kyllä odottaneet, mutta tulos yllätti silti, kertoo professori Iiro Jääskeläinen.

On tietysti hyvä, että tämäkin asia on nyt varmistettu oikein tieteellisesti, vaikka se on ollut selvää kaikille aikuisille, jotka eivät ole eläneet eristyksissä muusta maailmasta. Ilmeisesti tutkijat odottivat, että länsimaissa vuosikymmeniä jatkunut liberalistinen yksilön atomistista luonnetta korostava indoktrinaatio olisi tehnyt meistä kaikista vain omasta ja abstraktista "yleisestä edusta" kiinnostuneita "rationaalisia" toimijoita. Hämmästys olikin suuri, kun tutkijoille kävi selväksi, että veri on vettä sakeampaa ja että ihmisillä on synnynäinen tapa suosia lähisukulaisia. Se taas voidaan palauttaa evoluutiobiologi Richard Dawkinsin teoriaan geenin itsekkyydestä. 

Syy, miksi Yle on kiinnostunut aiheesta, selviää vasta kirjoituksen lopussa:

Jääskeläinen haluaisi tutkia sukulaisuuden vaikutusten lisäksi myös sitä, miten ihmisryhmiin kohdistuvat biologispohjaiset ennakkoasenteet mahdollisesti näkyvät aivoissa. Aihe olisi hänestä sekä mielenkiintoinen että yhteiskunnallisesti merkityksellinen.  

– Jos jostakin elokuvan henkilöstä X sanotaan ensin, että hän on vaikka kristitty mies ja toisella kerralla muslimimies, se voi muokata hyvin radikaalisti sitä, miten henkilöä havainnoidaan ja missä valossa hänen käyttäytymisensä nähdään. 

Länsimaiden toimittajille, tutkijoille ja filosofeille etninen sukulaissuosinta muuttuu ongelmaksi ja tutkimuskysymykseksi vasta sitten, kun se koskee valkoisia eurooppalaisia. Korkean teknologian Itä-Aasian maissa sukulaissuosintaa ei pidetä eettisenä ongelmana, vaan päinvastoin oman kulttuurin voimavarana, jonka vuoksi aiheen problematisointi ja tutkiminen tuntuisi siellä absurdilta. Lännessä tämä tiedetään, jonka vuoksi täällä on tyydytty alistuneesti siihen, ettei Euroopan ja Yhdysvaltojen ulkopuolisten populaatioiden nepotismiin voida vaikuttaa. 

Ainoa ihmisryhmä johon voidaan vaikuttaa on valkoiset. Siksi kaikkein individualistisinta ja vähiten rasistista populaatiota vaaditaan "eettisyyteen" ja luopumaan lopustakin etnisestä solidaarisuudesta, koska se on muka itsekästä ja liian roturealistista. Ihmispopulaatioiden välisessä kilpailussa ja resurssien nollasummapelissä se porukka tuhoutuu lopulta myös geneettisesti, joka potkii pelissä omaan maaliin luullen että muutkin tekevät samoin. Itä-aasialaiset seuraavatkin huvittuneina vierestä, kuinka eurooppalaiset moraaliposeeraavan humanismin nimissä sallivat arfikkalaisten invaasion ja lopulta bastardoivat itsensä vähä-älyiseksi atomisoituneeksi kuluttajamassaksi.

Tämä itsetuhoinen prosessi ei ole saanut vielä onneksi lopullista voittoa, mutta on selvää, että niin kauan kuin yhteiskunnalliset auktoriteetit saavat ilman haastamista lietsoa panmixiaa, niin se populaatio, jonka jäsenet maalasivat Sikstuksen kappelin, poistivat isorokon, halkaisivat atomin ja kävivät kuussa, ei enää kauan kävele maan päällä. Tässä mielessä Aallto-yliopiston tutkimusryhmää johtavat professori Iiro Jääskeläinen syyllistyy suisidaaliseen kansanmurhan kiihotukseen, kun hän haluaa tieteen varjolla etsiä keinoja, joilla tuhota valkoisten geneettis-kulttuurinen immuunijärjestelmä:

Tutkijalla on se ajatus, että jos ihminen tiedostaa nämä mekanismit, niin hän on vähemmän altis esimerkiksi valeviestinnän vaikutuksille.

Geneettisen itsesuojelun oikeutuksen puolustaminen on siis "valeviestintää"? Jääskeläinen puhuu ihmisestä, mutta tarkoittaa todellisuudessa valkoisia, koska hän on tuskin huolissaan Itä-Aasian "valeuutisjulkaisuista". Sikäli professorin kommentti asettuu Ylen uutisviestinnässä tuttuun kontekstiin, koska samaan aikaan mediajätti julkaisi artikkelin Trollit ja valeuutiset hämmentävät: "Tulee vastaan aika hulppeita juttuja". Siinä valtakunnan pravda julistaa mm. demarieläkeläisten suulla, että kannattaa seurata vain etabloitunutta valtamediaa:

Eläkeläinen Lasse Lehtonen sanoo lukevansa lehtiä, katsovansa Ylen uutisia ja surffailevansa netissä silloin tällöin. Facebookia hän ei käytä. – Tietojen luotettavuudesta on viime aikoina puhuttu niin paljon, että sitä on syytä ruveta miettimään. Mutta on vaikea tietenkin sanoa, kuinka kieroja tietoja levitellään.

                                                      ******************************


Yle TV1, torstai 9.11.2017 klo 22:00, Ulkolinja: Pakolaisleireillä voittoa 

20 miljoonaa ihmistä elää pakolaisleireillä, joista on tullut kannattavaa liiketoimintaa mm. vartiointi-, elintarvike- ja biotunnisteyritykselle. Monet niistä takovat voittoa YK:n ja kansalaisjärjestöjen varoilla. HD Äänitekstitys: suomi.


Yle TV2 , torstai 9.11.2017 klo 21:05, Noin viikon uutiset 

Jukka Lindström ja Noin viikon uutiset. Suomen vallattomin ajankohtaissatiiri. Aiheena ilmastonmuutos meillä ja muualla. Vieraana Jari Hanska. #nvuutiset HD

Virallisesti ei-muslimina esiintyvä karvanaama Jukka Lindström tuli vääntäneeksi tyhjäpää-liberaaleille rautalangasta, kuinka maailma olisi pelastunut jo nyt, jos Donald Trumpia ei olisi valittu presidentiksi, koska iki-ihana Hillary Clinton olisi varmuudella allekirjoittanut Pariisin ilmastosopimuksen. Ja tällä samaisella standup-toimittajalla on otsaa syyttää niitä muita maailman yksinkertaistamisesta! On tekopyhää ulkoistaa ilmastonmuutoksen jatkuminen Trumpille, koska Lindström punavihreine faneineen kannattaa sitä samaa talouskasvun apostoliaa kuin Yhdysvaltain presidenttikin.

Tyypillisen itsepetoksellisen vasemistoliberaalin tapaan ilmastoasiasiaa hehkuttanut Lindström jätti mainitsematta ilmastomuutoksen perussyyn eli väestönkasvun. Ai niin, mutta silloinhan olisi pitänyt sanoa jotain ikävää Afrikan neekereistä, joidenka väestö nelinkertaistuu vuosisadan loppuun mennessä. Loppumattoman Trumpille vinoilun lisäksi muu ohjelma-aika täyttyi perinteisellä persuille nälvimisestä (haukotus). Tähän kohtaan ei voi muuta kuin lainata Voltairea: "Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä ketä et saa arvostella".

Yle Teema Fem, torstai 9.11.2017 klo 21:00, Kino Klassikko: Lokakuu 

(Oktjabr, Neuvostoliitto 1927) Monumentaalinen kuvaus Pietarista Venäjän vallankumouksen aikana tsaarinvallan kukistumisesta aina bolsevikkien vallankaappaukseen. O: Sergei Eisenstein. HD Äänitekstitys: suomi. K12 (väkivalta, ahdistus).


Yle TV2, torstai 9.11.2017 klo 10:40, Ahmed ja Team Physix 

1/6. Ahmedin elämä sai uuden suunnan, kun hän aloitti fyysisen harjoittelun. Team Physix harjoittaa rankkaa katutreeniä ja auttaa syrjäytymisvaarassa olevia nuoria. Nyt myös Ahmed haluaa auttaa muita. (U) HD Äänitekstitys: suomi.

Ahmed? Siis WTF??

SEKUKAALIRIHUMANISTIEN OMAT TABUT EDELLEEN RUOTIMATTA YLESSÄ.

TV 1, 21.4.2014 klo 2014, Dokumenttiprojekti: Uskonnottomat

Evoluutiobiologi Richard Dawkins ja fyysikko Lawrence Krauss matkustavat maailman ympäri kohtaamaan uskovia ja ei-uskovia ihmisiä ja keskustelemaan tieteen ja uskontojen suhteesta. Millainen on tieteen suhde uskontoihin? HD

Linkki ohjelmaan.

Yle Watchissa ei uskota jumaliin vaan kannatetaan tieteellistä maailmankuvaa. Valitettavasti monet tieteellisen maailmankuvan kannattajat ovat taikauskoisia maallistuneita humanisteja, joilla on omat tabunsa ja uskomuksensa, jotka ovat tieteellistä evidenssiä vastaan.

Enimmäkseen tätä porukkaa löytyy humanistien ym. hyviksi ihmisiksi itsensä nostattaneiden omahyväisten moraaliposeerajien keskuudesta. Tässäkin Richard Dawkinsin ohjelmassa monet puheenvuorot tulevat korruptoituneen Hollywoodin liberaaleilta, jotka uhoavat rehvakkaasti taistelevansa kaikkia epätieteellisiä tabuja vastaan, mutta paskovat välittömästi housuihinsa kun puheeksi tulee heidän omat tabunsa kuten ihmisrotujen ilmeiset fysikaaliset ja ennen kaikkea kognitiiviset erot, jotka on todennettu lukuisissa älykkyystesteissä.

Ohjelmassa Dawkinsin taktinen virhe on antaa puheevuoro näille arroganteille, omaan oikeassa olemiseen pakahtuneille poppareille ja näyttelijöille, jotka eivät osaa muuta kuin toistaa papukaijan lailla liberaalien mustavalkoista käsitystä uskonnosta.  Voisiko olla parempaa anti-mainontaa uskonnollisten fundamentalistien puolesta! Kun ohjelman taustamusiikiksi on vielä valittu itkuhumanistien jumaloima rockbändi R.E.M., ollaan jo nolon city-liberalismin mustassa ytimessä. Matt Parrot kiteyttää artikkelissaan "Militantti ateismi ja uusi kritiikin kulttuuri" tyhjentävästi punaliberaalien tekopyhyyden:

Mutta akateemiset ateistit elävät paljolti omassa liberaalin ryhmäajattelun diskursiivisessa kuplassaan, juuri sellaisessa jonka kalvo päästää sisään vain heidän omaan poliittisesti korrektiin, tasa-arvoiseen, feministiseen ja anti-valkoiseen maailmankuvaansa sopivia tosiseikkoja. He ovat aivan yhtä pahoja, tekopyhyytensä takia oikeastaan pahempiakin.

Heidän epäonnekseen tosiseikat eivät ole tasa-arvoisia, feministisiä tai anti-valkoisia. Mikä ironisinta, aivan samat ihmiset jotka ovat innoissaan piirittäneet kreationismin kappeleita ja hyökänneet niihin, ovat vastaavan piirityksen takia vetäytyneet omiin anti-kappeleihinsa Freethought Blogsiin, SkepChicksiin ja Atheism Plusiin. Atheism Plus on oman määritelmänsä mukaan ”turva-alue”, jossa vasemmistolaisia ajatuksia ei alisteta samalle kritiikille ja ristikuulustelulle, joita he ovat pitävinään suuressa arvossa saarnatessaan fundamentalisteja, kädestä ennustajia ja ammattihuijareita vastaan.

Tällaiset ohjelmat juuri pääsiäisen aikaan eivät ole sattumaa. Se kertoo vain Ylen fundamentalisti-ateistien ja sosialistien tavasta käydä kulttuurimarxilaista taistelua yhteiskuntaa koossa pitäviä traditioita vastaan, jotta niiden tilalle voidaan rakentaa oma orwellilainen Yhden totuuden maailma.

KUULUISAN SEKULAARIN HUMANISTIN ILTARUKOUS YLE TEEMALLA

YLE TEEMA, 15.8.2013, 21.00 Tiededokumentti: Dawkinsin maailma

2/3. Kuolemanjälkeinen elämä. Evoluutiobiologi Richard Dawkins tutkii, millaiseksi ilmiöksi tiede kuoleman määrittää. Kuolemanjälkeinen elämä kiehtoo, mutta mikä meissä ihmisissä on todella kuolematonta? T: BBC


YLE TEEMA, 8.8.2013, klo 21.00 Tiededokumentti: Dawkinsin maailma

1/3. Synti. Richard Dawkins pohtii synnin käsitettä. Millaisiin ääritilanteisiin uskonnon ehdottaman moraalikoodin noudattaminen johtaa, entä voiko tiede auttaa tekemään eron hyvän ja pahan toiminnan välillä? T: BBC

Ohjelmasarjan esittely ja linkit ohjelmiin.


Tämän kirjoittaja on ateisti ja tieteellisen rationalismin kannattaja. Tästä peruslähtöhdasta ei kuitenkaan väistämättä seuraa samanlainen maailmakuva muiden ateistien ja rationalistien kanssa millainen maailman pitäisi olla. Meitäkin on uskovaisten tapaan monen junaan, jonka vuoksi uskonnollisuutta, rationalismia ja  ateismia voidaan lähestyä monesta eri näkökulmasta.

Eräät ateismin modernit muodot alkavat sentimentaalisessa vetistelyssään ja lapsellisessa optimismissaan muistuttaa jo uskontoa. Tämän kaltaista sekulaaria humanismia edustaa maailmankuulu evoluutiobiologi Richard Dawkins, jonka rationalismi perustuu pitkälti liberalismiin ja vasemmistolaiseen ajatteluun, josta on helppo löytää uskonnollisia piirteitä aina tekopyhyyteen ja suvaitsemattomaan ehdottomuuteen asti - sen kannattajien itse sitä edes ymmärtämättä! Tyypillinen piirre ns. hihhuleissa.  Pahinta rationaalisessa kutsutussa liberalismissa on seurausetiikan hylkääminen ja vain hyvän olon etsiminen tässä hetkessä. Uskonnosta luopuminen ei Dawkinsin kaltaisten taivaanrannan maalarien toiveista huolimatta ole muuttamassa maailmaa yhdeksi rennosti chillailevien hipsterien Bohemiaksi, vaan "vapaaksi" päästettyjen öyhöttävien massojen hobbesilaiseksi painajaiseksi. Ja silloin vaaditaan taas kuria samaan malliin kuin ateistisessa Neuvostoliitossa. Takaisin sivilisaation lähtöruutuun.

Sarjan ensimmäisessä jaksossa Dawkins käsittelee syntiä ja moraalia. Ohjelman objektiivisinta antia on monoteististen maailmanuskontojen melko tasapuolinen  arvostelu - lukuunottamatta juutalaisuutta josta ei "yllättävästi" hiiskuta sanaakaan. Aikaisempien lausuntojensa ja tämän ohjelman perusteella Dawkins poikkeaa valtavirran länsimaisen perinnön itseruoskijoita ainakin siinä, että käsitellessään uskonnon kaksinaismoraalia seksuaalikysymyksessä hän ei pelkästään ota esille kristinuskoa, vaan arvostelee myös muslimien neitsyyskulttia, jonka vuoksi monet seksuaalisesti vapautuneet länsimaistuneet musliminaiset joutuvat ennen naimisiin menoaan ompeluttamaan uuden immenkalvon. Toisaalta evoluutiopsykologi osoittaa myös hippien vapaan rakkauden mahdottomaksi vetoamalla biologiaamme, mikä onkin ohjelman harvoja maalaisjärjen pilkahduksia. Tämä erityisesti siksi, että Dawkins toimi 1960-luvun lopulla apulaisprofessorina hippiliikkeen ytimessä San Franciscossa ja osoitti tuolloin sympatiaa vasemmistohenkisille liikkeille.

Vähän aikaa sitten Dawnkins synnytti multikulturalismia suosivassa liberaalissa valtamediassa kohun, koska oli twitter-viestissään sanonut muslimien olevan barbaareja, jotka eivät ole tuoneet tieteeseen mitään merkittävää sitten keskiajan. Kiistattomasta tosiasiasta nostatettu kohu paljastaa hyvin sen, kuinka tekopyhiä monet liberaalit ateistit ovat: he laskevat mielellään leikkiä kristinuskosta, mutta islamin kritiikin he katsovat "rasismiksi" ja hyökkäykseksi monikulttuurisuutta vastaan, jota ei pitäisi sallia missään olosuhteissa.

Lupaavan alun jälkeen ohjelma taantuu liberaalin arvomaailman kritiitkittömäksi ylistykseksi, jossa keskeisellä sijalla ovat toiseuden palvonta, homojen nostaminen jalustalle ja länsimaille itsetuhoinen monikultturismi. Yrittäessään selittää moraalin alkuperää Dawkins käsittelee ihmisen geneettisesti sisäsyntyistä inhon tunnetta. Jopa evoluutiopsykologimme säpsähtää inhoa tuntien kun psykologi David Pizarro näyttää hänelle kuvaruudulta homojen ryhmäseksiä. Reaktio selitetään kuitenkin parhain päin. Dawkins on omaksunut täysin haastateltavien homoagendan ja selittää, että ihminen voi järkensä avulla ylittää inhon tunteensa ja hyväksyä homouden, koska sen privaatti harjoittaminen ei häiritse muita ihmisiä. Näin varmaan onkin, mutta sanomatta jää mitä yhteiskunnallista haittaa homouden julkisesta propagoimisesta seuraa ja siitä, että kansalaiset indoktrinoidaan sovittamaan oma moraalinsa siten että sopii pienen vähemmistöryhmän oikuille ja vaatimuksille.

Sekä Dawkins että hänen haastattelemansa homoseksuaali toimittaja ja entinen kansanedustaja Matthew Parris ovatkin aidosti hämmästyneitä – ja syystäkin – siitä miten nopeasti homojen normalisoiminen on tapahtunut viime vuosina lännessä. Parris uskoo, että syy suvaitsevaisuuden kasvuun on kyky ajatella järjellä. Liberaalissa kontekstissa järki tarkoittaa tässä sitä, että homojen poikkeava ja järjetön hurjastelu on yhtä arvokasta ja biologisesti funktionaalista kuin heteroseksi, jonka vuoksi sille täytyy antaa yhteiskunnan virallinen tunnustus. Parry on kuitenkin edelleen huolestunut, koska kun kerran asiat keikahtivat niin äkisti suotuisiksi homoille, niin "voivatko ne jossain 3. valtakunnan kaltaisessa maailmassa keikahtaa yhtä nopeasti toiseen suuntaan?". Käsittämättömän epäonnistuneena vertauksena hän otti esille pankkiirit ja plutokaartit, joita kohtaan kansalaiset tuntevat nykyään suoranaista vihaa halutessaan etsiä syntipukkia taloudelliselle romahdukselle.

Tästä päästiinkin hieman myöhemmin juutalaisiin ja Toiseuden ongelmaan. Pakollisen BBC-läisen natsimärehdinnän ja "toiseuttamis"-sössöttämisen (kertoamatta jäi että omassa piirissään juutalaiset toiseuttavat jyrkästi ei-juutalaisia) jälkeen tehtiin multikulturaalinen johtopäätös: noudattaaksemme ei-uskonnollista moraalia länsimaalaisten on lakattava pitämästä muukalaisia toisina. Dawkins ei tietenkään sanonut mitään siitä, pitäisikö myös muukalaisten lakata pitämästä länsimaalaisia toisina. Käytännössä tämä yksipuolinen vaatimus tarkoittaa monikulttuurisen yhteiskuntakokeilun hyväksymistä ja läntisen kulttuurin ja etniteetin antautumista maahan pyrkiville kolmannen maailman miljardimassoille. Vaikkei Dawkins sanonut tätä ääneen, niin sitä hänen liberaalin "uskonnottoman" moraalin kannattaminen tässä yhteydessä tarkoittaa. Onkin pöyristyttävää, että evoluutiobiologi Dawkins näyttää olevan taikauskoinen egalitaristi, jonka mielestä ihmispopulaatioden välillä ei ole eroja, eikä siten säilyttämisen arvoista diversiteettiä. Evoluutiobiologille me kaikki olemme alkuperästä riippumatta keskenään vaihdettavia ihmisatomeja. Kuulostaa arvoliberalismilta eli aikamme kommunismilta konsumeristisen kapitalismin tarpeisiin. 
 
Ensimmäinen jakso seurasi toinen toistaan poskettomampia väitteitä. Esimerkisi Harvardin yliopiston tutkija ja tietokirjailija Steven Pinker kertoo, että tilastojen valossa elämme maailmanhistorian rauhallisinta ja väkivallattominta aikaa. Tämä johtuu Pinkerin mukaan siitä, että ihminen on tullut entistä kiltimmäksi ja älykkäämmäksi. Tosiasiassa Corkin yliopiston tutkijaryhmän tuoreen tutkimuksen mukaan länsimaisen ihmisen älykkyysosamäärä on laskenut 14 pistettä sitten 1800-luvun viktoriaanisen ajan! Silti sekä Pinker että Dawkins jaksavat ylistää kesytettyä ja kastroitua länsimaista ihmispalleroa. Länsimainen kehdosta hautaan pamperoiva yhteiskunta on "hyvinvointinsa" ansiosta tosiasiassa lakkauttanut evolutiivisen kilpailun ja luonnonvalinnan, jonka seurauksena kaikki elämiseen epäkelvot jäävät eloon ja voivat näin vieläpä valtion tuella siirtää heikkoutensa seuraaville sukupolville. Tämä sanominen ei ole natsismia, vaan koko luontoa ja ihmiskunnan historiaa koskeva ikuinen totuus. Kun tähän lisätään vielä Gaussin kellokäyrän vasemman puolen kulkijoiden suurempi lisääntyvyys kuin oikeanpuolisilla, on seurauksena ollut yleisen älykkyystason lasku viimeisen sadan vuoden aikana lännessä. Tätäkö itse huippuälykäs evoluutiobiologi Dawkins haluaa lännelle?

Ohjelman lopuksi Dawkins esittää fundamentalistisen edistysuskovaisen maailmankylä-iltarukouksen:

Vieläkin tärkeämpää on, että nyt kun elämme rationaalisinta aikaa [sic], voimme nähdä missä menimme vikaan ja välttää meitä jakavan ja vahingoittavan nurkkakuntaisuuden. Se on todellakin edistystä. Maailmamme voi olla aiempia rauhanomaisempi ja sivistyneempi. Meillä on mahdollisuus kehittää uusi moraali - ja se on ihmisenä olemisen kiehtovia puolia.

Yle Teeman sivulla ohjelmaa koskevat kommentit ovat mielenkiintoista luettavaa, joista eräät ovat sellaisia, jotka myös Yle Watch voisi allekirjoittaa,  eikä vähiten sen vuoksi, ettei niitä ole otettu lainkaan huomioon Dawkinsin tiededokumentin kaapuun puetussa julistuksessa. Nimimerkki Dapsa kirjoittaa:

Moraalin selittäminen evoluutiolla on vähintään yhtä naurettavaa kuin sen selittäminen uskonnolla. Moraalia ei voi johtaa luonnosta: siitä mitä on, ei voi johtaa sitä, mitä pitäisi olla. Epäitsekäs käytös voi hyödyttää sinua, mutta yhtä hyvin se voi olla hyödyttämättä, aika usein niin. Oikea epäitsekäs teko ei lähde siitä, että pohditaan, miten tämä voisi minua hyödyttää.
Tiede voi kertoa meille, mitä mistäkin teosta voi seurata, mutta sen, miten toimimme, valitsemme joka tapauksessa moraalin, ei tieteen perusteella. Esimerkiksi tiede voi kertoa, että jostain toiminnasta voi seurata luonnonkatastrofi ja kurjuutta tuleville sukupolville, mutta toimija voi ajatella silti: "Hitot tulevista polvista, enhän edes elä enää silloin."
Dawkinsin mielestä uskonnot ovat haitallisia ja ne tulisi siis kaiketi kieltää. Meillä on esimerkkejä sellaisista yhteiskunnista, esimerkiksi Neuvostoliitto, eikä uskontojen kieltäminen todellakaan johtanut vähempään pahuuteen. Historiakin on tiedettä, mutta Dawkins ei ota siitä mitään oppia vaan rakentelee pilviloinnoja biologian varaan.

Tietysti Dawkinsin käsitys siitä, mitä ateismista ja tieteellisestä maailmankatsomuksesta yksiselitteisesti seuraa lämmittää kovasti kohdeyleisöksi ajateltuja kaupunkilaisia liberaaleja, jotka voivat ohjelman jälkeen jälleen tuudittautua oikeassa olevaan itsetyytyväisyyteensä. 

The Telegraph -laatulehden tuore blogikirjoitus "How atheists became the most colossally smug and annoying people on the planet".

[ Päivitetty torstaina 15.8.2013 klo 20.15]