YLE KANSALLISVIHAMIELISEN EU:N ÄÄNITORVENA

EU ja Yle toivovat, että unkarinjuutalainen George Soros
saisi määrätä Unkarille rappioliberaalin opetuspolitiikan.

Yle uutisten EU-liittovaltio- ja monikulttuurilinjaa nöyrästi seuraava kympin tyttö, toimittaja Marjo Näkki, kirjoittaa tuomitsevasti Unkarin uudesta opetuspolitiikasta jutussaan Unkarissa protestoidaan koulu-uudistusta vastaan – Oppilaat väsyvät oikeistolaisen taakan alla. Länsimaiden valtiolliset ja yksityiset mediat ovat ottaneet silmätikukseen erityisesti Unkarin, koska se on lopettanut opetussuunnitelmassaan monikultturismin ja HLBT-"kasvatuksen" indoktronioinnin eli rappioarvojen propagandistisen mielen muokkauksen. Tällainen toimenpide ei ole tietenkään sopinut EU:n ja valtamedioiden pirtaan ja ne ovatkin käyneet jo pari vuotta silmitöntä kampanjaa Unkarin tervehenkistä nykypolitiikkaa vastaan. Siksi myös Yle lähettää jatkuvasti väkisin väkerrettyjä, järkyttäväksi tarkoitettuja uutiskertomuksia Unkarin nykytilanteesta.

Marjo Näkin uutisjuttu on monella tapaa kyseenalainen, varsinkin kun se ei viittaa mihinkään lähteisiin, vaan siinä esitetyt ylimalkaiset väitteet pyrkivät ainoastaan luomaan mielikuvaa suurestakin protestiaallosta uutta koulutusohjelmaa vastaan. Ainoa jutussa esiintyvä auktoriteetti on ELTE-yliopiston vasemmistoliberaali dosentti Laszlo Trencseny, jonka ensimmäiseksi esittämä huoli eilisessä Yle tv 1:n klo 20.30 uutisissa oli, että "holokaustiopetuksen määrää on vähennetty!" Ajatella, onhan se kauheaa, että monissa EU-maissa, joissa kouluissa käytävä 1900-luvun historia täyttyy lähes puolet holokaustista märehtimisellä, ollaan Unkarissa tätä pakkosyöttöä jonkin verran vähentämässä! EU:n antinationalistista maailmaankuvaa tukevia Trencsenyn kaltaisia kansalaisia löytyy Unkarista vain joitakin, jonka vuoksi Yle toimii harhaanjohtavasti, kun se nostaa tuon marginaalisen protestijoukon tikun nokkaan ikään kuin kyseessä olisi koko kansan tukema joukkoliike. Sitä paitsi huomattava osa protestoijista vastustaa uutta opetusohjelmaa käytännöllisistä syistä (työtuntien kasvu), eivätkä niinkään poliittisista, tärkeä seikka, jonka Yle jättää agendalleen armeliaasti meille kertomatta.

Eniten lännen hegemoninen valta on huolissaan Unkarin kansalaisvälisyyskasvatuksen vähenemisestä koulutusjärjestelmässä. Ylessä tämä ymmärretään hyvin, sillä onhan maamme ollut neuvostohenkisen kansainvälisyyskasvatuksen pioneereja (sic) lännessä jo 1970-luvulta lähtien. Syvempää analyysia koulujen kansainvälisyyskasvatuksen varjolla tehdystä indoktrinaatiosta löytyy tuoreesta Tapio Linnan arikkelista Kansainvälisyyskasvatusta vai poliittista manipulaatiota?,  jossa kerrotaan, että

Kansainvälisyyskasvatuksen tueksi kouluja varten on tuotettu runsaasti erilaisia aineistoja, joissa välittyy kansainvälisyyskasvatuksen todellinen luonne. Niiden kaikkien pääsanomana on esittää monikulttuurinen yhteiskunta luonnollisena ja väistämättömänä kehityssuuntana, osoittaa maahanmuuttokritiikki virheellisiin käsityksiin perustuvaksi ja nationalismi karkeaksi rasismiksi sekä kyseenalaistaa suomalainen identiteetti ja suomalaisuus. Näissä materiaaleissa vastustavia kantoja esitellään olkinukkeargumentein ja omia kantoja puolustellaan vetoamalla Suomen allekirjoittamiin kansainvälisiin sopimuksiin.

Aikuisväestölle suunnatussa Yle uutisten jutussa ei sentään turvauduta aivan yhtä räikeään propagandaan kuin kouluissa, mutta siinä vilisee sitä enemmän kulttuurimarxilaisia koodisanoja ja "argumentteja", jotka pinko toimittaja haluaa esittää meille objektiivisina, arvovapaina totuuksina. Näkki kertoo jutussaan muun muassa, että "vanhoillisia arvoja korostava eettinen kasvatus on pakollinen oppiaine" ja että "opetusohjelmassa korostetaan miesten ja naisten vanhoillisia roolimalleja sekä vanhentunutta teoriaa ihmisen kehityksessä". Ensinnäkin, sana "vanhoillinen" on umpivasemmistolainen termi, jota ei taida käyttää enää tosissaan muut kuin toimittajakoulun mallioppilaat ja 70-luvulle jämähtäneet änkyrät. Arvottavassa termissä pyritään leimaamaan kaikki kestäväksi todettu konservatiivisuus pahaksi, huonoksi ja riistäväksi, kun taas "edistyksellisyydellä" halutaan kuvata kaikkea sitä ihanaa, mitä uusi uljas puna(vihreä) tulevaisuus tuo automaattisesti tullessaan. Toiseksi, puhe sukupuolien "vanhoillisista roolimalleista" kiistää miesten ja naisten biologisen perustan, samoin kuin väite "vanhentunut teoria ihmisen kehityksestä" hylkää täysin perimän ja evoluutioteorian siirtymällä suoraan vanhakantaiseen kommunistiseen lysenkolaisuuteen. Tämä on sitä samaa toimittajien luonnontieteen diletantismia, johon on syyllistynyt noloimmin Aamulehden monikulttuuritoimittaja (sic) Maila-Katriina Tuominen julistaessaan tietämättömän rehvakkaasti, että "rotuja ei olemassa, sen tiede on todistanut yksimielisesti kauan sitten". Prööt! Väärin! Eräät tiedetoimittajat ovat julistaneet näin massamedioissa, mutta ei tiedeyhteisö.

Saa nähdä kuinka kauan Ylessä kyetään vielä pitämään leivässä näitä multikulti- ja sateenkaari-ideologiaa  puoltavia toimittajia, sillä nyt käynnissä olevat yt-neuvottelut ovat lakaisemassa pois suurta joukkoa uutis- ja ajankotaistoiminnassa olevia työntekijöitä.