sunnuntai 14. helmikuuta 2016

YLE ASETTUU VAHVASTI ROTURUTSAAJIEN INTRESSIN PUOLELLE



Yle tv 1:n klo 20.30 pääuutislähetyksessä suomalaiset rotuluopiot saivat lähes kymmenen minuutin ajan tuoda läpi kritiikkinsä hallituksen uutta maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan. Sama juttu löytyy myös Ylen verkkosivuilta nimellä Ulkomaalaisen naineet huolestuivat hallituksen aikeista – "Jos olisin rakastunut suomalaiseen, olisinko hyväksytympi?". Jutussa ei esitä yhtään hallituksen kantaa puolustavaa argumenttia, vaan eksotiikasta kiinnostuneet rotuluopiot saavat täysin kritiikittä tuoda esiin oman kantansa. Yle Watchin kanta ihmisiin, jotka katkaisevat tuhansien vuosien, jääkauden pullonkaulankin kokeneen sukupolven ketjun, ovat yhteisönsä itsekkäitä pettureita:
On itsestään selvää, että terveessä valkoisessa yhteisössä rotuluopiot eristetään. Jos valkoinen nainen tuntee, että valkoiset miehet eivät ole hänelle tarpeeksi hyviä rodullis-seksuaalisesti, niin silloin eivät myöskään hän ja hänen mulattilapsensa ole riittävän hyviä valkoiselle yhteisölle. Liittyköön silloin mustaan yhteisöön vaikka sinne Etelä-Afrikkaan. Asiahan on niin, että jos nainen hylkää valkoisen miehen, miksi valkoisen yhteisön miesten pitäisi hyväksyä hänet sen jälkeen yhdenvertaisena valkoisena? Tuollainen nainen on interrasistinen chauvinisti, joka ajattelee olevansa parempi, koska hänellä on "rodullisesti ylivertainen" musta mies ja mulattilapsi. Hylätessään valkoisen miehen, valkoisen miehen pitäisi hylätä hänet. Valkoiset, jotka hyväksyvät sosiaalisesti naisen, joka hylkää valkoisen miehen on sama asia kuin juutalaistemppeli, joka hyväksyy jäsenekseen juutalaisen, joka on hylännyt uskonsa ja kääntynyt kristityksi tai muslimiksi. Jos juutalainen haluaa jättää temppelin, silloin hänen pitäisi liittyä moskeijaan tai kirkkoon. Hän ei nimittäin voi odottaa, että temppeli hyväksyy hänet edelleen, vaikka hän hylkäsi uskonsa. Jos viidakkokuumeinen roturutsaaja kuvittelee, että hän on liian hyvä valkoiselle miehelle ja hylkää näin oman rodullisen yhteisönsä, niin silloin valkoisen yhteisön pitäisi kertoa hänellä, että hänen olisi parasta muuttaa mustaan yhteisöön.
Ylen verkkosivuilla haastateltu eksotiikan nälkäinen Milja Rämö kuitenkin haluaa, että Turkin poika muuttaisi Suomeen eikä hän Turkkiin:

Milja Rämö meni naimisiin viime kuussa. Pari asuu tällä hetkellä eri maissa, Milja Suomessa ja puoliso Mesut Turkissa. Tarkoitus olisi asettua asumaan Suomeen, kun Mesut saa yliopisto-opintonsa tulevana keväänä valmiiksi Miljan jatkaessa vielä opintojaan.  – On paljon fiksumpaa, että Mesut muuttaa Suomeen kuin että minä muuttaisin Turkkiin, koska hän valmistuu minua aiemmin, perustelee Rämö pariskunnan valintaa.
Fiksumpaa tietenkin, koska Suomesta saa helpommin kupattua etuja kuin köyhästä Turkista. Edellä viitattu Yle Watchin jutun eräs sitaatti paljastaa mikä tässä kaikessa on taustalla:
Mutta kuten asiaan kuuluu, nämä rotuluopiot haluavat syödä ja säästää kakun; vaikka he hylkäävät valkoisen miehen mustan miehen vuoksi, he haluavat silti kuulua valkoiseen yhteisöön, joka tarjoaa hänelle kaikki edut ja mukavuudet toisin kuin Afrikan savimajat.

                                          **************************



Yle TV 1, 12.2.2016 klo 20.00, Pressiklubi

Suomalainen kulttuuri on vaarassa, sanovat huolestuneimmat. Huoleen yhtymistä toki auttaisi, jos joku osaisi kertoa, mikä se suomalainen kulttuuri on ja ketkä kaikki siihen pääsevät mukaan. Studiossa keskustelmassa kansanedustajat Ozan Yanar (Vihreät) ja Sampo Terho (Perussuomalaiset). Mukana Janne Zareffin kolumni.

Linkki Yle Areenaan.


Ruben Stiller - Killer of Finnish identity - ei petä tälläkään kertaa! Jälleen kerran hän valitsi kaikista maailman poliittisista asioista liberaalijuutalaisia mädättäjiä eniten kiihottavat teemat eli kansallisen identiteetin kyseenalaistamisen ja kansainvaelluksen puolustamisen.

Studioon oli tällä kertoo raahattu vihreiden himomonikultturisti, turkkilaistaustainen punavihreä Ozan Yanar, jolla on tietenkin oma intressi puolustaa maahanmuuttoa ja kyseenalaistaa suomalaisten identiteetti. Luonnollisesti Stiller komppasi Yanaria koko ajan, mutta mitä hän pitäisi siitä, jos kynsin hampain omasta erityisestä identiteetistä kiinni pitäviä juutalaisia vaadittaisiin luopumaan identiteettinsä peruspalikoista, koska ne ovat vain "sosiaalisia konstruktioita". Niinpä niin, kuka hullu sitä nyt omaa yhteisöä madättäisi, sanoi vanha juutalainen kommunisti aikoinaan.

Surkeinta ohjelmassa oli kuitenkin Sampo Terhon vesitetty kansallismielisyys, joka ei ole muuta kuin anteeksipyytelevää kosher-konservatismia. Hänen rituaalinomainen "rasismin" tuomitseminen oli kuin sanasta sanaan lainattu puolueen sammakkokuningas Timo Soinilta, kun hän nimitti oman etnisen yhteisön suojelua "ihmisvihaksi". Jos tällainen retorinen tyhjänpuhuminen otettaisiin todesta, niin silloin pöydän suurin ihmisvihjaaja olisi Ruben Stiller.


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti