 |
| Sampo Terho onnittelee Jussi Halla-ahoa pj. vaalivoitosta. |
Kotimaan median pitkään jatkunut ahdistunut kampanjointi Jussi Halla-ahon puheenjohtajuutta vastaan ei tuottanut tänään tulosta Perussuomalaisten puoluekokouksessa. Päinvastoin, Halla-aho voitti puheenjohtajavaalit murskaavasti jo ensimmäisellä kierroksella. Aivan samoin kuin Brexitin ja Trumpin valinnan kohdalla, punaliberaalti toimittajat eivät ymmärrä, että heillä ei ole näissäkään vaaleissa äänestys- ja veto-oikeutta. Siksi on yllättävää, että Ylen ensimmäisissä Halla-ahon valintaa koskevissa uutisissa kuten Halla-aho iloitsee selkeästä tuloksesta, toivoo Soinin väistyvän taustalle tuloksesta kerrotaan ilman kiukuttelua eikä Halla-ahon puheita kommentoida mitenkään.
Puheenjohtajavaalien lopputulos oli sikäli odotettu, että kannattaja- ja äänestäkunta on jo pitkään halunnut Perussuomalaisista modernin eurooppalaisen oikeistopopulistipuolueen. Uuden puheenjohtajan ansiosta myös Suomi siirtyy poliittisella kartalla normaaliin eurooppalaiseen tilaan, jossa vaikuttaa ohjelmallinen maahanmuuttokriittinen puolue.
Kosher-konservatiivina tunnettu Timo Soini on vuosikausia tietoisesti väheksynyt puolueensa maahanmuutokriittisen falangin merkitystä persujen menestykselle ja hän sai nyt väistyessään kokea koko sen voiman. Puolueen viime vuosien takapakit johtuvat pitkälti Soinin yksinvaltaisuudesta ja SMP-läisestä perinteestä, jolla ei nykyisessä äänestäjäkunnassa ole enää vastakaikua. Soinin politikoinnin ytimessä on ollut hänen oman uransa edistäminen, joka on onnistunut tekemällä puolueesta kompromisseihin taipuvan näennäisvaihtoehdon. Tätä perintöä olisi jatkanut hänen kruununprinssinsä Sampo Terho, joka olisi ollut muille valtapuolueille sopiva ja vaaraton pompoteltava. Halla-ahon valinta kuitenkin muuttaa tämän polliitsen eliitin toivoman asetelman täydellisesti. Tämän voi aistia jo pelkästään seuraamalla opposition reaktioita vaalien lopputuloksen selvittyä.
Punavihreiden jo aiemmin alkanut peppukipuilu Halla-ahosta yltyi nyt pahanlaatuiseksi punatulehduksesi, josta voi lukea Yle uutisten jutussa Halla-ahon valinta hätkähdytti oppositiota – vasemmistoliitto vaatii uusia vaaleja. Syynä pöyristymiseen on vasemmiston pelko menettää monopoliasema arvokysymyksissä, joilla se on voinut painostaa sen aisankannattajina toimivia hallituksen oikeistolaisia kukservatiivi-puolueita. Halla-ahon valinnan seurauksena tämä perverssi poliittinen suhde tulee paljastumaan myös suurelle yleisölle. Kansallismielisten toiveena onkin, että Suomelle tuhoisa punaliberaali arvokonsensus murtuu ja suomalaisten etu pääsisi enemmän ohjaamaan politiikkaa.
Halla-ahon johtamaa Perussuomalaisten puoluetta tullaan syystäkin pelkäämään, sillä hän pystyy rautaisella logiikallaan murskaamaan punavihreän opposition sentimentaalisen itkuhumanismin, joka ei auki perattuna ole muuta kuin suomalaisvastaista etnomasokismia. Persujen uusi puheenjohtaja on hallitsevalle vasemmisto-oikeiston nomenklatuuralle ennen kaikkea ideologinen vaara, sillä hän voi nyt nostaa poliittiseen keskusteluun agendoja, jotka hegemoninen valta on halunnut kieltää. Tästä pelosta kielii Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpon tuore ulostulo, jossa hän liittyy selväsanaisesti punavihreään yhteisrintamaan. Helsingin Sanomien uutisessa hän kertoo hallitusyhteistyön Persujen kanssa olevan vaakalaudella Halla-ahon isänmaallisen arvomaailman vuoksi.
Kansallismielisten juhlinnan keskellä Yle Watch haluaa silti muistuttaa, että yksi puheenjohtaja ei tule muuttamaan suomalaisen politiikan korruptoituneita syvärakenteita ainakaan heti. Maamme politiikka on tällä hetkellä sidottu niin tiukasti Euroopan Unionin ja sitä ohjaavan taloudellis-kulttuurisen globalistieliitin tavoitteisiin, että todellinen murros ei ole suomalaisten poliitikkojen käsissä. Halla-ahon valinta ja sen suomat mahdollisuudet ovat kuitenkin hyvä indikaattori siitä, että kaikkialla Euroopassa, myös Suomessa, uppoavaa laivaa on mahdollista ohjata kansojen Euroopan turvasatamaan.
Onpa rajua uskoa ja luottamusta Halla-ahoon tässä artikkelissa. Entäpä, jos syynä tuleviin pettymyksiin ei olekjaan se, että "yksi pj ei voi paljoakaan". Halla-aho on minusta huijari. Miksi hän yleensä liittyi PS-puolueeseen? Olihan sen linja ja Soinin touhuilu tiedossa. Voiko hän muuttaa siis sitä edes? Haluaako hän edes?
VastaaPoistaEsim. TTIP:n kannattaminen ja Magneettimedian nostamat muut temput antavat ymmärtää, että hän kannattaa sananvapauden rajoittamista ja itsenäisyyden rippeiden antamista pois suurkonserneille ja -pankeille. Israelin mies ja Israel haluaa juuri mamutusta kaikkialle maailmaan itseään lukuun ottamatta.
Soini muuten ei oikeastaan taipunut kompromisseihin, vaan petti yksinkertaisesti kaikki lupauksensa ja kyse oli siis luovuttamisista eikä kompromisseista. Suu tietenkin kävi koko ajan ja yritettiin luoda kuvaa, että jotain muuta muka olisi aina haluttu.
Vastaavalla tavalla Halla-aho tulee toimimaan, Oikeastaan paljon pirullisemmin ja masentavammin. Onhan hän ihan oikea valeoppositiomies. Ei vain pellepopulisti. Soinihan ei koskaan edes yrittänyt näytellä nuivaa ym.
http://magneettimedia.com/?s=Halla-aho
VastaaPoistaHalla-aho siis on toiminut Brsselissä mm. tukemalla pankkiylivaltaa, haluamalla Brysselin päättävän Suomen pakolaisasioista (kuinka paljon otetaan), sananvapauden rajoittamisen puolesta jne. Halla-aho kannattaa selvästi sionistista pankkimafiaa, mikä merkitsee sitä, että myös hän haluaa tuhota Suomen kommunismilla. Siis myös suomalaiset. Hän on siis kuin kaikki muutkin. Lisäksi talousopeissa äärioikeistolainen, mikä ei lupaa hyvää suurimmalle osalle kansaa, kun on porvarihallitus.
Mielestäni koko PS-puolueen pj-vaihdos saattaa olla vain eliitin juoni, joka on onnistunut. Kaikki sättivät Halla-ahoa, kuten aikoinaan persuja. Silti eliitti halusi hänet pj:ksi, kuten taisi olla aiempi ajojahti Illmanin toimesta vain mainosta ja teatteria. Halla-aho on pj, koska eliitti haluaa persuille kolmannen jytkyn. Kansa on niin tolkutonta, että toimii juuri halutulla tavalla. Vaikka myös Halla-ahon ryhmä on osoittautunut petolliseksi.
Kommenteista päätellen pitäisit Sampo Terhoa parempana vaihtoehtona kansallismielisille. Yleinen kanta on ettei näin ole ja siksi myös Persujen puoluekokous valitsi Halla-ahon.
VastaaPoistaEmme elä täydellisessä maailmassa. Tutkainta vastaa voi toki potkia, mutta ei se maailmaa muuta mieleiseksi. Todellisuuden kanssa on vain opittava elämään ja kannatettava realistisia toimintapoja. Radikalismin aika on vasta silloin kun siihen on mahdollisuus. Sellainen hetki ei ole vielä koittanut.
Ei niillä mitään eroa ole. Paitsi että Halla-aho taitaa olla paljon isompi kala. Parasta olisi, jos pettureista ei innostuttaisi. Huijareiden kanssa toimiminen ei ole realismia. Realismia on tunnistaa ne. Huijarit eivät vie mihinkään positiiviseen. Radikalismikin olisi parempi tie kai. En ymmärrä, miksi radikaalisuus vedettiin tähän. Jos totuus ja esim. kansalaisaktivismi on radikalismia, niin sitten. Perussuomalaiset on jo ajat sitten havaittu huijareiksi. Myös Halla-aho.
VastaaPoista