YLE JÄLJITTÄMÄSSÄ PAINAJAISEKSI MUUTTUNUTTA AMERIKKALAISTA UNELMAA

Yle TV1, 25.1.2021 klo 19.00. Historia: Rajoja rikkovat astronautit

Avaruuden valloitus oli kahden suurvallan, Amerikan ja Neuvostoliiton, keskinäinen kilpailu kylmän sodan aikana. Mutta avaruusohjelman piti myös heijastaa modernin ajan tasavertaista henkeä. Miten rotujen välinen tasa-arvo toteutui avaruuskilvassa? T: Brook Lapping Productions/Smithsonian Channel, Yhdysvallat HD ohjelmatekstitys (suomi) 52 min. Linkki ohjelmaan.

Vasemmistoliberaalien totalitaristinen tasa-arvoteatteri näkyy etenkin rotukysymyksessä, josta on tullut heille suorastaan nolo pakkomielle. Ylen tämän kertaisessa Historiadokumentissa "Rajoja rikkovat astronautit" (Black In Space: Breaking The Color Barrier, 2020) hekumoidaan mustien pääsystä avaruuteen ikään kuin todisteena ihmispopulaatioiden täsmälleen yhtäläisistä kyvyistä. Ei ihme, että hirmuvaltio Neuvostoliiton perverssit sosialistiset arvot näyttäytyvät dokumentissa suorastaan upeina ja tavoiteltavina.

Katsojalle ei haluta vahingossakaan muistuttaa, että omin avuin mustat eivät olisi päässeet avaruuteen koskaan, sillä sekä Yhdysvaltain että Neuvostoliiton avaruusohjelmat olivat yksinomaan valkoisen faustisen miehen ja mielen tuotoksia. Itse asiassa avaruudenvalloitusprojektin merkittävimmät kehittäjät olivat kansallisossialistisen Saksan rakettipioneereja kuten Amerikan kansalaisuuden saanut raketti-insinööri Wernher von Braun, jolla oli johtava rooli kuumatkojen aloittamisessa. Saksalaisiin insinööreihin verrattuna vasta 1980-luvulla avaruuteen lennätetyt muutamat mustat ovat pelkkiä monikulttuuri-ideologian maskotteja niin idässä kuin lännessä.

Avaruusohjelmat eivät tarvitse menestyäkseen mustia, mutta monikultturismin läpäisemälle valtamedialle he ovat elintärkeä propaganda-ase amerikkalaisen sulatusuuni-ideologian puolesta. Toimittajat ja viihdeteollisuus ovat valmiita vääristämään jopa historiaa, jotta valkoisten saavutukset saataisiin näyttämään yhteiseltä multikulturaalisilta ponnistukselta. Viime vuosien eräs räikein Hollywood-tuotanto tästä on elokuva Hidden figures, jossa muutamat NASA:ssa 1960-luvulla työskennelleet mustat naiset kuvataan merkittäviksi tekijöiksi avaruusohjelman onnistumiselle.

Illan dokumentti ei voinut väistää Challenger-sukkulan lähettämistä avaruuteen vuonna 1986. Sen kun piti olla monirotuiseksi pakotetun amerikkalaisyhteiskunnan huippuhetki. Challengerin miehistö oli todellinen monikultturistinen märkä uni, jota tiedotusvälineet hehkuttivat kuukausia ennen sukkulan lähettämistä: se koostui mm.  kahdesta mustasta, juutalaisesta, itä-aasialaisesta ja (valkoisesta) naisesta. Dokumentissa sukkulan räjähdys kuvattiin "kansakunnan" yhteisenä suruna, mutta näin jälkeen päin se näyttää vain monikultturismin symboliselta epäonnistumiselta konkreettisessa maailmassa.   

                                                       ***********************

Yle Podcast, tammikuu 2021, KC Karemo: Miksi kannatat edelleen Trumpia, Juha Ahvio?

Teologian tohtori Juha Ahvio oli Tuomas Karemon vieraana Kulttuuricocktailin radiolähetyksessä nelisen vuotta sitten puolustamassa Trumpia, kun tämän kausi presidenttinä oli alkuvaiheessa. Millaisena Ahvio näkee Trumpin kauden nyt? Mikä saa hänet kannattamaan edelleen Trumpin politiikkaa? Linkki ohjelmaan.

Maamme valtamediassa uskottavat Donald Trumpin politiikan kannattajat pääsevät harvoin ääneen. Viime vaalien aikaan kenties ainoa Trumpin julkinen ymmärtäjä oli dosentti Markku Ruotsila, joka pyrki kärsivällisesti selittämään Amerikan hiljaisten kannatuksen konservatiivina pidetylle Trumpille. 

Toisin kuin virallisen selitys antaa ymmärtää, Trumpin kannattajat eivät ole pahantahtoisia mielipuolia, vaan huomattava kansanosa, joka on huolissaan kulttuurisesta ja taloudellisesta alasjosta mitä sosialistiset liberaalit ovat maalle viime vuosikymmeninä tehneet. Viimeksi viikonloppuna Länsi-Savo ja Uusisuomalainen julkaisivat Ruotsilan poikkeuksellisen suorasanaisen haastattelun. Siinä hän kertoo muun muassa, että 

Häviävän harva Trumpia äänestäneistä yli 74 miljoonasta kuuluu tähän äärioikeistoon. Mutta sen väkivalta on ilmentymä paljon laajemmasta huolesta – syvästä eksistentiaalisen uhan tuntemuksesta – jonka demokraattien vaalivilppiepäilyillä sävytetty valtaanpaluu ja vaalilupaukset ovat synnyttäneet puolessa kansakuntaa.

Ennusmerkit oli nähtävissä jo pitkään, mutta niistä ei suostuttu raportoimaan Suomessa.

Kyse on periaatteista, arvoista, uskosta, tunteista ja vakaumuksista. Kyse on kahdesta täysin erilaisesta käsityksestä siitä, mikä tekee elämästä ihmisarvoisen ja mikä on hyvän yhteiskunnan olemus. Noin puolet amerikkalaisista haluaa vain olla rauhassa, säilyttää perinteisen elämäntapansa, menestyä omalla työnteollaan, luottaa Jumalaan ja vapaaseen markkinatalouteen, ajatella omia ajatuksiaan ja puhua omantuntonsa mukaan ilman nimittelyä mielenvikaisiksi, rasisteiksi, fasisteiksi tai nais- ja homovihaajiksi.

Toinen puoli Amerikkaa taas uskoo, että valtion tulee hoivata ja huoltaa kehdosta hautaan, opastaa ajattelemaan ”oikein” ja rangaista ”vääristä” sanoista, ostaa veroilla ja velalla aina uusia etuisuuksia, kahlita elinkeinoelämää sääntelyllä ja voimauttaa etnisiä ja sukupuolivähemmistöjä sekä maahanmuuttajia.

(...) Konservatiivisesti ajattelevilta ollaan viemässä pääsy sosiaaliseen mediaan. Heitä ollaan erottamassa työpaikoiltaan ja heidän pankkitilejään ollaan sulkemassa. Demokraattipuolueesta vaaditaan julkista puhetta sensuroivan valtiollisen viraston perustamista. Valtiollisen PBS-televisioyhtiön edustaja ehdotti Trumpin kannattajien lasten eristämistä uudelleenkoulutusleireihin.

Toinen silloin tällöin mediassa näkyvä uskottava asiantuntija Trumpin politiikan puolesta on teologian tohtori Juha Ahvio. Hänen tukensa Trumpille perustuu pitkälti vasemmistoliberalismin ja kulttuurimarxilaisen identiteettipolitiikan vastustamiseen. Trump ei ole Ahviolle ihanteellinen valtionjohtaja, mutta hän oli pitkiin aikoihin presidentti, joka haastoi "liberaalin" eliitin ja sen hellimät tabut. 

Toisin kuin media massoille syöttää, Trump ei aloittanut kulttuurisotaa, vaan ainoastaan haastoi äänestäjiensä tukemana tuon sodan 60-lukulaiset sytyttäjät. Juuri tämä sai globalismiin kiinnittyneen vanhan vallan niin mediassa ja kuin politiikassa raivoihinsa. Juha Ahvion näkemykset näistä juurikysymyksistä ovat harvinaista herkkua Ylen ääniaalloilla ja podcastissa. 

PRESIDENTTI BIDENIN EPÄAJANMUKAISET VIRKAANASTUJAISHOUREET –AMERIKAN YHTENÄISYYS MENETETTIIN JO 1960-LUVULLA

Amerikan sionistinen miehityshallinto eli syvä valtio porskuttaa entistä reteämmin kun maan johtavaksi marionetiksi kammettiin väkisin Demokraattipuolueen presidenttiehdokas Joe Biden. Tänään pitämässään virkaanastujaispuheessaan Biden toisti vasemmistoliberaalin toiveajattelun pääteesit, joihin täysjärkisten ei olekaan tarkoitus uskoa. Pääasia, että läntiseen maailmaan luodaan itsepetoksellisesti hyvää fiilistä samalla kun ilmaistaan hyvesignaloivia koodisanoja. 

Kyyniset Ylen toimittajat kuvasivat puhetta merkkinä Amerikan paluusta takaisiin "normaaliin", mikä tarkoittaa käytännössä hajoavan monikulttuuri-imperiumin uutta vauhdinottoa kohti länsimaisen itsetuhon kuilun pohjaa. Ylen verkkosivuilla julkaistussa listauksessa Kolme keskeistä asiaa presidentti Bidenin virkaanastujaispuheesta: Yhtenäisyys, paluu kansainväliseen yhteistyöhön ja totuus valheiden sijaan toimittajat Anu Kerttula ja Teemu Juhola kertovat selkokielellä mitä epädemokraattisten taustaryhmien ohjaama dementikko tarkoittaa.

Demokraattipuolue on suurin yksittäinen voima, joka on hajottanut perinteisen Amerikan tekemällä siitä kovaa vauhtia Brasilian kaltaisen monirotuisen kehitysmaan. Puolueen epäarvojen aisankannattajina toimivat "kohteliaat häviäjät" eli republikaanit ovat myös vastuussa maan alennustilasta, eikä tätä rikoskumppanuutta yksi Trumpin kausi muuta miksikään. Semminkin kun Trump ei ollut mikään todellinen uhka syvän valtion sionistihallinnolle. 

Bidenin kädenojennus kansakunnan yhtenäisyyden puolesta on pelkkä retorinen ele, sillä maan peruuttamaton hajoamisprosessi on alkanut jo vuosikymmeniä sitten. 

Biden lupasi puheessaan olla ”kaikkien amerikkalaisten” presidentti. – Taistelen yhtä kovasti niiden puolesta, jotka eivät tukeneet minua kuin niiden puolesta, jotka tukivat.

Hallitseville vasemmistoliberaaleille "yhtenäisyys" on tietysti mieluisaa, koska silloin poliittisen opposition pitäisi alistua vallitsevalle politiikalle. Tähän republikaaneja äänestäneet valkoiset tuskin alistuvat ja sen taitaa tietää myös Capitol-kukkulan nykyiset valtiaat. Heille tämä on pelkkä alkunäytös, sillä näytelmän myöhemmissä vaiheissa päämääränä on ainoastaan tukahduttaa ja rangaista väärin ajattelevia konservatiiveja.

Totta kai Biden otti puheessaan esille myös rasismin, joka on yksi liberaalin valheen räikeimmistä esimerkeistä:

Tuore presidentti tunnusti puheessaan maan historian erimielisyydet. Bidenin mukaan ”rasismin ruma todellisuus” ajaa ihmisiä erilleen. 

– Tiedän, että voimat, jotka jakavat meitä ovat syviä ja todellisia. Tiedän myös, etteivät ne ole uusia, Biden sanoi.

Moralistinen rasismista paasaaminen on tunnetusti itsessään rasistista, koska sillä viitataan tarkoituksellisen epäsuorasti vain ja ainoastaan valkoisiin. Valheellisuus vielä korostuu väärässä syntipukissa, sillä lahjomattomien tilastojen valossa ylivoimaisesti eniten rasistista väkivaltaa muita vastaan harjoittavat mustat. Mustiin kohdistuva systemaattinen poliisiväkivaltakin on myytti, mutta silti valtamedia toistaa valhetta, että afroamerikkalaiset olisivat erityisesti (valkoisen) poliisin silmätikkuina. Tosiasiassa valkoisia kuolee poliisin käsissä suhteessa enemmän kuin mustia, mutta tämähän ei kiinnosta BLM:n lumoissa olevia tiedotusvälineitä. Nyt tämä ilkeä liberaalivalhe valkoisten erityisestä rasismista saa uutta nostetta, koska sitä julistaa Yhdysvaltain muodollisesti vaikutusvaltaisin päämies.

Amerikan demari Biden korosti puheessaan myös demokratian "palauttamista". Kansainvälisen eliitin edusmiehelle demokratia tarkoittaa lisää ylikansallisia sitoutumuksia, joilla taas ei ole mitään tekemistä aidon kansanvallan eli demokratian kanssa. Toimittajat eivät vahingossakaan kerro globalististen hallintohimmeleiden ja sopimusten todellisesta luonteesta. Niissä kun päätösvalta siirtyy vain entistä kauemmas tavallisten kansalaisten kontrollista. Hölmöjä jymäytetään "hyvillä asioilla", jolloin globaalisosialistinen ylivalta saadaan näyttämään demokratialta:

Biden totesi heti puheensa aluksi, että tämä päivä on Amerikan ja demokratian päivä. Hän lupasi, että Yhdysvallat palauttaa vahvat suhteet muuhun maailmaan ennalleen. Uusi presidentti sanoi Yhdysvaltojen olevan jatkossa vahva ja luotettava kumppani. Trumpin kaudella Yhdysvallat erosi muun muassa maailman terveysjärjestöstä WHO:sta ja Pariisin ilmastosopimuksesta.

Korruptoituneen valtamedian suosikkina Biden teki sille kumarruksen syyttämällä Trumpia, oppositiota ja riippumattomia uutistenvälittäjiä valheellisuudesta. Viestinä oli, että vain hallitseva poliittinen eliitti ja sitä myötäilevä valtamedia omistavat totuuden. Mikä voisikaan olla kauempana totuudesta:

– Kaikkien amerikkalaisten, erityisesti vaaleilla valittujen johtajien on puolustettava totuutta valheita vastaan, Biden sanoi. 

Hän vaati, että valheista on päästävä eroon. Edelleen hän painotti, että Yhdysvaltojen sisäiset riitaisuudet on ratkaistava.

Kaikesta virallisesta hymistelystä huolimatta Bidenin virkaanastujaispuhe ja etenkin virkaanastujaisjuhlat kertovat kenties kaikkein viheliäisimmän amerikkalaishallinnon esiinmarssista. Ylen uutinen Maailmantähdet Lady Gagasta Jennifer Lopeziin ja Bruce Springsteeniin juhlistavat Joe Bidenin virkaanastujaisia kertoo jo itsessään millaisesta kansasta vieraantuneesta rappioliberaalien ja samppanjasosialistien bakkanaalista on kyse. Kansalaisvaikuttaja Markku Siira kuvaakin osuvasti blogikirjoituksessaan Bidenin virkaanastujaisista syvän valtion spektaakkeli uutta hallintoa ja sen siipeilijöita:

Bideniä juhlistamassa ovat myös Lady Gaga, Jennifer Lopez, Tom Hanks ja muut viihdemaailman tunnetut hahmot, jotka korostavat demokraattipuolueen teennäistä arvomaailmaa. Jotta tämä eliitin esoteerinen rituaali olisi täydellinen, kaikki sonnustautuvat tietysti korona-ajan kasvomaskeihin. 

Itse asiassa on kuvaavaa, että tavalliset amerikkalaiset tulevat loistamaan tilaisuudessa poissaolollaan. Tämä on pysyvän valtiokoneiston, niinkutsutun "syvän valtion", valtanäytelmä; "imperiumin vastaisku" neljän viime vuoden poikkeusoloille. Trumpista on jo tehty paarialuokan epähenkilö, mutta jatkoa seuraa. 

Symboliikka tulee olemaan selkeä ja vain valta(vale)median aivopesemät eivät sitä huomaa: Yhdysvaltojen poliittinen eliitti ei edusta ketään muuta kuin itseään. Oikeusvaltioperiaatteesta tai kansalaisten oikeuksista on turha edes puhua maassa, jossa vallitsee vahvimman ja rikkaimman laki.

                                                    ************************

Yle Teema, tiistai 19.1.2021 klo 21.00, Historia: KKK - amerikkalainen tarina (16)

2/2. 1945 - 2020 Amerikka palaa. Ku Klux Klanin tarina on synkkä luku Amerikan historiaa. Nuo kolme sanaa tuovat mieleen paitsi laittomat hirttämiset ja kirkkojen polttamiset myös kansalaisoikeusliikkeen ja tämän päivän rotumellakat. Dokumentti käy läpi Ku Klux Klanin historian sen synnystä tähän päivään rikkaan arkistomateriaalin ja lukuisten haastattelujen kautta. Tuotanto: Roche Production/France 5/Arte, Ranska HD ohjelmatekstitys (suomi) 59 min. Linkki ohjelmaan.


Yle Teema, tiistai 12.1.2021 klo  21.00, Historia: KKK - amerikkalainen tarina (16)

1/2. 1865 - 1944 Näkymätön valtakunta. Ku Klux Klanin tarina on synkkä luku Amerikan historiaa. Nuo kolme sanaa tuovat mieleen paitsi laittomat hirttämiset ja kirkkojen polttamiset myös kansalaisoikeusliikkeen ja tämän päivän rotumellakat. Dokumentti käy läpi Ku Klux Klanin historian sen synnystä tähän päivään rikkaan arkistomateriaalin ja lukuisten haastattelujen kautta. Tuotanto: Roche Production/France 5/Arte, Ranska HD ohjelmatekstitys (suomi) 55 min. Linkki dokumentista tehtyyn Ylen artikkeliin.

Tämä kaksiosainen ranskalaisdokumentti valittiin Ylessä ohjelmistoon todennäköisesti sen jälkeen kun Bidenin kyseenalainen vaalivoitto varmistui. Vihjaukset Donad Trumpiin ovat ilmeiset. Parahiksi ennen vallanvaihtoa lähetetty tv-dokumentti Ku Klux Klanista yrittää vetää kömpelösti suoraa linjaa 1860-luvulta Trumpin hallintoon.

Nykyajan hyperpoliittisen kielenkäytön huomaa KKK:n niputtamisena terroristijärjestöksi. Ennen terrorismi ymmärrettiin RAF:n, PLO:n ja IRA:n kaltaisiksi järjestö- ja toimintamalliksi, mutta tänään leima halutaan antaa kaikelle, mikä ei miellytä hegemonisia vasemmistoliberaaleja.

On totta, että Ku Klux Klan käytti rodullisen itsepuolustuksen välineenä välillä väkivaltaa, mutta se ei tee siitä vielä terroristijärjestöä, koska sen passiivinen rivijäsenistö oli suuri ja sillä oli myös aikanaan merkittävää kansansuosiota. Kyse oli lähinnä ulkoparlamentaarisesta kansanliikkestä, jossa eräät sen jäsenet sattuivat käyttämään väkivaltaa ja oman käden oikeutta mustia raiskaajia vastaan. Politisoidun dokumentin tarkoitus onkin tahrata amerikkalaisten historia niin että valkoisten esi-isät saadaan näyttämään rikollisilta terroristeilta. Dokumentitn toisen osan ainoa hyvä puoli oli sen antama musiikkilaina Johnny Rebelin särmästä outlaw-countrystä.

YLE PUOLUSTAA TEKNOTYRANNIEN POLIITTISTA SENSUURIA DEMOKRATIALLA

Ilman kansalaisten mandaattia toimivat lännen globalistiset teknotyrannit Facebook, Google, Apple, Twitter, Amazon, Mozilla ja YouTube ovat jo vuosikausia harjoittaneet poliittisesti vinoutunutta sensuuriaan, mutta vasta viime päivinä yhtiöt ovat näyttäneet millaiseen vallankäyttöön ne ovat valmiita, kun Twitter ja Facebook sulkivat kansanvaltaisesti valitun Yhdysvaltain presidentin tilin. 

Tilien sulkemisen perusteena käytettiin stalinistisen epämääräistä ja epäuskottavaa "väkivallan uhkaa", vaikka todellisuudessa paniikkiratkaisun syynä oli pelko, että Donald Trump pääsee laukomaan ikäviä totuuksia, joita hallitseva media ei halua suuren yleisön kuulevan. Ohjelmistoja tekevä Mozilla menee julkilausumassaan niin pitkälle, että se vaatii Trumpin kannattajien ja arvokonservatiivien alustoilta poistamisen lisäksi heidän karkottamistaan koko Internetistä. 

Vapaasti mellastavien yritysjättien viimeisin operaatio kertoo lähinnä siitä, että teknologiayhtiöt ovat sitoutuneet tosiasiallisesti yksipuoluejärjestelmään, jossa Yhdysvaltoja tulisi haallitsemaan diktatorisesti woke-sosialistinen Demokraattipuolue. Tekopyhyyden harjoitelmina tunnetut demokraattijohtajien juhlapuheet kansan yhdistämisestä voidaan unohtaa viimeistään nyt, sillä syvän valtion globalistis-totalitaristiset aikeet vain lisäävät kansan kahtiajakoa ja sisällisodan mahdollisuutta.

Rehellisessä ja oikeudenmukaisessa maailmassa vallan vahtikoirana esiintyvän perinteisen median pitäisi tuomita teknojättien omavaltaisesti tekemät törkeät sananvapauden loukkaukset. Sen sijaan kaikki johtavat läntiset valtamediat, kotimainen Yle mukaan lukien, ovatkin olleet riemuissaan siitä, että kansalaisten kontrollin ulottumattomissa olevat tekno-oligarkit päättävät heidän puolestaan mitä poliitikot saavat sanoa ja mitä eivät. Koska Yle yrittää tyypilliseen tapaansa esiintyä taas puolueettomana "laatumediana", se ei julista toimittajien suilla sensuurin ihanuutta, vaan delegoi ilosanomansa punaisen yliopiston poliittisesti korruptoituneille tendenssitutkijoille uutisjutussaan Tutkijat: Twitterin kurinpalautus Trumpille on oikea veto, vaikka tulikin kovin myöhään – "Nyt käydään selkeästi viestinnän valtataistelua". 

Ylen haastattelemat tutkijat, apulaisprofessori Turo Uskali ja tutkijatohtori Niko Pyrhönen, toistavat samaa mantraa mitä muu punaliberaali nomenklatuura on vaatinut somelta jo vuosikausia: vieläkin kovempaa sensuuria poliittisesti epäkorrektisti ajatteleville. Kansalaisten kannalta olennaisin kysymys eli Facebookin ja Twitterin massiivinen poliittinen sensuuri on Ylen retorisessa pelissä siivutettu täysin ja käänetty suorastaan ylösalaisin. 

Vastuullisten asiantuntijoiden pitäisi vaatia omavaltaisesti kovennetun some-sensuurin lopettamista ja oikeustoimia teknoyhtiöiden harjoittamaa perusoikeuksen rikkomista vastaan. Tällaista suoraselkäisyyttä on kuitenkin turha odottaa järjestelmän lakeijoina toimivilta Pyrhöseltä  ja Uskalilta, jotka ovat jopa valmiita valehtelemaan sometyrannien viattomuuden puolesta. He valittelevat yhtiöiden toimineen "vastuullisuudessaan" eli sensuurissaan liian myöhään, vaikka somejätit aloittivat todistetusti totaalisen sodan kaikkia eurooppalaisperäisten ihmisten etua ajavia kansalaisia ja järjestöjä vastaan jo keväällä 2017. Pyrhönen ja Uskali tietävät tämän, mutta kehtaavat silti valehdella tutkijan auktoriteetillaan päin lukijoiden naamaa:

Ylen haastattelemat tutkijat, apulaisprofessori Turo Uskali ja tutkijatohtori Niko Pyrhönen, pitävät Twitterin puuttumista Trumpin tviittailuun oikeana päätöksenä, joka olisi tosin voitu tehdä jo aiemmin.

– Ainoa mistä somejättejä voi ja ehkä pitääkin kritisoida on, että ne ovat toimineet liian myöhään, Pyrhönen arvioi.

Pyrhönen on Helsingin yliopistossa työskentelevä sosiologi, joka on tutkinut muun muassa vastamediaa. Samoilla linjoilla on Jyväskylän yliopiston journalistiikan apulaisprofessori Turo Uskali. Hän muistuttaa, että Twitter alkoi vasta viime vuonna huomautella Trumpin tviiteistä ja poistaa niitä. 

– Voi kysyä, tuliko se liian myöhään, vai olisiko pitänyt reagoida jo neljä vuotta sitten, Uskali sanoo.

Nämä systeemin lauluja laulavat tutkijapölvästit eivät taida muiden näennäisliberaalien tapaan ymmärtää, että polittisen vihollisen toimivapauksien riistäminen on riemukasta vain siihen asti kunnes joutuu itse aatteelliseen oppositioon. Tosin sanoen poliitisten konjunktuurien muuttuessa heidän tukemaansa käytäntöä saatetaan soveltaa myös heihin. Ylipäätään on kummallista, että tutkijat eivät näe teknoyhtiöiden vallankäyttöä vaarallisena, varsinkin kun se iskee kovimmin tavallisiin kansalaisiin, joiden oikeuksia he väittävät puolustavansa. 

Jos demokratian tilasta oltaisiin aidosti huolissaan, internetjättien yksinvaltaista vallankäyttöä arvosteltaisiin ankarasti julkisuudessa. Vallankäytön kritiikin pitäisi olla vanhan maailman lehti-, radio- ja tv-median vastuulla ja se olisi jopa niiden edun mukaista kun tietää niiden menettäneen  korvaamattoman osan liiketoiminnastaan internetissä vaikuttaville kansainvälisille teknojäteille. Tästä huolimatta ne puolustavat yksiäänisen kritiikittä uusmedian nousukkaiden monopoliasemaa tiedonvälityksessä. Eikä perinteinen media ole noussut edes vaatimaan vapaata kilpailua tukahduttavien teknoyritysten pilkkomista kuten satakunta vuotta sitten, jolloin monopoliasemaan Yhdysvalloissa päässyt öljy-yhtiö Standard Oil paloiteltiin osiin. Mikä selittää tämän taloudellisesti epärationaaliselta näyttävän käyttäytymisen?

Oikeusfilosofi Carl Schmitt (1888-1985) ennusti jo viime vuosisadan alussa, ettei lisääntyvä taloudellinen valta suinkaan tee politiikkaa tarpeettomaksi, vaan talous itsessään muuttuu poliittiseksi. Ensimmäistä kertaa läntisessä modernissa taloushistoriassa globaalien suuryritysten voitontavoittelun rinnalle on noussut julkea poliittisen vallan hamuaminen, joka tosin on naamioitu hyviksi julistettujen arvojen puolustamiseksi. Erityisen selvästi politisoituminen näkyy mediakentällä ja verkossa vaikuttavissa uusissa teknologiayhtiössä. Eikä kyse ole mistä tahansa politisoitumisesta, vaan suuryhtiöiden massiivisessa, lähes monoliittisesta punasiirtymästä. 

Vielä 25-30 vuotta vuotta sitten suuryritykset esiintyivät julkisuudessa poliittisesti lähes neutraaleina toimijoina. Toki jo silloin ne joutuivat tekemään myönnytyksiä tiettyjen globalistien ohjaamille "kansalaisjärjestöille", jotka vaativat ekologisesti kestävää tuotantoa. Ekologisuusvaatimukset olivat sinänsä oikeutettuja, mutta lapsi meni pesuveden mukana silloin kun alettiin salakuljettaa sosialistisia vaatimuksia "eettisyyden" valekaavussa. Sittemmin sekä kapitalistien että punavihreiden intressit ovat käyneet yhteen niin sanotun vihreän talouden lanseeramisessa, joka on osa nykyistä kapitalismin globalistista resetointa. 

Nyt tiedetään, että sosialistit eivät suinkaan luopuneet aatteestaan reaalisosialismin romahdettua vuonna 1991, vaan universaaleja unelmia alettiin toteuttaa arvoneutraalin markkinatalouden sisällä. Siellä kulttuurvasemmistolaisuudeksi mutatoitunut sosialismi teki tuhojaan uusina viruksina, joita ovat monikultturismi, lgtb-ideologia, feminismi, "sosiaalinen oikeudenmukaisuus" (woke) ja valkoisten vastainen rasistinen identiteettipolitiikka. Etenkin sukupuoliradikalismi selittää huomattavan osan pörssiyhtiöiden punasiirtymästä, sillä miesten perustamien yhtiöiden johtokuntiin on juntattu väkisin naiskiintiöt.  Naisia on värvätty huomattavan paljon myös teknoyhtiöiden tiedottajiksi ja "eettisiksi neuvonantajiksi", josta tunnetuimpana esimerkkinä on mediajätti Facebookin perustaja Mark Zuckerbergin siskon Donna Zuckerbergin vahva rooli yhtiön poliittisen sensuurin ideoijana. 

Koska naiset ovat keskimääräisesti miehiä konformistisempia, he myös toteuttavat innokkaammin yhteiskunnassa hegemoniseen asemaan päässeitä kulttuurivasemmistolaisia muotiaatteita ja humanitäärisiä arvoja. Suomessa tämä yritysmaailman naisten "eettisyys" on näkynyt mm. Elovenan ja Eskimon logojen vaihtamisena.

Ostovoimaiselle valkoiselle väestölle pyllistäminen samalla kun palvotaan identiteettipoliittisia marginaalikummajaisia ei välttämättä ole taloudellisesti kannattava siirto, mutta teknologiayhtiöt ottavat tämän riskin ideologisista syistä. Siksi esimerkiksi Twitter oli valmis karkottamaan presidentti Trumpin, vaikka se menetti seuraajakadon vuoksi 5 prosenttia arvostaan, mikä merkitsi välittömästi 5 miljardin dollarin tappiota. 

Capitol-kukkulan pari tuntia kestänyt demokratia-aktivismi on antanut teknojäteille tekosyyn laajentaa voimankäyttöään muihinkin kun kansan valitsemaan presidenttiin, hänen seuraajiinsa ja mielivaltaisesti määriteltyyn "äärioikeistoon". Tällä hetkellä suuret teknologiayhtöt haluavat asettaa poliittisesti korrektiin ruotuun Twitterin kilpailijana toimivan sensuurivapaan Parlerin. Esimerkiksi kirjojen myyntiä verkossa monopolisoiva Amazon uhkaa karkottaa Parlerin verkkoalustaltaan, mikäli se ei poista tai moderoi niiden käyttäjien viestejä, jotka eivät täytä punaliberaalin ideologian vaatimuksia. Amazonin kanssa samaan rintamaan ovat asettuneet Google Play ja teknojätti Apple, joka on poistanut Parlerin latausmahdollisuuden puhelimistaan ja App Store -kaupastaan.

Somejätit ja muut teknotyrannit menettävät syrjivillä toimillaan huomattavan siivun asiakkaistaan, jotka siirtyvät käyttämään kansalaisoikeuksia kunnioittavia pienempiä alustoja. Suuryhtiöt ovat kuitenkin valmiita maksamaan tämän hinnan, koska niiden pitkän tähtäimen määränpäänä häämöttää globaali korporaatiodiktatuuri ilman bisnestä haittaavia itsenäisiä kansallisvaltioita. 

Sen saavuttamiseksi se tukee näyttävästi vasemmistoliberaalien ideologista pakettia, johon kuuluu marginaalien syövyttävä identiteettipolitiikka, hedonistisen itsekäs konsumerismi, avioliittoinsitituution romuttaminen ja rajavalvonnan lopettaminen. Kun kansakuntaa koossapitävät instituutiot on saatu purettua, voivat korporaatiososialistit tuoda astettain tilalle oman valtansa.  Valtavan tietomassan ja sanavapauden rajoittamisen avulla niiden onkin helppo hallita juuretonta ja hengetöntä ihmiskarjaa. Tuota laumaa kansalaisvaikuttaja Mika Virtanen kutsuu somepäivityksessään harhaanjohdetuksi "ja yksilöinä pelokkaaseen ja arkaan, mutta laumana polleaan ja ajattelultaan musta-valkoiseen enemmistöön".

Kehittyykö läntinen yhteiskunta sellaiseen suuntaan mihin korporaatiososialistit ym. globalistit yrittävät sitä ajaa, jää vielä avoimeksi. Varmaa on vain se, että elleivät kansalaiset nouse vastustamaan näkyvästi tätä kansanvallan anastusta, teknotyrannit tulevat pitämään päänsä ja toteuttavat niille edullisen mutta maapallon ihmisille tuhoisan visionsa. Tuosta tulevaisuuden dystopiasta on jo antanut kylmääviä viitteitä Maailman talousfoorumin perustaja Klaus Schwab vaatimassaan kapitalismin resetoinnissa.

                                                         *************************

STOP PRESS 12.1.2021! 1960-luvun hippiradikalismin henkiselle arvoperustalle syntyneitä piilakson teknologiayhtiöitä on viime päivinä alkanut arvostella jo establishmenttikin. Tavallisesti suuryhtöiden vallalle myötämielinen Alexander Stubb on moittinut somejättien yksinvaltaista sensuuria, HS harjoittaa kerrankin mediakritiikkiä  ja myös Ylen A-studiossa (11.1.2021) aihe otetiin hetkeksi esille. Pakittava reaktio on ymmärrettävää, sillä pelätty poliittinen kahtiajako vain kärjistyy vasemmistoliberaalien teknotyrannien poliittisen mielivallan seurauksena. Se taas voi johtaa sisällissotaan, jonka syttymiseen uskoo tuoreen kyselyn mukaan jo yli puolet yhdysvaltalaisista. Se jos mikä olisi huonoa bisnestä. 

Valtamedian analyyttisemmasta asenteesta viestii Tekniikka & Talous -lehden Tuomas Kangasniemen kirjoitus Piilaakso alkoi sensuroida sosiaalista mediaa operaattoritasolla – Tie on hyvin vaarallinen, vaikka sitä ei ole ihan helppo vastustaa Washingtonin mellakan jälkeen, joka on yksi tasapainoisimmista viime päivien tilannekuvausista Yhdysvaltain teknojättien toimista. Jutussa tuodaan hienosti esiin kuinka räikeästi Internetin teknologia- ja mediayhtiöt ovat vasemmalle kallellaan:

Vastakohtana jyrkälle ja avoimelle konfliktille Trumpin kanssa Big Techillä on nimittäin varsin läheiset välit Joe Bidenin hallintoon, lukuun ottamatta pientä kitkaa Facebookin ja Bidenin välillä. Yhtiöt myös lobbaavat kulissien takana saadakseen hallinnossa vaikutusvaltaa. 

Lisäksi Washington Examiner -lehden mukaan Piilaakson työntekijät lahjoittivat syksyn vaalien alla rahaa lähes ainoastaan Bidenin kampanjalle, ei Trumpille. Esimerkiksi Twitterin työntekijöiden parissa prosentit olivat Bidenin hyväksi 99–1. 

(((TEKNOTYRANNIT)))

DEMOKRATIA-AKTIVISTIT HAASTOIVAT DEMOKRATUURIN WASHINGTONISSA

Eilinen presidentti Donald Trumpin kannattajien spontaani ryntäys kongressitaloon on saanut monoliittisen liberaalimedian ja sen agendaa tukevien "asiantuntijoiden" laskemaan alleen. Valtaus todisti, että vasta kun faustinen valkoinen mies on liikkeellä, se herättää pakokauhua oikeutettua rangaistusta pelkäävässä hallitsevassa klienteelissä. Läntinen poliittinen eliitti ja media saivatkin maistaa omaa lääkettään, sillä ne ovat jo pitkään edistäneet Washingtonissa eilen nähtyä "demokratia-aktivismia" masinoimissaan "värivallankumouksissa" sekä laillisten hallintojen vaihtoyrityksissä Ukrainassa, Venezuelassa, Syyriassa, Hongkongissa ja Valko-Venäjällä. 

Median hysteeriseen falsettiin on sekoittunut myös herkistyneen uskonnollista äänen värinää kun korruptoituneen länsimaisen järjestelmän politrukkeina toimivat asiantuntijat ovat julistaneet  "hyökkäyksen" olleen isku Demokratiaa™ vastaan. Tätä narratiivia julistaa myös Yle yksisilmäisessä uutistarinassaan Yritettiinkö USA:ssa viime yönä vallankaappausta? Lue tästä, miten väkijoukko pääsi kongressiin ja mitä seurauksia tapahtuneella voi olla. 

Ylen ja Hesarin tuoreita mielipideuutisia lukiessa ei voi välttyä käsitykseltä, että henkisten kääpiöiden hallitseman lännen puolustajat ovat nostaneet juuri heille hyödyllisen demokratiairvikuvan toteemikseen. Sen kyseenalaistaminen rinnastuu kontrolloidussa julkisuudessa Jumalan kieltämiseen, pyhäinhäväistykseen, mikä on tosin koomista heiltä, jotka eivät muutoin tunnusta mitään pyhää taikauskoisia "ihmisoikeuksia" lukuunottamatta. Yltyipä senaatin demokraattijohtaja, valkoista Amerikkaa tulisesti vihaava juutalainen Chuck Schumer,  puolustamaan kultaista vasikkaa sanoessaan keskviikkona, että "demokratian temppeli häpäistiin". Temppeli? Tällä lausunollaan globalistit ovat nostaneet heitä palvelevan puujamala demokratian pyhäksi, yli tavallisen kansan intressin. 

Suomen valtamediassa tätä globalistista demokratiakulissia on mediassa palvonut äänekkäimmin todellinen systeemin mies, Ulkopoliittisen instituutin arvaustietieteilijä Mika Aaltola, jonka häpeämätöntä hurskastelua saadaan lukea Ylen agendajutusta Aaltola: Yhdysvaltain tapahtumat häpeällisiä maailman vanhimmalle demokratialle. Peukaloitu läntinen demokratia on näille kansaa halveksuville aaltoloille pelkkä väline, jonka kansanvaltaisesti näytellyn julkisivun takaa karsitaan jatkuvasti kansalaisvapauksia, harjoitetaan vaivihkaista poliittista sensuuria orwellilaisen "vihapuheen" verukkeella ja näännytetään ihmiset kasvavan verotaakan alle.

Washingtonin tapahtumien luonteen ja painoarvon realistinen tarkastelu kertoo paljon enemmän läntisen poliittisen eliitin ja valtamedian tilasta kuin itse joukkorynnistyksestä. Toimittajien vaahtoamisesta huolimatta täytyy pitää mielessä, että kyse oli sittenkin rauhanomaisista mielenosoittajista ilman kättä pidempää. Kuvio oli siis täysin erilainen kuin median ymmärryksellä syleilemissä äärivasemmiston "väkivallattomissa mielenilmauksissa". 

Ikävä kyllä kuolonuhreilta ei eilen vältytty, mutta hekin olivat kaikki mielenosoittajia, joista ainakin yksi menehtyi poliisin luotiin. Mustan poliisin ampuma valkoinen nainen on tunnistettu 14 vuotta armeijassa palvelleeksi sotaveteraani Ashli Babbittiksi, mutta on selvää ettei media aio vuodattaa hänen eikä kolmen muun uhrin puolesta krokotiilin kyyneleitään. Heiltä nimittäin puuttuu musta suojaväri eikä heillä ole edes rikollistaustaa kuten George Floydilla, mikä tekisi mielenosoittajista yhteiskunnan uhreja.

Hegemoniset vasemmistoliberaalit valtamedia tukenaan ovat alusta lähtien katselleet läpi sormien rahavirroissa rypevän BLM:n ja Antifan väkivaltaista riehuntaa, joten he ovat viimeinen taho, jolla on mitään moraalista auktoriteettia arvostella joukkojen arvaamatonta käyttäytymistä. Kaksinaamaisina pelureina tämä ristiriita ei heitä tietenkään liikuta, vaan he käyttävät kyynisesti tilannetta hyväkseen julistaessaan moraalista tuomiota Trumpille ja hänen kannattajilleen. Uutisia seuraaville sohvaperunoille asian todellinen laita ei aukene, koska valtamedia on antanut vapaan megafonin vain heille, jotka ovat 1960-luvulta lähtien voineet mädättää länttä ilman suurempaa vastarintaa.

Valkoiseen talon symbolinen ja rauhanomainen valtaus kertoo pajon muusta kuin Trumpin väitetystä kansankiihotuksesta, jonka taustalla on vaalivilppiepäilyt. Julkisuudessa vaalivilppiväitteet on leimattu yksiselitteisesti Trumpin kannattajien vääriksi kuvitelmiksi. Tosiasiassa väitetty vaalivilppi on vain jäävuoren huippu kansalaisten täysin perustellusta epäilystä järjestelemää kohtaan. Ymmärrettävästi järjestelmään kiinnittinyt valtamedia ei halua avata tätä kysymystä mitenkään toisin kuin kansalaisvaikuttaja Mika Virtanen, joka kirjoittaa asiasta somessa:

Trumpin kannattajat ovat tienneet jo pitkään, että Yhdysvalloissa suurin osa yhteiskunnallisista instituutioista ja suurista "megafoneista" on vasemmiston hallussa, ja siten politisoituneita, korruptoituneita ja systemaattisen valheellisia. Melkein aina valheellisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että kertomuksessa on joku osa totta, mutta sitä on vääristelty niin paljon, että sisältö esim. kääntyy ylösalaisin tai päinvastaiseksi, tai vähintään johtaa harhaan.

Trumpin kannattajat ymmärtävät, että vaalit olivat paljon vilpillisemmät kuin Suomessa ihmiset laajalti ymmärtävät, ja näille vaalivilpeille ei ole nykyisessä institutionaalisessa ja tiedotuksellisessa tilanteessa mahdollista saada puolueetonta ja rehellistä käsittelyä. Nekin instituutiot, jotka ovat periaatteessa puolueettomia, eivät usein uskalla toimia vallitsevaa valta-asetelmaa vastaan, esim. tutkimalla vilppejä liian tarkasti, antamalla niiden olemassaoloa osoittavia julkisia lausumia tai tekemällä niitä vahvistavia päätöksiä.

Täältä käsin on vaikea arvioida onko vaalivilppiä tehty suuressa mittakaavassa, mutta se ei ole olennaista arvioitaessa amerikkalaisen lumedemokratian legitimiteettiä. Joka tapauksessa Washingtonin tapahtumat ovat osoitus valtavasta tyytymättömyydestä, joka ei ole syntynyt tyhjästä. Arvaamaton ja narsistinen Trump on ollut pelkkä katalyytti kulttuuurisodassa, joka olisi kärjistynyt ennen pitkää hänestä riippumatta. 

Vasemmistoliberaalien kulttuuria ja kansakuntia tuhoava rynnäkkö sai jatkua lähes rauhassa 50 vuotta kunnes 2010-luvun puolivälissä sen synnyttämä vastapaine alkoi vihdoin purkautua Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Tälle sodalle on tuskin rauhanomaista vaihoehtoa, varsinkin kun demokraattisen järjestelmän kansalaisilta kaapanneet globalistipoliitikot yhdessä kulttuurivasemmistolaisten ja suuryhtiöiden kanssa eivät aio luopua hyödyllisestä syvästä valtiostaan. He tulevat vain kiristämään otettaan käyttämällä Capitolin mellakkaa Charlottesvillen kaltaisena tekosyynä, jolla tukahduttaa korruptoituneen hallinnon vastustajat. 

ONE LAW FOR THEM...
...AND ANOTHER LAW FOR US!

TRUMP VAATI KAUTENSA LOPUKSI SOMEN SENSUURILLE RAJAT – YLE SENSUROI PRESIDENTIN VAATIMUKSEN

Itärannikon "liberaalien" ja Ylen toive
millaiseen suuntaan Republikaanipuolue
muuttuu Donald Trumpin jäljeen. Ultra Cuck!

Kansan intressistä jo lähes avoimesti erkaantunut länsimainen poliittis-taloudellinen klienteeli, johon myös valtamedia kuuluu, korostaa sitä enemmän demokratiaa mitä vähemmän kansalaisille jätetään nykyoloissa vaikutusvaltaa. Sattumoisin kansalaisten vallan riistäjinä ovat samat tahot, jotka syöttävät median kautta tarinaa vaarallisesta populismista, joka "uhkaa demokratiaa". 

Tavallaan tuo tulkinta on totta, mikäli ymmärrämme länsimaisen demokratian Potemkinin kulissina, jonka taustalla häärii suurelle yleisölle tuntemattomia vaikuttajia, jotka eivät ole kansalaisten valitsemia. Yhdysvalloissa tuota harmaata epädemokraattista valtakoneistoa on jo jonkin aikaan kutsuttu nimellä syvä valtio, termi, jonka valtamedia leimaa välittömästi salaliittoteoriaksi, jos se on ylipäätään pakotettu mainitsemaan siitä. 

Donald Trumpin presidentiksi valinnan jälkeen neljäksi vuodeksi katatoniseen tilaan vajonneet Ylen Yhdysvaltain kirjeenvaihtajat ovat syksyn presidentinvaalien kyseenalaisen vaalituloksen jälkeen saaneet koottua itsensä jotenkin takaisin kuosiinsa. Vaikka he mielipideuutisissaan pyörittävät edelleen samaa rikkinäistä Trump-levyään, mukana on jo paljon vapautunutta kostonhimoa, joka saa nyt virrata vuolaasti. 

Valheen ammattilaisina toimittajat julistavat vuotta 2020 demokratian voittona ikään kuin vuoden 2016 protestiäänet eivät olisi koskaan edustaneet amerikkalaisten elinvoimaista tahtoa uudistaa median ja maksettujen galluppien hallitsema näennäisdemokratia. "Mutta sehän on vääränlaista demokratian ilmaisua eikä siten demokratiaa ensinkään!", huudahtavat toimittajat myös Suomessa. Yhdysvaltojen punaliberaalin itärannikön mediamonopolia kuuliaisesti peesaavassa Ylessä onkin viime viikkoina julistettu suurin kirjaimin, kuinka Kaikkien Aikojen Rehellisimpien Presidentivaalien jälkeen Yhdysvalloissa siirrytään takaisin normaaliin demokratiaan (sic), pois trumpilaisesta "populismi-fasismista".

Häpeämättömästi sosialistista Demokraattipuoluetta kannattava Ylen Amerikan kirjeenvaihtaja Sampo Vaarakallio projisoi mielipidekirjoituksessaan Vaalivuosi paljasti demokratian haavoittuvuuden Yhdysvalloissa – "Tiedä vaikka Trump vielä perustaisi varjohallituksen" punaliberaalin syvän valtion uuden tulemisen Trumpin tuntemattomiin jatkosuunnittelmiin. Journalistisessa kyhäelmässään Vaarakallio leipoo punaisen yliopiston tendessitutkijoiden kanssa Trumpista ja hänen kannattajistaan demokratian vihollisia. 

He kaikki puhuvat tahallaan asian vierestä, sillä todellinen demokratiavaje löytyy pöhöttyneestä anglosionistisesta järjestelmästä, jonka suljetulla takapihalla muhivat syvän valtion yhteistoimintamiehet maksettuine gallupeineen, valheellisine tiedotusvälineineen ja hyvesignaloivine suuryhtiöineen.

Trump ei tietenkään ollut mikään maan pelastaja eikä edes uudistaja, mutta sen verran omapäinen, ettei ole ollut täysin vanhan poliittisen eliitin vietävissä. Jo tämä teki hänestä vihatun hallitsevan median silmissä. Presidentti Trumpilla on nimittäin ollut muutamia poliittisia ehdotuksia, jotka ovat saaneet vanhan vallan aidosti takajaloilleen.

Eräs näistä vaatimuksista oli pykälän 230 poistaminen, sillä se sallii syytesuojan avulla sosiaalisen median suuryhtiöiden harjoittaman poliittisen sensuurin, joka on kohdistunut pääasiassa kansallismielisiä ja arvokonservatiiveja vastaan. Ylen tuoreehkossa uutisessa Yhdysvaltain senaatti äänesti Trumpin veto-oikeuden käyttöä vastaan – Trump halusi estää puolustusmäärärahojen lakipakettia menemästä läpi asia mainitaan ohimennen, mutta ilman hiiskahdustakaan sen sisällöstä eli poliittisesta sensuurista:

Trump torjui lakipaketin puolustusmäärärahoista viime viikolla, koska ehdotuksessa ei ollut Trumpin kaipaamia rajoituksia sosiaalisen median yhtiöille. Trump perustelee yhtiöiden olleen puolueellisia häntä vastaan presidentinvaaleissa.

Tällainen tulkinta saa asian näyttämään Trumpin pikkumaiselta kiukuttelulta, vaikka tosiasiassa kyse on koko läntisen maailman ilmaisuvapauksia koskevasta häikäilemättömästä sensuurista. Poliittinen tukahduttaminen ei näytäkään olevan ongelma vanhalle vallalle, syvälle valtiolle ja valta(valhe)medialle kun sitä harjoitetaan eksistentiaalisiksi vihollisiksi nostettuja "väärämielisiä" vastaan. Helpoiten tälle saadaan moraalinen oikeutus, kun poliittinen vastustaja leimataan epäinhimilliseksi äärioikeistoksi, jota saakin kohdella epäoikeudenmukaisesti. 

Globalististen (((mediamogulien))) hallitsemiin valeuutistoimistoihin Reutersiin ja AP:n nojaten toimittaja Kai Jääskeläinen tekee lopuksi muovailuvaha-Trumpistaan neekeriorjuuden kannattajan, koska tämä ei suostu kulttuurimarxilaisten painostukseen kirjoittaa historiaa orwellilaisesti uusiksi:

Trump vastusti myös kohtaa, jossa ehdotettiin mahdollisuutta muuttaa niiden sotilastukikohtien nimiä, jotka kunnioittavat vuosien 1861–65 sisällissodassa orjuutta puolustaneiden Etelävaltioiden johtajia.

                                                             ***********************

Vuosi ehti vaihtua jo muutama päivä sitten, mutta eipä sen huomioiminen ole juuri maininnan arvoista, ainakaan jos lähtökohdaksi otetaan presidentti Sauli Niinistön uudenvuodenpuhe. Ylen kooste Presidentti Niinistö muistuttaa "sivistysvaltion dilemmasta": "Miten annetaan turvaa ihmisille, joiden varalta joudutaan turvaamaan muita" kertoo juuri sen mitä "euro-atlanttisten suhteiden" kumileimasimelta on osattu odottaakin. 

Niinistön puhe voisi olla yhdeksättä luokkaa käyvän koululaisen hyvä-paha-lista menneestä vuodesta 2020. Haukotuttavat itsestäänselvyydet luovat tietysti turvallisuuden tunnetta enemmistönä olevaan henkiseen demarieläkeläismassaan, mutta mitään oivaltavaa synteesiä kuluneesta vuodesta ja tulevan vuoden haasteista se ei tarjoa. Jos niistä on kiinnostunut, ne pitää hakeaa muualta, vaikkapa internetin "vihapuhekirjoituksista" ja populistien puolueohjelmista.

OIKEUTETAANKO KORONAN VAARALLISUUTTA LIIOTTELEMALLA KAPITALISTINEN RESETOINTI, "THE GREAT RESET"?

Tätä vuotta on leimannut sekä arkielämässä että mediassa Covid-19 virus. Koronavirus ei ole pelkästään näkymätön, vaan se on lähes olematon myös tappavuudeltaan suhteessa sen saamaan julkisuuteen ja yhteiskunnallisiin varotoimiin. Viimeksi tänään Yle uutisoi kuolinriskiltään melko olemattoman taudin massiivisista oheisvaikutuksista pelottelu-uutisessaan Karkaako tavallinen arki yhä kauemmas? Pormestari Vapaavuori: Todennäköisesti rajoituksia jatketaan – STM vaatii käyttöön maksimaalisia toimia.

On totta, että kyse ei ole aivan merkityksettömästä taudista, sillä Maailman terveysjärjestö WHO ehti jo keväällä julistaa koronan pandemiaksi. Silti on syytä kysyä ääneen, onko puoliuskonnolliseksi rituaaliksi päivittäin tullut valtamedian tiedottaminen asiasta tarpeellista ja jos on, mitä tarvetta se palvelee. 

Vielä tärkeämpää on pohtia koronarajoitteiden mielekkyyttä. Ulkopuolinen tarkkailja kun saa niistä aika helposti käsityksen, että hysteerisen hössöttämisen ja liioteltujen varotoimien keskellä kaikki ei oikein täsmää. Tässä ei ole tarvetta turvautua "salaliittoteorioihin", joiksi tiedotusvälineet ja ammattipoliitikot leimaavat kaikki argumentit, jotka eivä noudata virallisen tiedotuksen ortodoksiaa. Nimittäin pelkästään avoimista lähteistä ja jo sattuneista tapahtumista on helppo tehdä loogisia päätelmiä, jotka ovat ristiriidassa "meidän hyväämme" ajavan nomenklatuuran syöttämän narraation kanssa.

Median koronauutisointia seuraamalla siitä muodostuu tarinallinen yleiskuva, jonka tarkoitus on oikeuttaa Suomen hallituksen ja muiden maiden ankarat koronatoimet. Maaliskuun alkuviikkoina Suomen ja läntisen maailman valtamedia kertoi taudin "valtavista kuolonuhreista". Tällä journalistisella shokkivaikutuksella normikansalaiset lamautettiin lähes täysin. Tämän jälkeen kuolonuhreista ja suurista kuolinennusteista onkin oltu ymmärrettävästi hiljaa, varsinkin Suomessa. Seuraavaksi puheenaiheeksi nostettiin sairaaloiden teho-osastojen kapasiteetin riittävyys, johon myös Sanna Marinin haparoiva hallitus lopulta perusti päätöksensä. Kevät-kesän edetessä kävi kuitenkin selväksi, ettei teho-osastoille joutunut juuri kukaan, jonka vuoksi keskustelu siirrettiin tavallisten sairaalapaikkojen tarpeeseen. Kaikista lietsotuista uhkakuvista huolimatta sairaalat eivät täyttyneet, joten huomio piti siirtää sairastuneisiin. 

Seuraavaksi huomio suunnattiin tartunnan saaneisiin, joista valtaosa on oireettomia. Tämän jälkeen kauhisteltiin altistuneiden suurta lukumäärää. Hyvä lisä tarinalle, joskin lähes kaikki "altistuneet" ovat sittemmin osoittauneet terveiksi ilman tartuntaa. Loppusyksyllä mediassa ja THL:ssä alkoi maskikampanja ja parin viikon sisällä marketit täyttyivät kuonokoppaisista kunnon kansalaisista. Vielä hetki sitten nämä samat ihmiset pitivät maskia yksilönvapautta rajoittavina turhakkeina. 

Media on hyödyntänyt kansalaisista paljastunutta auktoriteettiuskoa siirtämällä keskustelun maskittomiin ja heidän leimaamiseen "vastuuttomiksi". Tällä hetkellä media painostaa niitä, jotka suhtautuvat kriittisesti vähän testattuihin koronarokotteisiin kuten Ylen tuoreessa uutisessa Turhanpäiväinen haihattelu tai piikkien näyttäminen ei toimi – kampanjaväki pohtii, millainen viesti saisi epäilevät suomalaiset ottamaan koronarokotteen.

Julkisuudessa tahallaan sivuraiteelle viety keskustelu keskittyy pääasiassa koronaan altistuneisiin ja tartunnan saaneisiin, koska tehohoidossa olevia ja kuolleita on niin pieni määrä, että niiden näkyvämpi esille ottaminen saisi suuren yleisön toteamaan, että paljon melua tyhjästä. Monet kansalaiset ovat aukottomalla päättelyllään osoittaneet julkisen keskustelun ristiriitaisuudet ja ne asiat, joista vaietaan tarkoituksella. Tässä muutama esimerkki taudin vaarallisuutta arvioivasta kriittisestä kansalaiskeskustelusta:

Esa Kokko: Se, että Suomessa keskimäärin 84 vuotiaat kuolevat koronan kanssa, eikä 75 vuotiaat, joille tuo reilu 12 vuoden jäljellä olevat vuodet on arvioitu.Lisäksi kannattaa edelleen muistaa, että nuo vajaa 400 koronan KANSSA kuollutta eivät välttämättä läheskään kaikki ole kuollut itse koronan takia.Jostain käsittämättömästä syystä THL aikoo julkistaa kuolinsyyt vasta 2022, mikä on törkeää. Eilen Alfa teeveessä oli vieraana Mikko Painio, eikä hänkään pidä koronaa niin vaarallisena, kuin nyt Suomessa päättäjät tuntuvat pitävän. Ja toinen vieras Ossi Tiihonen on jopa nostanut kanteen THL:ää vastaan, koska se ei tosiaan suostu julkaisemaan tarkkoja kuolinsyitä näistä vajaasta 400 henkilöstä.

Timpe Ahonen: "1. Suomessa kuolee vuosittain keskimäärin noin 53-55 tuhatta ihmistä ja luku on suurten ikäluokkien takia kasvussa. ‍‍ 2. Heistä koronaan on tänä vuonna menehtynyt 389. Vähemmän kuin normaalisti kausiflunssassa. Kokonaisuuskuolleisuus tulee jäämään ehkä merkittävästikin keskiarvon alapuolelle. ‍‍ 3. Kuolleiden mediaani-ikä on ollut 84 vuotta. Se on kaksi vuotta korkeampi kuin suomalaisten keskimääräinen elinajanodote. ‍‍ 4. THL on myöntänyt, että kuolleet ovat olleet lähinnä monisairaita vanhuksia ja näyttäisi siltä, että ainoastaan 20:lla (näistä 389:sta) varsinainen kuolinsyy on ollut itse virus. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5104040/Toinen+tautiaalto+paljasti+koronaviruksen+kevaalla+nahtya+lievemmaksi++nain+kuolleisuus+on+laskenut ‍‍ 5. Sulut/rajoitukset ovat aiheuttaneet Suomelle 20 miljardin euron lisävelanoton tarpeen (ja velkasuhteen nopean räjähdyksen), viennin 20% romahduksen, yli sata tuhatta uutta työtöntä ja keväällä alkaa ennennäkemätön konkurssiaalto. Suomen vientiteollisuushan ei tietenkään mitään sille voi, että maailma ympäriltäkin on sulkeutunut, mutta ei se kai silti estä hallitukselta käyttämästä oman maan osalta tervettä järkeä ja harkintaa? ‍‍ 6. HUSissa oli eilen 36 koronapotilasta osastolla ja 5 teho-osastolla. HUS:lla on 21700 työntekijää, 22 sairaalaa, 4000 akuuttipaikkaa, HUS hoitaa yli 400000 potilaskäyntiä vuodessa, tekee yli 80 000 leikkausta ja omaa lähes kahden miljardin euron budjetin. ‍‍ ‍‍ Ja nyt julistetaan rajuja Uudenmaan rajoituksia (mm. tuhotaan merkittävä määrä suomalaisista urheiluseuroista) KUN HUS:SSA ON TEHO-OSASTOLLA 5 (SIIS VIISI) IHMISTÄ! Syksyllä on varmaan parisen kymmentä vähän alle satavuotiasta kuollut "koronaan". Sen takia nuorten ja keski-ikäisten pitää kiltisti ottaa konkurssit vastaan? ‍‍ Siis eikö todellakaan pelkureiden ja konsensusraukkisten maasta löydy YHTÄÄN poliitikkoa, joka uskaltaisi nousta seisomaan ja todeta sen ilmiselvän tosiasian, että tässä koronapsykoosissa ei ole yhtään mitään järkeä tai suhteellisuudentajua? Eipä löydy... maa on täynnä suoraselkäistä suomalaista. Täysin vastuutonta."

Sami Kymäläinen: "Koronasta on Suomessa sairaalahoidossa 74 ihmistä. Tehohoidossa 10 ihmistä.Testeissä löytyy noin 2000 tapausta viikossa.Siis koko maassa.Ravintoloita suljetaan ja matkailua rajoitetaan. Ihmiset ovat kauhuissaan. Siis taudista, jonka WHO toteaa aiheuttavan suurimmalle osalle vain mietoja oireita. Ohessa uutinen vuodelta 2018. Influenssasta.Pelkästään Pirkanmaalla oli viikolla 9 sairaalassa 183 ihmistä. Siis REILUSTI YLI KAKSI KERTAA ENEMMÄN kuin nyt KOKO MAASSA koronan takia. Tehohoidossa oli "reilusti yli 10 ihmistä". PELKÄSTÄÄN PIRKANMAALLA.Testeissä löytyi noin 3000 tapausta viikossa.Kukaan ei vuonna 2018 edes ajatellut että ravintoloita suljetaan tai että matkailua rajoitettaisiin.Haastatellun lääkärin mukaan kyseessä ei ollut edes niin valtava aalto kuin 2016-2017.Ihan kuin joku ei nyt täsmäisi."

Tiina Wiik: Tässä hieman lukuja. Suomessa on tällä hetkellä 310 todettua koronatapausta. Noin 10% tapauksista paljastuu, joten sanotaan, että tosiasiassa niitä on 3100. Sairaita on siis noin 0,05% väestöstä. Jotta törmäisit yhteen koronan kantajaan päivän aikana, sinulla olisi oltava 1774 ihmiskontaktia. Eikä riitä, että kävelet ohi koronapotilaasta, koska tartunnan riski lyhyessä kontaktissa on äärimmäisen pieni. Siksi esim. kaupan myyjillä ei ole laajamittaista koronan sairastamista suuresta ihmiskontaktien määrästä huolimatta. Vakavassa tilassa olevia on koronapotilaista tällä hetkellä 1%, loput 99% ovat lieviä tapauksia. Koronaan on viimeisen kuukauden aikana kuollut Suomessa viisi ihmistä. Ihmisiä, jotka ovat voittaneet lotossa vähintään viisinumeroisen summan on samassa ajassa ollut 6 kpl.

Omalla kotiseudullani eli PPSHP:n alueella todettuja koronatartuntoja on nyt 2 kpl. Noudattaen sitä, että joka kymmenes tapaus paljastuu, todellinen luku olisi noin 20. Asukkaita alueella on 411 856. Sinun olisi päivän mittaan tavattava siis yli 20 000 ihmistä törmätäksesi yhteen koronan kantajaan. Ja tämän vuoksi meidänkin seudullamme on maskisuositus. Aniharva maskin käyttäjä käyttää sitä oikein. Yleisimmät virheet ovat koskea maskin kasvo-osaan tai käyttää likaista maskia eli jättää pesemättä käyttöjen välissä tai käyttää samaa kertakäyttömaskia moneen kertaan. Maskeja myös säilytetään usein likaisissa taskuissa tai repun pohjalla ja ne lasketaan kaulalle puhuessa. Tällöin maskin käyttäjä siirtää maskista kaikki hönkäilemänsä pöpöt käsiinsä ja levittää niitä ympäriinsä, ja hän siirtää myös käsistään kaikki pöpöt maskiin hengiteltäväkseen. Likaisen maskin käytöstä saa normaaliakin herkemmin ärsytysoireita tai jopa sairastuu. Mitä tästä voidaan päätellä? Hallitus ryssi koronan hoidon silloin kun tilanne oikeasti oli pahempi, ja nyt kun tarvetta radikaaleille toimille ei ole, yritetään paikata syntynyttä mainevahinkoa ryhtymällä tarpeettomiin ja haitallisiin toimiin.

Kysymys: Miksi käytetään koko ajan kumulatiivisia lukuja? On kai koronasta jo valtaosa sairastuneista ehtinyt parantua? Aivan sama kuin jos käytettäisiin kausi-influennsalukuja vuosikymmen kerrallaan? IL: "Suomessa on nyt keväällä maahan levinneen koronavirusepidemian aikana ollut yli 20 000 tautiin sairastunutta. Raja meni rikki torstaina, kun Terveyden ja hyvinvoinnin laitos kertoi 351 uudesta koronatapauksesta."

Yleisin argumentti edelle esitettyjä väitteitä vastaan on se, että kuolleita on vähän koska epidemiaa torjutaan voimallisesti. Juuri tämä on se ansa, johon monet näyttävät kompastuvan ja hyväksyvät samalla vanavedessä tulevat valtavat yhteiskunnalliset muutokset. Sattumoisin ne ovat kerrannaisvaikutuksiltaan moninkertaisia koronaan verrattuna. 

Yllättävää kyllä, myös riippumattoman vasemmiston puolella eräät tunnistavat tähän yhteiskunnalliseen "huolehtimiseen" liittyvän vaaran, joka tunnetaaan käsitteenä kapitalismin resetointi, The Great Reset. Hollantilaisessa blogissa Archief van Zorgen on julkaistu ajatuksia herättävä pitkä essee, kuinka johtavat globalistikapitalistit hyödyntävät kuin tilauksesta tullutta koronavirusta. Esseen mukaan elämme uuden epädemokraattisen yhteiskuntakokeilun aikaa, jossa ihmistä ja yhteiskuntaa muokataan aivaan uuteen uskoon, perusoikeuksien kustannuksella. Yhdeksi suurimmaksi taustavaikuttajaksi blogi nimeää Maailman talousfoorumin perustajan Klaus Schwabin, joka on tuoreessa kirjassaan Covid-19: The Great Reset kertonut avoimesti miten hallitseva globalistinen eliitti aikoo hyöytyä kuplaksi osoittautuneesta "pandemiasta":

And he wasted little time in bringing out a new book, Covid-19: The Great Reset, co-authored with Thierry Malleret, who runs something called the Monthly Barometer, “a succinct predictive analysis provided to private investors, global CEOs and opinion- and decision-makers”. (90)KS covid Published in July 2020, the book sets out to advance “conjectures and ideas about what the post-pandemic world might, and perhaps should, look like”. (91)Schwab and Malleret admit that Covid-19 is “one of the least deadly pandemics the world has experienced over the last 2000 years”, adding that “the consequences of COVID-19 in terms of health and mortality will be mild compared to previous pandemics”. (92)They add: “It does not constitute an existential threat, or a shock that will leave its imprint on the world’s population for decades”. (93)Yet, incredibly, this “mild” illness is simultaneously presented as the excuse for unprecedented social change under the banner of “The Great Reset”!And although they explicitly declare that Covid-19 does not constitute a major “shock”, the authors repeatedly deploy the same term to describe the broader impact of the crisis.Schwab and Malleret place Covid-19 in a long tradition of events which have facilitated sudden and significant changes to our societies.

YLEN AGENDAJOURNALISTIT HALUAVAT EU:N SALLIMAN MUUKALAISINVAASION JATKUVAN

Hegemonista suomalaisvihamielistä politiikkaa kannattavat toimittajat Sari Taussi ja Jenna Vehviläinen ovat kyhänneet varsinaisen propagandapaketin jutussaan Sisiliassa maahantulijoiden pikakäännytys on arkea, vaikka käytäntö rikkoo kansainvälisiä sopimuksia: "Luulin, että se oli vain joku paperilappu". 

Maahanmuuttomyönteistä ideologiaa tyrkyttävässä agendauutisessa tarkastelunäkökulma on häpeämättömän yksipuolinen, koska vasta-argumenttien ja olennaisten tilastojen mukaan ottaminen pilaisivat hyvän tarinan. Jotta kertomus vetoaisi lukijan tunteisiin, kympin tytöt ovat käyttäneet sentimentalistista samaistumistemppua kertomalla alussa "sorretun pakolaisressukan" henkilökohtaisen tarinan. Kun laiton maahanmuutto redusoidaan vain yksilön kokemukseksi, voidaan kätevästi sivuuttaa suuri kuva, jossa satoja miljoonia käsittävät massiiviset populaatiot pyrkivät tunkeutumaan Eurooppaan kantaväestön elätettäviksi.

Ylen pitkässä vuodatuksessa omaa etuaan ajavan elintasopakolaisen lisäksi ääneen  päästetään vihamielisesti eurooppalaisen väestön säilymiseen suhtautuvia aktivisteja ja asiantuntijoita:

Sisiliassa toimivan Arci-järjestön maahanmuuttopoliittinen asiantuntija Fausto Melluso sanoo, että Italian tapa hoitaa siirtolaisten vastaanottoa on toistuvasti osoitettu lainvastaiseksi.

– Noin 90–95 prosenttia niistä, jotka valittavat päätöksestä oikeuteen, saavat myönteisen päätöksen eli käännytys perutaan. Edes tämä ei ole saanut viranomaisiamme lopettamaan paperin jakamista, Melluso sanoo.

Mikä laki, kenen säätämä ja keiden hyväksymä? Tuskin ainakaan tavallisten italialaisten! Imperialististen globalistien määrittämillä lain irvikuvilla yritetään kumota kansallinen itsemääräämisoikeus. Näköjään onnistuneesti, sillä Italian valtion sisällä olevat juonittelijat ovat onnistuneet sorvaamaan lakipykäliä, joilla kyetään kumoamaan 90-95 prosenttisesti kansan hyväksymä lainsäädäntö.

Globaalisosialistista tulonsiirtoa ajava Fausto Melluso uskottelee suomalaislukijoille, että olisi joku kaiken ylittävä kosminen laki, jonka turvin kuka tahansa elintason perässä tuleva muukalainen olisi oikeutettu saamaan jalkansa maan oven rakoon lausumalla taikasanan "Asyl":

Melluson mukaan ongelmana järjestelmässä on se, että se epää suurelta osalta Välimeren yli tulijoista oikeuden hakea Italiasta turvapaikkaa. Oikeus hakea turvapaikkaa on jokaisen ihmisoikeus. 

– Käännytyspaperissa sanotaan, että tulija ei halua hakea turvapaikkaa. Tiedämme pitkästä kokemuksesta, että tämä ei ole totta. Todellisuudessa viranomaiset eivät anna tulijoille tietoja näiden oikeuksista, Melluso sanoo

– Päättämällä mielivaltaisesti, ketkä saavat ja ketkä eivät saa hakea turvapaikkaa, olemme tappaneet universaalin ihmisoikeuden

Farsisealaisesti kansalaisten lompakkoa omanaan pitävä Melluso vetoaa tärähtäneistön viimeisimpään uskontunnustukseen, universaaliin ihmisoikeuteen. Hänen moralistiseen kitinäänsä voidaan esittää vastavuoroisesti toteamus: päättämällä mielivaltaisesti kenen tahansa olevan tervetullut maahan nauttimaan kansalais- ja sosiaalioikeuksista, olemme tappaneet oikeuden kansojen olemassaoloon.

Seuraavaksi konformistiset toimittajapinkot antavat puheenvuoron EU:n turvapaikkapolitiikkaa pitkään edistäneelle saksalaiselle Gerald Knaussille, joka työskentelee European Stability Initiative -lobbausjärjestössä. Sattumoisin Ylen jutussa jää kertomatta, että pahamaineisena ääriliberaalina tunnettu Knauss on jo vuosia käynyt omaa poliittista ristiretkeään Unkarin presidentti Viktor Orbánia vastaan. Samalla jätetään kertomatta, että European Stability Initiative saa joka vuosi toimintansa tueksi 400 000 euroa George Sorosin johtamalta Open Society Foundationsilta.   

Tieteellisen  puolueettomuuden kaapuun käärityneellä lobbaajalla on selvät poliittiset motiivit ajaa eurooppalaista dystopiaa vastustamalla kaikkia puolueita, jotka kannattavat kansallista itsemääräämisoikeutta. Knaussia ärsyttää pääinhokki Unkarin lisäksi myös Italia, jonka entisestä sisäministeristä hän ei näytä olevan päässyt vieläkään henkisesti yli:

Esimerkiksi Italiassa sisäministerinä vuosina 2018–2019 ollut Matteo Salvini nosti La Lega -puolueensa kannatusta vastustamalla maahanmuuttoa ja ihmisten pelastamista Välimerellä. Puolueen kannatus nousi kuudesta prosentista 35 prosenttiin. 

– Esimerkki kertoo siitä, mihin kehitys voi johtaa, jos maahanmuuton ongelmia ei ratkaista, Gerald Knaus sanoo.

Näille valkoisten kansakuntien pakkomielteisille tuhoajille maahanmuuton ongelmien ratkaisu tarkoittaa ainoastaan väestön vaihtamista ja tuhoamista dumppaamalla Afrikan satojen miljoonien ekologisesti kestämätöntä ylijäämäväestöä Eurooppaan. Puhe demokratiasta tässä yhteydessä on irvokasta, sillä valtava enemmistö eurooppalaisista ei halua hukkua kognitiivisesti haasteellisten elätettävien tummaan mereen. Ymmärrettävästi Knauss paheksuu aitoa demokratiaa, jossa kuunellaan enemmistön ääntä:

Myös yhä useamman maan kansalaiset tuntuvat hyväksyvän tämän ja ajattelevan, että vain rikkomalla lakia voidaan turvata rajoja.

Demokraattisesti hallitujen kansallisvaltioiden perustuslakien kulmakivenä ovat kansalaisuuden rajaaminen ja maan rajojen koskemattomuus. Näiden peruslähtökohtien rikkominen myöhemmillä globalistisilla päätöksillä on todellinen rikos, jossa rikotaan kaikkien lakien perustaa. Pöyristyttäväksi tämän vehkeilyn tekee se, että "kansainvälisillä sopimuksilla" ei ole koskaan ollut kansalaisten antamaa mandaattia esimerkiksi äänestyksen muodossa.

Kaiken karvaisten tendenssituntijoiden lisäksi toimittajat vetovat Euroopan komissioon, joka teki syyskuussa esityksen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan uudistamiseksi:

Laajan uudistuspaketin ydinajatus on hakemusten käsittelyn nopeuttaminen, palautusten nopeuttaminen ja solidaarisuuden nimellä kulkeva uudenlainen vastuunjako siirtolaisista ja turvapaikanhakijoista.

Uudistus tarkoittaisi niin sanotusta Dublin-järjestelmästä luopumista. Sen mukaan tulijoiden turvapaikkahakemukset pitäisi käsitellä ensimmäisessä maassa, yleensä eteläisessä Euroopassa.

Omia säädäntöjään jatkuvaksi edukseen muuttava Euroopan Unioni on viimeinen taho puhumaan mistään laillisuudesta. EU on rikkonut jo vuosikausia omia sääntöjään kuten Dublin-sopimusta. Monilla on varmaan muistissa globalistivoimien vuonna 2015 orkestroima invaasio, jota myötämielinen valtamedia kehtasi kutsua "pakolaiskriisiksi". Silloin ja sen jälkeenkin esimerkiksi Suomeen on hipsinyt kymmeniä tuhansia elintasopakolaisia kymmenen  turvallisen maan kautta. Toisin sanoen Dublin-järjestelmästä luopuminen on yhdentekevää, koska sitä ei ole noudatettu EU:ssa ennenkään.

Hallitseviin auktoriteetteihin vetoaminen näyttää olevan suostuttelukirjoituksen tärkein retorinen keino.  Edellä mainittujen nomenklatuuran edustajien lisäksi Yle vetää viimeisenä kortenaan esiin poliittisesti korrektin yliopiston "asiantuntijan", joka voisi helpoisti olla sikäläisen radikaalin sosialistipuolueen kandidaatti:

Sekä tutkija Gerald Knaus että toinen Ylen haastattelema maahanmuuton asiantuntija, Oxfordin yliopiston emeritusprofessori Dawn Chatty, arvostelevat esitystä.

– Esitys korostaa joka tasolla rajojen vahvistamista sen sijaan, että se mahdollistaisi turvapaikan saamisen sitä tarvitseville, Dawn Chatty sanoo.

– Jos maailman vaurain manner, jossa pakolaissopimus luotiin, kääntää selkänsä sopimukselle, kuinka mikään muu maa sitä noudattaisi, hän kysyy

Vaurain? Vellalla elävä Eurooppa on jo nyt kestämättömässä tilanteessa eikä satojen miljoonien afrikkalaisten tyhjäntoimittajien maahan päästäminen ja elättäminen tilannetta mitenkään paranna. Ainoastaan taloudellisti turvattua elämää nauttivalle pienelle utopistijoukolle, järjestelmästä hyötyvälle parasiittiseliitille ja heidän Euroopaan päästämilleen kehitysmaalaisille tämä tuntuu olevan hyvä diili.  

Agendauutisen päättää jutun alussa ääneen päästetty gambialainen elintasoturisti Batch Mballowi, jonka  human interest -tarina saa Euroopan tuhosta hekumoivien silmissä onnellisen lopun. Hän vetoaa syyllistävästi umpikieroihin ihmisoikeusopimuksiin, jotka palvelevat tätä nykyä pelkästään kehitysmaalaisten oikeutta tulla syömään valmiiseen pöytään:

Viisi vuotta sitten Italiaan tulleelle Batch Mballowlle kävi hyvin. Hän valitti käännytyspäätöksestä ja sai myönteisen päätöksen. Sitten hän haki turvapaikkaa ja sai sen toissijaisen suojelun perusteella. Nyt Mballow opiskelee sairaanhoitajaksi Palermossa ja auttaa Sisiliaan Välimeren yli tulleita. Hän ihmettelee edelleen Italian tapaa hoitaa hänen maahantulonsa.

– Se tuntui todella oudolta. Minusta tällainen ei ole inhimillistä. Me puhumme täällä ihmisoikeuksista, mutta nehän pätevät vain tiettyjen ihmisten kohdalla, Mballow sanoo. 

                                                           *************************

TV1, 26.12. klo 17.10, Rauhantekijä (12)

Kausi 1, 8/10. Uusi aika. Ann-Mari lähettää Asierin ja Emilian keräämään lisää tietoa Zamenin suunnitelmista pakolaisleiriin. Tapahtuu uusi isku ja Ann-Marin pahin painajainen toteutuu. HD ohjelmatekstitys (suomi) 45 min. Linkki ohjelmaan. Uusinta.

Käsittämättömän kökkö veronmaksajien rahoilla tehty kansainvälinen tv-sarja Yleltä. Sen siitä saa kun tehdään viihdettä harhainen ideologia edellä. Tätäkin sarjaa on tungettu syksystä saakka jo kolmatta kertaa eetteriin, mutta siitä huolimatta kansan syvät rivit hylkivät sitä.  Eikä ihme, sillä sarja on hölmöjen vasemmistoliberaalien "voimaannuttava" fantasia rauhan työstä feministisellä kierteellä.

Jo ensimmäisessä jaksossa lapseton uraa tekevä harmaatukka kiihkoilee maailmanparantamisen puolesta ja suomalaisten globaalista syyllisyydestä. Epäuskottavassa mutta samalla käsittämättömän tylsässä juonessa ikoniksi nostetaan nainen, joka on hylännyt kaiken sen, joka tekee naisesta aidosti arvostettavan. Kansakunta tulee vallan mainiosti toimeen ilman "itseään toteuttavia" maailmanparantajia, mutta lapsettomana se näivettyy hyvinkin nopeasti ja avaa elintilan kleptoparasiittisille tunkeiljoille. Nämä kyllä täyttävät mielellään maan lapsillaan alkuperäisasukkaiden kustannuksella. 

Vahingollisinta sarjan propangandassa on sen antama naisen malli, jossa globalistista agendaa palveleva "eettisyys" ja pätemisen tarve naurettavalla uralla pannaan itsekkäästi jälkipolvien edelle.