MEDIA JAHTAA RASISTISIA TOTUUSPUHUJIA, MUTTA VAIKENEE KUN JOUTOVÄKI MURHAA SUOMALAISIA

Mitä pidemmälle vaalikausi etenee, sitä selvemmin vihreiden tekopyhyys alkaa paistaa valtamedian kiillottaman julkisivun alta. Valveutuneille kansalaisille vesimelonien (päältä vihreä, sisältä punainen) kaksinaamaisuus on ollut selvää jo puolueen perustamisesta lähtien. Sen sijaan kaiken nielevälle maan hiljaiselle enemmistölle vasta puolueen merkittävä hallitusasema on tiputtanut loputkin suomut silmiltä, kun heille on valjennut millaisesta omaa etuaan ajavasta omahyväisestä joukkiosta on kyse. 

Aivan kuin eilinen ideologinen virkamiesnimitys ei riittäisi, tänään kuultiin iltapäivälehdistä rikosuutinen, joka on suoraa seurausta vihreiden ajamasta turvapaikkapolitiikasta. Hämeen poliisi on vahvistanut, että Hämeenlinnassa alkuviikosta tehdyn murhan epäilty on ulkomaalaistaustainen mies. Ylen erittäin niukkasanaisessa uutisessa Poliisi: Hämeenlinnan murhaepäilty on kuollut ei kerrota mitään murhaajan turvapaikanhakijataustasta eikä surmatun suomalaisnaisen monikultturismi- ja sateenkaari-ideologiasta. Yleltä jäi myös kertomatta murhan groteski piirre, joka liittyy vahvasti Lähi-idän arabimuslimien kulttuuriin: uhrilta oli leikattu pää irti.

Suomalaistytön rotumurha on poliittisesti merkittävä, koska vihreiden suhtautumisesta siihen voidaan päätellä, kuinka johdonmukaisesti puolue noudattaa tasavertaista turvapaikkapolitiikkaa. Kun Irakissa tapettiin viime vuonna Suomesta turvapaikkaa  hakenut entinen Saddam Husseinin hallinnon upseeri, sisäministeri Ohisalo nosti asiasta valtavan metelin ja vaati turvapaikanhakijoiden palautusten keskeyttämistä välittömästi. Siitäkin huolimatta, että hylkäävän päätöksen saanut mahdollinen sotarikollinen palasi omin neuvoin kotimaahansa ja kuoli siellä hämärissä olosuhteissa. Joka tapauksessa Ohisalo käytti kuolemantapausta keppihevosenaan ja väitti, että syy Saddamin upseerin kuolemaan oli Suomen kielteinen turvapaikkapäätös ja siitä seurannut karkotus.

Aivan samalla perusteella voidaan väittää käänteisesti, että irakilaismiehen Hämeenlinnassa alkuviikosta murhaama 20-vuotias ex-tyttöystävä olisi elossa, mikäli "pakolaisen" karkotus olisi toteutettu asianmukaisesti. Saa nähdä, tuleeko ministeri Ohisalo yhtäläisellä logiikalla vaatimaan hylkäävän päätöksen saaneiden pikakarkotusta Suomesta. Jos nimittäin ihmishengen pelastaminen kaikissa olosuhteissa on Ohisalolle arvo sinänsä, pitäisi hänen ryhtyä ennaltaehkäiseviin toimiin, jolla ehkäistään karkotuspäätöksen saaneiden ulkomaalaisten surmatyöt. Kuten arvata saattaa tällä hetkellä virheiden suunnalla vallitsee täydellinen radiohiljaisuus. Siellä ilmeisesti odotetaan, että ikävän "yksittäistapauksen" saama kiusallinen julkisuus unohtuisi mahdollisimman pian, jotta puolue voisi jatkaa samaan malliin suomalaisvihamielistä tuhopolitiikkaansa.

Täysin oma kysymyksensä on iltapäivälehtien sivuuttama suomalaisnaisen Sanni Ovaskan oma vastuu tragediassa. Murhattu tyttö oli sosiaalisessa mediassa julkaistujen tietojen ja kuvien perusteella innokas monikulttuuri-ideologian kannattaja ja sateenkaariaktivisti. Vaikka täysikäisen nuoren naisen pitäisi tietää millaiseen leikkiin ryhtyy sekaantumalla ulkomaalaiseen "jännittävään poikaystävään", saattoi Ovaska ruusuisen ideologian sokaisemana menettää terveen itsesuojeluvaistonsa. 

Voisi jopa väittää, että hän oli läntisen mediakulttuurin indoktrinaation uhri. Vähätellä ei sovi myöskään valtiovallan osuutta, onhan se vuosikaudet nostanut rotumuukalaiset jalustalle ja samalla väheksinyt suomalaisia. Varsinkin valtioon vahvasti kytkeytyneillä vihreillä on nyt verta käsissään.

                                                         **********************


Kehitysmaiden turvapaikkashoppailijoiden maahantulokielto on aina globaalikapitalismin vastaista itsepuolustusta. Demokraattisessa järjestelmässä kansanedustajilla on perinteisesti ollut oikeus ja velvollisuus puolustaa kansalaisia muukalaisinvaasiolta. Siksi heillä on eduskunnan istuntosalissa laajempi sananvapaus kuin tavallisilla kansalaisilla netin vessanseinillä, mutta nyt tätäkin oikeutta ollaan nakertamassa pois. 

Aivan hiljattain usual  suspect eli valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen oli pyytänyt lupaa asettaa perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpää "lailliseen vastuuseen" sarkastisesta eläinvertauksesta eduskunnassa. Asiasta on kertonut viimeksi Yle uutisessaan Perussuomalaisten Juha Mäenpää poliisikuulusteluissa: En ole vastuussa siitä, miten sanani käsitetään – Kieltäytyi 9 kertaa kommentoimasta:

Mäenpää puhui eduskunnassa ensin maahanmuutosta ja heti tämän jälkeen vieraslajien torjunnasta tavalla, joka rinnasti turvapaikanhakijat vieraslajeihin.

–Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: "Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä." Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. Kiitoksia, Mäenpää sanoi eduskunnassa. 

Esitutkinnan jälkeen poliisi katsoi, että Mäenpään on syytä epäillä syyllistyneen menettelyllään kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Kertoo jotain Mäenpäästä tutkintapyynnön tehneiden Demla-juristien ja valtakunnansyyttäjän stalinistisesta huumorintajuttomuudesta heidän ajaessa näin herkästi juttua, jota maailman värillinen enemmistö pitäisi naurettavana pikkusieluisuutena ja heitä halventavana paternalismina. Kunpa kyseessä olisikin vain tyypillinen poliittisesti korrekti tosikkomaisuus, niin mediankaan ei tarvitsisi toimia näin innokkaasti ajatusrikosfarssin kätilönä. Valitettavasti kyseessä ei ole pelkkä jakobiinisen yksisilmäinen huumorintajuttomuus vaan kylmän viileä stalinistinen metodi, jolla oikeuslaitoksen uusmarxillaiset politirukit haluavat toteuttaa pakkokeinoin totalitaristista etnomasokismia. Kuten Steve Sailer kirjoittaa viimeisessä esseessään "Civil Rights Gone Wrong", sodasta rasismia vastaan on hitaasti mutta varmasti tullut rasistista sotaa, jossa valkoiset määritellään rodullisesti alempiarvoisiksi. 

Punamädätystä vuosikausia seuranneille kansalaisille ei tullut yllätyksenä, että case Mäenpäässä vilahti juutalaispolitrukin pukinsorkka. Yksi johtavista tutkintapyynnön tekijöistä on nimittäin pahamaineinen "entinen" kommunisti ja SKP:n jäsen Martin Scheinin, joka toimii nykyään globalistien laskuun kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professorina Firenzessä. Ilmeisesti jälkimarxilaisilla vallantunto on nykyään niin voimakas, että Scheinin voi avoimesti rehvastalla Stasin vasikoiden käyttämällä toimintatavalla:

Olin yksi niistä, jotka tekivät tutkintapyynnön Mäenpään vieraslajipuheesta. Mielestäni se edusti pahimman laatuista dehumanisointia suhteessa ihmisryhmiin, jotka mainittiin samassa puheessa. Kansanmurha alkaa tuollaisella puheella.

Tiettyjä retorisia koodisanoja käyttämällä ja kalteva pinta -virheargumentaatiolla Scheinin yrittää jymäyttää hyväuskoista kansalaista näkemään uhkaavan suden siellä missä sitä ei ole tulossakaan. Tosiasiassa Scheinin kuuluu itse siihen porukkaan, joka kieroutuneella tavalla ajaa suomalaisten ja muiden eurooppalaisten matalan intensiteetin kansanmurhaa eli kansanvaihtoa. Myös todellisia uuskolonialistien tekemiä murhia tapahtuu kuten tämän viikkoinen Hämeenlinnan tapaus osoittaa. Kantaväestöön kohdistuneet murhat ovat tulleet osittain mahdollisiksi juuri Scheinin kaltaisten Demla-juristien päästyä vaikuttamaan maan lainsäädäntöön ja virkamieskuntaan. 

Scheinin kohdalla kaksinaismoralismi on erityisen räikeää, sillä hän ei ole julkisesti tuominnut Israelin juutalaisten harjoittamaa syrjivää maahanmuuttopolitiikkaa, joka perustuu rodullisiin ja etnonationalistisiin periaatteeisiin. Olisi mielenkiintoista tietää, miten Scheinin reagoisi siihen, jos hänen ja Barbara Lerner Spectren näkemyksiä Euroopan "monikulttuurisesta välttämättömyydestä" sovellettaisiin Israeliin. Lähes kaikkien riemuksi tämä ajatuskoe on jo tehty hirtehisen hauskassa YouTube-videossa AntiRacist Hitler - "Divörsity is guut!" - Parody on Barbara Spectre. Video näkyy edelleen, joten on luultavaa, ettei Scheinin ole sitä nähnyt, koska muutoin se olisi jo poistettu hänen tehtailemiensa valitusten vuoksi.

Valtamediassa ollaan pääasiasiassa silitelty Scheinin päätä tämän "rohkeiden ulostulojensa" vuoksi. Siksi ainoat julkisuuskynnyksen ylittäneet kriittiset lausunnot kommunistiprofessorin oikeusvaltion vastaisista vaatimuksista on kuultu perussuomalaisten kansanedustajien riveistä. Mediassa eniten seurattu PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho sanoo Facebookissa ääneen sen, mitä Ylen arvopohjalliset eivät halua veronmaksajille kertoa:

Professori Scheinin on toiminut myös Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä. Hänen sitoutumisensa sananvapauden kaltaisiin ihmisoikeuksiin erityisesti ja läntiseen demokratiaan yleisesti on heikkoa, ja hänen nykyinen toimintansa on tätä taustaa vasten johdonmukaista ja ymmärrettävää. Se, että verisen ideologian tukimieheltä kysellään mielipidettä yhtään mihinkään, on osoitus siitä, että Neuvostoliitto ei oikeasti kuollut vuonna 1991. Se vain vetäytyi saumoihin ja rakenteisiin odottamaan uusia tilaisuuksia.

YLE PROMOAA JA SETA RAIVOAA, KOSKA MUUSUKUPUOLISUUDEN AGENDA KOULUISSA KYSEENALAISTETTIIN

Lapset ovat Setan ideologian uusia pelinappuloita.

Yle uutiset toi tänään hyvin esiin sen, mikä porukka pääasiassa loukkaantuu ja tuottaa somekohuja, joille valtamedia antaa oman megafoninsa. Uutisessa Seitsemän valtuutettua vaatii, että lapsille opetetaan, että tyttö on tyttö ja poika poika – Seta syyttää transfobiasta nimittäin kerrotaan, että seksuaalisesti poikkeavien pieni mutta suhteettoman vaikutusvaltainen painostusjärjestö Seta veti herneen nenään vain siksi, että kunnanvaltuustossa tehtiin aloite, jossa halutaan puolustaa biologista tosiasiaa sukupuolen määrittävistä kromosomeista:

Seitsemän eri puolueiden valtuutettua on tehnyt Orivedellä valtuustoaloitteen, joka on saanut Setan kimpaantumaan. Valtuustoaloite on herättänyt huomiota sosiaalisessa mediassa. 

(...) Seitsemän valtuutetun aloitteen nimi on "Aloite terveiden sukupuoliroolien tukemisesta Oriveden kaupungin toiminnassa".  Valtuustoaloitteen mukaan Orivedellä pitää tehdä linjaus, että sukupuolia on kaksi.

Sukupuoliasioiden omavaltaiseksi auktoriteetiksi itsensä julistaneessa Setassa oltiin luonnollisesti pöyristyneitä siitä, että järjestön propagandaa ylipäätään kyseenalaistetaan ja vaaditaan kunnon argumentteja sen mielettömille väitteille. Valtuutettujen vaatimus nykyisen poliittisesti korrektin opetuksen lopettamisesta oli luultavasti pääsyy, joka katkaisi kouluissa kiertävien Seta-agitaattorien pinnan somessa:

– Jos selvityksissä tulee ilmi, että lapsille opetetaan edelleen tieteellisesti kiistanalaisia käsitteitä, kuten "sukupuoli on kokemus" tai "sukupuolia on enemmän kuin kaksi", tulee tuollainen opetus viipymättä lopettaa tai siitä on annettava selkeä tiedote vanhemmille, aloitteessa sanotaan.

Valtuutetettujen huoli ei ole perusteetonta, sillä Orivedellä on poistettu erilliset tyttö- ja poikaurheilijan palkinnot. Päätöksen taustalla näkyy jälkibolshevistinen lysenkolaisuus, jossa lapsille on jaettu Setan materiaalia "kokemukseen perustuvasta sukupuolisuudesta".

Aloitteesta närkästynyt Pirkanmaan Setan puheenjohtaja Minna Minkkinen (vas.) kitisi asiasta välittömästi osastonsa Seta-sivuilla ja Twitterissä. Kuin selkäydinreaktion saaneena Minkkinen vetosi lausunnossaan  sosialistiseen "yhdenvertaisuusperiaatteeseen". Tämä temppu on luultavasti opittu järjestön takana olevilta lakiasiantuntijoilta, joista lähes kaikki ovat Demla-juristeja: 

– Ei siis enää riitä, että ei syrjitä, vaan kuntia velvoitetaan edistämään yhdenvertaisuutta. Valtuutettujen ideologiat eivät mene lain yläpuolelle, Minkkinen sanoo.  Sukupuolen moninaisuuden kieltäminen on haitallista erityisesti lapsille ja nuorille, Minkkinen sanoo. Minkkisen mukaan kouluterveyskyselyssä yli viisi prosenttia kertoi sukupuolekseen jonkin muun kuin syntymässä määritetyn.

Venyvässä yhdenvertaisuuden tulkinnassa tarvitaan ovelien pykäläjuristien neuvoja  ja niitä Seta tosiaan osaa käyttää julkilausumissaan. Näin degeneraattien kattojärjestö on voinut laajentaa yhdenvertaisuuden periaatetta asioihin, joihin se ei kuulu. Koska yhdenvertaisuutta ei voi olla asioiden kanssa, jotka eivät ole tieteellisen ja biologisen tiedon perusteella yhdenvertaisia, joutuu Seta turvautumaan moralistiseen virhepäätelmään, jossa pitäisi-lauseista johdetaan on-lauseita. Sukupuoliin sovellettuna moralistista virhepäätelmää edustaa väite, jonka mukaan ”sukupuolia pitäisi olla enemmän kuin kaksi, joten ne ovat samanarvoisia kuin mies- ja naissukupuoli.

Röyhkeyden huippuna Minkkinen väittää, että biologisen sukupuolen puolustaminen on ideologiaa, kun taas psyyken ongelmista kertovat mielikuvitussukupuolet ja niiden normalisoiminen ovat pelkkiä arvovapaita tosiasioita. Se, että "yli viisi prosenttia" (Setan oma vahvistamaton tilasto) väittää sukupuolekseen jonkin muun kuin syntymässä määritetyn, on vain merkki siitä, että osalle lapsille on tuputettu onnistuneesti kulttuurimarxilaista kaaosta ruokkivaa identiteettipolitiikkaa. Tästä vastuuttomuudesta ovat vastuussa koululaitoksessa myyräntyötään tekevä sateenkaarivasemmisto ja koko asialle välinpitämätön aisankannattajaoikeisto, jonka suurin huoli on leimautua radikaalivasemmiston silmissä "suvaitsemattomaksi".

Yhteiskunnallista ja kulttuurisista seurauksista piittaamaton Seta-lobby ajaa itsekkyydessään agendaa, jossa maailman pitää kumartaa sen tavoitteille. Aivan samoin kuin homoliittoasiassa, nämä hyväkkäät vetoavat välinpitämättömien nykyihmisten saamaan "hyötyyn", joka ei kestä kriittiistä tarkastelua. Väite, jonka mukaan "ei se ole sulta pois" on ennemmin tai myöhemmin joltain muulta pois:

Minkkisen mukaan yhdenvertaisuuden lisääntyminen ei ole keneltäkään pois. – Sukupuolen moninaisuuden tunnistaminen ei tarkoita, etteikö olisi tyttöjä ja poikia. Päinvastoin siinä huomioidaan, että tyttöjen ja poikien lisäksi on monia muita sukupuoli-identiteettejä, Minkkinen sanoo.

Vääristyneet yhdenvertaisuusvaateet eivät ehkä vie satunnaiselta yksilöatomilta juuri tällä hetkellä mitään pois, mutta kollektiivisena vaatimuksena se ajan myötä heikentää yhteiskuntaa uusintavan normaalin yksilön luontaisia tarpeita ja elämän merkitykselliseksi tekeviä velvoitteita. Jo melko lyhyelläkin aikajänteellä tasa-arvovalheeseen perustuvat vaatimukset johtavat yhteiskuntaa koossapitävien pyhien ydininstituutioiden kuten lapsia synnyttävän ja kasvattavan perheen rapautumiseen. Näin kulttuurirelativismia edistävä nihilistinen yhdenvertaissuusvaatimus tekee miehet ja naiset lopulta onnettomiksi oman napansa tuijottajiksi ilman sitouttavaa merkityksellisyyttä menneitä ja tulevia sukupolvia kohtaan.

Jokaisen kansankunnan tulevaisuudesta kiinnostuneen pitäisi heti alkuunsa torpata Setan sukupuolihullutuksia koskevat itsekkäät vaatimukset. Eihän voi olla niin, että pieni poikkeavien vähemmistö sanelee biologisesti normaalille enemmistöllle periaatteet, jotka on räätälöity aivopestyjen lumihiutaleiden oikkujen mukaan.

Valitettavasti kulttuurimarxilaisten syövyttämä marssi läpi insituutioiden on jo pitkällä. Uutisen lopussa kerrotaan, että Opetushallitus kiistää verkkosivuillaan biologiaan ja terveeseen järkeen perustuvat tosiasiat ja horisee niiden sijaan muodikkaasti Setan sepittämää tarinaa "sukupuolten moninaisuudesta".

Tämän hybristä lähentelevän hulluuden takana on jääräpäinen usko liberaalin valheen perustana olevaan tasa-arvoon, jossa kaikki on  yhteismitallista - mikäli on uskominen aikamme yhteiskuntainsinööreihin. Ainoa mitä oikeudenmukaisuutta (erotuksena "tasa-arvosta") janoava voi toivoa, on, että nämä farisealaiset saisivat tuntea itse nahoissaan tulevan "vedenpaisumuksen" (säädyllisen sivilisaation romahtamisen):

Opetushallitus kertoo verkkosivuillaan millaista sukupuolitietoinen opetus on. – Kyllä sukupuolten tasa-arvo kattaa myös sukupuolen moninaisuuden eli hyväksyy ajatuksen, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Seksuaalisten suuntautumisten ja identiteettien moninaisuuden tunnistaminen kuuluu sukupuolitietoiseen opetukseen ja ohjaukseen, Opetushallituksen perusopetuksen ja varhaiskasvatuksen yksikön päällikkö Ulla Laine sanoo.

                                              ************************************


TV2, keskiviikko 13.2.2019 klo 20.00, Miksi en ole Facebookissa?

Facebook on viime aikoina joutunut yhä voimakkaamman kritiikin kohteeksi monesta eri syystä. Monet ovat lähteneet palvelusta kokonaan ja toiset epäröivät luodako käyttäjäprofiilia vai ei. Mikä Facebookissa epäilyttää ja mikä sinne vetää? Kanadalais-amerikkalainen dokumentaristi Brant Pinvidic yritti päättää, liittyäkö Facebookiin vai ei. Niinpä hän loi ensin itselleen valeprofiilin, jonka turvin pääsi tutustumaan Facebookin maailmaan paljastamatta todellista minäänsä. Mitä seikkailu opetti? Dokumentin päättyessä Brant on tehnyt ratkaisunsa. HD 56 min

Olipa taas liberaalista näkökulmasta esitetty kysymys. Tosiasiassa suurin osa kansalaisista on Facebookissa poissa siksi, että nämä samaiset "liberaalit" eivät kestä erilaisia mielipiteitä ja kiusallisia totuuksia, joten he ilmiantavat kanssaveljensä ja -sisarensa Facebookin ylläpidolle. Sellaista liberalismia ja suvaitsevaisuutta. 

Facebook tekee tätä poliittista puhdistustyötä myös algoritmeillään, joissa on tiettyä avainsanoja, jotka laukaisevat punaisen hälytyksen. Zuckerbergin asiakkaita Facebookissa karsii myös heimoveljet Mossadissa, joilla on vapaa kaista tutkailla fb:n postauksia. On selvää, ettei näitä huomioita tarkastella tässä illan näennäiskriittisessä Facebook-dokumentissa.

TV1, maanantai 11.2.2019, Historia: Stalinin vakooja

Hän oli mestarivakooja, joka oli velvoitettu taistelemaan Hitleriä vastaan. Hän oli rohkea riskinottaja, naismagneetti ja sääntöjen rikkoja. Richard Sorgen tarina on kertomus rakkaudesta, luottamuksesta ja petoksesta. HD ohjelmatekstitys (suomi) 53 min tietorekisteriä.

Jo toinen historiadokumentti peräkkäin, jossa käsitellään Neuvostoliiton hyväksi työskennelleitä vakoojia. Kummankin ohjelman sävy on kohdettaan ja neuvostoideologiaa ylistävä.

Kun totalitarismia ja kansanmurhia edustaa sosialismi, sitä ei Ylessä tarkastellakaan samoilla moralistisilla äänesävyillä kuin eräitä muita. Tämä selittyy luultavasti sillä, että ohjelmanhankkijoilla ja selostajilla on tiettyä lukkarinrakkautta ko. aatemaailmaan, jota katsojista kannattaa vain kymmenisen prosenttia. Näin Yle palvelee jälleen suurta yleisöä...

JESSE TORNIAISEN SAAMA MIELIVALTAINEN RASISMI-LISÄ TUOMIOSTA JÄÄ VOIMAAN

PVL kampanjoi usein Helsingin Asema-aukioila.

Suomalaisvihamielisen EU-klienteelin masinoima kampanja poliittisia tosinajattelijoita vastaan sai tänään lopullisen vahvistuksen, kun Korkein oikeus päätti, ettei se myönnä valituslupaa Jesse Torniaiselle Helsingin asema-aukiolla tapahtuneesta pahoinpitelystä, jonka uhri kuoli sen jälkeen kun tämä oli poistunut luvatta sairaalasta käyttämään huumeita. Ylen uutisessa KKO ei myönnä valituslupaa Jesse Torniaiselle Helsingin asema-aukion hyppypotkujutussa ei mainita tarkoituksella mitään siitä, että uhri lähti sairaalasta luvatta kovien huumeiden pariin, jonka seurauksena tämä vietiin takaisin sairaalla, jossa lopulta kuoli.

Oikeusturvan kannalta pahinta KKO:n päätöksessä on se, että nyt annetaan poliittiselle mielivallalle mahdollisuus vaikuttaa tuomioon. Samalla Demla-juristien korruptoima oikeusjärjestelmä tulee valitusluvan epäämisellä osoittaneeksi liberaalidemokratian totalitaristisen luonteen. 

Oikeusvaltion periaatteita loukkaavan KKO:n päätöksen myötä hovioikeuden antama käräjäoikeutta ankarampi tuomio jää voimaan. Koska hovioikeus piti teon motiivia "rasistisena", se kovensi Torniaisen kahden vuoden vankeustuomiota kolmella kuukaudella. Erikoista "rasistisen motiivin" koventamisperusteessa oli se, että sekä tekijä että uhri ovat molemmat etnisesti suomalaisia.

KKO:n ja hovioikeuden kieroutuneen logiikan mukaan juutalaisvastaisen Jimi Karttusen pahoinpitelyn täytyi olla rasismia, koska tämä haastoi riitaa kansallissosialisteille. Voimaan jäänyt tuomio antaa jatkossa Demla-henkisille vapaamuurarituomareille mahdollisuuden toteuttaa mielivaltaa, jossa "rasistinen motiivi" on koventamisperuste riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu. 

Käytännössä tämä lain irvikuva tarkoittaa sitä, että mikäli joku on liberaalien määritelmien mukaan "rasisti", silloin kaikki hänen tekemänsä rikokset ovat periaatteessa rasistisia.  Jos esimerkiksi Pekka varastaa kaupasta tavaran, ja tekee sillä jotain itseään hyödyttävää, niin silloin lain kehäpäätelmän mukaan hän teki rikoksen rasistisin perustein. 

PVL:ää ja Jesse Torniaista vastaan käyty kohtuuttoman massiivinen vaino ei kohdistu vain kansallissosialisteihin, vaan lopulta myös kaikkiin kansalaisiin, jotka eivät allekirjoita liberaalien ja globalistien totalitaristista "arvopohjaa". Näin valikoiva "suvaitsevaisuus" on tehnyt itsestään tarpeettoman, kunnes kansa vapauttaa itsensä kahleistaan ja tuomitsee ankarimman mukaan kansanviholliset.

VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO LUOMASSA SUOMEEN 2000-LUVUN GULAGIA?

Vallan makuun päässyt väliaikainen valtakunnansyyttäjä
Raija Toiviainen näyttää nauttivan erimielisten suoma-
laisten syyttämisestä.

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissistä vastaan nostettu syyte virkamiehen esteellisyyden ja jääviyden rikkomisesta liikahti tänään eteenpäin, kun korkeimmassa oikeudessa aloitettiin valmisteleva oikeudenkäynti. Ylen uutinen Valtakunnansyyttäjälle vaaditaan sakkoja virkavelvollisuuden rikkomisesta – myöntää syyllisyytensä, mutta ei tahallisuutta kertoo pääpiirteissään sen mistä jutussa on kyse. Poikkeuksellisen korkean tason syytteen ansiosta suomalainen oikeusjärjestelmä todistaa olevansa vielä jossain määrin luottamuksen arvoinen, vaikka apulaisoikeuskansleri Kimmo Hakonen ei vaadikaan Nissisen viraltapanoa.

Kansallismielisille ja muille poliittisesti epäkorrekteille toisinajattelijoille vankilatuomioita vaatineen Matti Nissisen puolustus lähtee liikkeelle pokerinaamaisesta valehtelusta:

Nissinen myöntää syyllistyneensä tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen syksyn 2012 ja kevään 2015 välisenä aikana. Hän kuitenkin katsoo, että teko ei ole tahallinen.

Kun  syyttäjälaitos ja valtakunnansyyttäjänvirasto ostivat Deep Lead -yhtiöltä koulutusta yli 74 000 eurolla, hankinta-asioiden käsittelystä vastasi Matti Nissinen. Deep Lead -yhtiötä johtaa Nissisen veli, joten täytyy olla aika härski uskotellakseen muille, ettei diilin antamisessa lähisukulaiselle ole kyse tahallisuudesta.

Valtakunnansyyttäjänviraston sekoilut eivät ole mitenkään vähentyneet sen jälkeen kun Nissinen siirrettiin virasta väliaikaisesti pois. Valtakunnansyyttäjän virkaa määräaikaisena hoitava Raija Toiviainen yrittää olla paavillisempi kuin Nissinen Ylen viime lauantain haastattelujutussa Valtakunnansyyttäjä huolissaan Suomen tilanteesta: Ymmärtävätkö rasistisen vihapuheen levittäjät, mitä he tekevät? Toiviaisen vaatimukset sananvapauden supistamisesta ovat tyyliltään silkkaa stalinismia, jossa julistettiin kaikkien yhtäläisiä oikeuksia samalla kun ne riistettiin "luokkavihollisilta" pienen puolueliitin hyväksi.

Toiviainen sanoo kuitenkin jämäkästi, että sananvapaudellakin on rajansa. Ihmisarvoa loukkaava vihapuhe ei nauti sananvapauden suojaa.

Vasemmalle kallellaan olevat Demlan juristit teroittavat mielellään YK:n muotoilemia universalistisia sosiaalisia konstruktioita, mutta Toiviaisen valikoiva muisti ei halua rekisteröidä ihmisoikeuksien julistuksen artiklaa 19 (1948), jossa sanotaan, että "Jokaisella on sananvapaus; tämä oikeus sisältää vapauden hankkia, vastaanottaa ja levittää kaikenlaisia tietoja ja ajatuksia riippumatta alueellisista rajoista joko suullisesti, kirjallisesti tai painettuna taiteellisessa muodossa tahi muulla hänen valitsemallaan tavalla." Ei ole sattumaa, että sosialistimaiden painostuksesta artiklaan lisättiin myöhemmin kolmas kohta "erityisistä velvollisuuksia ja vastuuista", joka on ollut viime vuosina erityisen suosittu vasemmiston keskuudessa, koska sen varjolla voidaan sensuroida sille epämieluisia näkemyksiä. Sitä vastoin läntisessä liberalistisessa ajattelussa sananvapaus tarkoittaa perinteisesti sitä, että se koskee nimenomaan epämiellyttävää ja "loukkaavaa" materiaalia, koska yleisesti hyväksyttyjen näkemysten ilmaisemiselle artiklan suoja on tarpeeton. 

Ovelana juristina Toiviainen haluaa sekoittaa tahallaan sanavapauteen kuulumattoman viharikos-klausuulin jo nyt laissa määritettyyn kansanryhmän vastaiseen kiihotukseen:

– Mutta jos joku sitten uhkaa, panettelee tai solvaa tiettyä kansanryhmää ja tällä tavoin loukkaa toisen ihmisarvoa, niin se ei ole hyväksyttävää, hän korostaa.

Toiviainen ei määrittele spesifisti mikä on kansanryhmän vastaista uhkaamista, panettelua ja solvaamista. Jos välikaikainen valtakunnansyyttäjä saisi itse päättää millainen informaatio olisi "ihmisarvoa loukkaavaa", hän laskisi siihen varmaan myös kaikki julkisesti levitetyt rikostilastot, koska ne ovat epäedullista luettavaa Suomessa ilmaiseksi oleskelevalle globaalille enemmistölle. Jos jätämme valtakunnansyyttäjän omat toiveet huomioimatta, kysymys uhkaamisesta, panettelusta ja solvaamista on määritelty kansanryhmän vastaisessa kiihotuspykälässä, mutta siinäkin ne on kerrottu niin laveasti, että ilkeämielinen syyttäjä voi asettaa syytteen melko heppoisin perustein kuten Jussi Halla-ahon tapauksessa. 

Suomen lainsäädäntö ei tunne toistaiseksi "rasismirikosta" tai muutakaan vastaavaa ajatusrikosta, mutta tästä huolimatta Raija Toiviainen käyttää ilmaisua kuin se olisi jo painettu lakikirjaan. Hän linkittää myös verkossa käytävän "liian vapaan" keskustelun kansanryhmän vastaiseen kiihotukseen, jonka vuoksi poliittisen poliisin ja Demlan mädättämän oikeuslaitoksen pitäisi puuttua siihen vaikka sosialistimaista tutulla ennakkosensuurilla:

Raija Toiviaisen mielestä kaikkein vastenmielisimpiä verkossa tehtäviä rasismirikoksia ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen. 

– Kiihottamisrikosten taustalla on aina rasistinen, toisten ihmisarvoa mollaava motiivi. Ei ole yli-ihmisiä ja ali-ihmisiä, on vain tasavertaisia ihmisiä.

Sen enempää kiinnittämättä huomioita Toiviaisen kannattamaan sosiaaliseen konstruktioon, joka on objektiivisen todellisuuden vastaista  toiveajattelua, sisältää lainaus kansanryhmän vastaisen kiihottamisen osalta yksipuolisen näkemyksen. 

Monesti kansanryhmän vastainen kiihotus, tai laajasti ymmärrettynä "vihapuhe", on reaktiota ensimmäisen kiven heittäjän vihaan. Suomessakin on liuta vaikutusvaltaisia poliitikkoja ja virkamiehiä, jotka haluavat ideologisessa vihassaan täyttää suomalaisten kiusaksi maan afrikkalaisilla. Tästä populaatiosta erityisesti somalit ovat monesti osoittaneet todistetusti vihamielisyytensä suomalaista lainsäädäntöä ja kulttuuria kohtaan. Kulttuurimarxilaisten luoman vihapuheen sijaan pitäisi puhua vihaa takaisin -puheesta, koska se vastaa paljon paremmin todellisuutta. On moraalisesti täysin oikein vihata sellaista, joka itse aloittaa hyökkäävän vihan sinua ja kansaasi vastaan. 

Jokainen voi itse päätellä, onko väliaikainen valtakunnansyyttäjä syyllistynyt eri ulostuloillaan suomalaisten vastaiseen kiihotukseen vai ei. Joka tapauksessa monomaaniseksi vasemmistolaiseksi Toiviaisen tekee se, että hän näkee valheellisen rasistisesti rasismin koskevan vain valkoisia. Samalla hän pyrkii selittämään luvatta maahantulleiden muukalaisten uskonnollis-ideologisen murhaamisen kantaväestön "rasistisilla" asenteilla. Hän pitää selvästikin Afrikan partapoikia oikeustoimikelvottomina, joilla ei ole omaa tahtoa ja vastuuta teoistaan. Toisin sanoen Toiviainen ei pidä heitä eurooppalaisin standardein katsottuna itsenäisiin päätöksiin kykenevinä subjekteina, vaan rinnastaa heidät lapsiin ja vammaisiin:

– Rasismin kohteet ajetaan nurkkaan, ja siellä nurkassa on helppo katkeroitua. Syntyy kasvualusta järjestäytyneelle rikollisuudelle ja jopa terrorismille. Vihapuheella vainotut ihmiset ovat väkivaltaisten ryhmittymien uusiutuva voimanlähde.

Näin haparoivalle päättelylle ei löydy mitään näyttöä, ja jo pelkkä arkijärkikin kyseenalaistaa sen helposti. Etnisesti loukkaaviksi koettuja viestejä ei näy julkisuudessa, joten potentiaalisen islamistisen puukkojunkkarin täytyisi etsiä niitä aktiivisesti verkon syövereistä. Arkisista valtavirtafoorumeista ne on jo sensuroitu ja niitä löytääkseen pitäisi lyöttäytyä jonkun perussuomalaisten varavaltuutetun Facebook-kaveriksi. Ja mikähän mahtaa olla todennäköisyys tälle? On vaikea uskoa, kuinka lähinnä intrerracial-pornosta ja länsimaisen kulttuurin solvaamisesta kiinostuneet nuoret ulkomaalaismiehet viitsisivät varta vasten hakeutua valkoisten rasistien sivuille tai fb-kavereiksi. Vai pitäisikö tästäkin jo syyttää valkoisia ja "kaikkialla vapaana riehuvaa vihapuhetta"? Vihapuheella vainotut ihmiset...Raija Toivonen, please!

Eräät poliittiset kommentaattorit kuten tutkija Arto Luukkanen ovat väittäneet, että Raija Toiviaisen viimeisimmän ulostulon taustalla olisi ylin poliittinen johto. Syynä olisi kuulemma Sipilän hallituksen tarpeesta löytää yhteisiä vihollisia, johon sopivat hyvin maan 700 000 rasistista väärinajattelijaa. Vaikka Luukkasen spekulointi hallituksen motiiveista olisikin totta, se ei selittäisi tyhjentävästi Toiviaisen gulagin tuoksuista avautumista. Asia kun sattuu olemaan niin, että Toiviaista ei tarvitse pahemmin kehotella kansan vastaisiin pogromeihin, vaan hän vanhana Demla-aktiivina on innokas antamaan väärämieliselle kansalle ruoskaa ihan omasta takaa.

A-STUDIO ANTOI SUUNVUORON VAIN SANANVAPAUDEN VASTUSTAJILLE

Yle TV1, maanantai 16.1.2017 klo 21:00, A-studio 

Mihin Suomessa vedetään raja sananvapauden ja rangaistavan vihapuheen välillä? Studiossa keskustelemassa rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio ja Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kaari Mattila. Kehitysyhteistyöhankkeiden ongelmallisuus. Raportti Ugandasta. Juontajana Annika Damström. #yleastudio HD

Linkki Yle Areenaan.

A-studio vaihtoi illan pääteeman lennosta, kun Yle uutiset kertoi, että Oulun käräjäoikeus tuomitsi perussuomalaisten nuorisopoliitikko Sebastian Tynkkysen tänään 300 euron sakkorangaistukseen kansanryhmän vastaisesta kiihottamisesta. Vaikka Yle Watch kritisoi edellisessä päivityksessä ankarasti Tynkkysen esiintymistä ja halpamaista tapaa sanoutua irti samanlaisen syytteen saaneista "rasisteista", on hänen saamansa tuomio kaikesta huolimatta oikeusmurha, joka on mahdollista vain Demlaan kytköksissä olevien virkamiesten ja asiantuntijoiden sorvaaman totalitaristisen kansankiihotuslakipykälän ansiosta.

Totalitaristiseksi lain tekee se, että rikosoikeudellisesti "vihapuheen" käyttäminen kansanryhmän vastaisen kiihotuksen perusteena on kestämätön. Kuten Tynkkysenkin syyte osoittaa, siitä puuttuu todellinen oikeussubjekti, jonka vuoksi valtion on täytynyt ottaa itselleen rikoksen uhrin paikka, sillä lännessä pesivät globaaliin enemmistöön eli värilliseen "vähemmistöön" kuuluvat eivät vaadi juuri koskaan tuomioita nettikirjoittelusta. Toisin sanoen monilla netistä ongituilla verbaalisilla "viharikoksilla" ei ole eksaktia uhria. Tämä ei silti haittaa kulttuurimarxilaisuudella hapatettua oikeuslaitosta, sillä se on valmis ottamaan apuun Stalinin vanhan diktaatin "Syyllinen on jo löydetty, nyt pitäisi keksiä rikos"; rikokseen, joka oikeasti ei ole rikos, mutta on lakiin kirjattu, löydetään aina joku syyllinen. Facebookissa operoiva maan mainio Poliittisen Korrektiuden Parhaat kirjoittaakin tästä sattuvasti: 

Suurin ongelma syntyy siitä, että sananvapauskäsite on lähtökohtaisesti vertikaalinen ja sen tarkoitus on Magna Chartasta alkaen suojata hallintoalamaista hallitsijan mielivallalta ja kostolta. Kun se on nykyisessä oikeuskäytännössä muutettu horisontaaliseksi, hallitsija on asettanut kansalaiset ja kansalaisryhmät eriarvoiseen asemaan ja se ottaa tässä tapauksessa hallintoalamaisen tai heitä edustavan ryhmän aseman itselleen ja jakaa rangaistuksia toisille hallintoalamaisille tai näitä edustaville ryhmille. No, oikeuskäytäntö muuttuu kulloisenkin hallitsijan aikana ja on vain ajan kysymys, koska "viharikoksiin" syyllistyvät toisinajattelijat leimataan oikeudessa varttihulluiksi tai täysikahjoiksi ("täyttä ymmärrystä vailla oleviksi"). Ei tämä ole vitsi. Se hallinto, joka tuota harjoitti kuopattiin kyllä virallisesti yli neljännesvuosista sitten, mutta sen hengenheimolaiset ovat vahvasti nykyisen(kin) yhteiskuntamme valtarakenteissa.

Valitettavasti tällaiselle mielivallalle on puolustajansa mm. Ylen A-studiossa. Siksi onkin kysyttävä Ylen toimittaja Annika Damströmilta, että oletko nyt ylpeä? Noudattiko sananvapaustuomion osalta tehty haastattelusi journalistista puolueettomuutta? Me täällä Yle Watchissa emme nähneet, että studiossa olisi ollut keskustelemassa sananvapaustuomion kannattajien lisäksi myös sananvapauden puolustajia. Oikeaa keskustelua ei käyty, vaan pahamaineinen Demla-mielinen professori Kimmo Nuotio ja suomalaisvihamielisyydestään tunnettu Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kaari Mattila saivat korruptoituneesta auktoriteettiasemastaan käsin levittää sananvapaudelle vihamielistä propagandaa.

Kulttuurimarxilaisten kehittelemä termi "vihapuhe" tarkoittaa vain puhetta, joka totuudellaan loukkaa pelkästään värillisten vapaamatkustajien, islamistiterroristien ja pervertikkojen punaliberaaleja puolustajia kuten ihmisoikeususkovaista Kaari Mattilaa. Ohjelmassa hän muun muassa vaati, että viranomaisten pitäisi herkemmin puuttua "vihapuheeseen" ja laskea syyttämiskynnystä. Tämä on eittämättä loistava idea, mikäli sitä kysytään Isosisko-valtion puolustajilta – Suomesta kun löytyy pikaisella laskutoimituksella noin pari miljoonaa "vihapuhujaa". Mikäli Systeemi olisi tehokas, ajatusrikossakkonsa maksamatta jättäneet sadat tuhannet vihapuhujat voitaisiin sulkea vanki- ja uudelleenkoulutusleireille. Vihdoinkin Suomeen saataisiin demlalaisten aiemmin ylistämän Neuvostoliiton vapauden valtakunnan ainoa instituutio, joka todella toimi!

Stop press! Kuka Kimmo Nuotio? Vilpiton lakitieteilijä vai asemaansa hyväksi käyttävä viidennen kolonnan kansanvihoillinen? Päättäkää itse, näin hänestä kerrotaan Wikipediassa:

Kimmo Nuotio on ollut useaan otteeseen esillä mediassa esittämässä kannanottoja ajankohtaisista ja poliittisista aiheista.[2][3][4] Hän on mm. ollut vahvasti esillä rasismin saattamisesta rikoslakiin, jotta rasismiin syyllistyneet saataisiin herkemmin tuomiolle.[5] Helsingin Asema-aukion pahoinpitely tapauksessa Nuotio esittii että syytetyn olisi pitänyt tuomita myös "rasistisesta motiviista".[6] Professori Nuotio on myös esittänyt, että Ilja Janitskin voitaisiin tarvittaessa saada Suomeen vastoin tämän tahtoa Espanjasta eurooppalaisella pidätysmääräyksellä.[7][8][9]

Oikeustieteellisen tiedekunnan dekaani Nuotio aiheutti kohua antamalla 3. toukokuuta 2012 professori Vesa Majamaalle huomautuksen, jonka mukaan Majamaa esitti naisvastaisia ja ulkomaalaisvastaisia mielipiteitä arvostellessaan tiedekunnan henkilöstöpolitiikkaa.[10] Majamaa piti väittämää vääränä ja lähetti tiedekuntaan vastineen, jossa hän totesi huomautuksen jättävän pois olennaisimman osan hänen puheenvuoronsa sisällöstä.[11] Professori Jukka Kekkosen mukaan kokoukseen osallistuneet parikymmentä professoria ymmärsivät Majamaan puheenvuoron ironisen retoriikan ja piti huomautusta, joka oli kurinpitotoimi, sananvapauden kannalta arveluttavana. Kokouksessa läsnä olleelle professori Juha Raitiolle huomautus oli täydellinen yllätys, eikä hän kokenut Majamaan kielenkäyttöä provosoivana.[12]

Kulttuurimarxilainen paljastettu! Kansa punnitsee aikanaan
millaisiin suomalaisvihamielisiin tekoihin Kimmo Nuotio
on syyllistynyt. Wikipedian mukaan erittäin raskauttaviin.

KORRUPTOITUNEIDEN POLIITIKKOJEN, MEDIAN, JA AKATEMIAN SOTA OMAA KANSAA VASTAAN

Jossain määrin kunniallisina aikoina, ehkä vielä 1980-luvulla, lehdistö ja tv saattoivat julistaa ilman kansalaisen kokemaa suurta myötähäpeää, että ne ovat neljäntenä valtionmahtina vallan vahtikoiria. Tänään menneiden aikojen näennäinenkin rehellisyys ja asiaperusteinen puolueettomuus on pyyhitty pois. Media on jo pitkään ollut vallan sylikoira, mutta nyt se on alkanut itse ohjailla röyhkeällä isännän otteella politiikkaa. Viime lauantaista lähtien valtamediat ovat vastuuttomassa vallanhimossaan painostaneet hallituspuolueita häpeälliseen poliittiseen farssiin, joka on ollut niin härskiä, että pökertyneet kansalaiset eivät vieläkään ymmärrä tulleensa perseraiskatuksi punavihreällä totalitarismilla. 

Yleisradio ja Helsingin Sanomat ovat tehneet kylmäveristä harkintaa käyttäen arkisesta mutta traagisesta 28-vuotiaan sekakäyttäjän kuolemantapauksesta päiväkausia jatkuvan uutisdraaman. Hallituspuolueiden poliitikkojen on ollut mahdotonta pysyä tapauksesta sivussa, sillä näkyvyydessään uutisointi on ylittänyt kaiken kohtuullisuuden – media vie ja poliitikot vikisevät. Oppositiopuolueille tämä kaikki on tullut kuin tilauksesta, ja ne ovatkin tarkoituksella lietsotun natsihysterian vallitessa voineet vaatia mitä mielettömämpiä lainmuutoksia, joilla ajetaan punavihreiden kannattamaa poliittisen korrektiuden totalitarismia. Lopullisena päämääränä on saada kaikenlainen maahanmuuttokriittisyys pois poliittiselta esityslistalta ja tätä tavoitetta tukee juuri epämääräisen "rasismin" kriminalisoiminen.

Thatcherilaista kovanaamaa esittävä sisäministeri Paula Risikko (kok.) selvästikin nauttii päästessään kyykyttämään jotain pientä nuorten miesten porukkaa, joka on lynkattu mediassa jo moneen kertaan. Varsinaista valtiomiesmäisyyttä ja arvojohtajuutta. Sisäministeriötä on tätä nykyä syytä kutsua Vuonna 1984 -romaanin mukaisesti Rakkaudenministeriöksi, sillä tänään pidetyllä eduskunnan kyselytynnilla Risikko katsoi sensuurin olevan sananvapautta ja totuuden vihapuhetta, johon Rakkaudenministeriön on puututtava ankarasti. Ylen verkkosivujen uutisessa Risikko eduskunnassa: Väkivaltaiset äärijärjestöt pitää kieltää rakkausministerimme haluaisi kriminalisoida Suomen Vastarintaliikkeen lisäksi muitakin nationalistisia ryhmiä, koska käyttii äärijärjestö-sanasta monikkomuotoa. 

Kyselytunnin kysymyksen Risikolle esitti Vihreiden turkkilaistaustainen kansanedustaja Ozan Yanar, joka halusi painokkaasti saada vastauksen sille, miten hallitus aikoo estää äärioikeiston ja uusnatsien järjestäytyneen väkivallan. Mahtipontisen vaatimuksen sisältänyt kysymys on järjetön, sillä väkivaltaisiin yhteenottoihin on syyllistynyt harvakseltaan vain Vastarintaliike (sekä sen vastustajat) ja nujakat ovat olleet kaikkea muuta kuin järjestäytyneitä. Suomalaisen kansanvallan alennustatilasta kertoo jotain se, että Helsingin punavihreässä kuplassa elävät unelmoijat ovat äänestäneet eduskuntaan Euroopan ulkopuolisen etnisen ryhmän etua ajavan henkilön, joka kaikessa vihamielisessä kiittämättömyydessään esittää vielä vaatimuksia, miten vihreiden karsastamien suomalaisnationalistien poliittista vapautta pitäisi rajoittaa.

Kansalaisista oli varmasti huvittavaa seurata, kuinka Risikko vastasi opposition kysymyksiin kuin mikäkin kympin tyttö. Konformistisen hikipinkon lailla hän esitti vihreälle miesopettajalle vielä omia ehdotuksiaan "vihapuheen kitkemiseksi". Niin sanotun Aidon sananvapauden™ nimissä Risikko vaati maahan lisää nettipoliiseja valvomaan kansalaisten ajatuksia. Saman vaatimuksen hän oli toistanut jo aamupäivällä sisäministeriön foorumissa, jossa hän ohjeisti poliisijohtoa. Sisäministeriön uutisessa asiasta kerrotaan näin:

- Me emme saa turtua vihapuheeseen. Nykyisellä lainsäädännöllä näyttää olevan vaikea selvittää vihapuheen taustalla olevia tahoja ja motiiveja, ja puuttua niihin. Lainsäädäntö on myös pirstaleinen, sisäministeri Paula Risikko sanoo. 

Risikon mukaan vihapuheeseen tulee puuttua selvästi aiempaa johdonmukaisemmalla ja tehokkaammalla tavalla. Myös resurssit, esimerkiksi nettipoliisin osalta, on arvioitava uudestaan. 

- Suurin ongelma vihapuheen kanssa on se, että pidemmällä aikavälillä se on ensiaskel väkivallan suuntaan. Vaikka väkivalta ei olisi vihapuheen levittäjän henkilökohtainen tarkoitus, vastakkainasettelun kasvattaminen johtaa helposti siihen. Vihapuheelle, väkivallalle ja rasismille on oltava nollatoleranssi, Risikko painottaa.

Vaikka Ruotsissa ei ole lakkautettu fasistisia järjestöjä samalla tavalla kuten nyt on suunniteltu Suomessa, on tapa, jolla "yhteiskunnalliseen ongelmaan" regoidaan eduskunnassa, lainattu suoraan Ruotsista. Kun länsinaapurissa törmätään tai paremminkin nostatetaan "yhteiskunnallinen ongelma", säädetään ensimmäiseksi laki, jonka ajatellaan ratkaisevan kysymyksen. Kun esimerkiksi raiskausten määrä lähti ulkomaalaisten määrän lisääntyessä kasvuun, säädettiin laki, jossa raiskauksesta saa kovemman tuomion. Lain jälkeen raiskausten määrä on kasvanut edelleen, sillä laki ei muuttanut mitenkään ongelman ydintä: ulkomaalaisten kasvavaa määrää.  

Vihreitäkään ei todellisuudessa kiinnosta tietyn kysymyksen ratkaisu, etenkin jos se saa "ongelmasta" itselleen hyödyllisen lypsylehmän loputtomalle vallanhalulleen.  Puolue ymmärtää Vasemmistoliiton tapaan, että sillä on Ruotsin lailla paljon "moraalista" valtaa, jota se voi käyttää epäsuorasti osallistumatta itse varsinaiseen päätöksentekoon. Risikon ehdottamat toimet tyydyttävät varmasti tiukintakin vihreää khmeriä, sillä tuollaisenaan niiden toteuttaminen vaatisi valtavasti Ajatuspoliiseja, jotka kustannattaisiin punavihreiden suosimalla velalla ja verotuksella. Vihreille sopii vallan mainiosti, että perustuslailliset oikeudet kuten yhdistymis- ja kokoontumivapaus eivät kuulu eri mieltä oleville "fasisteille". 

Ilmapiiri punavihreiden totalitarismille on muutenkin otollinen, sillä maamme älymystö on ollut asiasta täysin vaitonainen, ainoastaan pari vanhaa jäärää kuten Venäjän historian emeritusprofessori Timo Vihavainen  ja hovioikeudenneuvos Jukka Kemppinen ovat varoitelleet totalitarismista ja sen sellaisesta. Vihavainen moittii nykymedian tilaa huomiota herättäneessä blogikirjoituksessaan Maxima culpa. Teksissä hän ruotii kovin ottein tapaa, jolla valtamediat ovat uutisoineet Asema-aukion välikohtausta ja sen ympärillä pyörinyttä loiskiehuntaa:

Häpeämätön poliittisen myntin lyöminen inhimillisellä tragedialla, mielikuvien katteeton rakentelu, poliittiset vaatimukset ja aivan fantastiset johtopäätökset ovat tulleet sen rauhallisen ja asiallisen uutisoinnin ja analyysin tilalle, jollainen kerran oli myös suomalaiselle laatumedialle luonteenomaista. Vaikka tiedän, että tässä sopassa jokainen, joka yrittää esittää rauhallista ja asiallista analyysiä, leimataan oitis äärihörhöksi ja vähintäänkin rikollisuuden suosijaksi, totean vielä kerran, että on häpeällistä, mikäli lehdistö meillä alkaa seurata amerikkalaisten slummiaviisien toimintatapoja sen sijaan, että se ottaisi asiat asioina ja tyytyisi järjen argumentteihin.

Kemppinen puolestaan kertoo Verkkouutisissa, että 

– Isompi ihmisoikeusasia kuin höyrypäiden paimentaminen on ”Orwellin maailman” vastustaminen. Ihmisellä on oltava turva tuomareita vastaan eikä ajatuspoliisia saa perustaa, Kemppinen kirjoittaa blogissaan.

Juridiikan asiantuntijat kertovat, että ns. viharikoslakeja säädetään yhteiskuntarauhan turvaamiseksi ja kansainvälisten sitoumusten vuoksi. Pahamaineinen marxilaistaustainen Demla eli nykyiseltä nimeltään Oikeuspoliittinen yhdistys vaatii tiedotteessaan Poliisin on ansaittava kansalaisten luottamus, että rikoslainsäädäntöä on tarkistettava vain äärioikeistolaisen toiminnan suhteen  ja valittelee sitä, että poliisi kohtelee kovakouraisesti sitä vastaan hyökänneitä äärivasemmistolaisia "aktivisteja".

Demlalla ja toimittajilla lienee vahvoja yhteyksisä, sillä lähes kaikissa valtamedian asiantuntijahaastatteluissa on käytetty Demlan juristeja ja demlahenkisiä professoreita. Tämä huomaa helposti siitä, että kaikki asiantuntijalausunnot ovat samanlaisia, tyypillisenä esimerkkinä Ylen juttu Professorit: Rikoslain rasismipykälät kirjoitettava uusiksi, joka todistaa samalla kuinka kulttuurimarxilaista ja siten korruptoitunutta väkeä yliopiston korkeimpina asiantuntijoina toimii. Tavallisten suomalaisten intressistä vieraantuneet Helsingin yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Sakari Melander ja Turun yliopiston oikeustieteen professori Juha Lavapuro horisevat kansainvälisten sopimusten sitovuudesta, ikään kuin Suomessa noudatettava (perustus)laki olisi säädetty Tel Avivissa, Haagissa tai New Yorkissa. Molemmat professorit ovat puheiden perusteella ilmiselviä kansanvihollisia ja Lavapuron ylikansallisesta unelmoinnista Yle Watch on kirjoittanut aiemminkin. Tällä kertaa hän herjaa suomalaista demokratiaa ja vaatii, että kansalliset lakimme pitää alistaa kosmopoliittisen klikin sorvaamiin kansainvälisiin sopimuksiin, siis paperinpaloihin, joille kansalaiset eivät ole antaneet henkilöhtaisesti mitään mandaattia missään äänestyksessä:

– YK:n rotusyrjintäsopimus velvoittaa yksiselitteisesti Suomenkin eduskuntaa säätämään sellaista lainsäädäntöä, jossa esimerkiksi Suomen vastarintaliikkeen kaltainen toiminta kielletään, Lavapuro lataa. Lavapuron mukaan tosiasiallinen rotusyrjintä yritetään joskus naamioida sananvapauden tai yhdistymisvapauden harjoittamiseksi. – Euroopan ihmisoikeussopimuksen 17 artikla ja EU:n perusoikeuskirjan 54 artikla kieltävät perus- ja ihmisoikeuksien väärinkäytön.

Kaiken karvaisten asiantuntijoiden ja kukkahattu-poliitikkojen on mahdotonta ymmärtää, että verkossa lähinnä vain eliittiä pelottava vihapuhe johtuu hallituksen ilman kansan hyväksyntää harjoittamasta ulkomaalais- ja pakolaispolitiikasta.  Kun etsitään syitä yhteiskuntarauhan rikkoutumiseen, ei pitäisi katsoa Vastarintaliikkeeseen, sillä se on vain ongelman oire, vierasta bakteeria vastaan taisteleva antibiootti. Todellisia rikollisia ovat sellaiset ääriliikkeet kuten Kokoomus, RKP, Vihreät, SDP, Keskusta, Kristillisdemokraatit, Perussuomalaiset, ja Vasemmistoliitto. Vaadimme niiden välitöntä kieltämistä Suomen kansalle vaarallisina rikollisliigoina.

                                                          *********************



Mitä tulevaisuus tuo mukanaan uusien ajatusrikoslakien myötä? Kaikki jatkuu samanlaisena, "ongelma" ratkaistu, koska suut on tukittu? Monikulttuuri alkaa sen jälkeen vihdoin toimia? 

Te voitte kieltää meidät, tukkia suut. Te voitte vangita meidät. Te voitte kieroilevien ihmisoikeusjuristien avulla karkottaa meidät aina pohjoiseen ulottuvalle vankileirin saaristoon. Te voitte vaikka tappaa meidät "ihmisoikeuksien" ja "tasa-arvon" nimissä. Ihan sama, sillä me emme luovuta. Te voitte kieltää totuuden, mutta koskaan te ette voi vangita ajatuksiamme, henkistä vapauttamme, kansan tahtoa elää.  Me puolustamme Suomen kansaa ja sen vapauttaa loppuun asti, jopa siihen asti kunnes te itsekin huomaatte olevanne kuopan reunalla, vain siksi että olette suomalaisia. Erona meihin on kuitenkin se, että te kuolette pettureina, me vapaina miehinä ja naisina.

RASISMI EI OLE SUOMEN LAISSA RIKOS, VAIKKA PRESIDENTTI JA PROFESSORI NIIN VÄITTÄVÄTKIN

"Rasismi rikoslakiin - Huominen ilman pelkoa".
Huominen ilman suomalaisia.

Viimeisen kolmen päivän aikana maamme valtamedioiden uutisointi eräästä yksittäistapauksesta, jossa katupoikien kärhämä saattoi olla syynä toisen osapuolen kuolemaan viikkoa myöhemmin, on ylittänyt kaikki kohtuuden rajat. Revittyjen otsikoiden ja palstamillimetrien perusteella kyse voisi olla vähintään presidentin murhasta tai uudesta WTC-iskusta, vaikka uutisen taustalla on vain tavanomainen suomalainen pahoinpitely, jollaisia sattuu nakkikioskien kulmilla ja kylän raiteilla joka viikonloppu. Ylikuumana käyvän median 24/7 nazirummutuksen villit rytmit ovat arvattavasti tarttuneet myös Hyviin ihmisiin (oma ilmoitus), sillä ensi lauantaina (24.9.2016) järjestetään Unelma II mielenoisoitus Helsingin Kansalaistorilla. Ja taas riittää medialle jatkoaikaa mässäillä "uutisesta", mikä joulu kansanvihollisille!

Kuunatsienmetsästäjät puhuvat tietysti poikkeavasta kontekstista, sillä teosta epäilty kuuluu Vastarintaliikkeeseen ja ikävä episodi sattui samassa yhteydessä kuin järjestölla oli materiaalinjakotilaisuus. Aivan, mutta totta on myös se, että teon taustalla ei ollut suoraa poliittista motiivia, vaan katutappelijan reagoimisesta provokaatioon kohtalokkain seurauksin. Tämä on ollut valtamedialla tiedossa alusta lähtien, mutta se ei vain kertakaikkiaan voinut olla käyttämättä tilaisuutta hyväksi ja olla tekemättä tapauksesta elämää suurempaa poliittista draamaa. Kaikki suuret lehdet, sähköiset mediat, punavihreät poliitikot ja heidän poliittisesti korrektissa talutushihnassaan kulkevat porvaripuolueiden aisankannattajat aloittivat Ylen ja Hesarin shokkikampanjan jälkeen vesikauhuisen räksytyksen uusista kansalaisoikeuksia rajoittavista laeista. 

Kahteen bussiin mahtuva Vastarintaliike on juuri se mitä "vaarallisesta äärioikeistosta" vuosikymmeniä kohkanneet media ja punavihreät ovat halunneet, sillä nyt heillä on vihdoin "todiste", että kaikkialla verenhimoisesti vaaniva äärioikeisto ja sen synnyttämä "koventunut ilmapiiri" on tullut lihaksi. Vielä herkullisemmaksi tilanne muuttui viime perjantain jälkeen, kun taivaan lahjana tullut epämääräinen kuolemantapaus antoi toimittajille ja punavihreille mahdollisuuden pukea SVL:n poliittinen olkiukko lohikäärmeeksi, jonka tuhoamiseksi liekinheitintä voidaan samalla suunnata kaikkia kansallismielisiä ja maahanmuuttokriittisiä voimia vastaan. Pääagitaattorina tässä (mm. eilinen A-studio) on toiminut Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö, joka huumorintajuttomana fanaatikkona on ajamassa Suomea totalitarismin tielle, koska hän vaatii rasismin lisäämistä rikoslakiin yhdessä Oikeuspoliittisen yhdistyksen (äärivasemmistolaisten Demla) juristien ja puolueettomuuden hylänneiden professorien kanssa. Ville Niinistö onkin itse aktiivisesti mukana Vihreiden nuorten vetämässä ”Huominen ilman pelkoa – järjestäytynyt rasismi rikoslakiin” -kampanjassa, joka kerää allekirjoituksia uutta ajatusrikoslakia varten.

Ville Niinistön sukulainen, presidentti Sauli Niinistö, ei ilmeisesti ole kovin tietoinen Vihreiden nuorten kampanjasta, sillä hän väittää Ilta-Sanomissa ja Yle uutisten verkkosivujen jutussa Presidentti Niinistö: Rasistiseen järjestöön kuuluminen rikos, että rasismi on rikos. Tehtäköön asia tässä selväksi, että rasismi ei ole lain mukaan rikos, vaan se on mielipide, jonka ilmaiseminen kuuluu mielipiteenvapauteen. Rasistiset, rodullisesti motivoituneet teot kuten syrjintä ovat puolestaan rikoksia kuin myös kansanryhmän vastainen kiihotus. Yle Watchin kanta asiaan on, että anti-rasismi on pelkkä mielipide, kun taas rasismiin sisältyvä ajatus rodun olemassaolosta edustaa empiiristä, tieteellisesti havainnoitua tosiasiaa: vain kieroileva ilveilijä voi vakavissaan valehdella itselleen, ettei ihmiskunta jakaantuisi geneettisesti tunnistettaviin klustereihin (ent. maantieteelliset rodut) ja etteikö niillä olisi jo pelkästään silmin havaittavia, fenotyypiltään poikkevia piirteitä. Rasismia tai race-ismiä (rodun olemassaolon hyväksyminen) on myös todeta, että kansoilla ja etnisillä populaatioilla kuten tiibetiläisillä ja juutalaisilla on oikeus etniseen/geneettiseen itsepuolustukseen. Sama oikeus täytyy olla myös meillä tai sitten sitä ei ole kenellekään. 

Juristina presidentin pitäisi tietää rasismi-asia tarkemmin, mutta hän ei ole ainoa juridiikan ammattilainen, joka valehtelee päin naamaa. Selkeän kulttuurimarxilainen rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio toistaa saman pelokkaiden alamaistenkin keskuudessa elävän myytin Ylen haastattelussa Rikosoikeuden professori: Järjestäytynyt rasismi saatava rikoslaissa esille. Nuotion valehtelua voi pitää erityisen härskinä, sillä hän ei sano suoraan missä rasismi on määritelty rikokseksi. Rikoslaista sellaista kohtaa ei ainakaan löydy.

Nuotio puolestaan muistuttaa, että kysymys on yhteiskunnan yhteisistä arvoista - rasismi on jo määritelty rikokseksi.

Punaisen yliopiston kulttuurimarxilaisissa piireissä kansan enemmistön maahantunkeutumisvastaisuutta varmaan pidetään rasismina ja siten myös "rikoksena". Heidän kannaltaan on valitettavaa, ettei sopivan venyvä ja neuvostoliittomaisen epämääräinen käsite rasismi ole mielipiteenä kirjattu vielä lakikirjaan. 

Tällä hetkellä suomalaiset elävät todellisia vaaran hetkiä, sillä ilmaisuvapautta halveksuvat voimat ovat kovin toivorikkaita uuden lakiehdotuksen ja Asema-aukion varjolla tapahtuneen poliittisen lynkkausmielialan suhteen. Punavihreille ja Demlan kansanvihollisille ei nimittäin enää riitä laissa määritelty pykälä kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta, vaikka sitäkin on voitu jo nyt käyttää poliittisten toisinajattelijoiden mielivaltaiseen tuomitsemiseen. Tilannetta pahentaa se, että porvaripuolueiden aisankannattajat ja Persujen kosher-konservatiivit nyökyttelevät myöntävästi tälle totalitaristisille lakiehdotukselle vain siksi, etteivät tulisi leimatuksi "rasisteiksi" median, akatemian ja punavihreiden silmissä – kansan mielipiteestä he eivät tässä kysymyksessä välitä. 

Vihreiden nuorten lakiehdotuksesta kirjoitti osuvasti Tapio Linna verkkosivullaan. Jutussaan Vihreiden nuorten aloite rasististen järjestöjen kiellosta on kuin suoraan 1970-luvulta, Linna osoittaa, että vasemmiston yritys kaventaa poliittisten vastustajien sanavapautta ja toimintavapautta vaatimalla neuvostovastaisuuden kriminalisoimista ei eroa mitenkään nykyvihreiden pehmeän totalitarismin tavoitteista:

Nykypäivänä kuten 1970-luvullakin vasemmiston ja arvoliberaalien voimien tavoitteena on ollut heidän vastustajiensa sananvapauden kaventaminen. Vastustajien sananvapauden kaventaminen on edullista, koska näin saadaan viranomaiset valjastettua mukaan taisteluun poliittisia vastustajia vastaan. Rangaistuksiakin tehokkaampi on kuitenkin tällaisen lain pelotevaikutus, joka saa ihmiset vaikenemaan aiheista, joihin liittyy rangaistuksen uhka. Näin poliittista keskustelua saadaan rajoitettua kaventajien kannalta sopiviin aihealueisiin

(...) Lakialoitteilla pyritäänkin myös vaikuttamaan tuomioistuinten linjauksiin. Lakialoitteen tekijät vetoavat usein siihen, että nykyinen lainsäädäntö ei ole riittävää, koska heidän mielestään laissa jo kiellettyä toimintaa yhä ilmenee, eikä tuomioita anneta riittävästi. Asiasta keskustellaan sitten yleensä eduskunnassa ja mediassa, ja mikäli keskustelu saa sellaisen sävyn, että tuomioistuinten linja tuomioiden jakamisessa on ollut liian lievä, on sillä vaikutuksensa tuomiovallan käyttäjiin.

Eilisessä YW:n kirjoituksessa Vasemmiston oikeistolaiset aisankannattajat haluavat kieltää poliittiset oikeudet äärioikeistolta todettiin, että punavihreillä on kokoonsa nähden enemmän "moraalista" valtaa kuin tuon blokin koko edellyttäisi. Tämä on tullut selväksi monien punavihreiden poliitikkojen ja toimittajien julistuksissa, joissa he vaativat poliittisilta vastustajilta "irtisanoutumista rasismista". Se, että voidaan esittää vaatimuksia, joista toinen ei voi kieltäytyä ilman poliittista itsemurhaa mediassa, kertoo aikamoisesta vallan käytöstä tietyllä alueella.

Tavallisen äänestäjän näkökulmasta on kummallista seurata alati toistuvaa näytelmää, jossa punavihreät toistavat tietyille puolueille vaatimusta irtisanoutua rasismista, jonka jälkeen puolueet johtoa myöten irtisanoutuvat rasismista, kerta toisensa jälkeen, aina vain uudestaan. Tämä aisankannattaja-poliitikkojen monotonisesti toistama puhdistautumisrituaali muistuttaa erehdyttävästi Kiinan kulttuurivallankumousta 1960-luvulla, jolloin Maon puhdasoppista kommunismia kannattaneet fanaattiset nuoret vaativat "länsimaisuuden hapattamia" vanhempiaan irtisanoutumaan kaikesta porvarillisuudesta ja kapitalismista.

Kun tälle tielle ollaan lähdetty, samaa metodia voisi ehdottaa myös vihreille ja vasemmistoliittolaisille. Tähän olisi nyt hyvä tilaisuus, sillä punavihreiden liepeillä viihtyvät eläinaktivistit tuhopolttivat 9 bussia, joiden sisällä oli nukkumassa viisi kuskia, jotka pelastuivat vain täpärästi. Me täällä Yle Watchissa jäämme puolestaan odottamaan, että Ylen toimittajat tiukkaavat tiuhaan tahtiin Li Anderssonilta ja Ville Niinistöltä, että joko olette irtisanoutuneet ja mikä siinä irtisanoutumisessa kestää niin kauan. Todennäköisesti saamme odottaa näitä irtisanoutumisia sinne maailman tappiin asti aivan samoin kuin Risikon, molempien Niinistöjen, Orpon ja Sipilän suruvalitteluja irakilaisten surmaaman kajaanilaismiehen omaisille.

                                                       ********************************

Yle TV1, tiistai 20.9.2016 klo 21:00, A-studio 

Mitä hallitus tekee rasismille? Entisen uusnatsin tuska. Juoposta kohtuukäyttäjäksi. Studiossa pääministeri Juha Sipilä ja puhelinhaastattelussa Vastarintaliikkeen entinen johtaja Esa Holappa.Juontajana Kirsi Heikel #yleastudio HD

Linkki Yle Areenaan.

A-Studio ei malttanut tänäänkään olla märehtimättä "tämän hetken tärkeimmästä" asiasta eli Asema-aukion nujakasta. Siksi toimittajatiimi muutti ohjelman ennalta ilmoitetun sisällön, jotta se pääsisi hieromaan tv-katsojien naamaan suomalaisten rasismia ja äärimmäistä äärioikeistolaista ääriliikettä.

Pääministerin ja haastattelija Kirsi Heikelin seuraaminen oli jo ilmeiden tasolla tuskastuttavaa, sillä kummallakin oli menossa merkillinen vakavoitumis-järkyttymis -kilpailu, mikä näytti siltä kuin molempien vanhemmat olisivat hukkuneet Estonialla tai WTC-tornit olisivat hetki sitten romahtaneet. Suoritukset olivat hyvää Kansallisteatterin tasoa, mutta hehän ovat varmaan treenanneet näitäkin asioita ammattilaisten avulla puoluetoimistoissaan.

Lyhykäisessä haastattelussa Heikel tivasi koko ajan syyttävästi, miksi pääministeri ei reagoinut nopeammin Asema-aukion holokaustiin, johon Sipilä vastasi selitellen, että oli ollut ensimmäisten uutistietojen aikaan lentokoneessa eikä netin räplääminen siellä oikein onnistunut. Mutta onhan se pöyristyttävää, ettei tällaiseen mannerlaattoja liikuttavaan asiaan reagoitu samalla hetkellä kun Yle tämän shokkiuutisen verkkosivuilleen läväytti!

Yhteinen sävelkin studiosta löytyi, sillä sekä haastattelija että pääministeri Sipilä osasivat teeskennellä tyhmää, kun he puhuivat  ääriliikkeistä (koski tietenkin vain "äärioikeistoa") ongelmana, jonka syynä on työttömyys. Kumpikaan ei halunnut vahingossakaan vihjata, että maahanmuuttovastaisten liikkeiden olemassaolo saattaisi johtua....maahanmuutosta.

Ohjelmassa haastateltiin puhelimitse myös väsyneen oloista median mieshuora Esa Henrik Holappaa, joka toisti suurin piirtein samat asiat, jotka hän on jo aiemmin kertonut Vastarintaliikkeestä ja Asema-aukion tapahtumista.