torstai 7. kesäkuuta 2018

VASTAKKAINASETTELUN AIKA EI OLE OHI - SE ON VASTA ALKAMASSA



Valtamediat kertoivat eilen Suomen kulttuurirahaston ja ajatuspaja E2:n teettämästä tutkimuksesta, jossa kysyttiin yli 6000 kansalaiselta, mistä suomalaiset ovat huolissaan, mikä meitä erottaa ja jakaa. Ylen uutisessa  Maata riivaa riitely ja vastakkainasettelu – kansalaiset katsovat Suomen nykymenoa huolissaan korostettiin tutkimuksen havaintoa, jonka mukaan k
olmannes kansalaisista nimesi jakavaksi tekijäksi yhteiskunnallisen keskustelun repivyyden ja arvoristiriidat.

Valtamedian eli hallitsevien tiedotusvälineiden kannalta tutkimustulos on hälyttävä, koska enemmistö suomalaisista pitää tutkijoita puolueellisina ja mediaa rintamalinjojen rakentajana. Kansa saattaa olla tyhmää, mutta ei sentään niin tyhmää etteikö se ymmärtäisi, että järjestelmään vahvasti kytköksissä oleva valtamedia pyrkii valikoiduilla uutisoinnillaan jakamaan kansaa, koska suomalaisvihamielisten voimien on helpompi hallita epäyhtenäistä kansakuntaa:
Yli puolet (57 %) suomalaisista on sitä mieltä, että tiedotusvälineet kärjistävät yhteiskunnan ristiriitoja tahallaan. Yhtä heikko on usko tutkijoihinkin. Sama 57 prosenttia kansalaisista ajattelee, että tutkijat ajavat julkisuudessa omia päämääriään.
Epäusko tutkijoihin ei tosiasiassa kerro suomalaisten heikosta luottamuksesta tieteeseen, vaan ainoastaan politisoituneisiin tutkijoihin, jotka ajavat omaa agendaansa. Tämä näkyy erityisesti politiikan asiantuntijoissa, joiden näkemykset eivät ole verrattavissa luonnontieteiden yksiselitteisiin totuuksiin, vaikka näin meille halutaan uskotella. Useimmiten yhteiskunnan ja politiikan tutkijoiden arviot ovat pelkkiä mielipiteitä, joita ohjaavat tietyt arvot. Siksi esimerkiksi Ylen A-studioon kutsutaan usein samat asiantuntijat, jotka palvelevat hallitsevaa pinkkiliberaalia agendaa. 

Kun puheenaiheina ovat pakolaiset ja ihmisoikeudet voi olla varma, että Ylen asiantuntijana on Martin Scheinin, sensuuria ja viharikoslakeja ovat puolestaan puolustamassa professorit Juha Lavapuro ja Tuomas Ojanen. Markkintaloudesta ja globalismista löydetään asiantuntijoikisi myös vasemmistolaisia kuten Teivo Teivainen ja Heikki PatomäkiJos taas keskustelun aiheena on Nato ja EU, niin Yle käyttää poikkeuksetta asiantuntijoina Ulkopoliittisen Instituutin (UPI) Mika Aaltolaa, Charly Salonius-Pasternakia tai Teija Tiilikaista

Jotkut tutkijat eivät pelkästään manipuloi, vaan suorastaan valehtelevat agendansa puolesta kuten UPI:n Teemu Sinkkonenjonka mukaan turvapaikanhakijoiden tuoma terrorismi on "punahilkka satua". Yle käytti Sinkkosen sittemmin UPI:n sivulta poistettua artikkelia "Satu terroristeista" (2016) lähteenä todistaakseen, että ISIS ei ole todellinen uhka ja päinvastaista väittää vain paranoidi äärioikeisto, jonka jutut ovat verrattavissa Punahilkka-satuun. Onneksi Yle Watch tallensi osan tästä sadusta myös jälkipolville:
Esimerkiksi satu Punahilkasta heijastaa hyvin tänä päivänä esiintyvää tarinaa pakolaisten joukossa Eurooppaan soluttautuvista terroristeista. Siinä päähenkilönä on pieni tyttölapsi (jopa kliseisen tyypillinen ”viaton uhri”), jonka kaikin mahdollisin tavoin paha ja iljettävä susi (ei siis ihminen, vaan jihadistinen terroristi) haluaa syödä (räjäyttää ilmaan, ampua, katkaista pään ja raiskata, järjestyksen ja tyylin saa vapaasti kuvitella itselleen sopivaksi). Sadussa susi naamioituu isoäidiksi (pakolaiseksi), jota Punahilkka tulee auttamaan (tässä mielessä Punahilkka heijastelee myös visiota sinisilmäisistä ”vihervasemmistolaisista suvakeista”) ja kysyttyään suurista silmistä ja hampaista (kännyköistä, Niken lenkkareista) joutuu lopulta suden syömäksi (visio Islamista, joka tuhoaa eurooppalaiset arvot ja kulttuurin massiivisen maahanmuuton ja terrorismin myötä).
Toimittajan rooli valheen verkossa on suurempi kuin tutkijan, sillä journalisti on portinvartija, joka päättää keitä asiantuntijoita käytetään kertomaan karvalakkikansalle miten Suomen ja maailman asiat makaavat. Ilman Yleä kukaan ei olisi kuullut esimerkiksi Mika Aaltolan horinoita siitä, että Donald Trumpista ei voi koskaan tulla Yhdysvaltojen presidenttiä. Koska tällaisten päivystävien desanttien lausunnot ovat silkkaa arvaustiedettä, ei ole ihme, että usko tutkijoihin ja heitä valikoivasti käyttäviin toimittajiin on mennyt.

Hyväuskoinen kansalainen voisi pitää toimittaja Harri Palmolahden uutisjuttua osoituksena siitä, että Ylellä on rohkeutta olla itsekriittinen. Tosiasiassa kulttuurirahaston ja ajatuspaja E2:n tutkimuksesta kerrottiin vain se minkä uskotaan sopivan parhaiten Yleä seuraaville uskollisille demarieläkeläisille. Siksi jutussa ei kerrottu lainkaan siitä tutkimuslöydöksestä, jonka mukaan kolmasosa suomalaisista näkee etnisyyden välttämättömänä osana suomalaisuuden määrittelyssä. Todennäköisesti luku on vielä suurempi, sillä vastaajat ovat jopa anonyymeissä kyselyissä arkoja kertomaan todellista mielipidettään, mikäli sitä pidetään julkisuudessa epäkorrektina. Joka tapauksessa ainakin yli 30% vastanneista näkee suomalaisuuden niin, ettei etnisesti vieras voi olla suomalainen vaikka hänellä olisikin Suomen passi. 

Toivoa vain sopii, että noin suurelle joukolle tulisi pian markkinoille oma puolue. Tuolla kannatuksella siitä tulisi Suomen suurin puolue, sillä indoktrinoitu etnomasokistinen enemmistö haajantuu erilaisiin eturyhmäpuolueisiin kuten ennenkin. Edellä mainittu tutkimus paljastaa lupaavasti, että mahdollisuus kansalliseen ylösnousemukseen on vielä olemassa, koska enemmistö suomalaisista ei enää luota hegemoniaa ylläpitävään mediaan ja politisoituneeseen "tiedeyhteisöön".

Puhutaan yhtenäisyydestä, mutta luodaan samalla
eripuraa kansan keskuuteen tuottamalla maahan
etnisesti sopeutumattomia vapaamatkustajia.



                                                        ******************************



TV1, torstai 7.6.2018 klo 22:05, Vuosi The New York Timesin toimituksessa 

1/4. Ensimmäiset sata päivää. Trumpin virkakausi alkoi myrskyisästi, mihin The New Timesin toimitus tiesi varautua. Silti twiittaavan Trumpin toimien arvaamattomuus yllätti. Palkittu ohjaaja Liz Garbus seuraa sisältä kuinka media koki Trumpin toimet. HD Äänitekstitys: suomi.

Tätä ohjelmaa on pakko katsoa ilman ääntä, nimittäin sen verran pahasti brooklynilainen nasaali ottaa korviin, ovathan isonenäiset mediavedättäjät asialla. Jew  York Times oli käytännössä jo konkurssin partaalla vuonna 2009, mutta juutalaisen propagandanyrkin pelasti fanaattinen Israelin ystävä, meksikolainen miljardööri Carlos Slim Helú.

Tosiuskovaa liberaalia dokumentin anti vain vahvistaa, mutta skeptinen realisti näkee lehden Trump-manian kaikkena muuna kuin kriittisenä journalismina. Parhaimmillaan nilkkiliberaalien peppukipuilu on herkullista seurattavaa.


3 kommenttia:

  1. Sulla on hyvä kirjoitustyyli. Minulle on aivan se ja sama, hallitseeko Suomea sosialistien nationalistinen vai internationalistinen siipi - molemmissa roihuaa antisemitismi. 90% suomalaisista on vasemmistolaisia kattaen siis käytännössä kaikkien puolueiden enemmistön. Voi siis huoletta sanoa, että suomalainen yhteiskunnallinen keskustelu käydään siitä, onko maassa kansallis-sosialistinen vai marxilainen ylikansallinen hallinto. Sinä ja tuo 30% vaikutatte edustavan ensimmäistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tottakai yhteisöllisyys ja lojaalisuus samankaltaisia kohtaan on pelkkä "hyödytön" atavistinen vaisto jos tarkoituksena on rakentaa juurettomiin yksilöatomeihin perustuva libertaristinen yövartiovaltio. Sellaisestahan globaalikapitalistit, bildbergiläisest ja George Soros haaveilevat. Lauhkea lammaslauma Maailmanvaltion tarpeisiin. Pehmeässä totalitarismissa yksilö-pyksilön ainoa ilo on kuluttaminen ja ainoa intressi saada roina mahdollisimman halvalla. Sosialismikin (varsinkin sen kansallinen versio) kuulostaa houkuttelevammalta vaihtoehdolta.

      Poista
  2. En ilmeisesti osannut ilmaista itseäni selkeästi. Yritin kertoa, että minulla ei ole mitään velvollisuutta elättää yhtään afrikkalaista, minulla on erittäin pieni velvollisuus tukea sellaisia suomalaisia, jotka eivät elätä itseään (elleivät he ole sairaita tai lapsia). Minulla on iso velvollisuus huolehtia kotiseutuni ihmisten hyvinvoinnista, mutta ei maksaa heidän elämästään. Oman sukuni ihmisille olen velvollinen jopa maksamaan heidän elantoaan tarvittaessa. Oman perheeni fyysinen ja henkinen hyvinvointi on ainoa asia jolla on merkitystä.

    Teidän sosialistien horinat siitä, että minulla on joku velvollisuus maksaa teidän elämistä ne yhtään miltään osin on mielisairasta. Se on laillistettua ryöstöä. Se on NKVD:tä ja SS-joukkoja päättämässä, kuka saa oikeuden ja turvan hallita omaisuuttaan ja terveyttään.

    On surullista että kaltaisesi fiksu mies ilmoittaa kannattavansa sosialismia. Islam on luonteeltaan sosiaalinen. Kuten jo totesin, on se ja sama elänkö islamilaisen, marxilaisen vai nationalistisen sosialismin armoilla. Kaikissa olen vain ison organismin pieni tahdoton solu, jonka ainoa merkitys on ylläpitää jonkun muun elintasoa. Ei houkuttele moraalisesti eikä taloudellisesti.

    VastaaPoista