MAAHANTULO EI OLE SUBJEKTIIVINEN OIKEUS KUTEN YLE MEILLE USKOTTELEE

Maailmanvaltiosta haaveileva juutalainen Martin Scheinin.

Viime viikonlopusta lähtien somen punavihreä kupla ja sen megafonina toimiva valtamedia kuten Yle ovat pää punaisena raivonneet Yhdysvaltain laillisen presidentin päätöksestä olla päästämättä maahan seitsemän Lähi-idän maan kansalaisia. Donald Trumpin päätöksen johdosta Yle on haastatellut päivystäviä desantteja ja marssittanut tv-studioon punaisen yliopiston politrukkeja, jotka eivät osaa päästellä suustaan muuta kuin 2000-luvun kommunismia tarkoittavaa taikasanaa "ihmisoikeudet".

Eilen Yle uutiset julkaisi verkkosivuillaan jutun Ihmisoikeusprofessori: Trump on pyyhkinyt pöytää kansainvälisillä sopimuksilla, jossa juutalainen kosmopoliitti Martin Scheinin kertoo, että "Trumpin muslimeille asettama maahantulokielto pöyristyttää maailman juristipiirejä", mikä on vähän koomista, koska sana "juristi" tarkoittaa mm. Itä-Euroopassa juutalaista. Juristipiireihin kuuluvaa Scheininiä tietysti kismittää se, että ainakin seitsemän kehitysmaan kansalaisten loputon virta Yhdysvaltoihin katkeaa pariksi kuukaudeksi. Toisaalta missään ei ole kuultu, että Scheinin olisi ilmaissut mediassa närkästystä siitä, kuinka Israel harjoittaa poissulkevaa etnovaltiopolitiikkaa ja rajoittaa maahantulijoita miten parhaaksi näkee. Niin, kuka hullu sitä nyt loisivaa kansainvaellusta omaan maahan haluaisi – paitsi moraaliseen hurskasteluunsa pakahtuneet länsimaiden "johtajat"! Scheininin haastattelulausunnot puolestaan todistavat, että hänellä on sangen erikoinen tulkinta totuudesta ja siitä, mitä Trump on tosiasiassa päättänyt:

– Trumpin asetus rikkoo sekä YK:n pakolaissopimusta että YK:n yleissopimusta kansalaisoikeuksista ja poliittisista oikeuksista. Asetus syrjii Yhdysvaltoihin laillisestikin pyrkiviä ihmisiä nimenomaan uskonnon ja etnisen alkuperän perusteella. Tuota islaminuskoisiin kohdistuvaa syrjintää vielä kärjistää se, että Trump on tehnyt poikkeuksia kristittyjen osalta, jotka tulevat samoista maista

On valitettavaa, että liian monet kansalaiset ovat pelkän Ylen ja Hesarin varassa, sillä pienellä etsimisellä valtamediastakin löytyy jokunen julkaisu, joiden artikkelit todistavat millaisen Trump-kuplan "vastuulliset mediat" ovat jälleen kerran puhaltaneet ilmoille. Koomuslaisen Verkkouutisten toimittaja Juha-Pekka Tikan jutussa Tällainen USA:n maahantulokielto oikeasti on: Muslimeita ja maita ei mainita lainkaan oiotaan pahimpia Ylen ja Scheininin harhautusyrityksiä:

* Määräyksessä ei mainita lainkaan maita, julkisuudessa "muslimikiellon" "muslimimaita", joiden viisumeilla ei enää pääse USA:an. Ne ovat Iran, Irak, Libya, Somalia, Sudan, Syyria ja Jemen. 

Miksi niistä sitten ei pääse USA:an - ja miten nämä maat ovat valikoituineet? Siksi ja siten, että ne olivat presidentti Barack Obaman joulukuussa 2015 allekirjoittamassa laissa ja siihen helmikuussa 2016 tehdyssä lisäyksessä listatut maat, joissa käynyt henkilö ei enää päässyt USA:an viisumivapaasti. 

(...) Kristittyjä, muslimeita tai muita uskontoja ei tässä kohdassa tai muuallakaan dokumentissa mainita lainkaan.

Demokraattista puoluetta fanittavilla suomalaisasiantuntijoilla on muutoinkin valikoiva muisti ja tunteen sääntely, sillä tiedossa ei ole, että he olisivat raivostuneet Obaman vuonna 2011 asettamasta 6 kuukauden maahantulokiellosta kaikille irakilaisille. Maahantulokielloissa ei muutoinkaan ole mitään ihmeellistä, sillä Yhdysvallat on tehnyt niitä jatkuvasti, mutta asia nousi todelliseksi ykkösuutiseksi liberaalissa mediassa vasta nyt, kun päätöksen teki sen syvästi inhoama Donald Trump. Kun esimerkiksi vuonna 1981 Yhdysvaltojen Iranin lähetystön kaappauskriisin aikana demokraattien presidentti Jimmy Carter teki päätöksen kaikkia iranilaisia koskevasta maahantulokiellosta, yksikään liberaali lännessä ei nostanut sormeaan sitä vastaan.

Punaliberaalin tärähtäneistön reaktiot Trumpin hallinnon ensimmäisen viikon päätöksiin ovat näyttäneet toteen, että se on täysin tunteiden hallittavissa ja vietävissä. Hysteerisyydessään se on kyvytön käsittäämään, että maan johtajan ensisijainen tehtävä on ajaa kansalaistensa etua. Trumpia ei siis ole valittu YK:n pääsihteeriksi kuten "edistyksellisten" ulostuloista voisi päätellä. 

Scheininin ja tänään Yle TV 1:n A-studiossa ja verkkosivuilla haastateltu kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Lauri Hannikainen ovat internationalisteina kansallista suvereniteettia vastaan, mikä näkyy herrojen jatkuvana vetoamisena "kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin", jotka ovat loppujen lopuksi vain  pelkkiä paperinpaloja ilman kansalaisten antamaa valtuutusta. Sitä paitsi nämä YK:sta maailmanvaltiota toivovat uusbolsevikit tulkitsevat suvereenin maan asettamia maahantulokieltoja täysin perusteettomasti ihmisoikeuskontekstissa, sillä vieraaseen maahan tuleminen ei ole kenenkään subjektiviinen oikeus. Siksi suvereeni maa voi rajoittaa sitä tarpeen mukaan. 

Vastaavasti syrjinnästä puhuminen on asianmukaista vain silloin, kun se koskee maan sisällä olevia kansalaisia, mutta olisi järjetöntä, että syrjinnän kielto ulotettaisiin koskemaan maan ulkopuolella olevia ulkomaalaisia. Kenenkään ihmisoikeutta ei rikota sillä, että Yhdysvallat päättää olla päästämättä maahan vieraan maan kansalaisia. Kuten sanottua, vieraaseen maahan matkustaminen ei ole subjektiivinen oikeus eikä myöskään ihmisoikeuskysymys. 

Globaalit liberaalimediat ottavat YK:n pakolais- ja ihmisoikeussopimukset esiin vain silloin, kun joku valkoinen länsimaa ei noudata niitä pilkulleen siten kuin joku ihmisoikeusjuristi ne tulkitsee. Julkisuudessa ei koskaan nouse moraalista närkästystä, jos joku Afrikan tai Aasian maa päättää maahantulokiellosta. Onkin syytä olettaa, että ihmisoikeussopimusten velvoitteet on jo alun alkaen suunnattu vain valkoisille kansoille, jotta niiden verukkeella voitaisiin oikeuttaa satojen miljoonien invaasio länsimaihin ja lopulta niiden geneettis-kulttuurinen tuho.

Pienen Suomen puuttuminen Yhdysvaltojen lainsäädäntöön ja poliittiseen päätöksentekoon näyttää siltä kuin maa olisi sairastunut henkiseen ruotsalaisuuteen, jossa pyritään olemaan koko maailman omatunto. Ylen uutinen Presidentti Niinistö Trumpin pakolaisrajoituksista: Länsimaisten arvojen vastaista paljastaa, kuinka porvaripuolueista koostuva poliittinen johtomme on liittynyt vasemmistoliberaalien nostattamaan Trump-vastaiseen hypeen.  

Luonnollisesti eniten Trumpin päätöksestä ovat suuttuneet Suomessa kaksoiskansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset. Afrikan mustalaisina tunnetut somalit olivat asiasta tietenkin eniten käärmeissään, joka pantin merkille Ylen jutussa Somaliliitto ei yllättynyt: Maahantulokiellot vasta alkua. Uutisessa nämä suomalaisten elättämät kutsumattomat vieraat yrittävät tehdä itsestään jonkinlaisia valkoisen rasismin ja sorron uhreja. Se, että länsimaissa ylipäätään sallitaan epäloojali kaksoiskansalaisuus on silkkaa vieraskoreaa mielettömyyttä. Aiheesta on kirjoittanut hiljattain filosofi Jukka Hankamäki blogissaan:

Kaksoiskansalaisuus on käsitteestä alkaen ristiriitainen ilmiö. Ihminen ei voi olla samanaikaisesti ja ristiriidattomasti kahden erilaisen oikeusjärjestelmän alainen. Mitä suurempi ero oikeusjärjestelmillä on, sitä helpommin syntyy konflikteja. 

Jos ja kun kaksoiskansalaiset synnyttävät Suomen ja Yhdysvaltojen välille diplomaattista kiistaa, syy ei ole maan, joka päättää rajoittaa joidenkin tiettyjen muiden maiden kansalaisten maahantuloa. Syy ei ole Suomenkaan. Konfliktin aiheuttavat nuo Suomeen muuttaneet ja Suomen kansalaisuuden saaneet, jolloin syyllisyys asiassa kuuluu aiheuttamisperiaatteen mukaisesti heille ja heidän lähtömailleen.

Ylellä näyttää menevän kaikki energia Trumpin kauhisteluun, jota monet pitävät toisaalta vaihteluna ainaiseen kauhukuvien luomiseen Putinista. Tosin tänään olisi voinut osua Ylelle iso skuuppi, mikäli Kanadan Quoebecissä sijaineessa moskeijassa kuusi kuolonuhria vaatineen ammuskelun takaa olisi paljastunut valkoinen äärioikeisto, jota Kansan uutiset ehti jo toivoa:

Kanadan viranomaiset eivät toistaiseksi ole kertoneet pidätetyistä mitään. Paikallisen lehden mukaan toinen on 27-vuotias. Siksi on liian aikaista arvailla, mutta merkit viittaavat äärioikeiston suuntaa.

Myös Yle kertoi vielä iltakuuden tv-uutisissa näyttävästi terroriteosta, mutta kun myöhemmin tekijöiksi on paljastumassa Allahu Akbaria huutaneet miehet, jotka tulivat viime viikolla (!) pakolaisina Syyriasta, hävisi Ylen mielenkiinto tekoa kohtaan seuraavissa puoli yhdeksän uutisissa, jossa iskua käsiteltiin pikaisesti ja valehdeltiin, että "tekijöistä ja heidän motiiveistaan ei ole tietoa". Valtion omistamassa yleisradioyhtiössä täytyy olla jotain pahasti vialla, kun sen siivuttamat tosiasiat löytyvät MV-lehdestä. 

Ai niin, mistä maista  tuleville presidentti Trump asettikaan maahantulokiellon? On suurta ironiaa, että liberaalimedian lempilapsi, Kanadan punainen pääministeri Justin Trudeau, on moittinut ankarasti Trumpin päätöstä kieltää syyrilaisilta pakolaisilta määräaikaisesti maahanpääsyn Yhdysvaltoihin....

                                                         ************************

Yle TV1, maanantai 30.1.2017 klo 21:00, A-studio 

Trump ja muslimit, asiantuntijana emeritusprofessori Lauri Hannikainen. Perussuomalaisten kiirastuli - auttaisiko puheenjohtajavaihdos? Juontajana Johanna Vesikallio. #yleastudio HD

Linkki Yle Areenaan.

MIKSI YLE EI KYSEENALAISTA NENA KAFKAN ILMEISIÄ VALHEITA FLOSSENBÜRGIN KESKITYSLEIRISTÄ?

Nenä Kafka viihtyy hämärässä sumussa. Ostaisitko
sinä tältä naiselta käytetyn auton?

Eilen 27.1.tammikuuta vietettiin kansainvälistä vainojen uhrien päivää, joka tarkoittaa käytännössä vain oletettuun holokaustiin keskittyvää muistelua. Näyttävästi vietetyn muistopäivän todellisena tarkoituksena on tehdä härskisti historiapolitiikkaa, jossa tunteisiin vetoavalla syyllistämisellä pyritään oikeuttamaan kolmannen maailman ekologisesti kestämätön invaasio länteen. Pääviestinä on,  että itsenäisten kansakuntien rajojen suojelu on moraalinen rikos ja siten "holokaustiin" rinnastettava teko.

Ylen tv-uutisissa haastateltiin eilen ties monennettako kertaa Suomen tunnetuinta "holokaustiselviytyjää" Nena Kafkaa. Hänen tarinansa Flossenbürgin keskitysleirin kaasukammiosta, jossa hän olisi ollut lähellä kuolemaa, ei pidä edes virallisen historiankirjoituksen ja sen paavien kuten Simon Wiesenthalin mukaan paikkaansa, sillä Saksan rajojen sisällä ei ollut ainuttakaan varsinaista tuhoamisleiriä eikä siten myöskään oletettuja "kaasukammioita". Silti valtamediat antavat silkasta hienotunteisuudesta Kafkan valehdella, vaikka kiistämättömät faktat todistavat hänen jutustelunsa silkaksi saduksi. Tällainen alistuva vieraskoreus ei eroa juurikaan sitä, kuinka sinisilmäisesti julkisessa keskustelussa uskotaan kolmekymppisten partalasten satuihin.

Jo se, että Kafka väittää olleensa ennen "ihmeellistä pelastumistaan" suihkuhuoneeksi naamioidussa "kaasukammiossa" on historiallinen valhe, sillä virallinen historiankirjoitus on jo pitkään esittänyt, että Zyklon B -kaasua pudotettiinkin kattoon tehdyistä rei'istä. Ollaanpa kansallissosialismista mitä mieltä tahansa, on Suomessa toimivan Pohjoismaisen Vastarintarintaliikkeen (PVL) kampanja Nena Kafkaa ja hänen valheitaan levittävää valtamediaa vastaan täysin perusteltua. PVL:n vastakampanjasta ja Kafkan valheista voi lukea täältä.

Laatuviinejä pikkurilli pystyssä naukkailevat kulttuurihomot ovat koko viikon sipsutelleet kotisohvilleen Yle Teeman ääreen, josta on tullut lähes taukomatta kyynelkanavia aukaisevaa holohopö-viihdettä. Tänään nähtiin uusintana muun muassa tämä elokuva:

Yle Teema, lauantai 28.1.2017 klo 00:15 Keskitysleirien salattu totuus (K16) 

(Night Will Fall, Britannia 2014) Keskitysleirien kauhuista koottiin keväällä 1945 Alfred Hitchcockin ja Sidney Bernsteinin voimin elokuva, jota ei koskaan esitetty. André Singerin dokumenttielokuva kertoo sen tarinan. (U) HD K16 (ahdistus).

Salattu? Totuus? Varsinkin nykyaikana elokuvan nimi on huvittava, ikäänkuin keskitysleirejä ja kaikkea niihin liittyvää ei olisi jo vuosikymmenien ajan jatkuvalla vyörytyksellä tuotu esiin.


Yle Teema, lauantai 28.1.2017 klo 15:35, Walter Benjaminin elämä ja kuolema 

Saksanjuutalainen filosofi Walter Benjamin (1892 - 1940) pakeni natseja Espanjan rajalle v. 1940 ja teki epätoivoissaan itsemurhan. Michel Tabachnik sävelsi dramaattisista tapahtumista v. 2016 kantaesitetyn oopperan. HD

Yle Teema, lauantai 28.1.2017 klo 16:35, Benjamin, viimeinen yö 

Michel Tabachnik ja Regís Debray tekivät Walter Benjaminin dramaattisista viimeisistä hetkistä ajankohtaisen pakolaisoopperan. Kantaesitys Lyonissa v. 2016. Pääroolissa Jean-Noël Briend/Sava Lolov. O: John Fulljames. HD

Onpa tässä saatu taitavasti linkitettyä menneisyyden oletettu holokausti "ajankohtaiseen pakolaisuuteen". Oopperassa tehdään politiikkaa holokaustilla yhdistämällä se pakolaisuuden kaapuun käärittyyn vihamieliseen siirtolaisinvaasioon. Ilmeisesti oopperan tekijät pitävät nykyajan "holokaustina" sitä, ettei kaikkia satoja miljoonia kehitysmaalaisia vapaamatkustajia päästetäkään tuosta vain länsimaiden elätettäviksi. Kierous on taas huipussaan, mikä ei ole sinänsä yllättävää, sillä onhan tässä historian  parhaat ammattilaiset asialla.   

YLE TUKEE VALTAKUNNANSYYTTÄJÄN VAATIMUSTA PANNA TOISINAJATTELIJAT VANKILAAN

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissisellä on syytä ylimieliseen
virneeseen: hän on julistanut sodan suomalaisuutta
puolustavia suomalaisia vastaan.

Ensi viikon torstaina 2.2.2017 Yle TV 1 järjestää suorana lähetyksenä vihapuhe-illan. Jo tänään Yleisradion verkkosivuilla hehkutettiin tulevaa ohjelmaa jutussa nimeltä Valtakunnansyyttäjä haluaa jatkossa jopa vankeutta vihapuheesta, jonka kirjoittanut Ami Assulin näyttää rivien välistä yhtyvän tähän sadistiseen ja tyrannimaiseen vaatimukseen.

Jutun koukkuna on taitavasti tunteita herättävä nyyhkytarina "ihmisoikeustaistelijanakin tunnetun" suomalaisen Hanna Ruaxin kuolemasta laittomassa hip hop yökerhon tulipalossa Yhdysvaltojen Oaklandissa viime joulukuussa. Syy, miksi Ruax näyttää olevan erityisesti mediaväen lempilapsi johtunee siitä, että hän oli MTV3:n uutisten mukaan viime syyskuussa perustamassa kynttiläalttaria Helsingin Elielinaukiolle Jimi Karttusen muistoksi. Kuolemantapaus tunnetaan siitä, että huumeiden käyttäjäksi tiedetty Karttunen provosoi sylkäisyllään Suomen Vastarintaliikkeen jäsentä sillä seurauksella, että joutui sairaalaan ja sieltä karattuaan jatkoi huumeiden käyttöä kunnes menehtyi aivovammaan. Luultavasti Hanna Ruaxin maine ihmisoikeustaistelijana (sic) perustuu pääasiassa Karttusen palvontakultin perustamisesta.

Ylen teemaillassa tulee puhumaan Ruaxin isä Yrjö Timonen, joka mitä ilmeisemmin haluaa kostaa tyttärensä ja tämän neekerikihlatun Alex Ghassanin kuoleman  laittomassa varastohallipahtumassa syyttämällä kaikesta suomalaisia vihapuhujia:

Yrjö Timosella on tavoite: saada vihapuhe, keskustelupalstat ja sosiaalisen median alustojen ylläpitäjät kuriin lainsäädännöllä. Hän haluaa, että jokaisella sivustolla olisi tunnistettava palvelujen tarjoaja, omistaja tai vastaava päätoimittaja.

Saamastaan ikävästä kansalaispalautteesta Timosen pitäisi tehdä kunnianloukkausjuttuja eikä politisoida niitä koko kansaa koskevaksi kaunaksi. Sen sijaan, että Timonen on käärmeissään negatiivisesta palautteesta, hänen pitäisi ehkä olla enemmän kiukkuinen itselleen ja tyttärelleen, joka Amerikan reisulla hengaili epämääräisissä mustien miesten laittomissa musiikkitapahtumissa. Vaikka joidenkin suomalaisten reaktiot Yrjö Timosta ja hänen edesmennyttä tytärtään kohtaan ovat olleet vähintään mauttomia, ovat ne toisaalta silti ymmärrettäviä kun ajatellaan, että Hanna Ruax oli valmis lahjoittamaan kymmensien tuhansien vuosien yhteisen uniikin geneettisen perinnön kuin ilmaiseksi saatuna jollekin täysin vieraalle. Todennäköisesti kielteistä palautetta on annettu juuri siksi, että Timosen tytär osoitti toiminnallaan ja sosiaalisilla valinnoillaan tiettyä ylenkatseista suomalaisuuden halveksuntaa.

Sanotaan, että pahaksi yltynyt viidakkokuume on
kuolemaksi.

Seuraavaksi jutussa yritetään määritellä vihapuhe, termi, jota ei edes löydy Suomen rikoslaista, mutta jota ovelat valtakunnansyyttäjät käyttävät toistuvasti ikään kuin se olisi jo kirjattu sinne. Jutun kirjoittaja vetoaa Euroopan neuvoston ministerikomitean suositukseen, jonka mukaan "vihapuhetta ovat ilmaisumuodot jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen". 

Se olennaisin, joka uutisessa jätetään kertomatta on, mitä tarkoitusta varten blanko-termi vihapuhe on alkuaan luotu ja ketkä sen ovat kehittäneet. Vihapuhe-sanan historia on helposti jäljitettävissä Yhdysvaltojen itärannikon kuuteen Ivy League -yliopistoon ja niistä erityisesti New Yorkin Columbian yliopistoon, joka on jatkanut 1930-luvulla Amerikkaan siirtyneen Frankfurtin Sosiaalisen instituutin kulttuurimarxilaista linjaa. Marxilaisliberaalit juutalaisälyköt ovat vuosikymmenien ajan kehitelleet vasemmistototalitarismille suopeaa orwellilaista uuspuhetta, joka on 1990-luvun alkupuolelta asti tunnettu yleisesti nimellä poliittinen korrektius. Juuri tähän on kytkeytynyt varta vasten luotu täsmätermi 'vihapuhe', joka on eräs keskeisimmistä työkaluista repressiiviselle toleranssille eli tukahduttavalle suvaitsevaisuudelle, joka on kultuurimarxilainen kiertoilmaus konservatiivien ja radikaalien traditionalistien vaientamiselle ja mustamaalaamiselle. Tämä taktiikka näkyy erityisen selvästi jutussa haastatellun valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen lausunnoissa: 

– Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan halutaan jatkossa tuntuvia sakkorangaistuksia, ääritapauksissa vankeuttakin. Tässä ei saa käydä niin, että esimerkiksi 20 päiväsakosta tulee uusi normaali. Tilaa ylöspäin on, sakoissa voidaan mennä 120 päiväsakkoon asti, Nissinen sanoo.

– Tällainen ihmisarvon loukkaaminen sietää tulla vakavammin rangaistuksi. Ihmisarvo on loukkaamaton ja jos sitä loukkaa, niin pitää varautua tuntuvaan sakkoon. Lisäksi rikoslaissa yksi yleinen rangaistusten koventamisperuste on rasistinen vaikutin ja sellaisestahan kiihottamisessa kansanryhmää vastaan on yleensä kysymys.

Käyttämällä ihmisoikeuksista johdettua avainsanaa "ihmisarvo" Nissinen uskoo hiljentävänsä kaikki vasta-argumentit, sillä lännessä liberaali retoriikka on luonut mielikuvan, jossa ihmisoikeudet on kyseenalaistamaton aksiooma, jonka vuoksi vaatimus sen perusteiden kriittisestä tarkastelusta on jo itsessään ihmisarvoa loukkaavaa julkeutta. Kylmä tosiasia kuitenkin on, että tuokin universalistinen käsite on vain yksi länsimaalaisen ihmisen luomista sosiaalisista konstruktioista, jonka taustalta löytyy runsaasti ideologisia pimeitä puolia, joita on kuvannut ja analysoinut valaisevasti ranskalaisfilosofi Alain de Benoist kirjassaan Beyond Human Rights - Defending freedoms.

Nissisen runonlausunta ihmisarvosta ja vihapuheesta on vain pelkkä savuverho sille, että virkamieskuntaan pesiytyneet kansanviholliset voivat moraalisesti laittoman lain voimalla rangaista niitä, jotka arvostelevat vallitsevia rappioarvoja ja politiikkaa. Tällaisen kritiikin kriminalisoiminen on erityisen sietämätöntä siksi, että ihmisoikeusretoriikan varjolla ollaan näinä aikoina synnyttämässä kansanmurhaan rinnastettava kansanvaihdos. Jopa YK:n kansanmurhan määrittelyssä tunnustetaan, että ehdot täyttyvät, mikäli tahallisesti huononnetaan ryhmän elinehtoja (esim. vieraspopulaation tunkeutumisella kuten Tiibetissä, Länsirannalla ja Euroopassa on tapahtunut), tarkoituksena aikaansaada sen fyysinen häviäminen osittain tai kokonaan. Nissisen ulostulon perusteella onkin syytä olettaa, että hän kannattaa ainakin epäsuorasti suomalaisten etnistä alasajoa, koska pitää kansan geneettistä itsesuojelua rikollisena samalla kun pyrkii vapauttamaan globaalin enemmistön maahantunketumisen ja rikollisuuden kaikesta kritiikistä vetoamalla tunkeutujien "ihmisarvoon".

Kaiken tämän vihapuhe-diskurssiin kääriytyneen toisinajattelijoiden vainon taustalla on sosiaalinen realismi, jossa monikultuurisen yhteiskunnan kulisseja ei voida pitää pystyssä muutoin kuin tukahduttavien lakien ja lopulta valtioterrorin avulla. Vaatimus alistaa maahanmuuttokritiikin raamit globaalin enemmiston ihmisoikeudelle vyöryä vapaasti länteen kertoo järkyttävällä tavalla siitä, ettei valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen vanno enää uskollisuutta Suomen kansalle, vaan ties mille kosmopoliitti-looshille ja ylikansallisen hämärätahon intressille. Toki Nissinen voi olla myös naiivin ideologiansa sokaisema, vaikka todennäköisempää onkin, että hän haluaa noudattaa tsaristisen virkamieshallinnon sadistista perinnettä, jossa alamaisten halveksunta ja kyykyttäminen on normi samalla kun ylempien nuoleskelu on sisäistetty velvollisuus. Nissisen vaatimuksissa ei ole silti mitään uutta, sillä nopeasti lisääntyneiden mielipiteen vapautta koskevien oikeudenkäyntien syytteistä pääasiassa vastannut tuore apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen vaati viime sunnuntain Ylen haastattelujutussa Uusi apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta – "Sakkorangaistusten taso mietityttää kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta annettujen tuomioiden ankaroittamista. Näyttää siltä on että koko yleinen syyttäjälaitos on miehitetty ja naisitettu kulttuurimaxilaisen Demla ry:n kytköksissä olevilla henkilöillä.

Raija Toiviaisella on takanaan pitkä synkkä menneisyys
kulttuurimarxilaisuuden edistämisessä.

Kulttuurimarxilaisen karvansa valtakunnansyyttäjä paljastaa jutun lopussa, kun hän esittelee keinoja "vihapuheen" suitsimiselle:

Valtakunnansyyttäjän mielestä vihapuhetta voidaan vähentää lisäämällä sivistystä ja lisäämällä valvontaa ja moderointia keskustelualustoilla. Hän arvelee, että vihapuheen taustalla on usein erilaisuuden pelkoa.

Nissisen aiempien lausuntojen perusteella on helppo päätellä, että "sivistyksen lisäämisellä" hän tarkoittaa monikultturistisen indoktrinaation tehostamista kouluissa ja mediassa. Repressiivisen toleranssin keinovalikoimiin kuuluu puolestaan tutut orwellilaiset pakkokeinot kuten valvonnan lisääminen ja moderointi eli sensuuri. Mitä taas tulee ideologista psykopuhetta uusintavaan "erilaisuuden pelkoon", Nissiselle voisi suositella pientä iltakävelyä New Yorkin Bronxissa - mikäli hän kieltäytyy, on se todiste erilaisuuden pelosta. Sivistynyt arvaus on, että jo kävely Helsingin rautatieaseman läpi viikonloppuna saisi Nissisessä pintaan erilaisuuden pelon mikäli hän ymmärtää pitää lompakostaan ja kännykästään huolta.

                                                         **************************

Yle TV1, keskiviikko 25.1.2015 klo 23:05, Ulkolinja: Donald Trump, voittaja

Kuka on Yhdysvaltojen uusi presidentti Donald Trump? Hän kasvoi koviin arvoihin kiinteistösijoittajan perheessä, loi jättiomaisuuden ja uran tosi-tv:ssä. Miten Trump sopeutuu uuteen rooliinsa maailmanmahdin johtajana?

Trump on  hiertävä kivi Ylen balettitossussa ja tuska vain pahenee.

TRUMP-UUTISOINNEISSA VALTAMEDIA ON LUOPUNUT VIIMEISISTÄKIN PUOLUEETTOMAN JOURNALISMIN RIPPEISTÄ

Upeita moraalisia roolimalleja länsimaiden nuorille naisille!

Valtamediat puhuvat suu vaahdossa yhteiskunnan kahtiajakautumisesta, valemediasta ja jälkifaktuaalisesta ajasta, vaikka se on ollut näihin kaikkiin itse yksi suurimmista osasyyllisistä. Ne eivät ole kyenneet uutisoinnissaan kylmäpäiseen objektiivisuuteen, vaan purkavat kontrolloimatonta raivoa asioita ja henkilöitä kohtaan, jotka eivät täytä niiden poliittisia toiveita. Paljastavimmillaan tämä on näkynyt viime vuonna alkaneissa Trump-uutisoinneissa, jossa ei näy rauhoittumisen merkkejä, vaan päinvastoin media on presidentiksi nimittämisen jälkeen tullut entistä puolueellisemmaksi.

Päästyään kauhistelemasta Donald Trumpin virkaanastujaispuhetta Yle uutiset on viime päivinä keskittynyt äärivasemmiston mielenosoituksiin, joita se tukee varauksetta kuten käy ilmi verkkosivujen uutisjutussa "Kunniaton roisto, joka pitäisi laittaa valtakunnanoikeuteen" – Amerikkalaisnaiset puhuvat suunsa puhtaaksi Trumpista. Samoin kuin muissa feministinaisten mielenosoituksesta kertovissa uutisissa, Tapani Hannikaisen  jutussa pyritään luomaan valheellinen mielikuva, jossa "amerikkalaisnaiset" olisivat yhdessä rintamassa Donald Trumpia vastaan. Tosiasia kuitenkin on, että Yhdysvaltain vaalitilastojen mukaan valkoisista naisista 52% äänesti Trumpia. Vastaavasti yliopistotutkinnon saaneista valkoisista naisista Trumpia kävi äänestämässä 42%:ia, joten uuden presidentin naiskannattajista huomattava joukko on muita kuin median leimaamia "alaluokan tietämättömiä naisia".  Tosin tämä kannatus ei näy äärivasemmiston mielenosoitusta ihailevasti kuvaavassa Ylen jutussa, jossa kaikki haastatellut näyttävät olevan jonkin sortin miesvihamielisiä sukupuolinarsisteja ja valkoisuuteen kaunaisesti suhtautuvia masokisti-rasisteja. Vasemmistofriikkien ja shariaa vaativien muslimien yhteinen paraati saattoi hyvinkin olla yksi maailmanhistorian suurimmista vihamarsseista.

Minulla on kuules oikeus ihan kaikkeen!!

Tätä nykyä valtavirran tiedotusvälineistä löytyy aina vain hysteerisempiä ja jyrkempiä kannanottoja, aivan kuin toimittajat olisivat adhd-lapsia, jotka eivät saakaan karkkikaupasta kaikkea mitä haluavat. Varsinkin Iltalehdessä on oltu reippaasti Yleä suorasukaisempia Trump-inhon suhteen. Toimittaja Markus Tiittulan näkökulma  Trumpille kova isku - tuore presidentti jatkaa sotajalalla on alusta loppuun kiiluvasilmäistä Trumpin vastaista jeremiaadia, jonka yksioikoisen puolueellisesta viholliskuvasta tulee mieleen neuvostoliittolaisen Pravda-lehden tulikivenkatkuiset tuomiot läntisen maailman porvarijohtajille. Juttua Facebookissa kommentoinut perussuomalaisten Jussi Halla-aho potkaisi verbaalisesti Tiittulaa suoraan nivusiin:

Presidentti on "sotajalalla" eli ei suostu eroamaan, vaikka sivistynyt kansanosa vaatii hänen eroaan. Trump ei myöskään suostu ojentamaan sovinnon kättä, vaikka sivistynyt kansanosa polttaa häntä esittäviä pahvikuvia, uhoaa räjäyttävänsä Valkoisen talon, julistaa vallankumousta ja kiistää Trumpin olevan laillinen presidentti. On kertakaikkisen hankala ihminen tuo Trump.

Iltalehden hömppäosaston jutussa Todellista naisvoimaa! Julkkisnaisten inspiroivimmat puheet Women's Marchilta fanitetaan älyvapaan viihdeollisuuden pikku-bimboja, joilla ei ole mitään sanottavaa kellekään, joka haluaa pysyä älyllisen ihmisen kirjoissa. Asiaa valottaa parhaiten filosofi Jukka Hankamäen blogikirjoituksesta Miksi taiteiljat eivät sovi poliitikoiksi? löytyvä kohta: 

Kun taiteilijalta kysytään poliittisia asioita, kyseessä onkin eräänlainen julkinen hyväksikäyttö, jossa toimittaja käyttää taiteilijaa omien näkemystensä esille tuomiseen ja vahvistamiseen. Taiteilija puolestaan astuu tuohon miinaan oman narsisminsa houkuttelemana, sillä itseihailunsa vuoksi hän luulee olevansa niin viisas, että asioita tiedustellaan häneltä siksi.

Tekopyhyyden riemujuhlaa vietetään silloin kun Hollywoodin ja pop-viihteen rappiossa kierivät alkoholin pöhöttämät ja kokaiinin riuduttamat tähdet sanelevat kansalaisillle mitä on moraali ja oikeudenmukaisuus. Katsokaa nyt vaikka tätä plastiikkakirurgien leikkelemää kuusikymppistä Madonnaa, joka yrittää vieläkin näyttää epätoivoisesti nuorelta pukeutumalla kuin 15-vuotias tyrkky. Hän on yksi pahimmista länsimaisen viihdeteollisuus-saastan levittäjistä, joka vastuuttomalla itsekkyydellään ja hedonismillaan on ehtinyt pilata jo pari herkässä iässä ollutta naissukupolvea. Tilanne on muuttunut vain pahemmaksi, kun hän on alkanut ottaa poliittisesti kantaa, tuoreimpana esimerkkinä lausunto, jossa Madonna toivoi räjäyttävänsä Valkoisen talon. Voi vain kuvitella minkälainen median paskamyrsky olisi noussut, jos tuon saman olisi sanonut joku konservatiivina tunnettu miesjulkkis Barack Obaman presidenttikaudella. Iltalehden juttua kommentoinut nimimerkki Prophet Meatball paljastaa kylmästi näiden popparien kuvottavan jeesustelun:

Aika paksua näiltä naisilta. Kuuluvat kaikista etuoikeutetuimpaan joukkoon maailmassa, vääristelevät totuutta lähes joka kohdassa ja Madonnan puheet olivat kuin suoraan jonkun radikaalin äärioikeistolaisen fasistin suusta (katsokaa koko video). Laittakaa valkoinen mies sanomaan samat asiat eri puolelta kolikkoa, niin se mies leimattaisiin pahemmaksi ihmiseksi kuin Trump. Scarlett Johanssonin puhe oli ainut missä oli järkeä ja siinä oli viisas sanoma. Portman höpötti tätä perinteistä potaskaa, että tasa-arvo on toteutunut kun naiset ovat vähintään yhtä edustettuina kuin miehet, ei sillä ole väliä, että kiinnostaako heitä oikeasti tietyt alat ja urat. Hei naiset, teillä on jo tismalleen samat mahdollisuudet, se ei ole kuin teistä itsestänne kiinni jos haluatte tehdä pidempää päivää ja edetä urallanne. Valitkaa taloutta ja/tai matemaattisia tieteitä sukupuolentutkimuksen sijaan, pistäkää ura perheen ja vapaa-ajan edelle niin kaikki on mahdollista. Jos länsimaissa systeemi olisi naisia (tai muita vähemmistöjä sen puoleen) vastaan, niin miten ihmeessä meillä olisi Madonnan, Beyoncen, Condoleezza Ricen, Hillaryn, Halosen, Rehnin, Jäätteenmäen, Rytkösen, Oprahin, Jolien etc. kaltaisia esimerkkejä, jotka pärjäävät tässä valkoisen miehen maailmassa paremmin, kuin 99% valkoisista miehistä. Ihan kuin näyttäisi siltä, että sillä sukupuolella ja ihonvärillä ei olisikaan systemaattista estettä edetä elämässä ja sukupuolielin ja ihonväri ei olisikaan automaattinen tie onneen.

Valtamediaa lukiessa ei voi olla päätymättä tulokseen, että jo pelkkä Donald Trumpin nimen lausuminen saa toimittajissa aikaan ehdollisen refleksin mukanaan tuomat negatiiviset tunteet, jonka vuoksi heidän on kertakaikkiaan mahdotonta uutisoida hänestä asiallisesti ja puolueettomasti. On vaikea sanoa ymmärtävätkö toimittajat itse psykoottisen tilansa vai kuvittelevatko he ihan vakavissaan, että se kuva jonka he välittävät Trumpista ja hänen politiikastaan on totuudellinen, kohtuullinen ja oikeudenmukainen. Systeemin lauluja uskollisesti koko ikänsä toistellut kympin toimittelija-tyttö Mari Karppinen uskoo MTV3-sivustolle pusaamassa mielipidekirjoituksessaan Kommentti: Presidentti Trump vihaa rehellisiä toimittajia – aloitti juuri vapaan lehdistön mestauksen (otsikkohan voisi olla käänteisestä Yle Watchista!) olevansa vilpittömän journalismin asialla oleva sankaritoimittaja, joka kokoaa inkvisiittorin tapaan syytekirjelmää Trumpin hallintoa vastaan. Please, try harder!

Ikävä kyllä valtamedian patologinen asenne ei rajoitu vain Trumpiin, vaan sama pidäkkeetön hysteria on näkyvissä aina kun uutisoidaan turvapaikanhakijoista, rasismista, valtiokirkon kannoista, homoavioliitoista, EU-vastaisuudesta ja Putinin trolleista. Jos ette usko, niin lukaiskaapa vaikka tämä Iltalehden urheiluosaston (!) kolumni Jukurien pelaajan ala-arvoinen ja rasistinen huutelu on anteeksiantamatonta typeryyttä. Kirjoitus on aikuiselta mieheltä täysin käsittämätön purkaus, aivan kuin sen olisi kyhännyt joku Rasmus-verkoston aktiivi, jolle rasistisen sanan sanominen kuuluu maailmankaikkeuden kammottavimpiin rikoksiin toisin kuin värillisten suorittamat väkivaltarikokset suomalaisia kohtaan:

Virhe syntyi siitä, että joku pelaaja huusi jollekin toiselle, että hänet pitäisi palkita voittomaalista neekerihuoralla. Pahoittelut, mutta minun oli pakko kirjoittaa tuo auki, vaikka se aiheuttaa inhoa. Joukkueen somekanavaansa tarjoilema oksennus on pahempi moka kuin yksikään showtappelu tai edes vaarallinen taklaus. Tai kännikohu. Tai nuuskakohu. Mikään kohu. Tämä oli mauttomin, rumin ja vastenmielisin rimanalitus, johon olen törmännyt kohta 40 vuoden aikana jääkiekossa.

Siis hetkinen, pelikaverihan yllytti kaveriaan sukupuoliyhteyteen negridiprostituoidun kanssa, joten kyse ei ollut rasismista, vaan päinvastoin roturutsaisesta monikultturismista! Vakavasti puhuen, onko harmittoman pukukoppihuumorin herättämä mimosan herkkä reaktio oikeustoimikelpoisen miehen puhetta? Kas kun toimittaja Vesa Rantanen ei vaatinut näin "äärimmäiseen ihmisoikeusloukkaukseen" syyllistyneille pelaajille kovinta mahdollista rangaistusta mitä Suomen lakikirjasta löytyy. Siis jumalauta nyt haloo! Maassa on lähes puoli miljoona työtöntä, harmaa työvoima ja rikollisuus kukkii, ulkorajat vuotavat kuin seula, valtio elättää kymmeniä tuhansia ulkomaalaisia käenpoikia maailman tappiin, turvapaikanhakijat raiskaavat, pahoinpitelevät ja surmaavat suomalaisia rutiininomaisesti, valtiokoneisto suunnittelee Isovelijärjestelmää tiellä liikkujien kontrolloimiseksi, valtio kaataa miljardikaupalla verorahoja Kreikan tukemiseen  jne., mutta urheilutoimittaja Rantasen mielestä verbaaliseksi rasismiksi tulkittava pikku läpän heitto onkin se yhteiskunnan suurin ongelma:

Te hankitte kaikille jääkiekkoon liittyville tekijöille lajin historian pahimman mustan silmän, ja jos mahtini riittäisi, määräisin koko seuran hakemaan vauhtia alimmalta mahdolliselta sarjatasolta. Teidän käytöksellenne ei edes ole tarpeeksi alhaista sarjatasoa. Kiimassanne ja huumassanne, heimoveljeydessänne, avasitte sellaisen matopurkin, jota ei edes pitäisi vuoden 2017 Suomessa olla olemassa. Sellaista ei saa olla olemassa. Ei missään yhteiskunnassa, eikä jääkiekossa, joka liikuttaa kymmeniätuhansia lapsia ja perheitä, jotka haluavat tehdä joka päivä maailmasta ja lajistaan paremman.

Onko Rantanen hegeliläinen marxisti, jonka mukaan on olemassa väistämätön yksisuuntainen kehitys, jossa asioiden pitäisi olla tietyllä tavalla vuonna 2017? Todellisuudessa närkästynyt huudahdus "eletäänhän nyt jo vuotta xxxx!" ei ole mikään argumentti minkään asian puolesta, vaan ainoastaan pelkkä vaatimus noudattaa tiettyä ideologiaa. Oheisen Rantasen vuodatuksen perusteella on vaikea sanoa, onko hän pelkkä monikulttuurista muotiaatetta kannattava city-hölmö vai kyynisesti toimituksessa pisteitä keräävä opportunisti. Joka tapauksessa tällaiset tolkuttomat ryöpsähdykset todistavat, että valtamediassa toimii suuri joukko kiipijöitä, jotka ovat jokaisen tilaisuuden tullen valmiita lyttäämään suomalaisia ties mistä tekosyystä. Median huoli yhteiskunnallisesta polarisaatiosta voidaan ottaa vakavan kansalaiskeskustelun aiheeksi vasta sitten, kun se lopettaa hurskastelun ja katsoo itseään peiliin.

TRUMPIN VIRKAANASTUJAISPUHE – OMAHYVÄISTEN MAAILMANPAHENTAJIEN PEPPUKIPU MALLIA 2.0.17.

Tämä näky sai punaiset näkemään punaista.

Donald Trumpin eilinen Yhdysvaltain presidentinvala ja virkaanastujaispuhe on synnyttänyt ennustettavasti ankaraa peppukipuilua globalisteissa, toimittajissa, kulttuurihomoissa ja muissa hyväosaisissa punaliberaaleissa. Eniten ärtymystä on herättänyt puheessa jo vaalikiertueella toistettu patrioottinen iskulause "Amerikka ensin" sekä se, että Trump katsoi kaikkien maiden olevan velvollisia ajamaan ensisijaisesti oman kansansa etua. Jos joku ei sattunut tietämään, niin valtion ensimmäinen tehtävä on puolustaa kansalaistensa hyvinvointia. Jostain syystä ilmakehää saastuttavaan matkusteluun tottuneet punavihreät ovat alkaneet uskoa, että valtioiden rajat ovat fasismia ja siksi länsimaat kuuluvat kaikille maailman ihmisille. Olisihan se herran pieksut törkeää nationalismia, jos Suomenkin valtiohallinnon syöttiläslauma alkaisi puolustaa suomalaisten asiaa!

Kansanvihollisiksi itsensä ilmoittaneet maailmanpahentajat voivottelivat sosiaalisessa mediassa peppukipuaan, josta Ylen verkkosivut kertoo jutussaan Näin Trumpin puheeseen reagoitiin Suomessa: "Missien maailmanrauhatoive alkoi kuulostaa kivalta". Suuttumuksen taustalla on se, että Trump osoitti puheensa suoraan äänestäjille samalla kun kritisoi kansasta piittaamatonta eliittiä, jota meidän maassamme edustavat poliitikot kuten Ville Niinistö, Antti Rinne ja Tytti Tuppurainen unohtamatta Ulkopoliittisen Instituutin jatkuvasti epäonnistuneita arvailijoita Charly Salonius-Pasternakia ja Mika Aaltolaa.

Tänään Yleisradiolle on tuonut lohtua Washington DC:ssä ja muualla maailmassa pidetyt mielenosoitukset demokraattisesti valittua presidentti Donald Trumpia vastaan. Vasemmistofriikkien kokoontumisajoihin oli saatu raavittua mukaan kaikki kynnelle kykenevät, joten kyse ei ollut todellakaan "tavallisten kansalaisten" mielensoituksesta kuten Ylen Yhdysvaltojen kirjeenvaihtaja Pirkko Pöntinen yritti tv:n katsojille tänään uskotella. Eilen Pöntinen kertoi televisiossa, että tänään Washington DC:ssä pidettävä naisten mielenosoitus tulee keräämään miljoona osallistujaa. Tänä iltana Suomen aikaan hän toisti vielä radiouutisissa, että mielenilmaukset ovat keränneet ihmismäärän, josta Donald Trump saatoi eilen vain unelmoida. Ylen tuoreessa verkkosivujen jutussa Naiset järjestäneet valtavia mielenosoituksia Trumpia vastaan  osallistujamäärä on kuitenkin täysin eri:

Suurin mielenosoitus on ollut Washingtonissa, mihin kokoontui järjestäjien arvion mukaan jopa puoli miljoonaa ihmistä, pääosin naisia. Joukossa oli useita julkisuuden edustajia. Järjestäjät olivat odottaneet paikalle 200 000 ihmistä, mutta arviota korotettiin ihmismassojen valtavan koon vuoksi.

Niin räyhävasemmistolla (tapaus Dan Koivulaakso 612-mielenosoituksesta) kuin vasemmistoliberaaleilla toimittajilla on omituinen tapa valehdella mielenosoitusten osallistujamääristä riippuen siitä kuka osoittaa mieltä. Kun ollaan valmiita valehtelemaan merikityksettöminä pidetyissä asioissa, turvaudutaan valheisiin todennäköisesti myös isoissa kysymyksissä. Sanottakoon tässä yhteydessä, että eiliseen Donald Trumpin virkaanastujaistilaisuuteen osallistui 900 000 ihmistä...

Tottakai myös Suomessa kulttuurimarxilaisten hyödylliset idiootit ottivat mallia ison meren takaa ja järjestivät oman säälittävän mielenosoituksensa Trumpin presidenttiyttä vastaan. Mitään vaikutusta Amerikan tai edes Suomen politiikkaan mielenilmauksella ei tietenkään ollut, eikä se ollut sen tarkoituskaan, kunhan vain saatiin jälleen kiva tekosyy propagoida suomalaisvihamielisen rasismin ja miesvihan puolesta. Tämä käy hyvin ilmi Ylen verkkosivujen raportista Video: Parisataa osoitti mieltä Trumpia vastaan Kansalaistorilla – "En ole hirveän optimistinen eilisen puheen perusteella". Myös Ylen tv-uutisissa kerrottiin länsimaiden perikatoa kannattaneista vasemmistokilareista, joista eräs haastateltu sukupuolinarsistinen feministi totesi Trumpin puheiden olevan "raiskauskulttuurin" normalisointia. Tosin ainoa lännessä vaikuttava raiskauskulttuuri löytyy islamilaisista maista tulleiden maahantunkeutujien keskuudesta, mutta femikomu tuskin tarkoitti sitä. Nimittäin silloin kun feminismi ja islam ovat ristiriidassa, molempien strategiana on hiljaisuus.

Oliskohan niin että Trump-kaunan taustalla on ahdistus oman identiteetin heikkoudesta. Kuten eräs amerikkalaistuttuni juuri totesi, on helppo käsittää miksi laimeat, ennustettavat, pseudo-intellektuaaliset, fyysisesti luontaantyöntävät, geneettisesti alhaisemmat, älyllisesti pelkurimaiset maskuliiniset naiset ja profeministiset mekkoeinarit vihaavat rohkeaa alfa-tyyppiä, joka sanoo ilman anteeksipyytelyjä täsmälleen sen mitä haluaa tarkoittaa. Johtajapersoonallisuuksilla on tapana luoda vahva kontrasti itsensä ja aikalaistensa välille vain olemalla oma itsensä, jonka vuoksi luuserit tuntevat olonsa pieniksi heidän pelkän läsnäolonsa vuoksi samalla kuin johtajat näyttävät nousevan yleviin korkeuksiin. Tästä syystä marginaalisten sateenkaarifriikkien loukkaukset ja räyhääminen ovat vain tahattomia kohteliaisuuksia! 

                                                        *********************


Kuinka sattuikaan, natsi- ja holohöpö-ohjelmia kulttuurihomojen suosimassa Yle Teemassa juuri Donald Trumpin virkaanastujaispuheen ja mielenosoitusten jälkimainingeissa. Valtamediasta kuten Ylestä puhuttaessa on turha luottaa sattumiin. On päivänselvää, että nämä tämän illan Teeman ohjelmat pantiin ohjelmakaavioon jo viime marraskuussa, heti sen jälkeen kun Trump valittiin presidentiksi. Ohjelmien avulla omahyväisen moralismin liemissä kiehuvat punaliberaalit  kiihotetaan entistä intensiivisempään raivoon: "Yhyy, Trump on uusi Hitler!!1!".

Siis aikuisen oikeasti, pidättekö te meitä tv-katsojia siellä Ylessä täysinä idiootteina, ettemmekö muka huomaisi tämänkin ohjelmaripuloinnin poliittista tarkoitusperää? 

Mitä tulee heti sodan jälkeen tehtyihin Yö ja Usva ja Keskitysleirin salattu totuus "dokumentteihin", jopa virallinen historiantutkimus on todistanut ne monelta osin virheellisiksi ja valheellisiksi kuten myytit ihmisnahasta tehdyistä lampunvarjostimista ja ihmisestä tehdystä saippuasta. (The Harvard Law Record: "Like the myth of human soap that was debunked 10-15 years ago, the story of human skin lampshades is based largely on rumors and can’t be substantiated".)

Yle Teema, lauantai 21.1.2017 klo 21:00, Yö ja usva (K16)

(Nuit et brouillard, Ranska 1956) Elokuvan historiasta on vaikea löytää yhtä kaunista, koskettavaa, kipeää ja kantaaottavaa elokuvaa kuin Alain Resnais'n dokumenttiklassikko keskitysleireistä. HD K16


Yle Teema, lauantai 21.1.2017 klo 21:32, Keskitysleirien salattu totuus (K16)

(Night Will Fall, Britannia 2014) Keskitysleirien kauhuista koottiin keväällä 1945 Alfred Hitchcockin ja Sidney Bernsteinin voimin elokuva, jota ei koskaan esitetty. André Singerin dokumenttielokuva kertoo sen tarinan. (U) HD K16 (ahdistus).


Yle Teema, lauantai 21.1.2017 klo 22:47, Claude Lanzmann ja Shoahin aaveet 

Yli yhdeksän tunnin mittainen dokumentti Euroopan juutalaisten holokaustista oli Claude Lanzmannin merkkiteos, jonka pitkistä ja kivuliaista syntyvaiheista hän tässä kertoo. (U) HD

VUODEN 2016 URHEILIJAN VALINTA – TASA-ARVOA SINNE MINNE SE EI KUULU

Tähti on varmasti vuoden vammaisurheilija, mutta ei
häntä sen perusteella voi pitää vuoden urheilijana.

Yle urheilun puolelta löytyy jos jonkinlaista opportunistista muotiaatteen seuraajaa, roturutsaajaa ja tasa-arvokommunistia. Tämä käy ilmi Yle urheilun verkkosivujen jutussa Tähden voitto otettiin riemuiten vastaan: "Nyt rytisi yhdenvertaisuudesta taas yksi muuri", jossa tasa-arvon nimissä riemuittiin marginaalisen vammaisurheilun edustajan julistamista koko Suomen parhaaksi urheilijaksi vuonna 2016:

- Nyt rytisi yhdenvertaisuudesta taas yksi muuri, Invalidiliiton pääjohtaja Petri Pohjonen twiittasi (siirryt toiseen palveluun). Samasta aiheesta kirjoitti myös vihreiden [sic!] vammaisjärjestössä vaikuttava Jukka Väisänen Uuden Suomen blogikirjoituksessaan (siirryt toiseen palveluun), joka oli otsikoitu "Askel kohti vammaisten yhdenvertaisuutta".

Kenellekään on tuskin mitään vammaisia vastaan, vaikka tosiasia on, että heidän fyysinen suorituskykynsä on huomattavasti heikompi kuin terveillä. Vuoden urheilijaa tai maailman parasta jalkapalloilijaa valittaessa kriteerinä pitää olla se, mihin äärimmäisen treenattu terve ihminen kykenee fyysisesti ja taidollisesti parhaimmillaan. Valitaan siis huippujen huippu eikä piirikunnallisten parasta juoksijaa, nelosdivarin maalikuningasta tai vammaisten olympialaisten voittajaa. Kaikki kunnia oman sarjansa mestari Leo-Pekka Tähdelle, mutta hän ei voi olla Suomen paras urheilija – sama jos klassisen musiikin musiikkipalkinto annettaisiin katusoittajalle, joka menestyy ylivoimaisesti omalla reviirillään. 

Ikävä kyllä fyysisesti rappeutuneessa Suomessa juuri Tähden kaltainen vammaisurheilija voi olla vuoden urheilija. Näköjään tästä maasta ei löydy kansainvälisellä tasolla alempaa keskitasoa kummempia urheilijoita ainakaan yleisurheilussa ja hiihdossa. Syynä ei voi olla pieni väestömäärämme, sillä tanskalaisetkin voittivat viime kesäolympialaisissa 15 mitalia, kun Suomi sai vain yhden pronssin naisten nyrkkeilyssä. Silti tuo pienen lajin olympiapronssi on objektiivisesti arvioituna arvokkaampi saavutus kuin yksikään vammaisurheilun kansainvälinen kultamitali.

Vuoden urheilija -tittelin perusteena ei voi olla latistavan tasa-arvon ulottaminen sinne, missä sitä ei luontaisesti ole. Puhumattakaan, että motiivina on joku sentimentaalisuus, joka määrää että "nyt on aika" (elämmehän jo 2000-lukua!) myös vammaisten voittaa, vain siksi että valitsijalle tulee siitä hyvä mieli. Näköjään poliittinen korrektius on saastuttanut myös Vuoden urheilija -gaalan tekemällä siitä tasa-arvoteatteria. 

Sitä paitsi Tähden valinnassa näkyy tietty alentuvuus vammaisia kohtaan; halutaan, ettei heille tulisi paha mieli, joten valitaan joku heistä voittajaksi. Sama moraaliposeeraus näkyi soittotaidottoman Pentti Kurikan Nimipäivien valinnassa Euroviisuihin.

Moraalipolitikoinnin lisäksi valinnassa näkyi valitsijoiden huono itsetunto. Julkisuudessa on puhuttu iät ja ajat suomalaisten "junttirasistien" huonosta itsetunnosta, mutta Vuoden urheilija 2016 -valinta todisti, että juuri urbaaneilla liberaaleilla se huono itsetunto vasta onkin kun pitää neuroottisen ahdistuneena valitella, että "mitähän meistä nyt ajatellaan kun missimme ovat sinisilmäisiä blondeja ja vuoden urheilijat terveitä adoniksia eikä edistyksellisesti vammaisia". 

Niin, olisihan se nykypäivänä silkkaa fascismia, että parhaaksi valitaan oikeasti se paras ja kaunein, koska se olisi syrjivää. Nähtiinhän se jo Miss Helsinki kisoissa. Jo nyt voi varmuudella sanoa, että media petaa moraalisen närkästyksen paskamyrskyä, kun se tulee pilkkimään sosiaalisen median onkaloista kommentteja, joissa ei olla tyytyväisiä vuoden urheilijan valintaan: "suvaitsemattomuutta!", "vammaisvihaa", "vielä 2000-luvulla tällaisia asenteita!", "käsittämätöntä vanhanaikaisuutta!", "pimeää keskiaikaa!".

A-STUDIO ANTOI SUUNVUORON VAIN SANANVAPAUDEN VASTUSTAJILLE

Yle TV1, maanantai 16.1.2017 klo 21:00, A-studio 

Mihin Suomessa vedetään raja sananvapauden ja rangaistavan vihapuheen välillä? Studiossa keskustelemassa rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio ja Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kaari Mattila. Kehitysyhteistyöhankkeiden ongelmallisuus. Raportti Ugandasta. Juontajana Annika Damström. #yleastudio HD

Linkki Yle Areenaan.

A-studio vaihtoi illan pääteeman lennosta, kun Yle uutiset kertoi, että Oulun käräjäoikeus tuomitsi perussuomalaisten nuorisopoliitikko Sebastian Tynkkysen tänään 300 euron sakkorangaistukseen kansanryhmän vastaisesta kiihottamisesta. Vaikka Yle Watch kritisoi edellisessä päivityksessä ankarasti Tynkkysen esiintymistä ja halpamaista tapaa sanoutua irti samanlaisen syytteen saaneista "rasisteista", on hänen saamansa tuomio kaikesta huolimatta oikeusmurha, joka on mahdollista vain Demlaan kytköksissä olevien virkamiesten ja asiantuntijoiden sorvaaman totalitaristisen kansankiihotuslakipykälän ansiosta.

Totalitaristiseksi lain tekee se, että rikosoikeudellisesti "vihapuheen" käyttäminen kansanryhmän vastaisen kiihotuksen perusteena on kestämätön. Kuten Tynkkysenkin syyte osoittaa, siitä puuttuu todellinen oikeussubjekti, jonka vuoksi valtion on täytynyt ottaa itselleen rikoksen uhrin paikka, sillä lännessä pesivät globaaliin enemmistöön eli värilliseen "vähemmistöön" kuuluvat eivät vaadi juuri koskaan tuomioita nettikirjoittelusta. Toisin sanoen monilla netistä ongituilla verbaalisilla "viharikoksilla" ei ole eksaktia uhria. Tämä ei silti haittaa kulttuurimarxilaisuudella hapatettua oikeuslaitosta, sillä se on valmis ottamaan apuun Stalinin vanhan diktaatin "Syyllinen on jo löydetty, nyt pitäisi keksiä rikos"; rikokseen, joka oikeasti ei ole rikos, mutta on lakiin kirjattu, löydetään aina joku syyllinen. Facebookissa operoiva maan mainio Poliittisen Korrektiuden Parhaat kirjoittaakin tästä sattuvasti: 

Suurin ongelma syntyy siitä, että sananvapauskäsite on lähtökohtaisesti vertikaalinen ja sen tarkoitus on Magna Chartasta alkaen suojata hallintoalamaista hallitsijan mielivallalta ja kostolta. Kun se on nykyisessä oikeuskäytännössä muutettu horisontaaliseksi, hallitsija on asettanut kansalaiset ja kansalaisryhmät eriarvoiseen asemaan ja se ottaa tässä tapauksessa hallintoalamaisen tai heitä edustavan ryhmän aseman itselleen ja jakaa rangaistuksia toisille hallintoalamaisille tai näitä edustaville ryhmille. No, oikeuskäytäntö muuttuu kulloisenkin hallitsijan aikana ja on vain ajan kysymys, koska "viharikoksiin" syyllistyvät toisinajattelijat leimataan oikeudessa varttihulluiksi tai täysikahjoiksi ("täyttä ymmärrystä vailla oleviksi"). Ei tämä ole vitsi. Se hallinto, joka tuota harjoitti kuopattiin kyllä virallisesti yli neljännesvuosista sitten, mutta sen hengenheimolaiset ovat vahvasti nykyisen(kin) yhteiskuntamme valtarakenteissa.

Valitettavasti tällaiselle mielivallalle on puolustajansa mm. Ylen A-studiossa. Siksi onkin kysyttävä Ylen toimittaja Annika Damströmilta, että oletko nyt ylpeä? Noudattiko sananvapaustuomion osalta tehty haastattelusi journalistista puolueettomuutta? Me täällä Yle Watchissa emme nähneet, että studiossa olisi ollut keskustelemassa sananvapaustuomion kannattajien lisäksi myös sananvapauden puolustajia. Oikeaa keskustelua ei käyty, vaan pahamaineinen Demla-mielinen professori Kimmo Nuotio ja suomalaisvihamielisyydestään tunnettu Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kaari Mattila saivat korruptoituneesta auktoriteettiasemastaan käsin levittää sananvapaudelle vihamielistä propagandaa.

Kulttuurimarxilaisten kehittelemä termi "vihapuhe" tarkoittaa vain puhetta, joka totuudellaan loukkaa pelkästään värillisten vapaamatkustajien, islamistiterroristien ja pervertikkojen punaliberaaleja puolustajia kuten ihmisoikeususkovaista Kaari Mattilaa. Ohjelmassa hän muun muassa vaati, että viranomaisten pitäisi herkemmin puuttua "vihapuheeseen" ja laskea syyttämiskynnystä. Tämä on eittämättä loistava idea, mikäli sitä kysytään Isosisko-valtion puolustajilta – Suomesta kun löytyy pikaisella laskutoimituksella noin pari miljoonaa "vihapuhujaa". Mikäli Systeemi olisi tehokas, ajatusrikossakkonsa maksamatta jättäneet sadat tuhannet vihapuhujat voitaisiin sulkea vanki- ja uudelleenkoulutusleireille. Vihdoinkin Suomeen saataisiin demlalaisten aiemmin ylistämän Neuvostoliiton vapauden valtakunnan ainoa instituutio, joka todella toimi!

Stop press! Kuka Kimmo Nuotio? Vilpiton lakitieteilijä vai asemaansa hyväksi käyttävä viidennen kolonnan kansanvihoillinen? Päättäkää itse, näin hänestä kerrotaan Wikipediassa:

Kimmo Nuotio on ollut useaan otteeseen esillä mediassa esittämässä kannanottoja ajankohtaisista ja poliittisista aiheista.[2][3][4] Hän on mm. ollut vahvasti esillä rasismin saattamisesta rikoslakiin, jotta rasismiin syyllistyneet saataisiin herkemmin tuomiolle.[5] Helsingin Asema-aukion pahoinpitely tapauksessa Nuotio esittii että syytetyn olisi pitänyt tuomita myös "rasistisesta motiviista".[6] Professori Nuotio on myös esittänyt, että Ilja Janitskin voitaisiin tarvittaessa saada Suomeen vastoin tämän tahtoa Espanjasta eurooppalaisella pidätysmääräyksellä.[7][8][9]

Oikeustieteellisen tiedekunnan dekaani Nuotio aiheutti kohua antamalla 3. toukokuuta 2012 professori Vesa Majamaalle huomautuksen, jonka mukaan Majamaa esitti naisvastaisia ja ulkomaalaisvastaisia mielipiteitä arvostellessaan tiedekunnan henkilöstöpolitiikkaa.[10] Majamaa piti väittämää vääränä ja lähetti tiedekuntaan vastineen, jossa hän totesi huomautuksen jättävän pois olennaisimman osan hänen puheenvuoronsa sisällöstä.[11] Professori Jukka Kekkosen mukaan kokoukseen osallistuneet parikymmentä professoria ymmärsivät Majamaan puheenvuoron ironisen retoriikan ja piti huomautusta, joka oli kurinpitotoimi, sananvapauden kannalta arveluttavana. Kokouksessa läsnä olleelle professori Juha Raitiolle huomautus oli täydellinen yllätys, eikä hän kokenut Majamaan kielenkäyttöä provosoivana.[12]

Kulttuurimarxilainen paljastettu! Kansa punnitsee aikanaan
millaisiin suomalaisvihamielisiin tekoihin Kimmo Nuotio
on syyllistynyt. Wikipedian mukaan erittäin raskauttaviin.

SEBASTIAN TYNKKYNEN EI OLE SANAVAPAUDEN MARTTYYRI VAAN SURKEA BIG BROTHEL SODOMIITTI

Kansallismielisten kivireki. Tynkkynen toi Persunuoriin
vasemmistolaisen identiteetipolitiikan ja homoitkun.
Nyt hän yrittää pestä kätensä pois"rasismista", vaikka
sai syytteen kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta.

Olisihan se pitänyt tietää minkälaisen nolostuttavan farssin persunuorten ex-puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen synnyttää oikeudenkäynnissä, jossa häntä syytetään kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta ja uskonrauhan rikkomisesta islaminvastaisen nettikirjoittelun vuoksi. Jopa Yle osui maaliin, kun se julkaisi verkkosivuillaan  ripulitynkyttäjästä vinoilevan jutun Tynkkynen puhkesi itkuun: ”Nyt on saatu aikaan poliittinen vaino minua kohtaan”. 

Jo se, että Tynkkynen ei suostunut ottamaan edes oikeusavustajaa on suoranaista hölmöyttä, sillä teatraalinen puppelointi kyynelten vuodatuksineen ei korvaa juridiikan tietämättömyyttä tuomarien edessä. Luultavasti Tynkkynen halusi esittää jonkinlaista sananvapauden marttyyria, mutta hänen esiintymisensä antoi vaikutelman, jossa hän haluaa kaikin keinoin pelastaa vain oman nahkansa eikä puolustaa yleisesti kaikkia, joita on syytetty mielivaltaisen kiihotuspykälän vuoksi. Ainoa syy puolustaa itseään ilman lakiammattilaista olisi tunnustaa ylpeästi kirjoittaneensa tekstit, koska niistä saadut syytteet osoittavat, että Suomessa ei ole sananvapautta. Ottamalla eleettömästi tuomion vastaan sellaisena kuin se annetaan heikentäisi kansan silmissä entisestään kyseisen lain legitimiteettiä. Tällaista rohkeutta Tynkkyseltä ei löytynyt.

Ääni väristen loppupuheenvuoronsa esittänyt Tynkkynen ei ymmärä alkuunkaan, että tuomareita ja lautamiehiä ei kiinnosta poliittinen argumentointi, vaan ainoastaan se, vastaako syyte lain kirjainta:

– En vieläkään usko, että olen tässä tilanteessa. Miten muuten islamista voi kirjoittaa, Sebastian Tynkkynen ihmetteli Oulun käräjäoikeudessa keskiviikkona, kun hän esitti oman loppupuheenvuoronsa.

Tuomioistuimelle on turha itkeä lain huonoutta, jonka vuoksi syytetyn pitää keskittyä argumentissaan vain siihen, ettei juuri tätä lakia voi tähän tilanteeseen soveltaa tällä tavalla. Koska Tynkkysen tapauksessa ei ollut mitään mahdollisuutta rakentaa varteenotettavaa epäilyä asiasta, jää ainoaksi puolustusstrategiaksi ottaa esille kysymys sananvapauden ydin- ja ulkoalueesta. 

Oikeudenkäynnissä, jossa syytteenä on kansanryhmän vastainen kiihotus, on aina mukana farssimaisia piirteitä, mutta tällä kertaa niitä ei tarjonnut Demla-henkinen syyttäjä, vaan politiikkaan sekaantunut Big Brothelin homopoika. Tynkkynen kai oletti, että homokortin esiin vetäminen ja mustan poikaystävän esittely tekisi kiihotus-syytteet jotenkin tyhjiksi, sillä onhan hän omasta mielestään vain länsimaisen sananvapauden puolustaja eikä mikään vihapuheita viljelevä rasisti, jolle pitääkin antaa ankara tuomio. 

Korneinta Tynkkysen esiintymisessä oli hänen t-paitansa, jossa luki lapsellisen provosoivasti "Stay true". Jos hän olisi tosimies, hänen olisi pitänyt ottaa mallia Julius Streicheristä, joka julisti Nürnbergin "oikeudenkäynnin" loppupuheenvuorossaan, että "bolševikit hirttävät vielä teidät kaikki!". 2000-luvun Suomeen päivitettynä in-your-face kommentti voitaisiin pukea muotoon: "Jonain päivänä ählämit mestaavat teidät kaikki!".

Yle Watchiin ajoittain kirjoittava Mikko Ellilä kokosi yhteen ne monet mietteet ja tunteet, mitä Tynkkysen häpeällinen esiintyminen toi monissa isänmaallisissa sananvapauden puolustajissa mieleen:

On se kyllä vastenmielistä, jos Tynkkynen sanoo, että MINUA ei pidä tuomita, koska MINÄ en ole rasisti, mutta kyllä ne kaikki OIKEAT RASISTIT ehdottomasti PITÄÄ tuomita. Tämä romuttaa Tynkkysen aseman sananvapauden marttyyrina. Tynkkynen ei siis kannata sananvapautta, vaan hän nimenomaan kannattaa sensuuripykäliä, joiden perusteella ihmisille voidaan antaa rangaistuksia heidän mielipiteistään. Hän vain ei halua niitä rangaistuksia itselleen, mutta haluaa kyllä MUILLE vastaavanlaisia rangaistuksia HEIDÄN mielipiteistään. 

                                                         ******************

Ruusuja Ylelle:

Yle TV1, torstai 12.1.2017 klo 18:30, Meidän maamme - Vårt land  

4/10. Pohjanmaan ja Hämeen upeat maisemat lintuperspektiivistä käsin kesällä ja talvella. Jaksossa matkataan pitkin Pohjanmaan lakeuksia Hämeen sydämeen Tampereelle. Suomalainen Slow-TV- ohjelmasarja. HD

Upea sarja, jossa Suomea on kuvattu lintuperspektiivistä sekä talvella että kesällä. Ohjelman esittely täältä.


Yle TV1, torstai 12.1.2017 klo 22:00, Ulkolinja: Mandela itkisi jos tietäisi 

Nelson Mandelan suuri unelma oli vapaa ja demokraattinen Etelä-Afrikka, missä kaikki ovat tasa-arvoisia, eikä yksikään lapsi nuku nälkäisenä. Mitä on jäljellä Nelson Mandelan unelmista? Ohjaus Vesa Toijonen. HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi.


Yle Teema, torstai 12.1.2017 klo 21:55, Sampo (1959)

Seikkailufantasiassa Pohjan akka Louhi kiristää Ilmarisen takomaan rahantekokoneen. Kulttimaineeseen noussut suomalais-neuvostoliittolainen elokuvasovitus Kalevalan Sampo-sikermästä. Ohjaus Aleksandr Ptushko. HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: suomi. K12 (ahdistus).

Tämä nyt restauroituna ensi kertaa lähetettävä harvinaisuus on kulttuuriteko! Kannattaa ehdottamasti katsoa tai ottaa digiboksiin. Elokuvan tarkempi esittely täältä.