maanantai 23. syyskuuta 2013

PUNA-YLE UUSINTAA MYYTTIÄ MANNERHEIM-MYYTISTÄ


Linkki ohjelman esittelyyn.

Voiko olla mitään kuluneempaa ja epärehellisempää kuin väittää, että marsalkka Mannerheimin todellista persoonaa ja tekoja varjellaan hampaat irvessä kansalta, jotta voitaisin ylläpitää henkilökulttia ja nationalistista ilmapiiriä. Nämä totuuden sankareiksi itsensä mieltävät myytin murtajat eivät kuitenkaan kerro mitkä instanssit ja henkilöt tätä tarkoin varjeltua Mannerheim-myyttiä ylläpitävät. Ehkäpä siksi, ettei sellaisia tahoja ole muualla kuin heidän harhaisessa mielessään.

Asia on pikemminkin niin, että on olemassa vasemmistolaisten päähinttynyt myytti, jossa uskotaan, että Mannerheim on myytti, jota ei olla koskaan kunnolla purettu.
Jokainen takarivin Taavokin tajuaa, ettei viimeisen vuosikymmenen Mannerheim-julkisuudessa olla oikeastaan muuta tehtykään kuin räävitty, solvattu ja purettu Mannerheim-"myyttiä". Tapio Tuuri -niminen bloggaaja kiteyttää hyvin sen, mikä näitä edistyksellisiä Mannerheim-maanikkoja motivoi:
Vähän luulen, että nämä nykyjournalistit ja muut taiteilijat luulevat Mannerheimin olevan suomalaisille tärkeä ja siksi paljastavat innoissaan, että Mannerheim olikin paska jätkä; ja sitten suomalaiset huomaavat, ettei heistä sittenkään ole mihinkään ja taipuvat lopulta nurisematta monikulttuuriin somppujen palvelijoiksi. (Linkki koko blogitekstiin)

Marski ei tietenkään ole pyhä ja hän teki virheitä, mutta se ei ole tässä oleellista. Tärkeää tässä negatiivisessa Mannerheim-hypetyksessä on ymmärtää Yleisradion ohjelmantekijöiden
kuten Kai Bymanin motiivit. Puna-Ylen toimittajakunta näyttää jumittuneen edelleen vuoden 1918 rintamalinjoihin, mikä ilmenee jatkuvana rituaalisena haluna ärsyttää sitä kansanosaa, joka samaistuu vapausodan voittaneen valkoisen kenraalin puolelle. Eniten he kuitenkin inhoavat "pettureita", niitä isänmaallisia vasemmistolaisia duunareita, jotka pitävät Mannerheimia Suomen pelastajana talvi-ja jatkosodassa. 
  
Tämän illan dokumentti ei tarjoa mitään, josta ei olisi puhuttu aiemmin  julkisuudessa. Mannerheimin strategisia virheitä on puitu vuoden 1944 suurhyökkäyksestä lähtien. Ylijohdon virheet tai oletetut virheet ovat olleet siis jo pitkään tiedossa. Asiaa on käsitelty vuosikymmeniä sitten jopa viihteessä kuten Ilmari Turjan Päämaja-näytelmässä ja siitä tehdyssä Matti Kassilan ohjaamassa elokuvassa (1970).
 
Eräs puolustusvoimien ammattilainen on todennut N-Liiton suurhyökkäysestä sen minkä tämä dokumentin katsojan pitäisi pitää koko ajan mielessä:
Jos Kannas olisi tuon ajan puolustusdoktriinin mukaan linnoitettu, puna-armeija olisi tuhonnut koko Kannaksella olleen suomalaisen kenttäarmeijan niihin linnoitteisiin.  Nyt päästiin käymään viivytystaistelu ja iskemään takaisin Tali-Ihantalassa.  Tunnetuin seurauksin.
Venäläisillä oli Kannaksen hyökkäyksen alkaessa niin paljon tulivoimaa ja kalustoa, että ne olisivat tulleet kaikenlaisista kiinteistä linnoitteista joka tapauksessa läpi. Mannerheimin "virhearvointi" ei muuta tätä tosiasiaa miksikään.

3 kommenttia:

  1. No paha virhe oli pitää suuri voima aivan etulinjassa. Etulinjaan olisi pitänyt jättää harva miehitys ja linnoittaa Kuuterselkä. Lusmu-Laatikaisen saamattomuutta ei taidettu valvoa tarpeeksi. Tietysti oli ihmeellistä, että hälytyskellot eivät soineet uhkaavista tiedoista huolimatta. Juttu on niin uskomaton, että on turha laittaa kaikkea Marskin virheeksi. Airohan sanoi, ettei häntä saanut pelotella ikävillä tiedoilla. Muistelmien väärentäjä Paasonenkin oli kai samaa maata.

    Kyllähän tilanne olisi ollut vähemmän uhkaava ainakin aluksi, jos Kuuterselkä olisi ollut linnoitettu vähän paremmin ja joukkoja siellä enemmän. Jossittelu ei silti saata merkitä paljoa, sillä tunnetustihan Stalin veti voimaa pois Kuuterselän jälkeen ja siis jos vastus olisi ollut kovempi, niin olisi saattanut olla myös viholisen panostus. Vaikka kiire olikin Berliinin suuntaan. Pääasemassa menetetty tykistö olisi tosin ollut kova sana.

    Visuri valehteli, kun väitti että Itä-Karjalasta ei ollut valmistauduttu luopumaan. Kukaan ei tajunnut, miksi Saksa romahti niin nopeasti. Maanpetturit siellä olivat työssään. Visurin väitteet 1943 vuoden osalta ovat siten myös huuhaata. Paasilinnan loppusanat antoivat myös ymnmärtää stallarityyliseen tapaan, että pieni maa olisi astunut liian levein askelin. Kyllä Marski, yti ym. tiesivät maailman asetelman ja Suomen ja Saksan voimasuhteet vihollisiin nähden ym realiteetteja nykykommareitakin paljon paremmin. Tunsivathan he tiedot, jotka ovat edelleen tabuja maailmassa.

    Melko osuva analyysi ohjelmasta muuten tämä bloggaus.

    Todellakin näistä asioista on jauhettu. Vastuun perään on kyselty.

    VastaaPoista
  2. Henkilöpalvonta yleensä vituttaa.

    VastaaPoista
  3. TV1:

    21:00 Varastetut
    Stolen. Riipaiseva draama kuvaa lapsikauppaa ja brittiviranomaisten toimia sen lopettamiseksi. Joka päivä maahan saapuu yksinäisiä lapsia, joita kukaan ei tule vastaan. Heitä odottaa vain orjuus. N: Damien Lewis. T: BBC

    TV2:

    18:50 Kuvakirjeitä Etelä-Amerikasta
    Orjien perintö. Tutustutaan Koillis-Brasiliaan, jonne portugalilaiset perustivat maan ensimmäisen pääkaupungin, Salvadorin. Alueelle tuotiin miljoonia orjia Afrikasta työskentelemään sokeriruokoplantaaseilla.

    VastaaPoista