VALTAMEDIA LIITTÄÄ AWAKENING II -SEMINAARIN MIELIVALTAISESTI VAALIHÄIRINTÄÄN

Ylen verkkosivujen viime perjantain uutisessa Äärioikeiston kokoontuminen pitää poliisit valppaina viikonloppuna – vaalirauhan turvaamiseen varauduttu Turun seudulla kerrottiin kansainvälisen Awakening II -konferenssin synnyttämistä turvatoimista. Kauhistelevalla uutisoinnilla haluttiin selvästi lietsoa mielikuvaa "vaarallisesta äärioikeistosta", vaikka hyvin pukeuteneet konfrenssivieraat käyttäytyivät sekä lauantain tapahtumassa että sen jälkeen täysin moitteettomasti. Ainoa teoreettinen vaara syntyi siitä, että Varisverkoston soijapojat ja muunsukupuoliset ruskeat tytöt olisivat joukolla rynnäköineet pitopaikaikaksi osoittautuneeseen ravintola Suomalaiseen Pohjaan. 

Poliisin ylimitoitetulla läsnäololla haluttiin viestiä suurelle yleisölle, että harjoittaessaan perustuslaillista kokoontumisvapauttaan mystinen äärioikeisto synnyttää automaattisesti yhteiskunnallista levottomuutta. Tämä perusvapauksia halveksuva, totalitarismismia puolustava selitys ei pidä tietenkään paikkaansa. Se onkin vain pelkkä projektio todellisesta vaarasta, joka tulee maassa laittomasti olevien rotumuukalaisten ja poliittisesta väkivallasta fantasioivien äärivasemmistolaisten taholta. Koska toimittajat eivät voi kertoa kehitysmaalaisten tuomasta uhasta leimautumatta rasisteiksi, jää syntipukin rooli "kaikkialla vaanivalle äärioikeistolle". Niin ikään toimittajat ovat haluttomia kertomaan äärivasemmiston terroripotentiaalista, koska wannabe-antifat näyttää olevan valtiovallan ja median erityisessä suojeluksessa. Tätä taustaa vasten on todennäköistä, että päätös poliisin vahvasta läsnälosta Turussa tuli sisäministeriön korkeimmalta portaalta.

Huomionarvoista Ylen ja muiden tiedotusvälineiden uutisoinnissa oli se, kuinka ne ilman mitään todellista yhteyttä pyrkivät linkittämään Turun konferenssin vaalirauhaan ja PVL:n kieltopäätökseen. Irrallisilla aasinsilloilla Awakening II saatiin yhdistettyä kiellettyyn organisaatioon ja "demokratiaa uhkaavaan" vaalihäirintään. Tällaisella vilpillisellä assosiaatiolla valtamedia yrittää lietsoa moraalipaniikkia, jotta kaikki kansallismielisyys voitaisiin jollain verukkeella kieltää. 

On erittäin huolestuttavaa, kuinka esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen ylivaltaa aktiivisesti edistävä Leena Lampela haluaa kieltää laillisen rauhanomaisen kokoontumisen vain siksi, että on kykenemätön käymään argumentatiivista vuoropuhelua erimielisten kanssa. Suomesta löytyy varsinkin äärvasemmiston keskuudesta suuri joukko kansalaisia, jotka eivät ole luultavasti koskaan kuulletkaan perustuslaillisista vapauksista kuten kokoontumisvapaudesta.

Suurimmat rimanalitukset valeuutisoinnissa teki Iltalehti ja keskustalainen Suomenmaa (vieläpä pääkirjoituksessaan!), koska ne käyttivät Turun konfrerenssin kuvituksissa PVL:n marsseja. Näin vaalien alla Suomenmaan pääkirjoituksen ilmiselvänä tarkoituksena oli saada  Perussuomalaiset kytkettyä "vaaralliseen äärioikeistoon", jonka jälkeen sitä voitaisiin vaatia irtisanoutumaan "ääriliikkeistä".  

Iltalehden uutisjutussa käy puolestaan ilmi missä määrin äärivasemmiston moralismiin perustuvat painostuskampanjat vaikuttavat yksityisyrittäjiin. Suomalaisen Pohjan ravintolapäällikkö Jani Hellström sanoo tulleensa petetyksi, koska konferenssin järjestäjät eivät kertoneet tarkalleen tapahtuman luonteesta, vaikka tilan vuokraajilla ei edes ollut mitään velvollisuutta sellaiseen: 

– Olen tietyllä tavalla pettynyt asiakkaaseen. Ilmeisesti se oli heidän taktiikkansa, etteivät kerro, mikä tapahtuma on. Henkilömäärä ja joitain ruokia oli vain sovittu yksityishenkilöiden kanssa, Hellström kertaa

Miksi syyttää tilaisuuden järjestäjiä "petoksesta", vaikka kaiken takana on äärivasemmiston mielipideterrori, jolta aatteelliset toimijat voivat välttyä vain jos allekirjoittaa heidän harhaiset yhteiskuntateesinsä. Hellström tulee itsekin sanoneeksi, ettei olisi antanut lupaa tapahtumalle, jos olisi tiennyt sen taustoista etukäteen. Mutta eihän se voi olla järjestäjien vika, ettei kokoontumisoikeutta halveksuva äärivasemmisto anna muuta mahdollisuutta kuin olla kertomatta konferenssin luonteesta:

– En olisi missään nimessä antanut lupaa tälle, jos olisin tiennyt. Eihän tämä tue meidän liiketoimintaamme mitenkään, se on erittäin huonoa mainosta meille. Emme halua olla poliittisesti vaikuttava ravintola.

Iltalehden haastattattelun perusteella Hellström on selvästi alistunut räyhävasemmiston painotuskampanjalle, koska pelkää sen tuovan ravintolalle huonoa mainosta aiheuttamalla lopulta taloudellisia menetyksiä. Näin äärivasemmiston terrori on vienyt Suomen askeleen lähemmäs totalitarismia ja yhteiskunnallista vastakkainasettelua.

Lupa olisi varmasti herunut tapahtuman luonteesta riippumatta, mikäli eläisimme lakia kunnioittavassa yhteiskunnassa, jossa ihmisiä ei syrjitä ja vainota erilaisen poliittisen mielipiteen vuoksi. Suomen perustuslaki nimittäin sanoo, että kaikki kokoontumiset ovat laillisia, mukaan lukien kommunistista vallankumousta suunnittelevat tapahtumat. Lisäksi on olemassa yhdenvertaisuuslaki, joka koskee kaikkea paitsi uskontoa ja yksityisiä suhteita. Asiakas voi toki halutessaan valita (syrjiä) ravintolan, mutta ravintola ei voi syrjiä asiakkaita, koska perustus- ja yhdenvertaisuuslaki kieltää sen. 

Tietenkin joku voi tässä kohtaa sanoa, että omistaja saa päättää asiakkaistaan ja että ketään ei ole tiettävästi tuomittu siitä, ettei ravintoloitsija ole suostunut vuokraamaan tilaansa. Apropos, mutta katsotaanpa mitä tapahtuu, jos ravintoloitsija kieltäytyy antamasta tilaansa käyttöön tietyille etnisille ryhmille tai Lgbtq-lobbyn edustajille! Koska lakia tulkitaan tässä kohtaa todistetusti mielivaltaisesti, toimittajien ja poliittikkojen on turha puhua laillisuusperiaatteen täysimääräisestä toteutumisesta läntisessä demokratiassa.

Tapahtuman osallistujamäärästä on liikkunut erinäisiä arvioita. Ravintoloitsija arvioi uutisissa vain aterian maksaneet, kun taas järjestäjät laskivat mukaan myös ne, jotka eivät syöneet. Tarkaksi kävijämääräksi tuli järjestäjä Tuukka Kurun mukaan 120, mikä tuntuu harmittavan osallistujamääriin venkoilevasti takertuvaa äärivasemmistoa.

Median into vatvoa konferenssia lopahti heti sen jälkeen kun tapahtuma ei synnyttänytkään toivoittua vastakkainasettelua turuilla ja toreilla. Vaikeaa se olisi ollutkin, sillä punaporvarien ikääntynyttä jälkipolvea edustaneita anarkolarppaajia oli saapunut ravintolan edustalle näyttämään mielipuolisuuttaan kokonaista neljä kappaletta. Konferenssiin järjestäjiin kuulunut Tiina Wiik kirjoitti sosiaalisessa mediassa luvattomasta mielenilmauksesta mm. seuraavasti:

Awakening-mielenosoituksesta päätellen antifasistinen toiminta on kovassa nousussa. Viime vuonna mielenosoittajia oli yksi, tänä vuonna jo neljä + koira. Ilkka ja minä kävimme ruokatauolla syömässä, ja kun olimme kävelemässä takaisin, tämä neljän hengen joukko pysäytti meidät matkalla, ja juttutuokio paljasti, kuinka heikosti he edes tiesivät, mitä ovat vastustamassa.  

Porukka siis sanoo meille: "Tuossa ravintolassa on menossa natsien kokous. Tulkaa mukaan antifasistiseen mielenilmaukseen!" Näiden sherlockien taustatyön tasosta kertoo jo aika paljon se, että he eivät tunnista vastustamansa seminaarin juontajaa ja kansallismielistä tubettajaa edes nenänsä edessä.  

No, mehän tietysti pyysimme heitä kertomaan lisää tästä natsikokouksesta. He alkoivat tohottamaan, että siellä on kielletty uusnatsijärjestö ja väkivaltaisia fasisteja. Nyökkäilimme siinä ja kyselimme lisää. Tietyssä kohtaa sherlockeilla alkoi raksuttaa, ja tuli tyrmistynyt kysymys: OLETTEKO TE MENOSSA TUONNE?! Ilmapiiri muuttui kerrasta vihamieliseksi, ja yksi antifantti yritti vaivihkaa ottaa meistä kuvia.  

Vähän naureskelimme siinä ja siirryimme kyselemään, miksi nämä ihmiset vastustavat seminaaria. Selitykset olivat hurjan lennokkaita: kuulemma natsi-Saksassa tämä transhenkilö olisi joutunut leirille, ja jossain natsi oli käyny hänen kimppuunsa. Kysyttäessä, miten tämä kaikki liittyy seminaariin, he sanoivat, että seminaarissa on PVL:n jäseniä. Korjasimme, että ei siellä muuten ole. Sitten ne sanoivat, että on siellä ainakin Sisun jäseniä, ja Sisukin pitäisi kieltää.  

Pyysin perusteluja, ja minulle sanottiin, että Sisu vihapuhuu ja vastustaa ihmisoikeuksia. Mitä ihmisoikeuksia? No maahanmuuttoa. Mutta eihän Suomeen tulo ole ihmisoikeus, ei tuollaista ihmisoikeutta ole. No niin, mutta minusta se on ihmisoikeus. Eli keksit itse ihmisoikeuksia, ja jos muut eivät ole samaa mieltä, sanot heidän olevan ihmisoikeusvastaisia? 

Keskustelu oli kiinnostava ja sitä olisi voinut jatkaa pitkäänkin, mutta aikataulu painoi päälle. Lähdimme seminaariin ja nelikko jäi koiransa ja kylttiensä (A4-tulosteita) risteykseen miekkaroimaan. Mitkäköhän on olleet fiilikset, kun tajusivat kenen kanssa puhuivat?

Resupekkamaiset kokopäivämielensoittajat kuuluivat todennäköisesti valkoista työväenluokkaa halveksuvaan ikiopiskelijoiden luokkaan. Sen eräs näkyvimmistä äänitorvista on viime vuosina ollut väkivallasta fantasioiva anarkofemininistinen Varisverkosto. Vihaamansa kapitalistisen järjestelmän vahtikoiriksi ryhtyneet varikset seurasivatkin konferenssin valmistelua kuukausikauapalla omilla sivuillaan, twitterissä ja Facebookissa. Valtamedian punavihreät toimittajat tarttuivat lopulta raakkujien uutissyöttiin jopa siinä määrin, että Turun Sanomat käytti Varisverkosta virallisena tietolähteenään (alkuperäisessä versiossa: "Turun Sanomat tavoitti Varisverkoston edustajan sähköpostitse ...").

Paljon toisteltu konferenssin salaperäisyys ei pitänyt ainakaan sisältönsä puolesta paikkansa, sillä kaikki kokouksessa pidetyt puheet ja musiikkiesitykset lähetettiin suorana nettiin ja ne ovat edelleen nähtävissä YouTubessa. Kahden videon perusteella puhujina olivat Millennial Woes (Skotlanti), Jasmina Ollikainen, Olena Semenyaka (Ukraina), Mark Collett (Englanti), Frodi Midjord (Färsaaret), Pyhä Kuolema ja Kevin MacDonald (USA). Tähän mennessä Verkkolehti Sarastus on julkaissut ainakin Jasmina Ollikaisen puheen, jonka perusteella vasemmiston väitteet rasismista ja valkoisesta ylivallasta kuulostavat hallusinaation aikaansaamilta. Edes Ollikaisen side Perussuomalaisiin ei pidä paikkaansa, koska hän ei ole puolueen jäsen, vaan osallistuu ainoastaan Hapsun (Helsingin Akateemiset Perussuomalaiset) toimintaan.

Videoiden perusteella katsomisen arvoisia ovat mm. Millennial Woes, joka puhui osuvasti siitä, kuinka vasemmistolaiset eivät uskalla väitellä nationalistien kanssa, koska he tietävät itsekin häviävänsä siinä jo etukäteen. Heidän taktiikakseen jää vain suora väkivalta (Antifa), henkilöön käyvä ad hominem -hyökkäys sekä esiintymispaikkojen riistäminen (No Platform) poliittisilta vastustajiltaan. Frodi Midjord esitti painostuskampanjoiden vastavedoksi nationalististen lakijärjestöjen perustamisen, jotka puolustavat alkuperäisten eurooppalaisten intressiä samalla tavalla kuin ADL edistää juutalaisten asiaa Yhdysvalloissa. 

Illan pääpuhuja, evoluutiopsykologian emeritus professori Kevin MacDonald, puolestaan tähdensi, että muista roduista poiketen individualismin kyllästämille valkoisille on tärkeää olla sosiaalisen paineen vuoksi moraalisesti Hyvä ihminen. Valkoiset muodostavat ennen kaikkea moraalisia yhteisöjä eivätkä etnistä liittoumaa kuten värilliset. Kovissa oloissa jääkauden aikana keskinäistä luottamusta vahvistavasta moraalista oli valkoisille evolutiivista hyöytä, mutta globalismin aikakaudella se altistaa meidät muiden rotuklusterien hyväksikäytölle. MacDonaldilla oli esittää väitteilleen myös tieteellistä ja tutkimuksellista evidenssiä, joten median puheet "antisemitistisiä teorioita viljelevästä äärioikeistolaisesta" ovat silkkaa mustamaalausta.

Poliittista establishimenttia kuten mediaa konfrenssissa pelotti eniten sen laadukkuus ja akateemisuus, mikä vie etnonationalismin aivan uudella tasolle, pois monikulttuuriin riivaamien lähiöiden kantabaareista. Valtamedian uutisointi ei ehkä sittenkään ollut vain laskelmoitua ylireagointia, vaan taustalla oli aito ahdistus monikulttuurin ja globalismin älyllisestä haastamisesta muuallakin kuin internetissä. 

Tässä reaktiivisessa reaktiotavassa piilee "eliitin" suurin kompastuskivi, koska siinä aloite annetaan vastustajalle. Kuohuvalla 1960-luvulla vaikuttanut juutalainen vasemmistoradikaali Saul Alinsky tiesi, miten establishmentin pakkotoimet vain lisäävät toisinajattelijoiden kansansuosiota: 

– Järjestäjän tehtävä on taktikoida ja houkutella, provosoida establishmentia niin, että se hyökkää julkisesti hänen kimppuunsa sanoen ’vaaralliseksi viholliseksi’. Hysteerinen establishmentin ensireaktio ei vain vahvista järjestäjän osaamista,vaan myös varmistaa automaattisen julkisen tuen, Alinsky muotoili.