YLE VAIKENI KUN VAPAA INTERNET LOPETETTIIN 5. KESÄKUUTA 2019

YouTuben toimitusjohtaja ja kanavan käyttäjien Isosisko Susan Wojcicki.
Valkoisten asiaa ajavien puheiden ja musiikkivideoiden (ns. RAC-musiikki)
löytyminen on YouTubessa nyt äärimmäisen vaikeaa.

Viime viikon keskiviikkoa voi pitää vapaan internetin viimeisenä päivänä. Silloin videopalvelujen globaali monopoli YouTube lopetti yhdellä kertaa tuhansia tilejä, joiden yhtiö katsoo edistävän "ylivalltaa", "salaliittoteoriota" ja muita "haitallisia asioita". Päätös on jatkoa yhtiön aiemmille koville toimille, joissa sensuuria on kiristetty vaivihkaisesti mutta päättäväisesti. YouTuben hermeettisesti suljettu sensuuri kansallismielisiä ja muita toisinajattelijoita vastaan ei eroa juurikaan somejätti Facebookin maaliskuisesta päätöksestä kieltää palvelussaan vain "valkoisen nationalismin" edistämisen. Häikäilemättömyydessään YouTuben päätös on jopa rajumpi kuin Facebookin etninen syrjintä valkoisia vastaan.

On selvää, että Googlen omistukseen kuuluvan YouTuben päätös oli Yhdysvaltain piilaksoon vasemmistioliberaalin eliitiin yhteisesti masinoima projekti. Tästä kertoo eri verkkopohjaisten suuryritysten rajoitustoimien ajallinen läheisyys, sensuurin tekninen samankaltaisuus ja sen kohdistaminen vain valkoisten intressiä ajaviin käyttäjiin. 

Lisäksi ei ole mikään salaisuus, että Facebookin lisäksi myös Google ja YouTube ovat liberaalijuutalaisten omistuksessa. Jopa juutalaisten perustama ja omistama Wikipedia tietää kertoa, että YouTuben toimitusjohtajana vuodesta 2014 asti toiminut Susan Wojcicki on taustaltaan juutalainen. Poliittisesti hän on vasemmistolainen ja kannattanut koko ajan konservatiivien ja oikeistoradikaalien suiden tukkimista verkossa.

Erikoisinta YouTuben "Suuressa harppauksessa" oli globaalien tiedotusvälineiden lähes täydellinen radiohiljaisuus. Vain muutama valtamedia kuten brittiläinen Independent kertoi asiasta tuoreeltaan. Luonnollisesti johtava suomalainen valtamedia Yle katsoi parhaaksi vaieta koko asiasta, vaikka se on aiemmin kirjoittanut eri verukkein myötäkarvaisesti YouTuben lisääntyneistä sananvapaudenrajoituksista. Viimeksi huhtikuussa Ylessä harmiteltiin sitä, että YouTube on "pilalla", koska "sinne ladataan liikaa videoita", vaikka jutussa suurinta ärtymystä tuotti se, ettei videomonopoli ole edelleenkään kyennyt riittävästi estämään toisinajattelijoiden "vihapuhetta".

Nyt kun YouTube ylittää "vapaassa lännessä" moninkertaisesti paljon moititun Kiinan valtiollisen sensuurin, Ylessä voidaan huokaista helpotuksesta. Videopalvelun oletetaan tästedes toimivan normaalisti kuten globalistit ja ns. edistyksellinen väki ovat aina toivoneet. Paitsi että viimeismimmällä päätöksellään YouTube tosiasiallisesti lakkautti lopullisesti alkuperäisen vapaan internetin. Siis sen Internetin, jota eivät hallinnoi  kansainväliset suuryhtiömonopolit ja niiden kanssa yhteistyötä tekevät globalistipoliitikot.

YouTuben Suuri puhdistus oli viimeinen osoitus siitä, että suuret teknologiayritykset ja palveluntarjoajat ovat muuttaneet Internetin sensuroiduksi, sieluttomaksi ja puhdistetuksi (kosher) paikaksi, jossa käyttäjien ainoa yhteinen nimittäjä on toimiminen persoonattomana kuluttajana. Jos kansalainen "loukkaa" (sanoo totuuden) jotakuta, sosiaalinen media tekee hänestä olemattoman tuhoamalla tämän profiilin. Näin yksilölle ei jätetä mitään sananvaltaa ja mielipidettä mistään asiasta. Tästedes ainoa "vapaus" netissä on olla kuluttajaidiootti muiden mukana.

Internet on tosiaan pilalla, mutta ei siten kuin vihapuheesta vaahtoavat ja  sensuuriin turvautuvat silmäätekevät suurelle yleisölle väittävät.

Hallitsevat globalistit tuhosivat sensuuril-
laan Internetin, mutta valehtelevat valta-
mediat kehtaavat syyttää vielä jäljellä
olevasta sanavapaudesta "vihan
kulttuuria". Kenelle tämä paskapuhe
muka menee enää läpi?

YLE PUOLUSTELEE YOUTUBEN VIIMEISINTÄ SENSUURIPÄÄTÖSTÄ

Videokanava YouTube on yksi merkittävimmistä Internetin palveluntuottajista ja informaation jakajista. Facebookin tapaan sekin on vahvasti liberaalijuutalaisessa omistuksessa ja kuuluu Googlen valtavaan yritysimperiumiin, jolla on lähes monopoliasema saatavan tiedon portinvartijana. Valtamedian vaikenemasta sensuurista puhuttaessa YouTubella on oma ikävä roolinsa, vaikka se ei olekaan saanut keskustelussa samanlaista huomiota kuin Facebook. Syynä tähän on se, että YouTuben sensuuri ei ole koskenut niin suurta Internetin käyttäjämassaa kuin Facebookin. 

Zuckerbergin johtamalle sosialistimedialle tunnusomaiset mielivaltaiset julkaisukiellot, varjobannit ja tilien jäädyttämiset ovat viime vuosina koskeneet huomattavaa osaa tavallisia länsimaalaisia. Sitä vastoin YouTuben sensuuri iskee suoranaisesti vain videokanavien ylläpitäjiin eikä niinkään videoita seuraaviin katsojiin, vaikka jälkimmäisiä harmittaakin hetkellisesti halutun videon katoaminen.

Samanmieliset länsimaiden mediat eivät edes tunnusta poliittisen verkkosensuurin olemassaoloa. Ne pyrkivät peittämään ilmiön kääntämällä keskustelun "vihapuheeseen", "valeuutisiin" ja "vastuulliseen tiedottamiseen". Kun monopoliasemassa olevat Internetin palveluiden tuottajat ilmiselvästi estävät vapaata tiedonvälitystä, monoliittinen valtamedia selittää tilanteen toimena, jolla ehkäistään "harhaanjohtavat tiedon levittäminen". Tästä orwellilaisesta tiedotuslinjasta antaa kouluesimerkin Ylen verkkosivujen uutinen Youtube lupaa lopettaa harhaanjohtavien videoiden suosittelun käyttäjilleen. 

Uutisjuttu antaa YouTuben sensuurista harhaanjohtavan siloitellun kuvan ikään kuin videojätti ei muutoin harjoittaisi paljon ankarampaa mielipiteiden ja kiusallisten tosiasioiden tukahduttamista. Satunnaiselle liberaalille tämä voi olla aidosti yllättävä tieto, koska hän ei juuri koskaan henkilökohtaisesti kohtaa sensuuria. Tähän on syynä se, että Internetissä globaalit vaikuttajat antavat vasemmistoliberaalien näkemysten virrata vapaasti, koska ne edustavat pitkälti samaa mielipidettä, jota valtamediakin edustaa.

Vaikka liberaalit puhuvat kovaan ääneen sananvapauden tärkeydestä, heitä ei liikuta poliittisten vastustajien kohtaama sensuuri, koska he hyötyvät siitä itse. Tässä liberaalit todennäköisesti tunnistavat oman kaksinaamaisuutensa, jonka vuoksi he pyrkivät rationalisoimaan havaitsemansa kognitiivisen dissonassin. Helpointa on pitää itselleen vastakkaisia näkemyksiä "epätosina" ja "epätieteellisinä", joiden poistaminen julkisesta levityksestä ei olekaan sensuuria, vaan vastuullinen teko "ainoan totuuden" puolesta. Tämä linja käy selväksi myös Ylen uutisessa:

Palvelu ei jatkossa suosittele enää sensaatiohakuisia videoita, joiden sisältö on todistettu tieteellisesti valheelliseksi. Lisäksi suosittelulistoilta poistetaan videot, jotka esittelevät erilaisia paikkansapitämättömiä salaliittoteorioita, kuten teorian siitä, että Yhdysvaltain hallinto toimi syyskuun 11. päivän WTC-iskun takapiruna.

Sananvapauteen kuuluu itselleen epämieluisan informaation esittämisen suvaitseminen, mutta tämä periaate näyttää olevan hylätty jo aikaa sitten pehmeää totalitarismia edistävässä valtamediassa. Kun ylikansallinen videomonopoli alkaa määritellä hyväksyttävän totuuden kriteerejä taustalla häärivän EU:n avustuksella, ollaan tutulla sensuurin tiellä, joka ei poikkea mitenkään muslimien, kommunistien tai keskiajan katolisten mustasukkaisesta tavasta omistaa ainoa oikea totuus. Jos YouTubea kiinnostaisi aidosti totuuteen pyrkiminen, se sallisi vapaan debatin klassisen sananvapausperiaatteen mukaisesti. 

Sitä paitsi mikäli "lopullinen totuus" on paljastuakseen se kestää helpoiten juuri villeimmät salaliittoteoriat. Uutisjutussa mainittu WTC-salaliitto lieneekin vain lukijoita varten esille otettu olkiukko, jonka varjolla voidaan tukahduttaa tieto, joka oikeasti kyseenalaistaa vallalla olevat ideologiset "totuudet". 

Vasemmistoliberaalille ideologialle myötämielinen YouTube ei tietenkään halua varjobannata tubettajien kaikkia salaliittoteorioita, mikä on tuttua poliittisten videoiden seuraajille. YouTube suosittelee katsojilleen edelleen paranoidien feministien ja muiden marxilaisjäännösten tekemiä propagandavideoita, mikä yhtiön nykyisen linjanvedon mukaan tarkoittaa sitä, että niissä levitetyt salaliittoteoriat ovat paikkaansapitäviä!

Mitä taas tulee YouTuben kotikuoisen tiedejuryn ratkaisuun estää näkyvyys videoilta, jotka on "todistettu tieteellisesti valheellisiksi", päätöksessä näkyy samanlainen ideologisilla kriteereillä pelaaminen kuin salaliittoteorioiden paikkaansapitävyyden määrittelyssä. YouTubella ei ole nimittäin mitään halua karsia näkyvyyttä esimerkiksi videoilta, joissa ajetaan transseksuaalisuuden epätieteellistä agendaa. Videoissa uskotellaan häikäilemättömästi katsojille, että sukupuolia on jopa kymmeniä. Kun tällaisia väitteitä tarkastellaan tieteellisen konsensuksen näkökulmasta, sukupuoli määritellään sukukromosomien mukaan, joita on miehellä tyyppiä XY ja naisella XX – toisin sanoen aitoja sukupuolia on vain kaksi. Setalaisten esiin nostama intersukupuolisuus (XXY) ei ole kolmas sukupuoli, vaan sukupuolisuuden kehityspoikkema, jota tavataan Suomen 5,5 miljoonaisesssa väestössä n. 20 kpl vuodessa. 

Harhaisten mielten kokemuksia "eri sukupuolista" pitäisi saada sanavapauden nimissä levittää julkisesti yhtä lailla kuin niiden relevanssia kiistäviä tieteellisiä ja yhteiskunnallisia argumentteja. YouTuben ongelmana onkin se, ettei se salli koko poliittisen spektrin kannattamia tieteellisiä ja yhteiskunnallisia näkemyksiä. Totuuden rakastajien silmissä tällainen kehitys on huolestuttavaa, varsinkin kun juuri konservatiivien kannattamat näkemykset sukupuolesta, rodusta, älystä, rikollisuudesta jne. saavat entistä enemmän tieteellistä tukea samalla kuin 68-sukupolven vasemmistolais-behaviouristiset tabula rasa -ihmiskäsitykset ovat siirtymässä koko joukolla historian romukoppaan. 

Ylen uutisessa käsitelty YouTuben uusin linjanveto poliittisesti epäkorrekteiksi katsomilleen videoille on mediamammutin kaikista sensuuritoimista vain se tuorein eikä läheskään ankarin. Uutisessa jää kertomatta, että viime kesästä lähtien YouTube on tehnyt valtavia poliittisia puhdistuksia videokanavien ylläpitäjistä. Osasyynä linjan muutokseen on videomonopoli Facebookilta omaksuttu politiikka, jossa hyväksytään mukisematta kaikki ilmiannot ja valitukset mikäli kohteena on kansallismielinen, EU-vastainen, liberalismi - ja maahanmuuttokriittinen julkaisu. 

Avuliaina ilmiantajina toimivat "antikapitalistiset" äärivasemmistolaiset, jotka näyttävät tekevän mielellään yhteistyötä monopolikapitalistisen suuryhtiön kanssa. Mitään häpeämättömille 2000-luvun pavlik morozoveille kaikkein nilkkimäisimmätkin keinot estää vapaa poliittinen kilpailu ja tiedonvälitys on moraalisesti hyväksyttävää, kunhan vastapuoli saadaan leimattua "natseiksi" ja "rasisteiksi". Natseja näillä variksille ja takkutukille ovat kaikki demareista oikealle ja rasisteja jo pelkät eurooppalaisen identiteetin puolustajat. 

Erityisesti Suomessa sananvapauden vastaisen anonyymin kampanjoinnin kohteiksi YouTubessa ovat viime aikoina jotuneet kansallismielistä rockia soittavat kotimaiset yhtyeet. Ulkomailla sensuurivaatimukset näyttävät kohdistuneen takavuosikymmeninä vaikuttaneen antikommunistiseen Skrewdriver-orkesteriin, jonka täysin laillisia yhteiskuntakriittisiä kappaleita on alkanut poistua YouTubesta vaivihkaisesti mutta alati kiihtyvällä vauhdilla.

YouTuben yhteisönormeissa uusvasemmiston kulttuurimarxilainen tartunta näkyy mm. siinä, että poliittista sensuuria harjoitetaan vain valkoisia eurooppalaisia vastaan. Vasemmistovasikoiden joukkoilmannosta ei välttämättä seuraa videon poistaminen, vaan sen näkyvyys estetään ainoastaan valkoisissa sivistysvaltiossa. Ilmeisen kierona taktiikkana on tässä luoda mielikuva, ettei kyse olisikaan sensuurista, koska videohan näkyy Afrikan ja Aasian maissa. Kun poliittisen dokumentin ja musiikkivideon kohteena ovat kuitenkin eurooppalaiset, on yhdentekevää näkyykö se toisella puolella maailmaa. Koska YouTuben toiminta on jo lähtökohtaisesti näin kieroa, ei ole ihme, ettei se kykene sensuurissaan suoraselkäiseen videoiden poistamiseen, vaan uskottelee maarajoituksillaan kai itselleenkin olevansa yhä sanavapautta kunnioittava julkaisukanava.

EU:N UUDELLA TEKIJÄNOIKEUSDIREKTIIVILLÄ HALUTAAN FILTTERÖIDÄ KRIITTISET ÄÄNET

Yle uutiset kertoi eilen, että Euroopan parlamentti hyväksyi kiistellyn tekijänoikeusdirektiivin. Päätös jäi monilta huomaamatta, koska samaan aikaan Euroopan Unioni asetti kurinpitotoimet Unkaria vastaan ja Saksan tiedustelupalvelun pääjohtaja Hans-Georg Maassenia hiillostettiin eroamaan, koska hän on epäillyt valtamedian Chemnitzistä uutisoimaa kuvaa. 

Tavalliselle eurooppalaiselle uusi tekijänoikeusdirektiivi merkitsee paljon enemmän kuin keskisen Euroopan päivänpoliittiset kohut, sillä voimaan tullessaan direktiivi rajoittaisi ratkaisevasti tiedonlevitystä sosiaalisessa mediassa. Käytännössä voidaan puhua bisnesvetoisesta sensuurista, joka on tehty sekä federalistisen EU:n että mediajättien hyväksi kriittistä kansalaista vastaan. Ylen uutinen selittää pähkinän kuoressa mistä tässä kaikessa on lopulta kysymys:

Uudistuksen tarkoitus on parantaa oikeudenhaltijoiden asemaa suhteessa internetin alustapalveluihin. YouTuben kaltaiset palvelut eivät voisi jatkossa enää vedota siihen, että ne toimivat vain käyttäjien lataaman materiaalin alustana. Direktiivin kannattajien mukaan se parantaisi esimerkiksi muusikon mahdollisuuksia saada verkkojäteiltä tekijänoikeuskorvauksia.

Toteutuessaan direktiivi johtaa siihen, että internet-palvelut alkavat suodattaa automaattisesti käyttäjien verkkoon lataamaa sisältöä välttyäkseen tekijänoikeuskanteilta. Toinen välitön seuraus tulee direktiiviin artiklasta 11, joka laajentaa mediajättien tekijänoikeutta. On erittäin todennäköistä, että esimerkiksi uutisotsikkolinkin julkaisemisesta pitää jatkossa maksaa tekijänoikeuskorvaus. Kansalaisen kannalta tämä on kuitenkin pieni harmi verrrattuna artiklaan 13.

Artikla 13 lisää verkkosivustoille vastuuta ja kustannuksia, koska se velvoittaa nettisivustot valvomaan, etteivät käyttäjät lataa niiden sivuille tekijänoikeuksilla suojattuja sisältöjä. Tällöin vaikkapa Facebookin tai kuvapalvelu Instagramin pitäisi estää käyttäjiä jakamasta  tekijänoikeuden suojaamia kuvia palveluissaan tekijänoikeusrikkomussyytteen uhalla. Tämä taas johtaa automaattiseen suodattamiseen, jolloin voisi poistua materiaalia, johon jakajalla olisi oikeus. Suodattimet kun eivät ainakaan vielä tällä hetkellä osaa tehdä eroa alkuperäisen teoksen ja siitä tehtyjen versioiden kuten meemien välillä.

Suurin käytännön vaikutus esimerkiksi Facebookissa olisi se, että käyttäjä ei voisi enää jakaa suurten mediatalojen uutisjuttuja tai edes niistä tehtyjä kriittisiä ja ironisia referaatteja. Näin Facebookin käyttäjät eivät voi enää käydä kriittistä keskustelua valtamedian uutistarjonnasta. Kansalaisten tajuntaan jäisivät vain suurten mediatalojen valeuutiset. Samalla vaihtoehtomedian ja yksittäisten yhteiskuntakriittisten blogien ylläpitäjien työtä hankaloitetaan huomattavasti, koska uusi tekijänoikeusdirketiivi määrää, että suurten meditalojen kuvia ja artikkeleita (edes referaattina) ei saa käyttää ellei satu omistamaan niiden oikeuksia.

Tiedotusvälineissä tekijänoikeusdirektiivi on yritetty esittää medialustojen kuten YouTuben ja perinteisen viihteen tuottajien (elokuvastudiot, levy-yhtiöt) välisenä kiistana, jonka voitti nyt viihdeteollisuus. Todellisuudessa koko kuvio on populismista huolissaan olevan EU:n luoma teatteri, sillä juuri se on mielissään uuden tekijänoikeusdirektiivin artiklasta 13. Uuden direktiivin myötä kun voidaan rajoittaa esimerkiksi YouTuben ja Facebookin sisältöä, koska palvelun antajat ovat vastuussa materiaalista, jota käyttäjät ovat niihin ladanneet. Kyse on sensuurista, mutta EU haluaa selittää sen tekijänoikeuskysymyksenä, vaikka esimerkiksi artisteille YouTubesta saatavat tulot ovat olemattomia. Voittajia tässä ovatkin rahastava viihdeteollisuus ja sensuuria vaativa EU. Häviäjinä tavalliset kansalaiset.

Eikä tässä vielä kaikki. Lisää sensuuria Facebookiin on tulossa mistäpä muualta kuin sosialistien suunnalta. Jos Britannian työväenpuolueen parlamentaarikko Lucy Powellin ehdotus menee läpi, Facebookissa kielletään salaiset ryhmät, "jotka levittävät vihaa". Koska vihapuhe on vihamielisen eliitin koodisana sen poliittiselle oppositiolle , savustustoimet tulevat koskemaan vain kansallismielisiä ja EU-kriittisiä. Mikään salaisuus ei ole se, että FB:n salaiset ryhmät eivät ole salaisuus läntisille tiedustelupalveluille, joille Facebook jakaa auliisti tietojaan.

                                                             ********************

Chemnitzissä tavalliset ihmiset saivat tarpeekseen
muukalaisväkivallasta. Miehityshallinto säikähti ja leimasi
mielenosoittajat vaarallisiksi uusnatseiksi aivan samoin kuin
DDR vuoden 1989 mielenosoituksissa sosialismia vastaan.

Saksassa kaikkien on uskottava alunperin äärivasemmiston levittämiin valeuutisiin Chemnitzistä, koska sen sisältö sopii 100-prosenttisesti  miehityshallinnon poliittisesti korrektiin so. valheelliseen narraatioon: jos jotain ikävää tapahtuu, syy on aina natseissa ja joka toista väittää, on itse natsi. Tämän sai kokea omin nahoin Saksan tiedustelupalvelun pääjohtaja Hans-Georg Maassen, koska hän rohkeni epäillä ilmeisen valheellista ja liioteltua mediakuvaa Chemnitzin "ihmisjahdista". 

Myös Yle asettuu uutisessaan Joutuuko Saksan kotimaantiedustelun johtaja eroamaan kommenttiensa vuoksi? Maassen epäili, tapahtuiko Chemnitzissä ulkomaalaisten ajojahtia selkeästi virallista valhenarraatiota puolustavien vasemmistoliberaalien ja kosher-konservatiivien puolelle. Maassenia kohdannut raivokkaan moralistinen ajojahti johtuu pohjimmiltaan siitä, että hän on uskaltanut kritisoida Angela Merkelin turvapaikkapolitiikkaa. Kuvaavaa kieroutuneelle saksalaispoliitikalle on, että kun äärivasemmisto harjoitti ilman provokaatiota aloitteellista väkivaltaa Hampurin G20-kokouksen yhteydessä, suurin osa poliitikoista sulki vasemman silmänsä eikä ketään vaadittu eroamaan.

Kiista Chemnitzistä on suoraan verrannollinen holokaustikeskusteluun, jossa kaikkien kansanmurhayrityksen laajuutta kyseenalaistavien tosien argumenttien esittäminen on kriminalisoitu. Saksassa jo Chemnitzin tapahtumien epäily siten kuin valtamedia sen esittää on silkkaa natsismia, koska eihän saa olla niin, että äärioikeistolaisten ja tiedustelupalvelun johtajan esittämä todistusaineisto voittaa, vaikka se olisikin totta. 

Varmaa on ainakin se, että media ja Merkelin kristillisdemokraattien johtama hallinto tekevät yhdestä epäilyttävästä videopätkästä mielikuvituksellisen johtopäätöksen, jonka mukaan Chemnizissä olisi tapahtunut satojen äärioikeistolaisten tuntikausia kestänyt värillisten jahti. Viranomaislähteiden mukaan tästä ei ole mitään näyttöä, mutta siitä huolimatta media myös Suomessa jaksaa toistaa tätä äärivasemmiston masinoimaa uutisankkaa.

Monissa valtamedioissa keskustellaan siitä, kenen luoma mielikuva Chemnitzin tapahtumista voittaa. Helsingin Sanomien toimittaja Anna-Liina Kauhasen mukaan taistelussa on kyse äärioikeiston mielikuvasta jota vastaan asettuvat ne,  "jotka tuomitsevat Chemnitzin mielenosoitusten ulkomaalais- ja juutalaisvastaisen väkivallan". Uutisten seuraajaa kiinnostaa kuitenkin vain se, mitä todella on tapahtunut, jonka vahvistamiseksi hän haluaa kuulla viranomaisten lausunnot tapahtumista, silminäkijähavainnot ja muut konkreettiset todisteet. Tavallista sukankuluttajaa ei kiinnostaa pätkän vertaa, miltä punavihreästä toimittajasta tuntuu tai mitä hän sanoo ilman todisteita "satoihin nousseiden äärioikeistolaisten muukalaisjahdista". Toisin kuin toimittaja Kauhanen väittää, keskustelussa ei ole kyse moraalisesti oikeasta ja väärästä narraatiosta, vaan siitä, kuka puhuu totta ja kuka valehtelee. Nykyisten tietojen valossa valehtelijoita ovat Kauhasen lisäksi muu valtamedia ja koko Merkelin hallinto.

FACEBOOK, YOUTUBE JA GOOGLE SENSUROIVAT JA VALVOVAT SINUA ENTISTÄ TEHOKKAAMMIN

Mark Zuckerbergin Facebook tietää sinusta kaiken. Kenelle
tiedot menevät ja kenen intressien hyväksi?

Tämän vuoden tammikuusta lähtien sosiaaliset mediat  ja videopalvelut ovat kiihdyttäneet sensuuritoimiaan, mikä on näkynyt ilmiantojen määrän huikeana kasvuna täysin mitättömistä syistä. Esimerkiksi Facebook ei ole monien kansalaisten vaatimuksista huolimatta suostunut antamaan mitään tietoa millä perusteella ns. bännejä annetaan. Yleensä bännin saanut saa tiedon, että jokin kirjoitus tai kuva "näyttäisi loukkaavan yhteisönormejamme", joka antaa oivan tekosyyn sensuroida mitä tahansa mikä ei miellyttä vasemmistoliberaalia maailmankatsomusta. Kysyypä asiaa keneltä tahansa juristilta, niin hekään eivät voi todeta muuta kuin että julkaisukiellot ovat perusteluiltaan mielivaltaisia ja loukkaavat poliittista ilmaisuvapautta. Bännin saanut ei tiedä sitäkään, tuleeko ilmianto yhden valituksen perusteella vai kollektiivisena ilmiantona ja lukeeko joku Facebookissa oikeasti valitukset. On jopa epäilty, että ilmiannon hyväksyy pelkkä tietokonerobotti. 

Niin tai näin, ilmiannoista on tullut poliittisen äärivasemmiston ja "liberaalien" keino tukahduttaa poliittisten kilpailijoiden näkeymykset. He ovat EU:n mielipidesensuurin vapaaehtoisia vahtikoiria, koska heitä yhdistää Unionin kanssa sama soroslainen kosmopolitismi, jonka päävihollisia ovat riippumattomat kansallisvaltiot ja oman etnisyyden puolustajat. Siksi Facebookissa voi täysin vapaasti julkaista julkisia tappokehoituksia, kunhan vain osoitteena ovat "äärioikeistolaiset" kuten saksalaisen AfD-puolueen äänestäjät.

Toinen kuvaava esimerkki on tiettyjen linkkien kuten juutalaisten mediaomistuksesta kertovien artikkelien jakaminen fb-kaverin keskusteluketjussa: ne poistetaan automaattisesti "roskapostina". Jopa Yle Watchin vapaata tiedotusta pidetään ajatuspoliisien silmissä niin sietämättömänä, että blogin jakaminen keskusteluketjuun poistuu monesti "roskapostina".

Euroopan komissio julisti omilla verkkosivuillaan pari viikkoa sitten, että sen painostuksesta "vihapuhetta" on viime aikoina torjuttu verkossa onnistuneesti. Orwellilaisella kiertoilmauksella vihapuhe komissio viittaa tietenkin poliittiisiin näkemyksiin, joita se vastustaa ideologisin perustein ja faktatietoja, jotka loukkaavat sen hellimiä valheilta:

Tietotekniikkayritykset ovat poistaneet keskimäärin 70 prosenttia niille ilmoitetusta laittomasta vihapuheesta. Tämä käy ilmi kansalaisjärjestöjen ja julkisten tahojen toteuttamasta kolmannesta arvioinnista, jossa tarkasteltiin verkossa levitettävän laittoman vihapuheen torjuntaa koskevien käytännesääntöjen täytäntöönpanoa.

Myös maailman suurin videopalvelu YouTube on joutunut demokraattisen vallan ulottumattomissa olevan Euroopan Unionin hampaisiin. Jokin aika sitten verkkojulkaisu Mikrobitti uutisoi, että EU vaatii YouTubelta ennakkosensuuria kaikkeen sisältöön. Ilman kansalaisten luottamusta oleva EU:n globalistiklikki ei pahemmin enää peittele neuvostoliittolaisia tavoitteitaan, vaan julistautuu avoimesti liberaalien vapauksien viholliseksi turvautumalla ennakkosensuurin. Härskeintä tässä operaatiossa on se, että tämä kaikki perustellaan liberaaleilla arvoilla:

EU-komissio on uhannut jo aiemmin tiukentavansa lainsäädäntöä, mikäli palvelut eivät sen mielestä täytä tehtäväänsä riittävällä tehokkuudella. Nyt sorvataan digitaalisen yhtenäismarkkinan lainsäädäntöä, joka sisältää myös esimerkiksi uuden tekijänoikeuslain. 

Komission esityksessä palvelut velvoitettaisiin seulomaan sisältöä aiempaa rajummin. EU listaa laittoman sisällön otsikon alle runsaasti eri osa-alueita: sisältöä valvomalla on tarkoitus suitsia niin vihapuhetta, terrorismia, lasten hyväksikäyttöä kuin tekijänoikeuksien alaisen materiaalin levittämistä.

Terrorismi ja lapsiporno ovat jo pitkään olleet todellisen sensuurin savuverhoja. Jo 1990-luvulla Simon Wiesenthal -keskus yritti koplata lapsipornon ja eurooppalaisen nationalismin yhteen, jotta poliittisten toimintavapauksen tukahduttaminen ei näyttäisi liian ilmeiseltä päätavoitteelta. Nyt tätä sama yrittää EU, mutta huomattavasti suuremmilla lihaksilla.

Perinteiset valtamediat ja sosiaaliset mediat ovat pitkälti liberaalijuutalaisten omistamia kun taas niiden kanssa yhteisymmärryksessä toimiva EU on omat kansansa hylänneiden kosmopoliittien temmellyskenttä. Molemmat intressiryhmät ymmärtävät, että heidän kannaltaan aivan kaikkea epäedullista ei voi sensuroida. 

Vasemmistoliberaaleina heille tuottaa päävaivaa tavalliset konservatiiviset uutissivustot, joissa kannatetaan normaaleja perhervoja ja puolustetaan kansallista itsemäärämäämisoikeutta mm. pakolaiskysymyksessä. EU ja Facebook ovat huomanneet, että sosiaalisen median käyttäjistä aivan liian moni lukee muita kuin hallitsevien liberaalimedioiden uutisia. Tuorein epätoivoinen keino taistella näitä heidän kutsumiaan "valesivustoja" vastaan on uutisten näkyvyyteen vaikuttavien algoritmien muuttaminen. Ylen uutisessa Facebook aikoo mullistaa uutisvirtasi – mitä suuruudistus tarkoittaa ja miksi yhtiö sen tekee? toimittaja Ville Seuri puolustaa tutuksi käynyttä valenarraatiota, jolla uussensuuria yritetään puolustaa: 

Palvelua on syytetty – perustellusti – siitä, ettei se pysty estämään valeuutisten leviämistä alustallaan. Erityisen kovaksi kritiikki on kiihtynyt sen jälkeen, kun Donald Trump valittiin Yhdysvaltain presidentiksi. Trumpille antoi vauhtia jakautunut sosiaalinen media ja siellä levinneet valeuutiset, joista osa oli Venäjään kytköksissä olevien tahojen tuottamia.  

Facebook ei ole onnistunut yrityksissään erottaa valeuutisia oikeista uutisista. Näyttää siltä, että niiden erottelu onnistuu vain käsipelillä, mikä vaatisi tuhansien uusien työntekijöiden palkkaamista. Niinpä valeuutisista on tullut aito taloudellinen taakka ja riski. Lisäksi Saksa on päättänyt rankaista yhteisöpalveluita valtavilla sakoilla, jos ne eivät pysty estämään valeuutisten leviämistä. Muut maat seuraavat Saksan uuden lain toteutumista tarkkaan.

Liberaalimedian toimittajat ovat ovelia käyttäessään uutisjutuissaan tekijöistä passiivimuotoa, jolloin asia näyttää siltä kuin kyseessä olisi neutraali luonnonlaki tai yleinen mielipide. Kun toimittaja Seuri kertoo, että Facebookia "on syytetty – perustellusti – siitä, ettei se pysty estämään valeuutisten leviämistä alustallaan" lauseessa ei käy mitenkään selväksi, kuka on syyttänyt Facebookia. Ei suinkaan mikään ylenen mielipide tai kansan enemmistö, vaan aggressiiviset liberaalit sanomalehdet kuten New York Times ja Washington Post. Suomessa näitä liberaaleija valemedioita ovat puolustaneet varauksetta ainakin pahamaineiset Yle ja Helsingin Sanomat.

Viimeksi tänään Ylen verkkosivuilla julkaistiin näennäiskriittisen artikkeli Kyllä, algoritmit uhkaavat demokratiaa – Valta luisuu some-miljardööreille. Nykypäivän roiston kuten valtamedian toimittajan viimeinen turvapaikka on vetoaminen demokratiaan, vaikka juuri hänen näppäimistönsä kautta tehdään pilkkaa kaikesta siitä mitä pidettiin aikoinaan Ateenassa arvokkaana.

Jo heti jutun alussa paljastetaan valtamedian pahin painajainen, koska näköjään aivan kaikki ei olekaan sen kontrollissa. Viestinä on, että vain korruptoituneen eliitin suoltama "virallinen" tieto on ainoaa oikeaa ja sen myös pitäisi näkyä Google-haussa ensimmäisenä:

Helsingin Sanomat teki taannoin erikoisen havainnon. Google-haku “mitä tarkoittaa kansallissosialismi”, nostaa hakutulosten kärkeen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen sivut. Ykköstilan sai tietopalvelu Wikipedia, mutta hakutulosten kakkospaikalla on tämä käräjäoikeuden lakkautettavaksi määräämä äärijärjestö. 

Helsingin Sanomille ja Ylelle kelpaavat vain sellaiset kansallissosialismia koskevat hakutulokset, joissa ensimmäisenä rävähtää näytölle Simon Wiesenthal -keskuksen ja Yle Areenan natsidokumentteja käsittelevät www-osoitteet. Toisena huolena toimittaja Juha-Matti Mäntylällä on se, että muutamat vaalikoneet suosittelivat hänen mielestään aivan pelottavan liikaa Laura Huhtasaarta:

Toinen esimerkki. Presidentinvaalien alla Uutissuomalainen ja MTV kertovat, että Laura Huhtasaari (ps.) on heidän vaalikoneidensa ylivoimaisesti suositelluin ehdokas noin 40 prosentin osuudella. Äänestivätkö suomalaiset siis istuvaa presidenttiä vaikka olivat Huhtasaaren kanssa enemmän samaa mieltä? Vai oliko vaalikoneissa häntä suosiva vinoutuma?  

Se olisi pelottava vaihtoehto. Me nimittäin uskomme näitä koneita. Tilastokeskuksen mukaan viime eduskuntavaalien aikaan joka toinen suomalainen käytti vaalikonetta ja yli puolet käyttäjistä kertoi vaalikoneiden vaikuttaneen oman ehdokkaan valintaan joko paljon tai jonkin verran.

Valtamediat kuten Ylen eivät näe vastaavasti mitään ongelmaa siinä, että Facebook ja Google ovat viime vuosina alkaneet kahta raivokkaammin ajaa liberaalia agendaa, jossa arvokonservatiiviset uutiset pyritään tukahduttamaan ja poistamaan kansalaisten silmistä. Näin ilmiselvä valtamedioiden yhteinen vehkeily on suurin syy sille, että ns. vaihtoehtomediat ovat saavuttaneet suuren suosion. Mitä ankarammin globalistiset suurmediat käyvät taisteluun niitä kritisoivia uusmedioita vastaan, sitä suuremmalla varmuudella ne menettävät luottamuksen suuren yleisön silmissä.

VALTAMEDIAT KUTEN YLE VAIKENEVAT YOUTUBEN KIRISTYVÄSTÄ SENSUURISTA

Pari päivää sitten Googlen verkkosivuilta kerrottiin, että sen omistama YouTube aikoo jälleen kerran kiristää sensuuritoimiaan. Maailmalla mikään suuri uutistoimisto ja media ei nostanut asiaa esille, vaan uutista käsiteltiin ainoastaan pienissä riippumattomissa uutissivustoissa. Suomessa tapauksesta kertoi ensimmäisenä ja melkeinpä ainoana uutissivisto Nykysuomi uutisessaan Youtube kiristää sensuuria ADL apunaan.

Tällä kertaa YouTubessa sensuuri ulottuu myös sellaisiin videoihin, jotka eivät suoranaisesti levitä globaalieliitin pelkäämää totuus- eli "vihapuhetta", vaan karsinnan kohteeksi joutuu mikä tahansa "kiistanalainen" materiaali, joka ei miellytä asiantuntijaksi värvätyn pahamaineisen juutalaisen painostusjärjestön Anti-Defamation Leaguen eli ADL:n silmää. Puolueellisen sionistijärjestön valinta YouTuben vihapuheasiantuntijaksi ei ole yllätys, sillä Google/YouTube on juutalaisten Sergei Brinin and Larry Pagen omistama. Sattumaa ei liene sekään, että myös muut vekkomaailman vaikuttajat Facebook, Wikipedia, Yahoo, MySpace, E-bay ja jopa PayPal ovat heprealaisen heimon tiukassa monopoliomistuksessa.

Lyhyessä uutisessaan Nykysuomi kertoo:

Google aikoo mm. rajoittaa videoiden leviämistä, jotka eivät riko sen ehtoja, mutta joissa on ”kiistanalaista” sisältöä.

Videot, joista jotkut käyttäjät ovat valittaneet voivat nyt joutua rajoitetuiksi eri tavoin, vaikka ne eivät rikkoisia sääntöjä siinä määrin että ne poistetaan.

Rajoituksina voi tulla mm. varoitustekstejä, mainoksia ei sallita niille ja toimintoja kytketään päältä kuten kommentointi, tykkääminen tai se, että videota voidaan ehdottaa palvelussa.

Google myös käyttää yhä enemmän koneoppimista videoiden poistamiseen. Youtube on myös ottanut kumppanikseen 15 uusliberaalia toimitahoa pahan kitkemiseen palvelustaan.

Tunnetuin niistä on ADL, joka on mm. ilmoittanut, että luvut 13, 38, 83, 511 ja 43 ovat rasistisia. ADL:ää on myös syytetty siitä, että se väittää Israelin kritisoimista antisemitismiksi. 

ADL kieltää Armenian kansanmurhan samalla taistellessaan juutalaisten kansanmurhan unohtamista vastaan ja on lisännyt vihalistoilleen mm. juutalaisten kansanmurhasta selvinneiden jälkeläisiä.

YouTuben tiukentuneesta totuuden tukahduttamisesta ovat olleet huolissaan vain erilaiset riippumattomat sananvapausjärjestöt, libertaarit sekä kansallismieliset aktivistit, joihin sensuuri ensisijaisesti kohdistuu. Luonnollisesti äärivasemmisto on ollut uutisesta hiljaa, sillä se hyötyy eniten siitä, että poliittisten ideoiden ja vaiettujen totuuksien markkinoilla vastapuolen näkemykset vaiennetaan suurelta yleisöltä.

Maailman suurimman videoiden levityskanavan toimet ovat suututtaneet myös ne vaihtoehto-oikeiston aktiivit, jota suhtautuvat muutoin positiivisesti juutalaisiin. Heistä yksi tunnetuin, Ramzpaul, kertoo tuoreessa videossaan, että mikään uusnatsien propaganda ei ole kyennyt lisäämään niin paljon antisemitisimiä kuin ADL:n ryhtyminen YouTuben pääsensoriksi. Ramzpaulin mukaan YouTuben ratkaisu todistaa ikävällä tavalla, että natsien ennakkoluuloiset puheet juutalaisista ovat sittenkin totta.

                                                     *****************************

Yle Fem, torstai 3.8.2017. klo 19:00, Minun Ruotsini 

7/9. Juontaja Ylva Hällen työskenteli 1990-luvulla pakolaisleirillä. Nyt hän tapaa perheen, johon tutustui siellä. Syyriasta Ruotsiin paennut Fady on onnistunut aloittamaan Forshagassa uuden elämän perheensä kanssa. HD Kuulovammaisille tarkoitettu tekstitys: ruotsi. Äänitekstitys: ruotsi.