YLE VAKUUTTELEE KANSALLE, ETTÄ SUOMI JOPA TIENAA MAAHANTUNKEUTUJILLA

Yo! Tullaan täyttämään työvoimapulanne ja naisenne!

Yle uutiset nosti tällä viikolla verkkosivullaan pinnalle tutkimuksen, joka tukee sen omaa maahanmuuttoagendaa. Jutussaan Raportti: Pakolaisiin satsattu raha palautuu nopeasti ja lähes kaksinkertaisena Yle antaa kritiikittömästi puheenvuoron rajattoman vapaakaupan ja maahanmuuton puolestapuhuhujan, Open Political Economy Network (OPEN) -ajatushautomon  perustajalle Philippe Legrainille.

Hänen laatimansa raportin mukaan "pakolaiset hyödyttävät uusien asuinmaittensa talouksia monilla tavoin: työpaikkoja syntyy ja palvelujen ja tavaroiden kysyntä lisääntyy, ja heidän palkoistaan karttuu veroja ja eläkemaksuja". Yhdenmukaista globaalia monokulttuuria ajavalle poliittisille-, taloudelliselle- ja mediaeliitille Legrainin puheet ovat sopivaa tilaustyötä, johon vetoamalla saadaan "perusteet" ei vain Euroopan, vaan kaikkien kansallisvaltioiden alas ajamiselle. Sen tilalle voidaan sitten synnyttää epädemokraattinen, globaali, yksilöatomistinen kulutuskulttuuri, jossa kaikki kulttuurinen ja etninen diversiteetti on vähintään vesitetty. Tuon ideologian levittämisessä ei paina edes se fakta, että menestyvien kansankuntien kannalta osaamattomien ja kognitiivisesti haasteellisten kehitysmaalaisten rahtaaminen tänne ainoastaan rasittaa kansantaloutta. Juuri siksi globalistit hyökkäävät tätä ilmeistä ja monissa tutkimuksissa todistettua havaintoa vastaan. Heille Euroopan demografian myllääminen peruuttamattomasti ei-eurooppalaiseksi noudattaa täsmälleen vapaamuurarikreivi Richard Nicolaus Coudenhove-Kalergin visiota, jossa mikä tahansa kansalle esitetty suostuttelu kuten talouskasvu käy välineeksi sekoittaa ja tuhota alkuperäiset kansat. Tässä ei ole mitään salaliittoa, sillä kaikki tämä tapahtuu täysin avoimesti kaikkien silmien alla.

Maahanmuuton tuomia negatiivisia talousvaikutuksia on tutkinut mm. tilastotieteilijä Samuli Salminen, jonka perussuomalaisille tekemän laskelman mukaan maahanmuuttajat tulevat maksamaan Suomelle vuodessa 700 000 000 euroa. Laskelmansa hän perusti vertailemalla Suomea Norjasta saatuihin tunnuslukuihin. Kaikkialla Euroopassa tulokset ovat samansuuntaisia, mutta silti globaalieltiin juoksupojaksi ryhtyneellä Legrainilla on otsaa väittää toista:

– On iso harhaluulo, että pakolaiset olisivat taakka. Siihen uskovat jopa ihmiset, jotka hyväksyvät pakolaisten vastaanottamisen, koska katsovat, että niin pitää tehdä menoista huolimatta. Kotouttaminen rasittaa julkisia menoja aluksi, mutta samalla se lisää välittömästi myös taloutta virkistävää kysyntää. Pitkällä tähtäyksellä tulokkaiden maksamien verojen määrä kasvaa, ja myös Euroopan ikärakenteelle tulokkaat ovat hyvä uutinen, Legrain sanoo

Norjassa ja Ruotsissa kotouttamista ja integraatiota on harrastettu vuosikymmeniä, mutta kehitysmaalaisten maahanmuutto ei ole ollut niille edes taloudellisesti hyödyllistä puhumattakaan muista yhteiskunnallisista vaikutuksista. Entä väite, että siirtolaisinvaasio on ikärakenteelle eduksi? Varmasti, jos pitää kansan vaihtamista, kansanmurhaa, kannatettavana asiana. Kuinka kolmannen maailman uusi invaasio voisi olla taloudellisesti hyödyttävä, kun vastaavat muuttovirrat eivät ole olleet sitä aikaisemminkaan?

OPEN:in raportti on jo lähtökohtaisesti harhaanjohtava, sillä se ei ota huomioon maahanmuuttajien laatua. Jos keskivertopakolaiseksi on otettu korkeasta työmoraalista tunnetut vietnamilaiset, tutkimus lähtee heti väärille raiteille ja lopputulema on sen mukainen:

Raportissa on myös useita esimerkkejä aiemmista suurista väestönsiirtymistä, ennen muuta 800 000 ihmisen asuttamisesta Yhdysvaltoihin Vietnamin sodan jälkeen. Nyt muutamia vuosikymmeniä myöhemmin Yhdysvaltain vietnamilaisilla talouksilla on paremmat tulot ja vähemmän työttömyyttä kuin kantaväestöllä.

Vietnamilaisilla on todistetusti huomattavasti korkeampi työmoraali ja keskimääräinen äo kuin nyt Eurooppaan tunkeutuvilla arabeilla, somaleilla ja neekereillä. On selvää, että OPEN:in raportin tekijät tiedostivat tämän asian, mutta sen huomioonottaminen olisi muuttanut raportin lopputulosta oleellisesti. Esimerkiksi Suomessa vietnamilaiset ovat työllistäneet yleensä itsensä kun taas afrikkalaiset, jos ylipäätään työskentelevät, toimivat lähes poikkeuksetta verorahoitteisella julkisella sektorilla. Samalla he kilpailevat alhaisen koulutuksen työpaikoista suomalaisten kanssa. Useimmiten kilpailu on nollasummapeliä eli työllistämällä ulkomaalaisen, viet suomalaiselta työpaikan. Ylimääräisen työvoimareservin maahan tuottaminen alentaa suuren tarjonnan vuoksi väistämättä myös palkkatasoa, jonka vuoksi ns. paskaduunista jää entistä vähemmän käteen. Pitääkin kysyä, Cui bono, kuka hyötyy?

Suomen valtion ensisijainen tehtävä on ajaa suomalaisten etua, jonka vuoksi on moraalitonta, että se ajaa aktiivisesti globaalin enemmistön etua haaliessaan maahan kehitysmaalaisia maankiertäjiä. Maassa on jo nyt laskentatavasta riippuen 300-400 000 työtöntä, jonka vuoksi on mieletöntä, että maahan tuotetaan konfliktihakuisia, lähes luku- ja kirjoitustaidottomia muslimeja, joille ollaan heti järjestämässä työpaikkoja suomalaisten nenän edestä. Missä vaiheessa valtiosta tuli suomalaisen suurin vihollinen?