 |
| Punamädättäjien levittämät ideologiset virukset pyrkivät tuhoamaan kansallisen immuniteetin. |
Viimeisin Ylen nostattama nettikausti tulee tältä päivältä, sopivasti vaalinalustunnelmia kiihdyttämään. Ylen verkkosivujen jutussa Halla-aho ohjasi kannattajansa vasemmistopoliitikon Facebook-sivuille – ja trolliarmeija hyökkäsi toimittaja Eero Mäntymaa esittelee vasemmistomatriisiin sopivan tapahtumien kulun ja tulee näin valinneensa yhdessä työntantajan kanssa puolensa.
Mitä vasemmistopoliitikko ja feministinen sukupuolinarsisti Veronika Honkasalo oikein kuvitteli saavansa, kun hän aloitti riidan kaivamalla verta nenästä tällaisella fb-päivityksellä:
Ohjelma vilisee rasistisia ilmauksia ja pohjautuu rasistiselle ideologialle. Mutta ennen kuin teen tämän, haluan että myös muut, mahdollisimman moni eri puolueen edustaja ja ehdokas, sanoutuu irti tuosta fasistisesta ohjelmapaperista.Kysehän on selvästä vaatimuksesta, jonka voi joko hyväksyä alistuen tai sitten iskeä takaisin. Koska politiikka on määritelmällisesti vihollisen tunnustamista, Jussi Halla-aho valitsi jälkimmäisen vaihtoehdon. Siitä, että hän pani huumorimielessä omat perskärpäsensä asialle, voidaan olla montaa mieltä, mutta vastahyökkäyksen ele sinällään oli juuri sitä mitä periaatteelliselta poliitikolta pitääkin odottaa. Koomisinta tapauksessa eivät ole vieteriukkojen tavoin aktivoituneet hommareinot ja trolli-botit, vaan Honkasalon uhriutuminen, vaikka hän itse aloitti koko hulabaloon soittamalla suutaan julkisesti Halla-aholle.
Ottamatta sen enempää kantaa käytyyn molemminpuoliseen sössötykseen, kiinnittäisin enemmän huomioita Honkasalon käyttämiin koodisanoihin "rasistinen" ja "fasistinen", joiden esille panolla hän kuvitteli sanovansa keskustelun viimeiset tuomiosanat.
Mutta mitä arvoa noilla sanoilla loppujen lopuksi on? Kutsukoon rasistiksi! Sillä mitä rasismi oikeasti merkitsee vihamielisen invaasion kohteeksi joutuneissa Euroopan maissa? Kaikkia hyviä asioita. Geneettistä itsepuolustusta, rodullisen diversiteetin vaalimista, ekologisesti tuhoisan kansainvaelluksen torjumista, kansalaisten oikeutta määrittää itse ketkä kuuluvat kansaan ja ketkä eivät. Entä se fasismi? 1970-luvulla fasisteista kirkuivat Neuvostoliiton kannattajat, mikä tarkoitti käytännössä sitä, että fasistit olivat vapauden puolella. Sittemmin fasismi on vasemmiston kielenkäytössä alkanut tarkoittaa kaikkea sitä, mistä nämä lopun ajan friikit eivät itse pidä. Hyvä, olkoon niin!
Sääntö nro 1: pelaamalla poliittisen vihollisen kielipeliä ei voi kuin hävitä. Joten kellään suomalaisella ei ole mitään syytä tuntea syyllisyyttä Honkasalon kulttuurimarxilaisista koodisanoista, joiden avulla kansanviholliset ovat yrittäneet vaurioittaa kansallista immuniteettia viimeistään 1960-luvulta lähtien.
***********************************************************************************************************
Yle Watchin omat facebook sivut nyt täältä.
Yle Watchin juttuja, jotka liittyvät Ylen ohjelmiin ja uutisiin, voi myös postata eri Yleisradion Facebook-sivuille. Kun postaat, niin älähän trollaa, vaan toimi asiallisesti. Ohessa suorat linkit, klikkaa nimeä:
Yleisradio
Yle Uutiset
Yle Areena
Yle Teema
""5. Reverse Racism
VastaaPoistaEven though the term is ostensibly utilized in defense of White interests, it’s loaded with the connotation that “racism” is a real and immoral problem, and that it has a natural and normal orientation which is somehow “reversed” in the case of somebody being “racist” against Whites. This dog whistle quietly forfeits several debates about identity that we can’t afford to forfeit in pursuit of whatever point one’s trying to make.
“Racism” can be and often is healthy, natural, and constructive. It’s a father’s plea to his daughter to make a family with and have children with those who share the common inheritance that it’s perfectly natural to wish to preserve. I don’t have much of a problem with “reverse racism”. If foreigners and minorities don’t want me in their neighborhoods or courting their women, I think it’s honorable of them to frankly and directly notify me of this. I think it’s healthy and natural for Black neighborhoods to demand that their police forces reflect their own identities. After all, would you want the police patrolling your neighborhood to belong to an alien group which doesn’t really understand, trust, or probably even like you?
That’s a recipe for disaster and unrest, even when the invasive officers are striving mightily to be fair. It’s not possible for White cops to be fair to Black citizens or for Black cops to be fair to White citizens in the aggregate, because the two separate identities don’t share the consanguinity and mutual trust upon which fairness rests. It’s like expecting somebody else to be as “fair” with your children as they are with their own children. Even when they’re trying to be fair, a deeply-rooted and even biological impulse to favor one’s own guarantees that in the long run, in obvious and non-obvious ways, the arrangement proves systemically unfair."