SUOMI 100: SUOMALAISISTA NATIONALISTEISTA LAINSUOJATTOMIA, LAITTOMISTA ULKOMAALAISISTA (((LAIN))) SUOJAAMIA ELÄTTEJÄ

Kansanvihollisten kaappaama 100-vuotias Suomi todisti tänään olevansa kansalaisten perustuslaisillista oikeuksista piittaamaton varainkeruuorganisaatio, joka jakaa suomalaisten työstä lypsettyjä veroja kolmannen maailman vapaamatkustajille. Perustuslaillista sanan- ja yhdistysvapautta rikottiin räikeäksi, josta kertoo Ylen uutinen Käräjäoikeus kieltää uusnatsijärjestön toiminnan – Pohjoismainen Vastarintaliike lakkautetaan. Toisessa uutisessa, Näin Helsingin päättäjät äänestivät paperittomien hoidosta: Kokoomus vastusti, SDP hajosi, Vihreät kannatti puolestaan kerrotaan, kuinka punavihreät demarien ratkaisevalla tuella haluavat käydä helsinkiläisten kukkarolla ja kustantaa potentiaalisen 7.6 miljardin turvapaikahakijan terveydenhuollon.

Jo se, että puolueettomaksi uskottu toimeenpanovalta eli poliisi alkoi ajaa poliittisin perustein Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (PVL) kieltämistä lakiteitse, rikkoo selvästi vallan kolmijako-opin reviirejä. Yle-uutisessa Poliisihallitus: Vastarintaliikkeen lakkauttaminen selkeä viesti yhteiskunnalta – PVL aikoo valittaa hoviin kerrotaan, kuinka toimeenpanovalta (poliisi) lainsäädäntönvallan sijaan tahtoo määrittää yhteiskunnassa sen mikä on poliittisesti hyväksyttävää ja mikä ei:

Poliisihallituksen mukaan Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen lakkauttaminen on selkeä viesti siitä, ettei väkivaltaisten ja avoimen rasististen järjestöjen toiminnalle pidä antaa sijaa suomalaisessa yhteiskunnassa.

Syytteellään korruptoitunut Poliisihallitus Seppo Kolehmaisen johdolla ja oikeuslaitos kieltopäätöksellään tulevat todistaneeksi, kuinka heikko ja pelokas nykyjärjestelmä todellisuudessa on, koska se ei kestä noin sata aktiivia käsittävän järjestön poliittista toimintaa. Hallitseva nomenklatuura on valmis painamaan heti paniikkinappulaa, kun sen arvot ja ideologiat haastetaan avoimesti. 

Jo se ketä syytetään ja ketä ei, kertoo siitä mikä on aito oppositio. Kenenkään ei tarvitse enää ihmetellä, miksi äärivasemmiston ja anarkistien toimintaa ei olla rajoittamassa. Järjestelmän kannalta ei ole nimittäin mitään järkeä kieltää valtioon ja mediaan sidoksissa olevia organisaatioita, varsinkin kun ne näyttävät toimivan niiden epäarvojen innokkaina vahtikoirina!

Kieltopäätöksen poliittisuutta korostaa käräjäoikeuden hämmästyttävän yksimieliset ja yksiselitteiset perustelut. Kirjoituksen ensimmäisessä kappaleessa mainitusta PVL:n kieltämispäätöksestä kertovassa Yle-uutisessa Pirkanmaan käräjäoikeus hyväksyi sellaisenaan syyttäjän eli käytännössä Poliisihallituksen poliittiset mielipiteet ja hylkäsi kaikki vastarintaliikkeen perustuslakiin perustuneet argumentit.

Oikeuden mukaan Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen räikeästi hyvän tavan ja lainvastainen toiminta on monipuolista ja keskeinen osa sen toimintaa. Yhdistyksen tavoitteet ovat päätöksen mukaan demokraattisten arvojen vastaisia.  

Käräjäoikeus katsoo ratkaisussaan, että yhdistys panettelee ja solvaa kansanryhmiä ja levittää vihapuhetta.

Demokraattinen järjestelmä on proseduuri, pelkkä hallintomenttely, jossa toki määritellään perusoikeudet, mutta ei poliittisten näkemysten ekstaktia sisältöä, joten puhe "demokraattisista arvoista" on puhtaasti mielipidekysymys. Yleensä näitä "arvoja" haluaa määritellä vallassa oleva poliitinen eliitti ja hallintoviranomaiset, mutta mitään sisältöä niille ei ole Suomen laissa annettu. Laissa ei ole myöskään määritelty rasismia saatika siitä annettavaa tuomioita. Jos taas PVL:n kieltämistä puolustetaan sillä perusteella, että järjestö syyllistyy laissa mainittuun kansanryhmän vastaiseen kiihotukseen, siitä pitäisi silloin olla näyttönä tuomiota. Koska tuomioita tai edes syyteharkintaa kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta ei PVL:n kohdalla löydy, sitä ei voida silloin kieltää sen perusteella, että se syyllistyy kansanryhmän solvaamiseen ja vihapuheen (tätäkään määritelmää ei löydy laista) levittämiseen.

Tv-uutisissa PVL:n lakkauttamisen syyksi mainittiin suoraan rasismi huolimatta siitä että se ei ole lain mukaan rikos, vaikka pelokkaille demarieläkeläisille on pitkään niin uskoteltukin. Lain ja oikeudenmukaisuuden kannalta tämä on ymmärrettävää, sillä samoin kuin vihapuhe, myös rasismi on epämääräinen käsite, joka tarvitsisi tarkan määritelmän. Tätä ei haluta luonnollisestikaan tehdä, sillä objektiivisessa rasismin määritelmässä sitä harjoittaisivat kaikkein eniten ei-valkoiset. Koska hallitseva nomenklatuura määrittelee rasismin koskemaan rasistisesti ainoastaan valkoisia kantaeurooppalaisia ja suomalaisia, se tyytyy käyttämään sitä vain yhteiskunnallisena pelote- ja leimasanana alamaisia kohtaan – sillä lakiin kirjattuna sen oikeudenmukainen tulkinta haittaisi eniten värillisiä.

Käräjäoikeuden ja syyttäjän puhe PVL:n rasismista on muutoinkin nurinkurista. Jos negatiivisesti ymmärrettyä rasismia maastamme todella löytyy, siihen syyllistävät pääasiassa EU:n kuristusotteessa oleva poliittinen eliitti ja sen likaisia tehtäviä hoitava poliisijohto. On selvää, että kansalaisilta kysymättä maahan tuotettu Euroopan ulkopuolinen joutomiespopula on silkkaa rasismia suomalaista väestöä ja sen ainoan maantieteellisen elintilan säilymistä vastaan. Aivan kuten Tiibetin kantaväestö, jonka antirasismi suuntautuu kiinalaista invaasiota vastaan, myös PVL toimii antirasistisesti vastustaessaan petoksellisen pseudoeliitin masinoimaa kansanvaihto-operaatiota. Jos jotakin tahoa pitäisi syyttää rasismista, niin se olisi Poliisihallitus ja Pirkkalan käräjäoikeus.

Hinku kieltää PVL ei tullut suoraan Poliishallitukselta, vaikka se ottikin kieltohankkeessa näkyvän roolin. Todennäköisesti aloite kieltää Pohjoismainen vastarintaliike tuli maamme poliittiselta johdolta, joka vain noudatti Brysselin kabinettien suunnalta tulleita kuiskauksia. Tässä yhteydessä EU:n "vallan ytimessä" toimiminen tarkoittaa pienen Suomen kohdalla sitä, että poliittinen johtomme joutuu noudattamaan Unionin puolisalaista antinationationalista agendaa omaa kansaa vastaan. Voiko surkeampaa maanpetoksellisten EU-juoksupoikien joukkoa ollakaan?

Suomalaisvihamielisen valtiojohdon nyrkkinä toimiva Poliishallitus laskelmoi kuitenkin väärin, jos se kuvittelee, että oireisiin puuttumisella voidaan poistaa itse sairaus, jonka pahenemiseen se on itse vaikuttanut. PVL:n kaltaista järjestöä ei olisi edes olemassa ilman valtiojohdon harjoittamaa maanpetoksellista politiikkaa, jossa kansalaisten välille on pyrity tietoisesti luomaan eripuraa tuottamalla maahan sopeutumattomia muukalaisia. Tämä petoksesta johtuva perusongelma ei poistu sillä, että PVL kielletään. Päinvastoin, yhteiskunnallinen kärjistyminen vain kasvaa, sillä järjestön kiellosta huolimatta kansallissosialistit aikovat järjestää itsenäisyyspäivänä mielenosoituksen:

Niemi sanoo, että Vastarintaliikkeen jäsenet aikovat jatkaa aatteen mukaista toimintaa. Esimerkiksi mielenosoituksia ei ole Niemen mukaan tähänkään asti järjestetty yhdistyksen nimissä, vaan yhteyshenkilönä on toiminut yksittäinen henkilö.  

– Voin järjestää itse mitä haluan. En minä tarvitse siihen mitään yhdistystä, Niemi sanoo.

Suomalaisten radikalisoituminen jatkuu niin kauan, kuin kansasta vieraantunut pseudoeliitti jatkaa politiikkaa, jossa omat kansalaiset on julistettu vihollisiksi ja pelkiksi veronmaksuautomaateiksi.

Suomalaisvastaista politiikkaa edustaa toisella tavalla päivän toinen uutinen, jossa veroäyrejä kuin omiaan käyttävät punavihreät vaikuttavat siihen, että Helsingin terveydenhoitokulut tulevat räjähtämään silmille. Viimeöisessä kaupunginvaltuuston kokouksessa helsinkiläiset veronmaksajat joutuvat täysin turhana ylimääräisenä kustannuksena maksamaan paperittomien turvapaikkaturistien terveydenhoitokulut. Tästä Helsingin hölmöläisäänestäjät saavat kiittää itseään, että valitisivat valtuustoon punavihreitä idealisteja ja häikäilemätöntä etnistä etuaan ajavia ei-eurooppalaisia. Sen minkä moraaliposeerauksessa voittaa, sen veroeuroina menettää.

Käytännössä päätös tarkoittaa sitä, että riippumatta tuvapaikkapäätöksestä hakija saa Helsingissä aina perustoimeentulon ja terveyspalvelut. Tällä perusteella miljardi afrikkalaista voisi huoletta hakea Suomesta turvapaikkaa, koska kielteisestä päätöksestä huolimatta perustarpeet suomalaisten kustannuksella olisivat kansallismasokistisen valtuustopäätöksen mukaan taattuja. Helsingin ratkaisu on sikäli pahaenteinen, että sitä voidaan käyttää ennakkopäätöksenä kaikkialla Suomessa.

Näiden kahden uutisen nojalla on perusteltua kysyä, kuka hullu vielä haluaa maksaa veroja tai rakentaa työllään tätä maata, josta tulevaisuuden hyödyn ottavat historiallisesti ja geneettisesti vieraat vapaamatkustajamiehittäjät. Äänestysluukkulla kannattaa myös miettiä, antaako äänensä työväenluokkansa hylänneelle ja pelkkiin loismaisiin tulonsiirtoihin keskittyneelle punavihreälle blokille.