IHMISOIKEUSPROFESSORI MARTIN SCHEININ ILOITSEE KUN KANSALLINEN TUOMIOVALTA ALISTUU YLIKANSALLISELLE ELIMELLE

Kansallisen itsemääräämisoikeuden kannalta yhtenä nyrkkisääntönä on toimia aina päinvastaisesti kuin kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin vaatii tai suosittelee. Kun entinen kommunistivaikuttaja puolustaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) Suomen valtiolle eilen langettamaa tuomiota "ihmisoikeusrikkomuksesta", voi olla varma, että kansanvallan ulottumattomissa oleva ylikansallinen pukin sorkka on vilahtanut. Ylen uutisen Professori Suomen ihmisoikeusrikkomuksesta Kauhajoen koulusurma-asiassa: Tämä luo pohjan uudelle eurooppalaiselle standardille otsikossa käy jo selväksi millaisesta globalistisen oikeudenjaon hivutuksesta on kyse.

Tuomion absurdeissa perusteissa Suomen valtion viranomaisten pitäisi tietää etukäteen kuka tavalliselta kansalaiselta näyttävä jokamies tekee seuraavana päivänä joukkomurhan:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan Suomi rikkoi ihmisoikeussopimuksen toista artiklaa, oikeutta elämään, kun viranomaiset epäonnistuivat suojelemaan etukäteen Kauhajoen koulusurman uhreja.

On totta, että paikallispoliisi saattoi jälkikäteen katsottuna toimia harkitsemattomasti siinä, ettei se senhetkisten tietojen perusteella takavarikoinut tulevalta kouluampujalta asetta pois. Kyse saattoi olla virkavirheestä, josta voi antaa tuomion vain Suomen oikeuslaitos. Asia ei kuulu yhdellekään ylikansalliselle instansille, eikä varsinkaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle, joka käyttää tuomioidensa perusteina kansallisesta lainsäädännöstä irrallaan olevaa abstrakta ihmisoikeuslätinää. EIT:llä ei ole kansainvaltaista demokraattista legitimiteettiä, vaan se toimii pelkästään kalergisen EU:n vipuvartena heikentääkseen kansallisvaltion oikeusjärjestelmää.

Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, miksi juutalainen globalistijuristi Martin Scheinin pitää EIT:n päätöstä "kehitysaskeleena kohti uutta standardia ihmiselämän suojelemisen velvollisuudesta". Scheininille tässä ei ole keskeistä päätöksen sisältö, vaan ylikansallisen elimen mahdollisuus antaa tuomio kansallisvaltiolle ja määrätä epäsuorasti sen lainsäädännöstä ilman demokraattista legitimiteettiä. Ei siis mikään ihme, että hallituksen fanaattisin globaalisosialisti, vihreä sisäministeri Maria Ohisalo, sanoo tviitissään perehtyvänsä päätökseen huolella. 

Tuomion sisältökin tyydytti Scheniniä, vaikka hän juhli enemmän päätöksen instrumentaalista vaikutusta valtion itsemäärämisioikeuteen. Vasemmistoliberaalit totalitaristit ovat aina haaveilleet uppiniskaisen kansan riisumista aseista, eikä Scheinin tee tässä suhteessa poikkeusta. EIT:n päätöksen varjolla hän voi perustella aseiden poisottamista kansalaisilta entistä kevyemmillä verukkeilla:

– Pidän selvänä, että tästä tulee uusi eurooppalainen standardi, milloin poliisin pitää käyttää sellaista keinoa kuin aseen poisotto. Uusi standardi kevyempien väkivallan uhkan tilanteiden varalle, hän sanoo.  

– Aseen pois ottaminen on niin paljon kevyempi keino, että on ehkä hyvä, että siihen tulee lievempi kynnys.

Tuomio oli sen verran mieluisa suomalaisvihamielisenä internationalistina tunnetulle Scheininille, ettei hän tietenkään kannata Suomen valtion valitusoikeutta EIT:n suureen jaostoon:

Ihmisoikeusprofessorin mielestä Suomen valtion ei kannattaisi hakea suuren jaoston ratkaisua., koska EIT:n päätös oli lähes yksimielinen ja myös päätöksenteossa mukana ollut suomalainen tuomari oli tekemässä langettavaa päätöstä.

Scheinin on aivan oikeassa siinä, että "tuomio luo pohjan uudelle eurooppalaiselle standardille". Vaarana nimittäin on, että koronakriisin varjolla edistetyssä EU:n liittovaltiokehityksessä pyritään "harmonisoimaan" myös kansallinen tuomiovalta ja rikoslainsäädäntö eurooppalaisten yhteisstandardien eli EU:n universalistis-sosialistisen mielivallan alaiseksi.